Обновление Март 2013 (новости)

При действующей реализации маскировки смысла в масксетях нет никакой. В игре сейчас невозможно замаскироваться так, чтобы человек-игрок не видел вражеские позиции (независимо от степени включения\отключения информации о противнике). Т.е. как бы и где бы ИИ не разместил свои войска (в густом лесу, на обратных склонах холмов, в густой "зелёнке", спрятал под масксети и т.д.) противник-человек всё равно всегда видит все эти позиции и может наносить по ним артудары на всю глубину карты. Если сейчас видны окопы для пехоты, артиллерии, танков, то в случае введения масксетей игрок будет видеть окопы, накрытые масксетями, т.е. принципиально ничего не меняется. Именно из-за этой "сквозной" видимости и невозможности для ИИ спрятаться от всевидящего ока человека-игрока офф-мэп артиллерия является подобием убероружия в игре. Некий "туман войны" не помешал бы. Хочешь нанести артудар по скрытым\удалённым позициям врага - либо бей наугад, либо сначала проводи разведку, вскрывай огневые точки\укрепления, а уж затем обстреливай их.

Цитата:

---

Сообщение от AGA

А зачем так много информации о противнике (задвоение иконок)? Это отключаемо (для противника)?

---

эээ, что за задвоение? :eek:

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от snake777

При действующей реализации маскировки смысла в масксетях нет никакой. В игре сейчас невозможно замаскироваться так, чтобы человек-игрок не видел вражеские позиции (независимо от степени включения\отключения информации о противнике). Т.е. как бы и где бы ИИ не разместил свои войска (в густом лесу, на обратных склонах холмов, в густой "зелёнке", спрятал под масксети и т.д.) противник-человек всё равно всегда видит все эти позиции и может наносить по ним артудары на всю глубину карты. Если сейчас видны окопы для пехоты, артиллерии, танков, то в случае введения масксетей игрок будет видеть окопы, накрытые масксетями, т.е. принципиально ничего не меняется. Именно из-за этой "сквозной" видимости и невозможности для ИИ спрятаться от всевидящего ока человека-игрока офф-мэп артиллерия является подобием убероружия в игре. Некий "туман войны" не помешал бы. Хочешь нанести артудар по скрытым\удалённым позициям врага - либо бей наугад, либо сначала проводи разведку, вскрывай огневые точки\укрепления, а уж затем обстреливай их.

---

Это неизбежное зло, пока игрок будет летать камерой над полем боя. Что в целом настолько ценная игровая фича, что даже ввиду своей полной нереалистичности она всегда будет. Поэтому с этим надо смириться. А добавлять новые глюки, например в виде тумана войны, чтобы побороть эту нереалистичность ИМХО нецелесообразно.
Но про маскировочные сети - совсем другой вопрос.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

эээ, что за задвоение? :eek:

---

Как я понимаю иконки 2-х типов для одного подразделения.

Цитата:

---

Сообщение от AGA

Как я понимаю иконки 2-х типов для одного подразделения.

---

ААА
А дополнительная панель интерфейса и всякая информация не смущает :)

P.S. Это только в моей версии игры так можно %)

Цитата:

---

Но про маскировочные сети - совсем другой вопрос.

---

Почему - "другой"? Сети - лишь один из способов маскировки на местности, принципиально ничем не отличающийся от иных способов маскировки, а цель у них одна - сделать свои войска\позиции и т.д. менее заметными и затруднить их обнаружение для противника.

Цитата:

---

А добавлять новые глюки, например в виде тумана войны, чтобы побороть эту нереалистичность ИМХО нецелесообразно.

---

Жаль. Хотя вам, как разработчикам, безусловно, виднее. "Туман войны" был вполне нормально реализован даже в ранних играх ("Противостояние", "Блицкриг", "ВТВ I-II" и т.д.) - это считалось само собой разумеющимся. Во "Второй Мировой"\"Искусство войны" уже никакого "тумана" не было, что вызывало массу нареканий со стороны игроков, ибо окопы\орудийные капониры\блиндажи и пр. укрепления были прекрасно видны и оффмэп артиллерия человека могла уничтожать их, даже не видя вражеской пехоты\техники, укрытой там (как, собственно, и у вас в игре).

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Это неизбежное зло, пока игрок будет летать камерой над полем боя. Что в целом настолько ценная игровая фича, что даже ввиду своей полной нереалистичности она всегда будет. Поэтому с этим надо смириться.

---

Да кстати, читтерская фича. М.б стоит включить ограничение перемещения камеры только в районе разведанной местности?

Цитата:

---

Сообщение от snake777

Почему - "другой"? Сети - лишь один из способов маскировки на местности, принципиально ничем не отличающийся от иных способов маскировки, а цель у них одна - сделать свои войска\позиции и т.д. менее заметными и затруднить их обнаружение для противника.

---

А тепловизоры и ПНВ другие способы обнаружения спрятавшегося врага, давайте и их добавим юнитам. А еще ядерную бомбу, беспилотники и Абрамсы, чего уж мелочиться, это просто "другие способы" да? ;)

Цитата:

---

Сообщение от snake777

Жаль. Хотя вам, как разработчикам, безусловно, виднее. "Туман войны" был вполне нормально реализован даже в ранних играх ("Противостояние", "Блицкриг", "ВТВ I-II" и т.д.) - это считалось само собой разумеющимся.

---

Да, как и многие другие фичи разной степени фантастичности. А если вспомнить столпы жанра, то еще неплохо бы добавить строительство базы, быстрый рост опыта прямо в бою, супероружие. Тоже вполне нормально реализовано было в еще более ранних играх.

Но исторически сложилось так, что мы добавляем только то что было и применялось, или могло быть и применяться в моделируемых в игре периодах.

Цитата:

---

Сообщение от snake777

Во "Второй Мировой"\"Искусство войны" уже никакого "тумана" не было, что вызывало массу нареканий со стороны игроков, ибо окопы\орудийные капониры\блиндажи и пр. укрепления были прекрасно видны и оффмэп артиллерия человека могла уничтожать их, даже не видя вражеской пехоты\техники, укрытой там (как, собственно, и у вас в игре).

---

Это называется путь к реализму, в жизни нет тумана войны, его не должно быть и в более-менее реалистичной игре. Я соглашусь что возможность игроку точно наводить артобстрел на видимые окопы противника это в некотором смысле нехорошо. Но не обязательно решать эту проблему таким несколько странным способом, как туман войны.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от General Dead

Да кстати, читтерская фича. М.б стоит включить ограничение перемещения камеры только в районе разведанной местности?

---

Тут есть три варианта решения:
1) Не показывать игроку часть местности пока туда не приедут его юниты.
2) Ограничивать перемещения камеры.
3) Не давать игроку мгновенно давать целеуказание.

1 - очень странное решение. 2 - неудобно для игрока, и вообще неясно нафига тогда все это 3д затевалось, нужно было рисовать радар со схематичной картой и все. 3 - ИМХО более-менее нормальное решение в направлении которого мы понемногу и двигаемся.

Цитата:

---

в жизни нет тумана войны

---

Это шутка? В противном случае совершенно непонятно, зачем вообще нужна разведка (разведка боем, разведгруппы, инструментальная). Вы хотите сказать, что "тумана войны" нет и в жизни противники видят друг у друга абсолютно всё как минимум в радиусе обзора бинокля, независимо от того, замаскировано это "всё" или стоит совершенно открыто?
Неважно как это обзывается: "туман войны", али ещё как-то - дело не в терминологии, а в том, что в сегодняшней реализации "замаскировать" и "спрятать" что-то от человека-игрока невозможно в принципе. Всё как на ладони, даже если находится "за высокими горами и тёмными лесами", и если у человека-игрока в арсенале оказывается оффмэп артиллерия (в более-менее достаточном кол-ве), легко и непринуждённо уничтожающая врага без непосредственного контакта, то прохождение игры превращается в "большую прогулку" (в первую очередь это касается миссий за Вермахт с его насыщенностью оффмэп артиллерией). И именно этой "тотальной видимости" и хотелось бы избежать.

Цитата:

---

А тепловизоры и ПНВ другие способы обнаружения спрятавшегося врага, давайте и их добавим юнитам. А еще ядерную бомбу, беспилотники и Абрамсы, чего уж мелочиться, это просто "другие способы" да? А если вспомнить столпы жанра, то еще неплохо бы добавить строительство базы, быстрый рост опыта прямо в бою, супероружие. Тоже вполне нормально реализовано было в еще более ранних играх.

---

Этого пассажа я не понял, к чему это относится, неясно.

Цитата:

---

3) Не давать игроку мгновенно давать целеуказание...3 - ИМХО более-менее нормальное решение в направлении которого мы понемногу и двигаемся.

---

А вот это на мой взгляд, как раз совершенно ненормальное решение, ибо одним из направлений развития артиллерии (и всего, с ней связанного) является сокращение времени между обнаружением цели и её обстрелом, вы же пытаетесь искуственно увеличить это время. Если, конечно, я правильно понял суть Вашего высказывания. И вообще, какое отношение имеет время к вопросу о видимости\невидимости цели.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

3) Не давать игроку мгновенно давать целеуказание - ИМХО более-менее нормальное решение в направлении которого мы понемногу и двигаемся.

---

Абсолютно не правильное и нереалистичное решение. Артиллерия в состоянии нанести удар в любую точку в пределах дальности стрельбы за время, не зависящее от возможности наблюдать или не наблюдать за целью (точностью нанесения удара).
ИМХО самый реалистичный вариант в данной ситуации - при отсутствии у игрока/ИИ юнита, имеющего связь с арт. подразделением (возможно по цепочке) результатом должна быть - низкая точность огня, большой разброс разрывов (низкая кучность) артиллерии.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от snake777

Всё как на ладони, даже если находится "за высокими горами и тёмными лесами"

---

Но не факт, что в замеченных окопах расположена живая сила или вооружение противника. Можно лупануть и в молоко, что ИИ постоянно делает.

Я ценю ваше мнение, но давайте будем думать прежде чем писать гневные посты.
Причем тут разведка и артиллерия к тому что видит игрок парящий над полем боя?

Про реалистичность тумана войны даже как-то несмешно, если честно. Я понимаю стереотипы и все такое, но давайте подходить к делу вдумчиво.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от snake777

Это шутка?

---

Т.е. вы настаиваете что туман войны таки есть в реальной жизни? :eek:

Цитата:

---

Сообщение от snake777

Этого пассажа я не понял, к чему это относится, неясно.

---

Вы предлагаете добавить маскировочные сети, применение которых на передовой в данный период, который есть в игре ничем не подтверждается. Т.е. грубо говоря - добавить в игру некую фантастическую хрень. Я вас спрашиваю, а не нужно ли добавить еще несколько таких же фантастических хреней? А вдруг игра от этого лучше станет. Что тут непонятного? :lol:

Цитата:

---

Но не факт, что в замеченных окопах расположена живая сила или вооружение противника.

---

В обсуждаемой игре с вероятностью почти в 100% ситуация такова: если видишь окоп, то в нём обязательно присутствует пехота\техника.

Цитата:

---

Можно лупануть и в молоко, что ИИ постоянно делает.

---

Совершенно верно. Насколько я заметил, ИИ сначала начинает обстреливать места вероятного местонахождения противника. Изредка он угадывает и куда-то попадает, чаще всего - в молоко. Но стоит только человеку-игроку раскрыть свою систему огня (например, отражая атаку врага), как ИИ вторую и последующие порции артобстрела кладёт по выявленным в ходе атаки целям. Т.е. мне кажется, что для ИИ смоделирована гораздо более реалистичная система обнаружения целей противника и их дальнейшего полавления (атака/разведка боем - выявление в ходе атаки\разведки целей - их подавление артогнём), чем для человека (человек все цели видит изначально, никакая маскировка не спасает, ему не нужна разведка целей и т.д.)

Цитата:

---

давайте будем думать прежде чем писать гневные посты.

---

О чём Вы? Я и в мыслях не держал писать "гневные посты".

Цитата:

---

Причем тут разведка и артиллерия к тому что видит игрок парящий над полем боя?

---

Что значит - причём? Разведка (артразведка) для того и существует, чтобы сначала обнаружить скрытые\замаскированные цели, а затем уже их обстреливать. Если же игрок-человек, свободно может "заглянуть" куда угодно и увидеть даже то, что в реальности он никак не может увидеть, то никакая разведка не требуется. Человек-игрок имеет существенное преимущество перед ИИ-игроком (первый изначально видит всё, второй - лишь по мере выявления целей).

Цитата:

---

Т.е. вы настаиваете что туман войны таки есть в реальной жизни?

---

Если речь лишь о термине, то может, его и нет. Если же речь идёт о сути явления, когда человек видит лишь то, что он видит (он, например, не может увидеть, что находится за лесом или на обратном склоне холма) или может в принципе увидеть (а может и не увидеть, например пройти в метре от замаскированного врага и не увидеть его, может заметить засаду, но чаще попасть в неё), то, для меня не подлежит сомнению наличие "тумана войны". Человек увидит стог сена с расстояния в километр, но скорее всего не заметит, что в стогу замаскирован пулемёт\ПТО (при грамотной маскировке). Как его (пресловутый "туман") реализовать - это другой вопрос, а то, что он есть (и должен быть в игре для человека-игрока, равно как и для ИИ) - однозначно.

Цитата:

---

Вы предлагаете добавить маскировочные сети

---

Я предлагаю? Вы что-то путаете. Вот что я высказал по поводу масксетей:

Цитата:

---

При действующей реализации маскировки смысла в масксетях нет никакой.

---

Т.к. сейчас маскировка применима исключительно для войск человека, то не вижу никакого смысла давать ему (человеку) ещё одно дополнительное преимущество к уже имеющемуся.

Цитата:

---

Сообщение от snake777

человек все цели видит изначально, никакая маскировка не спасает, ему не нужна разведка целей и т.д.

---

Человек еще может не страдать ерундой, а сразу включить маркеры противника в опциях. И что теперь? :D
Человек читерит как ему хочется, на то он и человек.
Не вижу ни одной причины почему бы просто не рыскать по полигону в поисках вражеских окопов, а наводить артиллерию по обнаруженному противнику, как делает ИИ?

Цитата:

---

Сообщение от snake777

Что значит - причём? Разведка (артразведка) для того и существует, чтобы сначала обнаружить скрытые\замаскированные цели, а затем уже их обстреливать.
Если же игрок-человек, свободно может "заглянуть" куда угодно и увидеть даже то, что в реальности он никак не может увидеть, то никакая разведка не требуется.

---

Да, а еще может сделать трейнер, включить маркеры в настройках, подкрутить настройки технике модом, выкрутить гамму и еще всякого сделать.
Но никто же не заставляет этим заниматься, ведь правда? Играйте честно и все.
ИМХО вы боретесь с ветряными мельницами.

Цитата:

---

Сообщение от snake777

Человек-игрок имеет существенное преимущество перед ИИ-игроком (первый изначально видит всё, второй - лишь по мере выявления целей).

---

В этом смысле нет, ИИ сразу знает абсолютно точные позиции всех вражеских юнитов, но он честно их не использует. Я не вижу ни одной причины, почему бы особо принципиальный игрок не мог сделать тоже самое. Или вы предполагаете что среднестатистический игрок, я извиняюсь, тупее чем ИИ? :D

Цитата:

---

Сообщение от snake777

Если речь лишь о термине, то может, его и нет. Если же речь идёт о сути явления,

---

Да хоть о чем, "явления" такого тоже не существует, это чисто игровой фейк. Или вы настаиваете на обратном?

Цитата:

---

Сообщение от snake777

когда человек видит лишь то, что он видит (он, например, не может увидеть, что находится за лесом или на обратном склоне холма) или может в принципе увидеть (а может и не увидеть, например пройти в метре от замаскированного врага и не увидеть его, может заметить засаду, но чаще попасть в неё),

---

Опустите камеру на землю и не поднимайте, приказы отдавайте по карте и все будет в точности также. Зачем нужен туман войны?

Цитата:

---

Сообщение от snake777

то, для меня не подлежит сомнению наличие "тумана войны". Человек увидит стог сена с расстояния в километр, но скорее всего не заметит, что в стогу замаскирован пулемёт\ПТО (при грамотной маскировке). Как его (пресловутый "туман") реализовать - это другой вопрос, а то, что он есть (и должен быть в игре для человека-игрока, равно как и для ИИ) - однозначно.

---

Но все таки, какое отношение это имеет к туману войны? Вы меня заинтриговали :D.

Цитата:

---

Сообщение от snake777

Я предлагаю? Вы что-то путаете.

---

Не исключено.

Цитата:

---

Сообщение от snake777

Человек-игрок имеет существенное преимущество перед ИИ-игроком (первый изначально видит всё, второй - лишь по мере выявления целей).

---

Вот тут совершенно не согласен ИИ все равно видит больше, он если захочет сможет и в личные фотки игрока заглянуть ... :D (мне всегда кажется что он все равно подсматривает и мухлююет)

Цитата:

---

Сообщение от Анатолий-35

мне всегда кажется что он все равно подсматривает и мухлююет

---

То ли дело честные игроки, маркеры не включают, время трейнерами не подкручивают, по карте не летают в поисках окопов :D

Цитата:

---

Вот тут совершенно не согласен ИИ все равно видит больше

---

По объяснению разработчиков ИИ "видит" и "знает" абсолютно всё, но этим не пользуется, а лишь (моё предположение) по мере обнаружения целей. Человек же "видит" всё, знает "почти всё" и вовсю этим всезнанием пользуется. Предлагается действовать так: обнаружил скопление войск противника ЗА ЛЕСОМ или в ЧАЩЕ ЛЕСА - подави в себе непреодолимое желание, не обстреливай врага, пока он не выйдет на открытую местность; обнаружил вражеское ПТО в кустах - сожми зубы и не обстреливай его, пока твои танки не нарвутся на него и не будут обстреляны.
А вообще, я гляжу, тему "тумана войны" и маскировки можно смело переносить в тему "НЕТ И НЕ БУДЕТ" к "сорванным башням" и пр.:D

Цитата:

---

Сообщение от snake777

По объяснению разработчиков ИИ "видит" и "знает" абсолютно всё, но этим не пользуется, а лишь (моё предположение) по мере обнаружения целей. Человек же "видит" всё, знает "почти всё" и вовсю этим всезнанием пользуется.

---

Правильно. Вот и нужно последнее несколько ограничить. Не основную функцию ради которой затевалась игра - показывать красивый реалистичный бой, ограничивать какой-то фигней туманом войны. А именно возможность использования всезнания.

Цитата:

---

Сообщение от snake777

Предлагается действовать так: обнаружил скопление войск противника ЗА ЛЕСОМ или в ЧАЩЕ ЛЕСА - подави в себе непреодолимое желание, не обстреливай врага, пока он не выйдет на открытую местность; обнаружил вражеское ПТО в кустах - сожми зубы и не обстреливай его, пока твои танки не нарвутся на него и не будут обстреляны.

---

Ну ИИ как-то себя сдерживает, хотя он обнаруживает всегда и всех уже на стадии расстановки. Неужели игрок настолько немощен, что не сможет сделать тоже самое %)

Цитата:

---

Сообщение от snake777

А вообще, я гляжу, тему "тумана войны" и маскировки можно смело переносить в тему "НЕТ И НЕ БУДЕТ" к "сорванным башням" и пр.:D

---

Тумана войны скорее всего не будет. Это тупиковый путь, т.к. неясно зачем тогда делалась 3д графика и вообще сколь-нибудь реалистичная картинка.

А "туман войны" применительно только к окопам? Или это то же самое, вид сбоку?

Цитата:

---

Сообщение от Krabb

А "туман войны" применительно только к окопам? Или это то же самое, вид сбоку?

---

Да хоть к чему. Тут даже с точки зрения сообщений о багах дело плохо.
Вот смотрите, едет вражеский танк (его видят наши солдаты), он переезжает замаскированный масксетью окоп, который наши солдаты не видят, т.к. у него бонус к маскировке и он не рисуется... и танк застряет в нем.

Нахрена нам нужны темы в количестве "у вас танки застряют в текстурах" и прочее :D, которые трудно вразумительно объяснить, почему оно так случилось. Тут и вполне понятные фичи принимают за баги. Так и предвижу что мне напишут в ответ, если я напишу - "знаете, это туман войны...явление такое" %)

Честно говоря, я не совсем понимаю к чему городить огород вокруг этой темы? В игре вроде есть настройка 5.01, которая отвечает за так называемый "туман войны".

На окопы она не влияет, что и является камнем преткновения уже года 2.5

Цитата:

---

Сообщение от Алексей Кузнец

Честно говоря, я не совсем понимаю к чему городить огород вокруг этой темы? В игре вроде есть настройка 5.01, которая отвечает за так называемый "туман войны".

---

Это не туман, а всего лишь дымка войны %), пришедшая к нам из мрачного прошлого, которая отключает рисование вражеских юнитов, которые невидимы для войск игрока, а на местность никак не влияет. Когда-нибудь, я надеюсь, и от этого пережитка избавимся тоже.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Это не туман, а всего лишь дымка войны %), пришедшая к нам из мрачного прошлого, которая отключает рисование вражеских юнитов, которые невидимы для войск игрока

---

Вполне нормальная реализация - даже если игрок под микроскопом рассматривает каждый сантиметр (а потом пищит - дайте мне туман, масксети), пытаясь найти окопы. Вражеских юнитов не видно, и не понятен результат арт обстрела этих окопов (обычно крайне низкий результат ...). У кого с этим проблемы - можно вообразить, что расположение окопов - данные воздушной разведки. В оборонительном бою нет такой проблемы - там бы выкосить, то что само идет в "гости"

Туман это фигня - пережиток варгеймов-стратегий начала 2000-х. Мне реализация в виде значков - подчиненные засекли по шуму противника или зрительно, но нечетко - очень нравится, не хотел бы чтобы от этого доходило. А вот про запаздывание приказов я уже говорил. Посыльные это уж слишком хардкор, но тот же ротный, не мог мгновенно развернуть пушки если ошибся с направление вражеской атаки. Тут у игрока, имхо, большой чит.

Цитата:

---

Сообщение от Geier

Туман это фигня - пережиток варгеймов-стратегий начала 2000-х. Мне реализация в виде значков - подчиненные засекли по шуму противника или зрительно, но нечетко - очень нравится, не хотел бы чтобы от этого доходило.

---

ИМХО В идеале игроку должно все быть видно и слышно, чтобы было естественно, реалистично и красиво. А вот уже реакция с помощью игрока должна быть ограничена.

Цитата:

---

Сообщение от Geier

А вот про запаздывание приказов я уже говорил.

---

Запаздывание само по себе тоже плохо, оно должно быть объяснено средствами игры.

Цитата:

---

Сообщение от Geier

Посыльные это уж слишком хардкор,

---

Как показывают практические испытания очень похожего поведения в несколько другой области, не такой уж и хардкор %), при нормальной реализации. Думаю и посыльным быть... и может быть и снаряды перетаскивать со старых позиций будут тоже визуально, а не только физически (но это не в ближайшее время).

Цитата:

---

Сообщение от Geier

но тот же ротный, не мог мгновенно развернуть пушки если ошибся с направление вражеской атаки. Тут у игрока, имхо, большой чит.

---

Вот этот чит надо убрать, тут без вариантов, а отображение всего, без тумана - вернуть, и мы медленно, но верно движемся в этом направлении.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

3 - ИМХО более-менее нормальное решение в направлении которого мы понемногу и двигаемся.

---

Но оно не покрывает то, что игрок знает где позиции неприятеля, а это тоже существенный читтерский бонус.

Цитата:

---

Сообщение от General Dead

Но оно не покрывает то, что игрок знает где позиции неприятеля, а это тоже существенный читтерский бонус.

---

Это предрассудки, которые навеяны старыми играми.
Да пусть знает, если он не может на них навести артиллерию или еще что-то такое, жалко что ли, что он увидит как ИИ готовится его нагибать? Мне кажется это будет драматично %)

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Да пусть знает, если он не может на них навести артиллерию или еще что-то такое, жалко что ли, что он увидит как ИИ готовится его нагибать? Мне это будет драматично %)

---

Да, но тогда игрок будет строить свою стратегию зная где находится неприятель.

Цитата:

---

Сообщение от General Dead

Да, но тогда игрок будет строить свою стратегию зная где находится неприятель.

---

Стратегию не получится, а для тактики это не очень поможет. С самой первой версии игры ИИ выдает свое местоположение и даже действия, сигнальными ракетами и как-то не сильно это помогает.
Надеюсь со временем ИИ будет строить тактику лучше чем среднестатистический игрок %

Цитата:

---

Сообщение от Анатолий-35

Вполне нормальная реализация - даже если игрок под микроскопом рассматривает каждый сантиметр (а потом пищит - дайте мне туман, масксети), пытаясь найти окопы. Вражеских юнитов не видно, и не понятен результат арт обстрела этих окопов (обычно крайне низкий результат ...). У кого с этим проблемы - можно вообразить, что расположение окопов - данные воздушной разведки. В оборонительном бою нет такой проблемы - там бы выкосить, то что само идет в "гости"

---

Да ладно , трупы же видны сразу становятся. По крайней мере я всегда обстреливал окопы , а затем разглядывал разбросаные вокруг воронок трупики , даже если эти самые окопы находятся далеко за линией обзора.

Я незнаю кто о чем, я лично предлагая масксети имел ввиду обороняющейся стороне на этапе расстановке накрывать ими свои орудия и технику, тем самым делая их менее заметными для противника, а про исчезающие окопы я ничего не говорил. А что касается "использование масксетей не подтверждено" это простите чушь какая-то, полевую маскировку ни в этот ни в какой другой период не только вов но и вообще времени никто не отменял, верите вы в это или нет.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

А что касается "использование масксетей не подтверждено" это простите чушь какая-то, полевую маскировку ни в этот ни в какой другой период не только вов но и вообще времени никто не отменял, верите вы в это или нет.

---

По собственному опыту - масксети это второе что было выкинуто из машин после ватных матрасов :D

По опыту подметание плаца и покраска травы были вторым столпом боеготовности в армии, после конечно же блестящих сапогов, начищенных пуговиц и пряжки, ну и конечно белого подворотничка. А вот во время боевых действий некоторые говорят, что приоритеты меняются.

Цитата:

---

я лично предлагая масксети имел ввиду обороняющейся стороне на этапе расстановке накрывать ими свои орудия и технику, тем самым делая их менее заметными для противника,

---

Если "обороняющаяся сторона" - ИИ, то смысла в сетях нет и не будет по той причине, что, по мнению разработчиков,

Цитата:

---

В идеале игроку должно все быть видно и слышно, чтобы было естественно, реалистично и красиво

---

.
Если "обороняющаяся сторона" - Человек, то в сетях также смысла нет, ибо

Цитата:

---

ИИ сразу знает абсолютно точные позиции всех вражеских юнитов...

---

Другое дело, как ИИ этими знаниями пользуется.
Посему, реализовать "меньшую заметность" в данной игре невозможно в принципе. Смысл в масксетях лишь один - элемент украшательства игры (как выхлоп танкового двигателя: красиво, но на геймплей не влияет никак).

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Я незнаю кто о чем, я лично предлагая масксети имел ввиду обороняющейся стороне на этапе расстановке накрывать ими свои орудия и технику, тем самым делая их менее заметными для противника, а про исчезающие окопы я ничего не говорил. А что касается "использование масксетей не подтверждено" это простите чушь какая-то, полевую маскировку ни в этот ни в какой другой период не только вов но и вообще времени никто не отменял, верите вы в это или нет.

---

Так фотки с масксетями в тот период будут?
Или вы уже плавно съезжаете просто на "полевую маскировку". Насчет полевой маскировки возражений не имеется. Но давайте все таки разберемся что там с масксетями :D

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

А вот во время боевых действий некоторые говорят, что приоритеты меняются.

---

Для того чтобы "приоритеты поменялись" масксеть должна откуда-то взяться изначально.

Цитата:

---

Сообщение от snake777

Если "обороняющаяся сторона" - ИИ, то смысла в сетях нет и не будет по той причине, что, по мнению разработчиков, .
Если "обороняющаяся сторона" - Человек, то в сетях также смысла нет, ибо Другое дело, как ИИ этими знаниями пользуется.
Посему, реализовать "меньшую заметность" в данной игре невозможно в принципе. Смысл в масксетях лишь один - элемент украшательства игры (как выхлоп танкового двигателя: красиво, но на геймплей не влияет никак).

---

Вы неправы. Легко же увидеть что в игре заметность зависит от массы факторов, начиная от камуфляжа, заканчивая величиной локальной освещенности.
Стреляет же во врага не игрок, а юниты, даже если он видит что тут что-то есть то не очень это ему и помогает. Да, он может скорректировать свои действия, воспользоваться одной из двух читерских фич (которые я думаю будут убраны или видоизменены) - артобстрелом или стрельбой по земле. Но в целом это никак не мешает маскировке.

Я понимаю что против игрока-читера это не поможет, но никто же не заставляет страдать фигней, например рассматривая трупы после артобстрела, вместо того чтобы играть :D.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

По опыту подметание плаца и покраска травы были вторым столпом боеготовности в армии.

---

Если у Вас имеется такой опыт, то Вы должны понимать, что я не про выбрасывание матрасов из казарм имел в виду

Цитата:

---

Вы неправы. Легко же увидеть что в игре заметность зависит от массы факторов, начиная от камуфляжа, заканчивая величиной локальной освещенности

---

Совершенно верно. Но вся эта "масса факторов" прекращает своё действие при "артобстреле или стрельбе по земле" (а своё мнение я высказывал применительно именно к этим двум видам действий артиллерии, и особенно оффмэп артиллерии).

Цитата:

---

Да, он может... воспользоваться одной из двух читерских фич (которые я думаю будут убраны или видоизменены) - артобстрелом или стрельбой по земле.

---

Не представляю, как можно совсем убрать артобстрел и погрешить против историзма, реализма и просто игрового интереса (это как минимум). Вот если видоизменить и каким-то образом ограничить игрока в возможности обстрела "спрятанных"\"укрытых"\"замаскированных" объектов врага - то это другое дело.

Цитата:

---

Сообщение от snake777

Совершенно верно. Но вся эта "масса факторов" прекращает своё действие при "артобстреле или стрельбе по земле" (а своё мнение я высказывал применительно именно к этим двум видам действий артиллерии, и особенно оффмэп артиллерии).

---

Правильно, и именно эти две вещи надо убрать в таком виде, в котором они есть. А не лечить насморк туманом войны отрубанием головы.

Цитата:

---

Сообщение от snake777

Не представляю, как можно совсем убрать артобстрел и погрешить против историзма, реализма и просто игрового интереса (это как минимум).

---

Не давать им напрямую управлять игроку - это будет реалистичнее, историчнее и скорее всего интереснее, т.к. все фичи с непрямым управлением обычно интереснее альтернативы с прямым.
Но понятное дело чтобы такое провернуть безболезненно, нужна определенная система, которую мы собственно потихоньку внедряем. Ну и время на некоторое привыкание со стороны игроков, особенно поклонников CM микроменеджмента.

Но забирать у игрока возможность посмотреть красивое, интерактивное, реалистичное кино про войну - одну из основных фич игры, нет смысла.

Цитата:

---

Посему, реализовать "меньшую заметность" в данной игре невозможно в принципе. Смысл в масксетях лишь один - элемент украшательства игры (как выхлоп танкового двигателя: красиво, но на геймплей не влияет никак).

---

Ну камуфло на технике вроде говорят в игре работает... Хотя верить Гравитим нельзя ни в чем, ни в том что работает, ни в том что не работает :)

Цитата:

---

Так фотки с масксетями в тот период будут?
Или вы уже плавно съезжаете просто на "полевую маскировку". Насчет полевой маскировки возражений не имеется. Но давайте все таки разберемся что там с масксетями

---

Нихрена себе "просто на полевую маскировку", если вы можете потянуть больший формат чем просто масксети, то честь вам хвала, но я тут что-то сомневаюсь, с вашим то подходом... Хотя если так, то давайте обсудим меры войсковой маскировки более детально кто ж против.

Не стыдно, гугл трудно открыть и забить хотя бы "масксети в вов"?
http://archives.gov.by/images/vov/bgakffd/135269.jpg
http://thisisretro.net/wp-content/up..._017_thumb.jpg
http://s005.radikal.ru/i211/1010/eb/8e4825d7fe12t.jpg
http://s012.radikal.ru/i321/1110/09/32e34f739b3a.jpg
http://waralbum.ru/wp-content/upload...s8osc4.th.jpeg

Наставление http://rkka.ru/docs/eng/ch6.htm
перепечатка http://dymovskiy.name/archives/2367

Цитата:

---

После революции, при проведении военной реформы 1935 г., командование Рабоче-крестьянской Красной Армии уделило должное внимание совершенствованию маскировочных средств в войсках.

В наставлении по инженерному делу для всех родов войск РККА маскировка войск разделялась на естественную, (т.е. выполняемую без каких-либо специальных приспособлений) и техническую (т.е. требующую использования специального имущества, материалов и инструментов).

Для всех родов войск РККА вводились индивидуальные средства маскировки:
- Летние камуфлированные маскировочные халаты. Применялись разведчиками, снайперами и наблюдателями для передвижения на пестрых фонах местности (лес, кустарник).
- Летние камуфлированные маскировочные костюмы. Применялись разведчиками, снайперами и наблюдателями для передвижения на пестрых фонах местности (лес, кустарник, луг).
- Зимние белые маскировочные халаты. Применялись всеми военнослужащими. Маскировочный халат представлял собой накидку с рукавами и капюшоном, которая спереди застегивалась на пуговицы. Расстояние от поверхности до низа маскхалата — 35-40 см в зависимости от роста.
- Зимние белые маскировочные костюмы. Применялись лыжниками.
Маскировочный костюм представлял собой комплект из брюк свободного покроя и куртки с капюшоном, которая надевалась через голову, а передняя планка застегивалась на три или четыре пуговицы.
- Индивидуальные вертикальные маски. Применялись для маскировки военнослужащих в положении лежа; при наличии солнце сзади, маска наклонялась на себя, при наличии солнца сбоку и спереди, маска разворачивалась на солнце.
- Маски-чехлы. Применялись пулеметчиками для надевания на щиты пулеметов для маскировки от наземного наблюдения.
- Маскирующие бахромы. Применялись пулеметчиками. Изготовлялись из вшитых в тканевую ленту пучков мочала.
- Маскирующее перекрытие. Применялось для маскировки пулемета с расчетом от наземного и воздушного наблюдения.
- Маскировочные сети. Применялись для коллективного использования.

---

http://rkka.kiev.ua/forum/viewtopic.php?f=34&t=3

И т.д. и т.п.

Цитата:

---

Не давать им напрямую управлять игроку - это будет реалистичнее, историчнее и скорее всего интереснее, т.к. все фичи с непрямым управлением обычно интереснее альтернативы с прямым.

---

ИМХО интереснее не запрещать игроку самому его наводить, а дать возможность ИИ его корректировать исходя из того что он видит, но в т.ч. и переносить огонь на более правильное место, в опр. пределах, например по движущейся цели.

Цитата:

---

Не давать им напрямую управлять игроку - это будет реалистичнее, историчнее и скорее всего интереснее, т.к. все фичи с непрямым управлением обычно интереснее альтернативы с прямым.

---

Я думал, что разработчики наоборот, продолжат совершенствование артобстрела (м.б. вводя элементы разведки, в т.ч. и инструментальной), не отбирая у игрока возможности самостоятельно им заниматься. Сейчас артобстрел в вашей игре, хотя и не лишён недостатков с точки зрения реализации процесса, но при этом представляет по сути самостоятельную и весьма интересную "игру в игре", главный недостаток к-рой, на мой взгляд - это как раз "всевидение" целей.

Цитата:

---

...дать возможность ИИ его корректировать исходя из того что он видит,

---

Уже было сказано, что ИИ "видит" и "знает" абсолютно всё.

В тему маск. сетей и подобных вещей, как должно было быть в теории.

на примере штатов:

1) Кав. полк №06/313 от 8 февраля 1943г.

2) Арт. полк кав. дивизии №06/314 от 8 февраля 1943г.

3) Танковый полк №010/414 от 7 января 1943г.

4) Легкий арт. полк РГК №08/107 от 14 апреля 1942г.

Цитата:

---

Я думал, что разработчики наоборот

---

Ну вы что-то размечтались, забыли с каким разработчиком вы имеете дело :lol:

Напомню что люди говорят :)

Цитата:

---

"Похоже вы совершенно не представляете социального портрета здешнего покупателя игры. Вы его, похоже, презираете и просто знать не желаете. " (с) piramidon

"Из-за ненависти разработчиков к потребителям, играть в данную игру почти невозможно" (с) egoeastos

---

Цитата:

---

Напомню что люди говорят

---

Позволю себе категорически не согласиться с подобными высказываниями. Игра просто отличная, конкурентов и аналогов не имеет (или я их просто не знаю), с разработчиками можно адекватно общаться, предлагать что-то (что чрезвычайно редко встречается). Другое дело, что они (разработчики) реализуют лишь то, что они сами считают нужным и что вписывается в ИХ видение игры, но это право разработчиков. Хотя иной раз и жаль, что ОНИ видят совсем не так, как хочется ИГРОКАМ.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Не стыдно, гугл трудно открыть и забить хотя бы "масксети в вов"?

---

Ну хорошо вот вы открыли, на масксети в вов тянет 1 картинка lefH под сеткой неизвестно где.
К чему фотки из Франции вы выложили абсолютно непонятно. Напомню у нас в игре нет ни flak36 ни Франции.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Наставление ...
перепечатка ...

---

Остальные ссылки тоже не очень понятно к чему.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

И т.д. и т.п.

---

И не стыдно? :D

Посмотрите что и как делает AGA, и поучитесь у него.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от snake777

Я думал, что разработчики наоборот, продолжат совершенствование артобстрела (м.б. вводя элементы разведки, в т.ч. и инструментальной), не отбирая у игрока возможности самостоятельно им заниматься.

---

А что игроку самостоятельно заниматься артобстрелом это типа реалистичная фича?
Разработчики и раньше не имели склонности к развитию аркадных фич, ничего не поменялось, уверяю вас :D

Цитата:

---

Сообщение от snake777

Сейчас артобстрел в вашей игре, хотя и не лишён недостатков с точки зрения реализации процесса, но при этом представляет по сути самостоятельную и весьма интересную "игру в игре", главный недостаток к-рой, на мой взгляд - это как раз "всевидение" целей.

---

Главный недостаток - повышенная аркадность процесса (процесс конечно ушел от типичной реализации - "закастовать метеоритный дождь", но еще недостаточно), хотя да, в самом процессе есть некоторый интерес :D. Убрать аркадность - будет совсем замечательно и еще интереснее.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от snake777

Хотя иной раз и жаль, что ОНИ видят совсем не так, как хочется ИГРОКАМ.

---

Игроков много если виденье их всех пытаться вставить в игру, то получится жуткий монстр :D
Так что заранее извиняюсь, но многие фичи не попадут в игру.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Убрать аркадность - будет совсем замечательно и еще интереснее.

---

предложить игроку вместо кликания мышкой на зону обстрела, просто "рассчитать" ее, как это делают артиллеристы :).

Цитата:

---

Сообщение от General Dead

предложить игроку вместо кликания мышкой на зону обстрела, просто "рассчитать" ее, как это делают артиллеристы :).

---

Это совсем хардкор, который не очень вяжется со снижением порога вхождения в игру %). Да и исходных данных для этого нет, например неизвестно где расположена батарея.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Это совсем хардкор, который не очень вяжется со снижением порога вхождения в игру %). Да и исходных данных для этого нет, например неизвестно где расположена батарея.

---

Ну топопривязку я посчитал действительно хардкором, поэтому опустил.
Для новичков можно сделать "мастер расчета" или "калькулятор" упрощенный.

Цитата:

---

Сообщение от General Dead

Ну топопривязку я посчитал действительно хардкором, поэтому опустил.
Для новичков можно сделать "мастер расчета" или "калькулятор" упрощенный.

---

Так без расстояния до батареи как считать хоть калькулятором хоть вручную?

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Это совсем хардкор, который не очень вяжется со снижением порога вхождения в игру %). Да и исходных данных для этого нет, например неизвестно где расположена батарея.

---

привязать бинокль того кто будет корректировать огонь к его месту, а в бинокле нарисовать тысячные, а их в блокноте печатать - писать и передавать через посыльного кликом.

Цитата:

---

Сообщение от General Dead

предложить игроку вместо кликания мышкой на зону обстрела, просто "рассчитать" ее, как это делают артиллеристы :).

---

А как по Вашему делают артиллеристы? Примерно так и делают - тыкают точку на карте. :D или на ПУО