Я что спрашиваю,на всех режимах работы двигателя всегда даёшь только одну ногу,или иногда противоположную?Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Вид для печати
Я что спрашиваю,на всех режимах работы двигателя всегда даёшь только одну ногу,или иногда противоположную?Цитата:
Сообщение от ivan_sch
А они жестко связаны. То есть одна вперед другая назад. Это ж не автомобильные педали. Или я вопрос не понял?Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Немного изменив вопрос. Ты в одну сторону педаль даешь? Или в разные? Что они на оси понятно, но ты даешь педаль только левую или только правую?Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Ну против тех движков реактивный момент у твоего поменьше будет.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Может в этом всё дело?
А площади у 52-о и лавки допустим сильно отличаются(крыла оперения,ну геометрия вообщем)?
Эээ... Запутали. В воздухе - в принципе да. То есть в ВТ петли всегда левую. РУД добавил - левая. Прибрал - правая. Кажется. Я ж не помню! :uh-e:Цитата:
Сообщение от Charger
А на взлете или посадке держишь самолет ровно. Иногда например разворот компенсируется боковым ветром. А иногда вперед до упора. Но обычно на взлете вперед левую педаль в той или иной степени. И держишь.
Там разница исчезающе мала...Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Вот например ,идешь на 85% в ГП тут левая нога,а потом убираешь до 25% тут тоже левая,но только меньша отклонение или приходится правой компенсировать?Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Нет. Но Лавка и тяжелее будет, и тушка у нее покрупнее, и обдув крыла у нее сильнее и т.д.. То есть да - это конечно немного другой самолет. Но он не должен на мой взгляд вести себя сильно не так. И еще раз скажу - в РЛЭ ЛА-5фн например нет ни слова про кренение самолета в разные стороны в зависимости от режима. А ведь должно быть!Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
В смысле геометрия?Цитата:
Сообщение от Charger
Ну не ходят ноги в разнобой! Одна вперед другая назад. Я даже не думаю про это.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
То есть прибираю обороты - левую к себе, правую от себя. Ну давлю скорее всего правой. Тянуть неудобно будет.
Да ладно тебе ,я для себя спрашиваю.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
А если это такая обыденная вещь ,что про неё и писать смысла не видели.
Ведь в РЛЭ 52-о тоже об этом ничего нет ,а ногу за РУДом ты же ведь даёшь?
Лавка длиннее, больше размах и площадь крыла. Мощнее мотор, тяжелее, больше поперечное V. Это что помню.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Ну ты приколист))))ГыыыыыыыыыыыыыыЦитата:
Сообщение от ivan_sch
Да знаю я как пидали устроены,у меня под столом такие же стоят)))))))))Гыыыы.
Я спрашивал если на повышенных режимах РНв лево,то на пониженых РН тоже в лево или надо его в право отклонять,или РН в нейтрали остаётся?
А увод на взлете? Тоже типа обыденная вещь. На счет ноги за рудом - учат держать шарик в центре. Это (поговорка) типа облегчает процесс обучения.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Ну и потом для разных типов скорость то разная будет! Значит должна быть указана. Как скажем характеристика. Типа скорость балансировки планера в ГП. И ты уже знаешь - ага.. до нее валит влево, после нее - вправо.
Тут кстати вспомнил - у Уэллса есть такая повесть - "Когда спящий проснется" (если не наврал). Там в будущем применяются летательные аппараты тяжелее воздуха. И основное занятие пилота - балансировка этого аппарата при помощи хитрой системы грузиков.
Да не помню я!. Взгляд на авиагоризонт, шарик боиться педали, плавно вернул его в центр и все. Думать не надо! А то может случиться как с той сороконожкой.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Ну я не провзлёт спрашиваю.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Давай что тебе ближе,на 52-м в РЛЭ это указано?
Нет. Ни слова.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
А про взлет - как пример обыденной вещи.
Можем мы тогда предположить что и на тех самолётах нет ни слова по той же причине?Т.е. нет смысла писать о том что все и так знают,ещё с училища.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Шайсе!Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
1. Як не валит - ни до 250, и после.
2. Про увод на взлете поршня тоже с училища знают. И ничего, пишут.
3. В училище летаешь на одном, в полку на другом. "Скорость балансировки" (гы....!!!!) разная. ДОЛЖНА БЫТЬ прописана в характеристиках. Если она на столько важна. Длину и размах пишут. А не предлагаю с рулеткой на стоянку сходить. Скорость сваливания пишут. Максимально допустимые скорости пишут. И т.д. А тут такой ВАЖНЫЙ для пилотирования параметр - нет.
Не пытайтесь подогнать факты под теорию.
Что ты злишься?Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Ну в РЛЭ на Ла-5ФН:Длину и размах -не пишут,а вот скорось ГП пишут.
Ты меня не понял,я неверное бестолково вопросы формулирую.
Я имел в виду методы компенсации при даче режима.
Но резкую дачу газа ограничивают по времени,а это то самое и есть.
О чем я и спрашивал:как ты даешь режим плавно или быстро.
Если я не трогаю педали, то скольжение все равно возникает. Плавность задания режима - это больше ограничение по двигателю.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
При резкой даче или уборке газа будет резче переходный процесс. Дернул, болтануло, устаканилось. Дергал я пару раз резко по неопытности. Кренов не было. Но вот мотануло ощутимо.
Нас так же учат - газ давать плавно. 2-3 секунды. Так себя и приучал - на счет.
А на глиссаде вообще все плохо. Самолет находиться рядом с точкой перехода с первого на второй режим. И резкая дача газа при уходе
вызовет скольжение, причем резкое, а ручка уже выбрана - а теперь вспомните как в штопор вводить? - и все. высоты нет. Во всяком случае я это так вижу.
И планирование с МГ - должно выполняться на оптимальном угле атаки и т.д... В общем картина будет примерно та же. На мой взгляд.
Ну тут я не соглашусь.У истребителя на дачу газа не должно быть ни каких ограничений по двигателю,кроме приёмистости.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
И если на планировании ограничивают дачу режима в 2-3 сек,то этот показатель был достаточно хорошим.Это как мне видится.
Скольжение в твоём случае это плавное увеличение режима ,а крен компенсируется пластинами на элеронах в достаточной степени,т.к. скорость его возрастания мала.
И мощность тех двигателей всё таки играет основную роль в этом вопросе.
Пластины на элеронах компенсировали крен только для режима двигателя обеспечивающего крейс. скорость ГП,на всех остальных режимах они были не эффективны,но все остальные это воздушный бой ,а там это не надо.
На мой взгляд.
Любой факт должен быть и может объяснён теоретически,если это только не козни всемогущего.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
И незаводись ivan_sch мы же просто болтаем ,я пытаюсь разобраться в ситуации.
Если не хочешь помочь ,так и скажи.Приставать больше не буду.
Вам так хочется УНВП?Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Я ж говорил, дергал я РУД. Было такое. Крена не было. Вот вам крест на пузе!
ЗЫ. Неужели так тяжело допустить, что МГ могут ошибаться?
ЗЗЫ. Если МГ не ошибается, то почему в Ил-2 есть некий "радиатор" на семь положений? Почему при рулежке самолеты прыгают как козлы? Откуда пыль на бетонной полосе? Что такое мощность 75%? Ну и т.д. Все мелкие, средние и прочие баги игры лень даже перечислять. Вы их лучше меня знаете.
Да верю я тебе,поэтому и мучаю вопросами.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Мне не столько УНВП хочется ,сколько ТЛНМ надоело.
То что МГ ошибаются я и несомневаюсь ,но вот где и на сколько?
Я сам для себя хочу разобраться.
Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Я не завожусь. Я честно и прямо отвечаю на все вопросы в меру своих знаний. Взываю к здравому смыслу.
Вы кстати видели те компенсирующие пластины? А я видел. И даже гнул, было дело. Их размер - грубо - 20 см в длину и 2 в ширину. На РВ малость побольше.
Площадь - 0.02*0.002 = 4e-5 м2. Это при площади крыла 15 м2. разница в 7 порядков. Оцените величину компенсируемого момента -)))
Кстати, звучит это примерно так - слушай, на руку (на ногу) сильно давит. Устал держать. - А куда давит? - Да справа... - Ну сейчас мы их малость подправим, посмотришь в следующем вылете. и т.д.
И еще раз скажу. Если в природе есть такая скорость, до которой самолет валит в крен в одну сторону, а после которой - в другую, то она должна быть указана с параметрах самолета! Ибо это жизненно важно.
Забейте. Ил-2 давно принесен в жертву играбельности и балансу. От симулятора осталась ну скажем тактическая часть - взлететь, найти врага, провести бой. В силу некой приближенности ФМ и ДМ игры к жизни это происходит весьма похоже на жизнь. То есть кто выше, то и прав, кто энергию слил - тот и труп и т.д. Но недо проводить никаких связей с реальностью. У игры свой мир. И если в мемуарах написано что-нибудь вроде "да я на своей "птичке" вражеских "птичек" драл тока влет и т.д." не стоит пытаться это в лоб переносить в игровое пространство. Там все может быть не совсем так.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Вот мне и не понятно почему её нет там и нет в 52-м.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Ты говоришь потому что её нет в природе,я тебя понял.
Мне надо подумать.
В игровой реальности другая теория. И все есть проявление воли верховного божества - ОМ и его ангелов из МГ.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Объяснить это теорией нашего мира - бессмысленно. Я ж не зря Уэлса вспомнил. У него был другой мир и другая теория. В которой самолеты балансировали грузиками на ниточках.
:bravo: :cool:Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Ну на костер я за это не пойду. Но думаю именно так.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Даже все еще сложнее - все упирается в целую кучу плохо считаемых и плохо учитываемых факторов
1. реактивный момент (а как без него?) - можем посчитать.
2. скос потока от винта (темна вода во облацех, он точно есть, влияет, но вот количественных оценок я не видел)
3. обдув крыла потоком от винта, причем поток-то закрученный, и есть у меня смутная мысль что возникает еще один момент, обратный реактивному.
4. Упругость воздуха и его демпфирующие свойства. Как говориться "возьмите лист фанеры и ....."
5. П-эффект
6. то и дело вылезает гироскопический момент. Можем посчитать.
7. устойчивость самолета (все эти демпфирующие и восстанавливающие моменты)
8. и т.д. наверняка люди более сведущие (Петрович, Yo-Yo, Borneo) найдут что добавить.
И главное, что все это связано и перепутано. Двигло мощнее - ну так и поток сильнее. Значит обдув сильнее.. И т.д.
Опять же, это есть личное мнение. Может я и фигню говорю.
При всём уважении к практику, если сравнить мощность двигателя як-52 (360) и ла-5фн (1850), размах крыла (9.3 и 9.8 соответственно), то станет понятна разница в реакции на руд. При условии равных оборотов, реактивный момент на лавке В ШЕСТЬ РАЗ БОЛЬШЕ! Демпфирующий момент от крыла пусть больше в 1.5 раза, восстанавливающий в игре моделируется слабо (если не сказать никак) - тут я согласен полностью. Шурудить рудом на яке как в игре на лавке Вам страшно. Так какие вопросы-то?Цитата:
Сообщение от ivan_sch
На 52-м сказать "летал" - немного переборщить, скорее "пробовал" или "катался" :) , в первой кабине, инструктор - во второй (долго искал указатель топлива - ну никак не предполагал такую реализацию :D )
Шасси у него 3-х колёсное - отсюда бОльшая устойчивость по курсу на разбеге и на пробеге, чем на том же 55-м, с двухколёсным шасси - просто из-за разного расположения цт, относительно основных стоек.
Опять же ИМХО, честная ДМ - это значительно сложнее и ресурсоёмче чем ФМ. А упрощения и приближения есть всегда - не зависимо - для игры или для супертренажёра. Просто, потому, что это МОДЕЛЬ реальности. Да и в реале - если просто переводить в цифры (измерять) неизбежны упрощения и приближения (погрешности).Цитата:
Сообщение от Charger
А это - глубина расчёта - при расчёте подъёмной силы можно учитывать изменение Re в зависимости от скорости, а можно и не учитывать. Любые силы и моменты всегда зависят от бесконечного множества факторов, но есть основные, вклад которых наибольший и второ-третье-...-тысяча-..-степенные. Честная модель - это РАСЧЁТ моментов, сил, скоростей, ускорений, массы и т.д., в неё всегда можно ввести дополнительные факторы, просто добавляя в расчёт новые члены.Цитата:
Сообщение от tovarisch_Ko
Мустанг точно кренит от резкой дачи РУД - а. В РЛЭ это прописано. Типа на посадке не работайте резко РУД ом. РЛЭ мустанга давно тут на сухом выкладывал. Другой вопрос на сколько сильно кренит. В игре мустанг тоже кренит от резкой дачи РУД-а. Мы как то с Yo-Yo на эту тему спорили. С нулевым результатом естественно. Он говорил, что самоль просто вверх ногами должно переворачивать, я соответсятвенно сомневался в этом. Вобщем поспорили и разошлись :) Думаю и вы так же сделаете. :D Что либо выяснить по ФМ и прийти к какому то общему мнению - безперспективно. Надо просто играть и не париться.
Да нет, не фигню - всё правильно говоришь.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
По п.3 - ТОЧНО, ВОЗНИКАЕТ! Рассчитать его возможно, но сложно (относительно), а вот оценить качественно можно прямо сходу - этот момент НИКОГДА не может быть больше реактивного и почти всегда он ГОРАЗДО меньше реактивного и направлен против реактивного. Т.е., с большой уверенностью можно считать, что проявляться он будет как небольшой дефицит реактивного момента, по отношению к расчётному.
ИМХО. Они слишком сильно между собо завязаны. Ибо ДМ влияет на ФМ. И пока не предвидится реальной ДМ, ФМ будет столь же близка к реальному миру. Валерич выше правильно сказал:"не надо проводить никаких связей с реальностью. У игры свой мир." А ещё немного выше, я написал, что обсчитывать даже часть реального мира персоналки НЕ УМЕЮТ. Пока не умеют. Опять же как метко замечено в другой ветке никто не будет выпускать игру тиражом в 1000 экземпляров. А вот что ДМ более ресурсоёмка, простите, не верю. Слишком сильна связь с ФМ. И одно без другого мертво...Цитата:
Сообщение от POP
Правильно сказал! :cool:Цитата:
Сообщение от FW_Solo
Это всего лишь игра. И единственная связь с реалом - адреналин во время боя. %)
Ну это всёравно что утверждать, что токарный станок не умеет делать шары :)Цитата:
Сообщение от Charger
А это что понимать под ДМ - если появление дыр там, куда попал снаряд - не слишком сложно, а если просчёт деформаций и прочности поэлементно, в реальном времени, с учётом повреждений, то ГОРАЗДО сложнее, чем ФМ абсолютно жёсткого, неповреждённого самолёта.Цитата:
Сообщение от Charger
а ни кто и не спорит с тем что это игра.Цитата:
Сообщение от LSA
Но чтобы её использовать на все 100% надо понять что в ней и как работает.Выяснив это поймём и ФМ и всё остальное,и тогда ОМу+МГ можно будет сказать что: или ваше УНВП чушь и самолёты ТЛНМ,или УНВП на всего на 80-90% от реала и этого нам мало.Они конечно на нас внимания не обратят ,но мы сможем играть выжимая из игры максимум.
Я наверное идеалист ,но такой уж уродился.
А забивать гвозди дрелью просто глупо.
Докажите обратное. С примерами. Шутеры в качестве примера не предлагать. МСФС тоже. Покажите хотя бы одну программу повторяющую весь диапазон состояний самолета в различных му.Цитата:
Сообщение от POP
Угу. Надо полагать вы занимались в игроделании именно ДМ. Раз считаете, что это несложно. :rtfm:Цитата:
Сообщение от POP
Тренажёры современных самолётов.Цитата:
Сообщение от Charger
Кстати тренажёр ТУ-154 тоже моделирует все МУ.
И корсар говорят кренит. И люди из-за ӕтого бились. Не в игре, а в жизни. Когда во время Корейской войны бомберов переучивали на штурмовики. Но посадка (точнее заход) - слишком тонкое место, чтобы утверждать что его самолет именно переворачивает по крену а не срывает в штопор из возникновения скольжения и кренения одновременно.Цитата:
Сообщение от FW_Solo
Во-во. Золотые слова. О чем я тут в несколько иной форме уже и говорю.Цитата:
Думаю и вы так же сделаете. :D Что либо выяснить по ФМ и прийти к какому то общему мнению - безперспективно. Надо просто играть и не париться.
Здается мне что там зашито поведение самолета так как оно должно быть, и если летчик отходит от "правильного" направления - то тест не пройден.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Я думаю Вы не будете спорить что тренажор например боинга не сможеть делать обсчеты например для такой задачи "вход корабля в гавань с разными там течениями" - я понимаю корабли не в теме про самолеты, но ведь самолеты и корабли "живут" в одном мире. Согласны?
Короче суть всего что я сказал - тренажор расчитан на тренирование кого-либо управлять жестко конкретным типом ЛА, следовательно именно его поведение зашивают, при этом не расчитывают в реальном времени (нет, какие то обсчеты ведут естественно) все.
Угу. Он доступен, работает на персоналке, на нём можно погонять в сети? Ладно, проехали. Спорить скучно. Доказывать лень :)Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Дык в жизни вообще многое делать страшно. Вы почитайте скажем управление двигателем на ЛаГГ-3 (в РЛЭ есть) и подумайте - что значит "управлять двигателем". Кроме того, в игре по слухам НЕВОЗМОЖНО мгновенно дать полный газ. Даже с клавиатуры.Цитата:
Сообщение от POP
Посчитайте реактивный момент на Яке и на лавке. Подумайте, какой момент создает дядя весом 100 кг, залезший на крыло. А теперь скажите мне, почему правая и левая стойка ОДИНАКОВЫ? Заливаются одним количеством жидкости и задуваются одним давлением азота? Почему на опробывании самолет ощутимо проседает на переднюю стойку и совершенно не проседает на боковую?Цитата:
На 52-м сказать "летал" - немного переборщить, скорее "пробовал" или "катался" :) , в первой кабине, инструктор - во второй (долго искал указатель топлива - ну никак не предполагал такую реализацию :D )
Шасси у него 3-х колёсное - отсюда бОльшая устойчивость по курсу на разбеге и на пробеге, чем на том же 55-м, с двухколёсным шасси - просто из-за разного расположения цт, относительно основных стоек.
Теперь по пробегу. Як-52 на взлете разворачивает. Это парируется дачей педали соразмерно отклонению. В зависимости от внешних условий бывает по разному. Отловлю человека серьезно летавшего на 55 - поговорю с ним. Сомневаюсь что картина будет сильно разной. Основной плюс передней стойки - рулить удобно и взлет (как процесс) для пилота проще.
Ну это как раз и не сложно:самолёт сваливается в штопор от крена(РМ) и от косого обдува киля (скольжения и кренения одновременно) на разные полукрылья.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
И РМ ну никак не может быть мменьше разворачивающего момента от киля на тех самолётах
Ну говорите и что?У вас своё мнение у меня своё ,или мне надо делать только то что вы мне говорите?Я вам что жить мешаю или играть?Цитата:
Сообщение от ivan_sch
И где-то я уже это слашал))))Цитата:
Сообщение от Charger
Ты спросил программу ,я ответил,как пример,что его можно было бы взять как основу.
Ошибаетесь,и очень сильно.Они это могут ,но всё это не про нас.Цитата:
Сообщение от vasmann
Тут Charger прав нам это не доступно.Просто есть методы ,которые можно брать для основы.На мой взгляд.
Это слова. А нужны точные цифры а не это гадание - может, не может.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
А я вам где-то навязываю свое мнение?Цитата:
Ну говорите и что?У вас своё мнение у меня своё ,или мне надо делать только то что вы мне говорите?Я вам что жить мешаю или играть?
Нашел РЛЭ мустанга. Датировано 44 годом. Все тоже самое - тенденция к развороту на взлете легко парируется педалью, самолет устойчив и т.д.Цитата:
Сообщение от FW_Solo
Есть ограничения при полной заправке и по загрузке. Если нетрудно - дайте точную страницу или ссылку.
О! Еще нашел - на пикирование при определнных условиях (зависит от загрузки топливом) возникает тенденция к развороту (yaw), парируемая триммером РН.