Вид для печати
Да без разницы. Без массы не будет и веса...Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
Все верно... Отсутствие веса подразумевает:Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
1. m=0
2. g=0
Или и то и другое вместе... :) Отсутствие веса в дальнем космосе (g=0) еще не значит, что тело с m<>0 будет обязательно в невесомости...
Почему обязательно на опору? Может физика с 89г уже изменилась, но нас учили что равнодействующую надо делить на вес... http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...0&d=1187077294Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
Я не знаю, почему в этом учебнике употребляется вес. Может быть, авторы подразумевают под ним что-то иное, но тогда где-то до главы "перегрузка" должно было быть переопределение ("в данной книге под весом понимается то-то и то-то"), потому что у всех нормальных людей вес был силой, с которой тело давит на опору в начале ХХ века (http://slovari.yandex.ru/dict/brokmi...2%D0%B5%D1%81), в 1963 году (справочник по физике оного года выпуска), в 1980 году (советский энциклопедический словарь), в 1999 году (когда я проходил вес в школе), и остается этой силой поныне.Цитата:
Сообщение от Borneo
Ага... Там написано что вес равен mg. :) А так как в полете самолет не давит ни на какие опоры, то и реакции опор никаких нет, и вес самолета всегда равен mg.;) Имеется ввиду только вес самолета, а вот вес летчика давит на опору... Сам самолет является опорой для летчика и естественно тут появляется сила реакции опоры (самолета) на тело летчика...Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
Ох... Численно вес обычно равен силе тяжести. Но они приложены к разным телам. Сила тяжести - к самолету, а вес самолета - к бетонке. Если чего полегче, то иногда и к грунту.Цитата:
Сообщение от Borneo
Да нету там нигде строгого и непротиворечивого определения веса.В физике для ВУЗов тоже не припомню чтоб было.Потому как данное понятие - промежуточное между научным и бытовым.Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
На тело действует сила тяжести. На разной высоте разная.На покоящееся на земле тело кроме того действует сила упругой деформации земли.Никакой особенной силы с особыми свойствами под названием вес.
Никакой особенной силы под названием реакция опоры.
Если реакции опор нет то и веса нет.Это если по Вашему.По моему вес есть потому что есть реакция опоры в виде разности давлений воздуха над крылом и под крылом.Без разницы кто на что давит - приделайте летчику крылья и привяжите к нему самолет - что-то сильно изменится?То же верно и для случая с космонавтом который может выбросить струю каких-нибудь газов а ракету тащить на веревке.На наличие или отсутствие веса никак не влияет количество приложенных сил.Наличие или отсутствие фиктивной силы инерции туда же.В приведенном скане нет определения веса.F=m*g - это не определение.Извините что в кучу - долго ехал.Цитата:
Сообщение от Borneo
Не сочтите за крохоборство но в какой точке поверхности будем мерять силу притяжения - на экваторе ,в средней полосе или на полюсе - и почему?Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
Тут ты (ок?) подразумеваешь под весом нечто неклассическое.Цитата:
Сообщение от gogoblin
Ньютоновская физика называет весом силу воздействия тела на опору, равную сумме силы тяжести и архимедовой силы. Это определение характеризует данную силу.
Если просто убрать опору, то ньютоновская механика в чистом виде не действует и не объясняет - потому что изменяется система отсчета, она становится неинерциальной, т.е. в ней не соблюдается закон инерции (любое тело, на которое не действуют внешние силы, находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения).
Т.е. классическая механика четко разделена на две части - инерциальные системы отсчета, где она работает - и реальный мир :D
В Ньютоновской теории гравитации одно тело обладает двумя массами - инерциальной и гравитационной, которые не обязаны быть одинаковыми. Разница - в способах определения массы, истекающих из разделения классической механики на упомянутые выше две части. На практике же, опытным путем, ученым удавалось лишь со всё более высокой точностью убеждаться в равенстве этих двух масс. Ну а теория относительности начинается с того, что признает массу единой.
Чтобы классическая механика работала в реальном мире, она вводит "фиктивные" с ее точки зрения силы инерции, действующие в неИСО - простую, центростремительную, кориолисову. Но на практике эти силы не более фиктивны, чем сила притяжения.
Вот эта "фикция", имхо, и вводит в заблуждение при осмыслении веса. Потому что в КМ явление веса существует только при наличии гравитации. А на практике - тела обладают весом и без нее, двигаясь ускоренно.
Ну на земле это да... А вот теперь представь, что происходит с самолетом в полете... Его вес давит на воздушный "бетон", сила реакции которого зависит не от массы самого самолета, а от скорости и угла атаки его полета... если бы такое происходило на земле, то ты назвал бы это чудом. Например самолет рулящий по бетону, со скоростью 30км/ч поставили на весы и увидели его вес = 20т. Потом загрузили в него еще 5т и опять разогнали до 30км/ч и опять поставили на весы. И опять увидели на весах те же 20т! Сила реакции воздушного "бетона" не изменилась!Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
а я бы это оспорил, потому как все-таки первично не перегрузка а ускорение. в нормальном физическом смыслеЦитата:
Сообщение от Maximus_G
не просто мера силы, а мера силы в отношении к "нормальному" состоянию, когда вес строго вертикально вниз и только "g".Цитата:
Сообщение от Maximus_G
и плюс проекция на оси координат, потому как акселерометр, который в кабине, меряет перегрузку только по оси игрек. Икс и зет никто не отменял
Разница давлений над и под крылом от массы самолета не зависит... Следовательно, на вакантное место, силы реакции опоры не подходит.Цитата:
Сообщение от gogoblin
А я бы тоже оспорил... Если человек сидит в кресле на Юпитере с ускорением 0 и перегрузкой 2.5, то сила первична... Силы делают ускорения...Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Я собственно к этому и вел - правда основываясь скорее на сугубо личном понимании окружающей среды :)Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Разве перегруженный самолет летит не с большим углом атаки чем пустой? Разница давлений зависит от массы самолета.Цитата:
Сообщение от Borneo
В средней полосе. Если Вы про вращение Земли, то Ваш вопрос справедлив для веса, но не для силы тяжести. Остается разность радиусов Земли, так что выбираем точку, где этот радиус равен среднему. :)Цитата:
Сообщение от gogoblin
Не-а не зависит от массы, разница давлений... Просто, самолет перейдет на снижение, потому что сила веса пересилит подъемную силу. На бетоне все по другому, там есть сила реакции опоры, которая зависит именно от массы самолета и всегда равна ей по модулю и противоположна по направлению и поэтому самолет под бетон никогда снижаться не будет...Цитата:
Сообщение от gogoblin
Так в чем проблема? Взятием РВ на подьем увеличиваете угол атаки и возвращаетесь к горизонтальному полету при новом значении Су и новом значении разности давлений.Действие равно противодействию.Вес уравновешивается подьемной силой крыла.Подьемная сила есть разница давлений.Цитата:
Сообщение от Borneo
Проблема заключается в том, что сила реакции опоры всегда противоположна по направлению и равна по модулю силе веса тела. Аэродинамическая сила самолета, всегда перпендикулярна вектору набегающего потока воздуха и зависит только от свойств этого воздуха, скорости, угла атаки и площади крыла. Т.е. масса самолета там даже рядом не валялась... Поэтому ей конечно можно уравновесить силу веса самолета, но на звание силы реакции опоры, она не канает... Она не зависит от массы тела и легко может быть направлена и под 90 градусов к G, или вообще быть одного направления с ней... А может вообще стать равной нулю, хотя масса самолета неизменна. Попробуй проделать такие фокусы с силой реакции бетона, когда на нем стоит самолет!Цитата:
Сообщение от gogoblin
Самолет стоящий на бетоне будет проседать пока сила упругой деформации бетона не уравновесит его вес(если не превысит предел упругости).Если превысит предел упругости - то снизится и под бетон.Воздух предела упругости(статического) не имеет и при отсутствии желания пилота уравновесить силу тяжести подьемной силой самолет покинет не имеющую предела упругости среду-воздух и попадет в менее упругую-землю где все уравновесится помимо его желания. Действительно ,разница давлений на зависит от массы пока не появится связывающий их регулятор - пилот. Согласно такой логике скорость автомобиля не зависит от мощности мотора (пока водитель его не завел не врубил передачу не нажал на газ и не набрал желаемую скорость).Цитата:
Сообщение от Borneo
Ну в теоритической физике, под опорой понимают абсолютно твердую поверхность... А вот в сопромате уже учитывают все эти деформации упругости, сжатия, кручения и т.д.Цитата:
Сообщение от gogoblin
Какая перегрузка, окститесь! ускорение свободного падения там в 2.5 раза больше, чем на Земле, а причем здесь перегрузка?Цитата:
Сообщение от Borneo
В контексте данного разбирательства ускорение первично
А тебе не кажется что ускорение свободного падения там больше по причине большей силы тяжести?Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
PS: Перегрузка тут при том, что вес человека стал в 2.5 раза больше. перегрузка это и меряет... Во сколько раз человек стал весить больше.
Перегрузка ? Я всегда думал что это соотношения подъемной силы к весу :rolleyes:
Это нормальная перCЦитата:
Сообщение от RB
а что, кто-то это оспорил? для силы тяжести и ускорения свободного падения? ;)Цитата:
Сообщение от Borneo
а здесь звиняйте, нефиг равнять систему Земля-пипл и Юпитер-пипл.Цитата:
Сообщение от Borneo
если вы приплыли на Юп, то и системой отсчета у вас будет "гэ" на Юпе, а причем здесь "гэ" на Земле, не пойму.
Объясню поподробнее.
На Юпитере у вас изменится вес вследствие изменения ускорения свободного падения. А перегрузка - это (очень грубо) изменение веса вследствие появления дополнительных ускорений (т.е. при маневрировании) при неизменном "гэ". Разницу осчучаете? :)
Было или нет? На всякий случай:Цитата:
Сообщение от wind
Центробежная сила - это "фиктивная" сила, вводимая для перехода от инерциальной СК к неинерциальной СК, вращающейся вокруг какой-то оси.
Рассмотрим сферического коня в вакууме (межзвездном пространстве), привязанного к некоей фиксированной между весьма отдаленными неподвижными звездами невесомой и недеформируемой оси, привязанного невесомой и нерасияжимой и много длиннее линейных измерений сфероконя ниточкой :lol:
И пусть этот сфероконь на ниточке вращается вокруг этой идеальной монументальной оси :)
Какие силы действуют на него? Какие ускорения?
Сила одна - сила натяжения нити, действующая строго перпендикулярно скорости его движения и создающая центростремительное ускорение.
Сфероконь будет вращаться вечно, т.к. тангенциальных составляющих сил (а соответственно и ускорений) нет, и соответсвенно вектор скорости сфероконя только меняет свое направление но не модуль.
Но вот встает вопрос - нам хочется рассмотреть движение навоза по кишечнику сфероконя с точки зрения механики. В абсолютной инерциальной системе координат (СК), связанной с этой осью, это крайне неудобно, т.к. сфероконь совершает как поступательное так и вращательное движение.
Поэтому мы переходим к связанной со сфероконем системе координат. Эта СК неинерциальна, т.к. движется с ускорением. Что бы в этой системе соблюсти законы Ньютона, для каждого тела в этой СК вводится сила равная ускорению СК умноженному на массу тела и направленная в сторону, противоположную ускорению.
Итак в инерциальной системе на самого сфероконя действуют две силы - фиктивная сила инерции и сила натяжения супернитки. Т.к. они равны по модулю (T=M*Aцс (из 2-го закнона Ньютона в инерциальной СК), Fин=M*Aцс (по условию перехода к неинерциальной СК)) и противонаправлены, то ускорение сфероконя в инерциальной СК равно нулю (что логично, т.к. инерциальная СК привязана к сфероконю).
Таким образом, введение фиктивной силы инерции позволяет избавится от неудобств при расчете движения систем тел, движущихся с неким одинаковым постоянным ускорением.
Но при этом ее НЕТ.
Центробежная сила - это та же сила инерции вводимая во вращающихся системах (как в примере со сфероконем на ниточке).
Таким образом:
1. Неправы те, кто говорит, что стоя на земле человек испытывает ускорение равное 9.81м/с^2
Стоя на земле на экваторе, человек испытывает ускорение, равное центростремительному ускорению, вызванному небольшой разницей силы реациии опоры и силы тяжести и равному:
Om - угловая скорость
R - радиус земли
Aцс=Om^2*R=(2pi/(24*60*60))^2*6400000=0.0338м/с^2
Ускорение же свободного падения меняется от полюса к экватору на величину этой составляющей (т.к. тела падают вращаясь вместе с землей ;) и тоже имеют эту составляющую).
2. Неправы те, кто говори, что стоя на земле человек не испытывает ускорения, т.к. это верно ТОЛЬКО для полюсов. Однако учитывая величину этого ускорения, можно сказать, что вторые ближе к истине, чем первые.
На человека, стоящего на полюсе, действуют только ДВЕ силы: сила реакции опоры и сила тяжести. Они равны друг другу. Соответственно его ускорение (по 2-му закону Ньютона) равно нулю, а перегрузка равна еденице (см скан учебника в этом посте: http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...3&postcount=57 )
На человека, падающего со стула на том же полюсе, действует только одна сила - сила тяжести, соответсвенно по второму закону Ньютона его ускорение равно ускорению свободного падения, а перегрузка (в числителе ведь пусто) равна нулю.
На экваторе в обоих случаях приходится добавлять (с соответствующим знаком) вышеуказанную составляющую.
Усе :thx: :umora:
Когда тогда перегрузка получает отрицательное значение?
- Мне глубоко противно слово "фиктивная" здесь. Центробежная сила настолько же "фиктивна", насколько "фиктивна" центростремительная сила. Причём: центробежная сила инициирующая, первичная, тогда как центростремительная - вторична, она является реакцией. :)Цитата:
Сообщение от Han
Самый наглядный пример: на орбитальной космической станции космонавт занимается спортом, выполняя пробежку по кольцевой дорожке круглого отсека, диаметром, например, 6 метров. Центробежная сила (имитирующая вес) давит на дорожку и потом на стенки отсека, а уж реакция дорожки (и стенок) в ответ воздействуют на подошвы обуви космонавта.
И не надо тут обидного слова "фиктивная"... :D А уж когда эта "фиктивная" сила при перегрузке в несколько g прижимает лётчика или космонавта к креслу...
Блин ) смешно ) физика 5-го класса)
Земля и человек - 2 массы и они взаимодействуют друг на друга. Сила притяжения человека к Земле пропорциональна массе Земли, но и сила притяжения Земли к человеку пропорциональна массе человека.
Для бестолковых в невесомости масса остается и НИКУДА не девается, а вот вес вследствие закона физики пропадает.
Когда человек стоит, на него постоянно действует сила тяжести, в ответ согласно 3-му закону Ньютона на человека действует сила равная силе тяжести, но противоположная по направлению. Как только этот баланс сил изменяется) появляется движение) и соответственно перегрузка. Поднимите физику и посмотрите как связаны масса тела вес и движение.
Началась софистика на предмет слова перегрузка) а отсутствие элементарных знаний лехко выдвигает кучу людей с этого форума на Нобелевскую премию) ибо по их методе менятчя должны законы земного тяготения)))
Потрясающие вещи типа "фиктивная" сила инерции)) А может писать "фиктивные" посты?) вроде как он есть а прочитать его нельзя? или наоборот )
Мало того , когда на себе чувствуешь ускорение )))) то однозначно ты ДВИЖЕШСЯ!!!! Действуют силы!!!!Притяжения и центростремительные, но они слава богу компенсированы и мы стоим на месте иначе бы нас носило само по себе))) Бред ИМХО.
Если к телу приложена сила такая, что частично компенсирует силу притяжения и ускорение становится меньше 1g, то тогда это отрицательное значение и вес становится меньше, если больше) то ты на своем весе почувствуешь)Цитата:
Сообщение от saintninja
Все относително) относительно чего считать ) если на земле - одно , если в космосе и при невесомости - другое.
Далее знак минус говорит о том что сила или ускорение направлены в другую сторону И ВСЁ!!! Так принято считать)
Ну возьмите учебник а?
Противно или не противно...Цитата:
Сообщение от wind
Нет этой силы, нету. И не летчик вдавливается в кресло, а крелсо в летчика, заставляя его ускоряться к центру виража или космонавта вверх :) На космонавта и летчика действует сила реакции опоры.
Физически ощущение перегрузки появляется тогда, когда одни части тела начинают давить на другие, т.е. когда к разным частям тела приложены разные силы. Именно поэтому мы не ошущаем перегрузки в свободном падении, хотя при этом УСКОРЯЕМСЯ. Именно поэтому на орбите мы не ощущаем перегрузки, потому как на каждую частичку нашего тела действует одна и та же сила тяжести, хотя при этом мы испытываем большое ускорение направленное к центру земли.
Открыли бы уже учебник физики что ли...
Однако если ты не чувствуешь ускорения, это не значит, что его нет :)Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
Ощущение - суть разница сил, действующих на разные части тела, когда одни части тела начинают давить на другие.
Когда тебя будет притягивать к планете, ты быдешь двигаться с ускорением свободного падения, определяемое уравнением гравитационной силы, но все равно ты будешь ощущать невесомость.
Об отрицательном значении говорят не о суммарной перегрузке, а о составляющей перегрузки в доль какой-то оси. Суммарная перегрузка знака не имеет.Цитата:
Сообщение от saintninja
Да, в натуре :ponty: , возьми и ты уже учебник :)Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
Знак имеет составляющая перегрузки вдоль какой-то оси.
А, ну да... Не фиктивная? Возьми уже учебник наконец то :) И прочитай там уже наконец то, что силы инерции (как и центробежной силы) в инерциальной системе отсчета нет :beer: :ups: :bravo:Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
Может вес в состоянии перегрузки меняться или нет? Учебник утверждает что не может.Вы утверждаете что может.Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
Чему равна перегрузка в состоянии покоя? Вы утверждаете что нулю. Пилоты - что единице. Они как люди отважные и бескомпромиссные приняли за точку отсчета состояние свободного падения. Этот факт (как и школьное определение веса) обсуждать можно - изменить вряд ли .
У меня идея:
Надо в кабину пилота воду залить, и тогда на него будет перегрузка не действовать!
Смайликов в сообщении не видно... Можно писать эпикриз :)Цитата:
Сообщение от 1zass
:lol: Не от воды все заржавеет! лучше масло... :)Цитата:
Сообщение от 1zass
Какая нафик точка отсчета? Модуль одной силы делим на модуль другой силы - никаких вариантов быть не может здеся :)Цитата:
Сообщение от gogoblin
А при том, что мы Земляне, а не Юпитериняне (блин, ну и слово :)) и следовательно меряем все относительно Земли. Если у меня на вираже с креном 70 вес стал больше в 2.5 раза, а на Юпитере я тоже стал весить в 2.5 раза больше, то как для земного человека, если я закрою глаза, то абсолютно не почувствую где я нахожусь. На земле в вираже с перегрузкой 2.5 или на Юпитере в самолете на стоянке. Воздействие сил на летчика будет одинаково...Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Угу :) Счаззз %)Цитата:
Сообщение от Borneo
В задницу летчика на юпитере будет действовать сила во столько раз большая, во сколько на юпитере больше сила тяжести.
Летчик не перегрузку чувствует, а силу реакции опоры и то, как эта сила распределяется по телу в результате взаимодействия его частей (сдавливание).
А сила реакции опоры в этом случае равна сила тяжести помноженая на перегрузку, перегрузка та же, а вот сила тяжести - юпитерианская :):beer:
Дык, я и написал, что воздействие сил на летчика будет одинаково... Ну сил реакции опоры конечно, это по умолчанию подразумевается...Цитата:
Сообщение от Han
Для существа рожденного ползать постоянная составляющая = 1 по фигу. Перед тем как начать делить он ее вычтет.Условно торможение - перегрузка в минус , разгон - в плюс. Попробуйте ему сказать что торможение к примеру равно 0.8 а разгон тогда 1.2. Или грузчик лежит в релаксе а мы ему про перегрузку. Встанет ведь и начнет аргументировать по всякому. :aggresive:Цитата:
Сообщение от Han
По твоему сила тяготения на Юпитере такая же, как и на Земле? Ну я даже не знаю что тебе на это сказать... :)
Ну конечно нет!!! Там была мысль о том, что на летчика на Земле находящегося в самолете, в вираже с креном 65 будет действовать такая же сила реакции опоры, как и на Юпитере на стоянке с выключенным двигателем. Вес летчика в обоих случаях, будет одинаков.Цитата:
Сообщение от Han
Две страницы назад:Цитата:
Сообщение от Borneo
За что боролись?! :eek:Цитата:
Сообщение от Borneo
Там 2 страницы назад, Lemon Lime, меня поправил, с этим определением. Сила тяжести конечно, а не вес...Цитата:
Сообщение от gogoblin