Каким должен быть современный фильм про лётчиков/про войну?

Цитата:

---

Сообщение от sem123

Смотреть с той стороны нужно только для одного. Чтобы сгладить идеологическую составляющую взгляда с этой. При этом наблюдатель естественно принимает точку зрения стороны, на которой он сейчас присутствует. Когда мы сопереживаем герою мы как бы вселяемся в него. Это называется "эмпатия". Когда же мы смотрим с той стороны, мы сопереживаем той стороне. Это естественно! А как же иначе?
Ничего здесь необычного нет.
Объективность НАСТУПИТ тогда, когда мы попробуем соединить свои впечатления от ПРИСУТСТВИЯ на обеих сторонах. Когда возникнет конфликт переживаний. Когда появится ПАРАДОКС. Помните Пушкина? "И гений- парадоксов друг".
Парадокс- шаг к прозрению-пониманию.
Объективность это не отсутствие страстей, а их баланс.
Немецкая кинохроника "Де дойчен вашен шау" с 1933 по 1945. Много серий... Самой сильный переход: последний бодренький выпуск. Потом титры: с такого-то выпуск журнала прекращен, кинотеатры по приказу Геббельса закрыты. Потом идет хроника разрушенного берлина снятая уже союзниками. Возводимая иллюзия рухнула... Обвал просто жуткий. Много серий выращиваемый миф германского величия (в который я тоже уже начал инстинктивно верить) развеялся. Призрак оказался призраком. Но для этого надо было чуть-чуть влезть в шкуру берлинца смотрящего эти журналы из года в год. Надо предаться сладенькой иллюзии...
Никто не просит вас ВСЕ ВРЕМЯ быть объективным. Это просто невозможно. Есть миг объективности. Секунда. "Момент истины". К нему нужно идти через массу субъективных переживаний.

---

"Де Дойчен вохеншау" - "Немецкое обозрение", так кажется?
Взгляд со многих сторон сложне. Вот был "PQ-17", никакого смещения в сторону немцев. А там был немецкий взгляд.

Цитата:

---

Сообщение от sem123

Я думаю что есть идеальное фокусное расстояние для взгляда в прошлое. Слишком близко – мы просто не можем честно принять, понять ту или иную сторону. Нам не хватает глубины исторической резкости. Объективности.
Но если смотреть на прошлое из слишком большого далека – то здесь возникает другая проблема. Это время для наблюдателя вообще непонятно. Он живет в другом мире.
И по-моему сейчас – время идеального фокусного расстояния для взгляда на ТЕ события.

---

Вполне может быть. Может быть мы уже не слишком зашорены, но всё ещё помним...

Цитата:

---

Сообщение от sem123

DogEather, можно я выругаюсь?

---

Можно, но только в рамках правил Авиафорума! :P

Цитата:

---

Сообщение от sem123

Какая в Ж… армия? Какой патриотизм?!!! Вы действительно верите, что "если завтра война"?!...
Вам МАЛО ОДНОГО, ТОГО, РАЗА???!!!!

---

Избави Бог! Типун Вам на ... гм.. ну сами выберете куда.
Вон шевчук сколько лет не поёт одну песню. Накликал, блин...

Цитата:

---

Сообщение от sem123

Никто, никогда с конца XIX века не был готов к ОЧЕРЕДНОЙ войне. 11 сентября показал что ситуация ни на ету не изменилась в лучшую сторону. Напротив, многократно ухудшилась!
Если завтра будет какая-то горячая глобальная война, то уверяю вас, мы даже не поймем что она уже идет. Мы опять будем к ней не готовы. Как не были готовы в 1941. Но в этот раз пропасть будет еще более глубокой. Непонимание людей в этом участвующих будет еще более чудовищной... а значит глупости совершаемые с умным лицом еще более нелепые.
То, что демонстрируется на всяких там МАКСАХ – это все бирюльки. Вчерашний день. Конечно, круто! Как "мощь" ТБ-3 над Красной площадью в параде 41-го или линкоры на рейде Пир-Харбора...
Но теперь ситуация еще же хуже!
Вся реактивная мощь любой страны – показуха. Все это сгорит в новом глобальном конфликте ЗА ТРИ дня. Буквально за три... ладно, недели... А потом начнется НАСТОЯЩАЯ новая война...
Как это было ТОГДА....
Патриотизм?
В глобальном мире?
Гм...
Мне кажется вы не понимаете не только сегодняшней войны но и мира...

---

Гм... Ка то вы рьяно. Такое ощущение, что на форуме сидят люди не понимающие, что пока летают полковники, капитаны и лейтенанты сидят на земле? Что вокруг люди не знающие, что на учениях 97 года Приволжский ВО смог поднять на перехват всего 4(четыре) истребителя?
Разве мы дали повод усомнится в том, что мы уже забыли кровавую зиму 94-95 года? Афган?
В России, "если завтра война", как всегда поле боя останется за нами путём обильного поливания кровью, причём своей.
Да,война может уже идёт, но это будет понятно только по прошествии определённого времени (согласно вашим же высказываниям), аберрация близости, знаете ли.
Перед второй мировой тоже мало кто понимал, что 1 сентября огонь просто вырвался наружу.
Патриотизм?? Ну, наверное он устарел. Тем более что отсталые американцы культивируют его со страшной силой.
Кстати, у моей страны ещё одна проблема. На фильмах, потоком идущих из-за океана, подрастающее российское поколение воспитываетсяв уважении к американскому флагу, американской армии, американскому народу. причём в большей степени потому, что отечество не в состоянии заполнить эту духовную нишу хоть чем-нибудь достойным.
В обшем, если не учить свою смену любить свою страну, то эта смена будет любить Америку. "Свято место пусто не бывает".
Лично для меня этот мир не глобален. Я ни разу не ездил за границу. Как и миллиарды других человеческих существ.
Что же касается глобальности...
Да, интернет. Да, самолёты. Но имо, глобальность доступна кучке негодяев, которые делают на этом бабки и кучке нонконформистов, которые против этого протестуют.
Но помяните моё слово, чуть только проявятся этнические различия, как эта глобальность рухнет словно карточный домик. "Интернационал" уже строили, раза четыре, кажется.

Цитата:

---

Сообщение от sem123

Переживать "за наших" – биологическое естество каждого человека. На этом любая пропаганда и кормится. Не думаю что ваше (и мое) воспитание здесь сильно влияет.
Просто я имел счасть потерял родину и в некотором роде чуть-чуть прозреть. У меня уже нет "наших"... Поэтому могу над этим иронизировать. Их на самом деле никогда и нигде нет и небыло. "Наши" заканчиваются при распределении пайков в блокадном городе. Выясняется, что как раз те кто кричали про "нашесть", патриотизм – хуже "ненаших".

---

Ну куда уж нам сирым и убогим?... Опыта потери родины у нас нет. Оттого и к глобальности не рвёмся.
Зато у меня есть "наши". Хотя бы тот же migel_72. И ещё куча народу.
Что же качается термина "наши" - это скорее этническое понятие, частью стёртое у одних особей. Эти отдельные представители и являются гражданами мира. Вы уж поверьте - ничего личного, а то мы так до космополитов договоримся.

Цитата:

---

Сообщение от sem123

Потому что дабы оказаться на третейской стороне, надо сначала определится с тем, где эта НАША третейская сторона расположена. Где эта чертова Атлантина? Ее же даже нет в параллельных реальностях Лазарчука! Кругом же враги, блин!!!
:)(
Здесь следует приписать что это, конечно мое ИМХО...
То есть конец n-той серии радионяни...
:)

---

Ээ, утрировано, но может вторая мировая глазами никарагуанца?

Цитата:

---

Сообщение от sem123

Разумеется...
Было бы странно обратное! Трудолюбие - универсальная добродетель. Обладатель ее не нуждается ни в уме ни в талантах...

---

Лень сделала из обезьяны - человека! (с) моё

В общем, давайте опять по теме, а?

Цитата:

---

Сообщение от Тора

Зашел по сылке, что-то из этой оперы уже читал, помню там на обложке КВ давит Т-III, но честно говоря не в восторге от неё был, красные звёзды больше понравились, но там современный мир.

---

У меня на полке стоят "Смело мы в бой пойдём", "Превосходящими силами" и "Порядок в танковых войсках"
Вещи приблизительно однотипные, вышли в одной серии. Авраменко, если будет много писать и учиться на собственных ошибках то может достичь неплохого уровня. Но вот хватит ли ему времени?

Цитата:

---

Сообщение от Тора

100% - 2-й год ищем, негорят они желанием Прохоровку снять.

---

Выходит что я к собственному сожалению оказался прав.:cry:
Выходит никому не интересно знать, ЧТО там было на самом деле. Хотя об этом знает узкий круг интересующихся историей, а большинство наверняка думает что там дрались Т-34-85.:mdaa:
С другой стороны, даже Перумов в своём опусе "Череп на рукаве" об этом пишет. Хотя казалось бы причём тут вермахт будущего и Курская дуга?

Цитата:

---

Сообщение от Тора

Ну так он изначально смотрел с той стороны, а уже одно это некоторых ставит на дыбы.

---

Если бы он смотрел сквозь отмытое стекло объективности... :(
А там взгляд через кривое зеркало ТиК.
Поймите, я ни коим образом не против взгляда с другой стороны. Фильм "Das Boot" - один из самых любимых(хотя к подлодкам в принципе равнодушен), наверное именно из за того, что сделан без кривого зеркала идеологии. Просто немецкие моряки, какими они наверное, были в реальности...
Но, блин, угождать западному зрителю повторяя рефрен того же Руделя про орды монголов... Извините это не по мне. Это скорее позиция банального "западника", который с удовольствием будет топтать что угодно, лишь бы его погладили по головке покровители из-за океана.
Я сейчас утрирую, но если обобщить - то получается что не сильно уклоняюсь от реальности.
Может быть война ТАК въелась в сознание, что любая попытка показать супротивную сторону на Восточном фронте будет казаться предательством?
Хотя не, был какой -то фильм, там про немецких пехотинцев. Очень здорово было снято с немецкой стороны. Весь ужас атак штурмовиков, настоящий ужас от атаки Красной Армии, когда эта лавина хаки уже захлестнула первую линию траншей и рвётся ко второй...
Не помню как фильм называется. Давно смотрел.

Цитата:

---

У меня на полке стоят "Смело мы в бой пойдём", "Превосходящими силами" и "Порядок в танковых войсках"
Вещи приблизительно однотипные, вышли в одной серии. Авраменко, если будет много писать и учиться на собственных ошибках то может достичь неплохого уровня. Но вот хватит ли ему времени?

---

Превосходящими силами - эту читал (http://lib.aldebaran.ru/author/geran...imi_silami/6/), еще помню какую-то начал, но там вообще муть про кавалеристов которые в африке воевали, короче её несмог осилить. Вообщем непонравилось из-за того что по сравнению с кр. звёздами юмор показался убогим, а описания боёв оставляли желать лучшего, хотя может я и придираюсь.

Цитата:

---

Выходит что я к собственному сожалению оказался прав.

---

Пока да. Но мы ищем, отказываться несобираемся, так что может и увидят в наших кинотеатрах воздушные бои автожира с ме-110, да бой пехоты в совхозе Октябрьский.:)

Цитата:

---

Очень здорово было снято с немецкой стороны. Весь ужас атак штурмовиков, настоящий ужас от атаки Красной Армии, когда эта лавина хаки уже захлестнула первую линию траншей и рвётся ко второй...
Не помню как фильм называется. Давно смотрел.

---

Заинтриговал :eek:

С уважением :)

Цитата:

---

Сообщение от migel_72

QUOTE=Dimlee;992322]Вы забываете (или не знаете, - в зависимости от возраста),QUOTE]

В порядке флуда - вы даже не представляете каким чудовищным старцем я чувствую себя в свои 35 лет! :eek: Я прекрасно помню торжественные линейки "в честь ...дцатой Звезды Героя Нашего Дорогого Сами Знаете Кого!" Все что я мог бы Вам ответить написал вам DogEater (спасибо что заступился!) И когда я писал что МЫ не дождемся фильма подобного "Торпедоносцам" я имел ввиду что может дети наши ... или внуки...
P.S. моей дочке сейчас 7 лет и я стараюсь рассказывать на доступном ей уровне о тех событиях и без багряных знамён в первых рядах и без кровавых гебистов - но очень трудно обьяснить ребенку про войну вообще!

---

35 это немного... а звезд ..цать не было, чего Вы на дедушку наговариваете...всего-то пяток. :D
DogEater, как и Khvost, не заступились (я ж вроде не нападал коварно ;) ), но противопоставили тогда и сейчас.
я же говорил о другом. если сейчас что-то в кино (все?) плохо, то халтура советского времени не становится от этого шедевром. а ее(халтуры) было валом. сейчас, возможно, тоже хватает. но я редко смотрю нынешнее российское кино, поэтому не могу судить.
... впрочем, кое-что пытался смотреть. Штрафбат, экранизацию Пикулевского PQ, еще это... "бомбардировщики" Bf-109 над Питером. Хватало меня минут на 5-10. :mdaa:
а свои Торпедоносцы у этого поколения будут. Тогда, в начале 80-х, тоже казалось, что окромя очередной мосфильмовской "опупеи" про войну уже ничего не снимут. А если снимут, то не покажут, - как Проверку На Дорогах. Однако Аранович и снял и довел до проката, хоть и были возражавшие.

Цитата:

---

Сообщение от DogEater

Хотя не, был какой -то фильм, там про немецких пехотинцев.

---

В 2003м ездил в Кубинку на шоу, посвященное годовщине Курской битвы. Там была постановка, в которой участвовали ребята военно-исторического клуба, в том числе на стороне немцев. Так вот во время немецкой атаки, когда она была показана по всем правилам - в касках, с правильным перемещением, с прикрывающим пулеметчиком, с фельдфебелем, подававшим команды с помощью свистка (его слышно прекрасно, даже когда уши заложило от близких разрывов) - зрители стояли молча. Оценили. В кино такого врага не показывали. Отношение сразу поменялось - до начала шоу зрители над немецкой формой откровенно прикалывались.

Цитата:

---

Сообщение от Dimlee

35 это немного... а звезд ..цать не было, чего Вы на дедушку наговариваете...всего-то пяток. :D
DogEater, как и Khvost, не заступились (я ж вроде не нападал коварно ;) ), но противопоставили тогда и сейчас.
я же говорил о другом. если сейчас что-то в кино (все?) плохо, то халтура советского времени не становится от этого шедевром. а ее(халтуры) было валом. сейчас, возможно, тоже хватает. но я редко смотрю нынешнее российское кино, поэтому не могу судить.
... впрочем, кое-что пытался смотреть. Штрафбат, экранизацию Пикулевского PQ, еще это... "бомбардировщики" Bf-109 над Питером. Хватало меня минут на 5-10. :mdaa:
а свои Торпедоносцы у этого поколения будут. Тогда, в начале 80-х, тоже казалось, что окромя очередной мосфильмовской "опупеи" про войну уже ничего не снимут. А если снимут, то не покажут, - как Проверку На Дорогах. Однако Аранович и снял и довел до проката, хоть и были возражавшие.

---

А что тут такого? «Бомбардировщики» Bf-109 над Питером были, ну может не над самим, а под, и очень рядом. :) В этом фильме имхо это самое безобидное:ups:

С Уважением

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

В 2003м ездил в Кубинку на шоу, посвященное годовщине Курской битвы. Там была постановка, в которой участвовали ребята военно-исторического клуба, в том числе на стороне немцев. Так вот во время немецкой атаки, когда она была показана по всем правилам - в касках, с правильным перемещением, с прикрывающим пулеметчиком, с фельдфебелем, подававшим команды с помощью свистка (его слышно прекрасно, даже когда уши заложило от близких разрывов) - зрители стояли молча. Оценили. В кино такого врага не показывали. Отношение сразу поменялось - до начала шоу зрители над немецкой формой откровенно прикалывались.

---

Значит прикалывались "незнайки", это отражение провальной работы части консультатов в военных фильмах.
Те, кто знают на самом деле, что такое немецкое отделение, так прикалыватся не будут. Немцы были упорными и умелыми врагами.

Цитата:

---

Сообщение от Тора

Превосходящими силами - эту читал, еще помню какую-то начал, но там вообще муть про кавалеристов которые в африке воевали, короче её несмог осилить. Вообщем непонравилось из-за того что по сравнению с кр. звёздами юмор показался убогим, а описания боёв оставляли желать лучшего, хотя может я и придираюсь.

---

Вы не придираетесь. К сожалению такова вся серия. Как будто кто-то решил поддержать начинающих авторов и издать из жалости их работу.

Цитата:

---

Сообщение от Тора

Пока да. Но мы ищем, отказываться несобираемся, так что может и увидят в наших кинотеатрах воздушные бои автожира с ме-110, да бой пехоты в совхозе Октябрьский.:)

---

Искренне желаю вам успехов. Не сдавайтесь. Может это будут "Торпедоносцы" нашего времени?

Цитата:

---

Сообщение от Тора

Заинтриговал :eek:

С уважением :)

---

Не помню названия, хоть убей! Там ещё "корсары" советских штурмовиков изображали. Хорошо помню их изогнутые "чайкой" крылья.

Цитата:

---

Сообщение от DogEater

Не помню названия, хоть убей! Там ещё "корсары" советских штурмовиков изображали. Хорошо помню их изогнутые "чайкой" крылья.

---

Железный Крест, про Штайнера.;)

С Уважением

Железный крест-2 видел, но честно говоря бред бредом, выставили там немцев полными кретинами, а сам Штайнер там здорово лизнул зад америкосам, так что от фильма не в восторге. Думал и 1-я часть такая же, поэтому и невзял, а оказывается нет, вот ё.. надо ж было так .... Сегодня поищу в сетке и посмотрю. Спасибо за подсказку :)

Цитата:

---

Сообщение от Тора

Железный крест-2 видел, но честно говоря бред бредом, выставили там немцев полными кретинами, а сам Штайнер там здорово лизнул зад америкосам, так что от фильма не в восторге. Думал и 1-я часть такая же, поэтому и невзял, а оказывается нет, вот ё.. надо ж было так .... Сегодня поищу в сетке и посмотрю. Спасибо за подсказку :)

---

Это разные фильмы!!! :P Там даже актёры другие. Смотри обязательно ПЕРВЫЙ про Крым!!! :) Второй уничтожь, я не видел ни одного чела, которому бы он понравился! Все поголовно плюются! Лично я второй даже не досмотрел.:eek:
Карсари штурмующие немецкие позиции, и цепи русских в новеньких ХБ именно в ПЕРВОЙ части.:P
С Уважением

Цитата:

---

Сообщение от DogEater

Гм... Ка то вы рьяно. Такое ощущение, что на форуме сидят люди не понимающие, что пока летают полковники, капитаны и лейтенанты . . .

---

Да, возможно не стоило выпускать свое вИдение ТАК эмоционально наружу... Извините.

Цитата:

---

Сообщение от DogEater

Кстати, у моей страны ещё одна проблема. На фильмах, потоком идущих из-за океана, подрастающее российское поколение воспитываетсяв уважении к американскому флагу, американской армии, ... (скип)
В обшем, если не учить свою смену любить свою страну, то эта смена будет любить Америку. "Свято место пусто не бывает".

---

Как-то не берет меня эта проблема. Потому что в моей иерархии страхов ваши страхи – суета хозяйки по поводу спасения ее кур в момент, когда полукилометровое цунами уже появилось на горизонте...

Цитата:

---

Сообщение от DogEater

Лично для меня этот мир не глобален. Я ни разу не ездил за границу. Как и миллиарды других человеческих существ.

---

Глобальность не в этом. Глобальность в том, что мы ВСЕ вот уже лет 15-30 видим одни и те же фильмы, узнаем мировые новости в одно и то же время (с разницей в час) из одних и тех же источников и практически под одинаковым ракурсом. Даже лучшие из нас читают одни и те же книги, обсуждают и страдают над одними и теми же проблемами... Мы живем в ЕДИНОМ информационном и культурном пространстве. Да, есть страны где националы менталитет сильней глобального. Берберы, там, в Африке. Они еще держатся в силу своей дикости. Все же индустриальные цивилизации – это одна ойкумена. Даже китайцы с японцами.
Вы думаете за что борются арабы? Чтобы их с их убогими представлениями о жизни и мире оставили в покое. И они правы. Агрессор здесь не их террористы. А именно парни с самым правильным вИдением "правды жизни"...

Цитата:

---

Сообщение от DogEater

Ну куда уж нам сирым и убогим?... Опыта потери родины у нас нет. Оттого и к глобальности не рвёмся.

---

Ну почему же? В 1991-м вы, все россияне, тоже потеряли свою Родину. С другой стороны Родину потерять невозможно. Ведь Родина она по Эйнштейну в пространстве-времени. А если еще сюда прибавить и систему ценностей, культуру? И в этом смысле мы с вами оба - сироты. Но вы не хотите в это поверить.
:(

Цитата:

---

Сообщение от DogEater

Зато у меня есть "наши". Хотя бы тот же migel_72. И ещё куча народу. Что же качается термина "наши" - это скорее этническое понятие, частью стёртое у одних особей. Эти отдельные представители и являются гражданами мира. Вы уж поверьте - ничего личного, а то мы так до космополитов договоримся.

---

Ради бога. Не понимаю, почему космополит – ругательное слово? Я – космополит. Я (по секрету) и человека не очень то жалую теперь. Обезьяна она и есть обезьяна... Мизантроп... слышали такое ругательство? Теперь я, типа, трансгуманист... Вера такая новая есть... Кстати, очень удобная позиция для наблюдения за реальности. И не важно что бредовая...
О "наших". Лично для меня "наши" – люди с приблизительно таким же мироощущением как и у меня. Наши – это те, кто меня достаточно глубоко понимают, а я - их. И этнос (даже язык!) в этом смысле не самое первое дело. Теперь уже не первое. В этом – глобальность.

Цитата:

---

Сообщение от DogEater

Ээ, утрировано, но может вторая мировая глазами никарагуанца?

---

Нет. Лучше альфа-центаврца. :)

Цитата:

---

Сообщение от DogEater

Лень сделала из обезьяны - человека! (с) моё

---

Вряд ли ваша... Помню эту фразу с детства... :) Кстати, она - реакция "народа" на грубо навязанный ему миф. Труд человека не сделал. Ни один серьезный антрополог на западе эту бредятину Энгельса и Маркса всерьез не воспринимал. Мы, "весь советский народ", со временем тоже перестали.
:)

Цитата:

---

Сообщение от DogEater

В общем, давайте опять по теме, а?

---

Давайте.

Цитата:

---

Сообщение от DogEater

Я думаю да. Осталось узнать, кто пишет такой сценарий. Хотя, весьма вероятно это "слонёнок"(с) sem123 засветившийся в ветке с альтернативноай историей. Но это всего лишь мои домыслы %)
Если серьёзно я не знаю, к чему придёт эта дискуссия, может и к написанию сценария.

---

Увы! Сценарии я не пишу… Вернее сценарии к фильмам. Я даже не могу написать полноценную повесть-роман. Не могу я этим бредом заниматься долго. Диалоги людей, их поведение... Рассказ можно. Повесть – увольте!
Я сейчас пытаюсь привести в порядок альтернативно-исторические сценарии, возникшие вокруг "Ил-2". Но такие сценарии - больше историческое моделирование. Например текущая для меня задача – найти правдоподобное объяснение почему Сталин остановил войну с Германией в 1944-1946 гг? Идея, что я пытаюсь развить, бьет по некоторым распространенным мифам. Убить мифы этим не убьешь, но покалечить можно.
Другая интересная мне и близкая вам тема – статические компании к игре. Я пару перевел и еще пару перевожу потихоньку. Но мне интересен сам процесс их построения. Как новый вид искусства. Своего рода интерактивное кино... Я вижу что здесь далеко не все идеи исчерпаны...
А сценарий к фильму?
Я даже и не знаю как это выглядит... Хотя вру. :) Писал я однажды пьесу! Там были диалоги, два героя: Ахилл и Черепаха. Но на самом деле пьеса развивалась в пространстве трансфинитных числах и полем боя была теории алгоритмов... В общем пипл это хавать не будет никогда!
:(

Цитата:

---

Сообщение от Wotan

Железный Крест, про Штайнера.;)

С Уважением

---

Спасибо, добрый человек!. А то память меня совсем подвела.
Действительно надо пресмотреть.

Цитата:

---

Сообщение от sem123

Да, возможно не стоило выпускать свое вИдение ТАК эмоционально наружу... Извините.

---

Да ладно, все мы люди, всем свойственны эмоции? Эмоций нет у ботов, и какой смысл с ними беседовать?;)

Цитата:

---

Сообщение от sem123

Как-то не берет меня эта проблема. Потому что в моей иерархии страхов ваши страхи – суета хозяйки по поводу спасения ее кур в момент, когда полукилометровое цунами уже появилось на горизонте...

---

Да куда уж мне, сирому убогому, болеть о судьбах человечества. Моим мозговым тараканам на весь мир как-то ... того. Да я и не пытаюсь.
Да и вашим тараканам на унутренние российские проблемы тоже ... того.
Просто я не желаю варится в общем котле, где стираются индивидуалльные черты наций, из которых вывариватеся некий общечеловек.
Я житель Турана, не хочу туда. Я могу воспринять часть чужой культуры (но только ту что сам сочту нужной) лишь для того что бы улучшить свою собственную.

Цитата:

---

Сообщение от sem123

Глобальность не в этом. Глобальность в том, что мы ВСЕ вот уже лет 15-30 видим одни и те же фильмы, узнаем мировые новости в одно и то же время (с разницей в час) из одних и тех же источников и практически под одинаковым ракурсом. Даже лучшие из нас читают одни и те же книги, обсуждают и страдают над одними и теми же проблемами... Мы живем в ЕДИНОМ информационном и культурном пространстве. Да, есть страны где националы менталитет сильней глобального. Берберы, там, в Африке. Они еще держатся в силу своей дикости. Все же индустриальные цивилизации – это одна ойкумена. Даже китайцы с японцами.
Вы думаете за что борются арабы? Чтобы их с их убогими представлениями о жизни и мире оставили в покое. И они правы. Агрессор здесь не их террористы. А именно парни с самым правильным вИдением "правды жизни"...

---

Ща, погоди чутка, я завалю 6 корневых ДНС серваков, и где будет твоя глобальность?
Мы живём информационном пространстве НАВЯЗАННЫМ нам (явно или подспудно) "западной" цивилизацией без какого либо учёта национальных особенностей, навязанной "парнями с самым правильным вИдением "правды жизни"...." (с)
В этом отношении я очень завидую Китаю и Японии которые с большим или меньшим успехом сопротивляются культурной экспансии Запада.

Цитата:

---

Сообщение от sem123

Ну почему же? В 1991-м вы, все россияне, тоже потеряли свою Родину. С другой стороны Родину потерять невозможно. Ведь Родина она по Эйнштейну в пространстве-времени. А если еще сюда прибавить и систему ценностей, культуру? И в этом смысле мы с вами оба - сироты. Но вы не хотите в это поверить.
:(

---

Очень показательно то что вы чётко отделяете себя от россиян. Может быть и я когда-нибудь доживу до понятия, что я всё-таки гражданин СССР а не России, этой новой непонятной страны. Но это возможно будет потом.
Верить/не верить надо в Бога. А то о чём вы написали надо чётко осознавать. У меня этого осознания однозначно нет.
Я могу отделять себя от государства, но от месторазвиятия я отделяться отказываюсь. Что хотите делайте.

Цитата:

---

Сообщение от sem123

Ради бога. Не понимаю, почему космополит – ругательное слово? Я – космополит. Я (по секрету) и человека не очень то жалую теперь. Обезьяна она и есть обезьяна... Мизантроп... слышали такое ругательство? Теперь я, типа, трансгуманист... Вера такая новая есть... Кстати, очень удобная позиция для наблюдения за реальности. И не важно что бредовая...

---

Термин "космополиты" использован исключительно в контексте гонений 1949 года. Я о том, что боюсь мы можем скатится на уровень дискуссий тех лет.

Цитата:

---

Сообщение от sem123

О "наших". Лично для меня "наши" – люди с приблизительно таким же мироощущением как и у меня. Наши – это те, кто меня достаточно глубоко понимают, а я - их. И этнос (даже язык!) в этом смысле не самое первое дело. Теперь уже не первое. В этом – глобальность.

---

Возможно лично вы уже готовы такому мироощущению, но не факт что готовы остальные.(тем более что у человеков есть привычка считать свой образ жизни единственно правильным и смотреть на других через кривое зеркало собственных стереотипов) Кроме того, скорее всего вы путаете уровень личных контактов и уровень этнических контактов, который проявляется не между отдельными личностями а уже между группами людей.
Для меня различия этносов наоборот на первом месте. Посмотрим сколько протянет объединённая Европа.:bye:. Пока им особо делить нечего, но как только дойдёт до дележа "паек", я с удовольствием посмотрю на этот процесс. (Отчего такая уверенность? Я ещё не забыл осень-91)
Да, я могу общатся с отдельными личностями,например в Англии, но то, что Россия и Англия каким-то образом могут быть едины - для меня нонсенс.

Боюсь в данном вопросе у нас разные точки зрения. Но мне исключительно приятно, то, что Вы умеете взглянуть не только со своей, но и с чужой колокольни. Вы исключительно интересный собеседник, тем более что представляете точку зрения, отличную от большинства присутствующих здесь. Мои ответы на Ваши тезисы фактически сформированы раньше, при формировании текущей точки зрения, поэтому я очень прошу Вас не обижаться на мои формулировки. (как и я де факто не обидtлся на Ваши).

Цитата:

---

Сообщение от sem123

Вряд ли ваша... Помню эту фразу с детства... :) Кстати, она - реакция "народа" на грубо навязанный ему миф. Труд человека не сделал. Ни один серьезный антрополог на западе эту бредятину Энгельса и Маркса всерьез не воспринимал. Мы, "весь советский народ", со временем тоже перестали.
:)

---

Ну, может и правда где услышал... Но активно придумывал разные шутливые доказательства. Лет 25 прошло, не помню точно...:ups:

Цитата:

---

Сообщение от sem123

Увы! Сценарии я не пишу…
:(

---

Дак никто и не заставляет. Вопрос вообще поднял уважаемый Тора(не повторять три раза:P :D ). Судя по его постам он уже связан с каким-то сценарием.
Да и кому сейчас нужен хороший сценарий про войну??:(

Цитата:

---

Сообщение от DogEater

"Её моё, что ж я сделал-то?? :eek:" (с)

---

Ну ты медальки то себе вешать не торопись, а то я тебе тут столько хорошего наговорил, что внутренний бес так и тянет перейти к критике. :aggresive:

Цитата:

---

Выдающееся поизведение состоит не только из авторского замысла, километров плёнки, но и адекватной (или не) зрительской реакции. Симбиоз, так сказать.

---

Вот это сказал! :bravo:

Уважаемые коллеги!
Пока меня не было, написали столько, что нет никакой возможности ответить на массу интересных высказываний. Поэтому выскажусь индифферентно.
Значительная часть высказываний в топике крутится вокруг способов создания объективного кино. А вот у меня возник такой крамольный вопрос. А на хрена она нужна? Объективность имеется в виду. И что такое понимают под объективностью участники дискуссии?

Цитата:

---

Сообщение от sem123

Как-то не берет меня эта проблема. Потому что в моей иерархии страхов ваши страхи – суета хозяйки по поводу спасения ее кур в момент, когда полукилометровое цунами уже появилось на горизонте...

---

Ошибаетесь. Цунами уже здесь. Война, которой Вы опасаетесь, будет не завтра. Она уже идет. :( Только снаряды и бомбы рвутся пока не возле вашего дома.

Цитата:

---

Глобальность не в этом. Глобальность в том, что мы ВСЕ вот уже лет 15-30 видим одни и те же фильмы, узнаем мировые новости в одно и то же время (с разницей в час) из одних и тех же источников и практически под одинаковым ракурсом. Даже лучшие из нас читают одни и те же книги, обсуждают и страдают над одними и теми же проблемами... Мы живем в ЕДИНОМ информационном и культурном пространстве. Да, есть страны где националы менталитет сильней глобального. Берберы, там, в Африке. Они еще держатся в силу своей дикости. Все же индустриальные цивилизации – это одна ойкумена. Даже китайцы с японцами.

---

И это не так. Новости мы все видим разные. Россияне - одни, украинцы - другие, китайцы - третьи. "Это я тебе, голуба, говорю, как краевед" (с) Л. Филатов.

Цитата:

---

Вы думаете за что борются арабы? Чтобы их с их убогими представлениями о жизни и мире оставили в покое. И они правы.

---

Нет, они борются за то, чтобы их замечательные представления о жизни распространились как можно шире.

Цитата:

---

Ну почему же? В 1991-м вы, все россияне, тоже потеряли свою Родину. С другой стороны Родину потерять невозможно. Ведь Родина она по Эйнштейну в пространстве-времени. А если еще сюда прибавить и систему ценностей, культуру? И в этом смысле мы с вами оба - сироты. Но вы не хотите в это поверить.
:(

---

Я бы даже сказал - многократные сироты. Поскольку сначала мы, как нация, пережили падение Киевской руси (монголы), потом Княжества Московского (Смутное время), потом Российской империи (1917), ну и наконец СССР (все знают). Однако, если человек остался сиротой, то это вовсе не причина для того, чтобы он перестал любить своих родителей.

Цитата:

---

Вряд ли ваша... Помню эту фразу с детства... Кстати, она - реакция "народа" на грубо навязанный ему миф. Труд человека не сделал. Ни один серьезный антрополог на западе эту бредятину Энгельса и Маркса всерьез не воспринимал. Мы, "весь советский народ", со временем тоже перестали.
:)

---

Вы знаете много серьезных антропологов? Я лично не знаю ни одного, но развитие некоторых функций мозга у людей с использованием моторики рук регулярно использую на практике. :)

Цитата:

---

Например текущая для меня задача – найти правдоподобное объяснение почему Сталин остановил войну с Германией в 1944-1946 гг?

---

А Вы смоделируйте ситуацию в контексте письма М. И. Кутузова российскому императору, написанному сразу после разгрома Наполеона в России. Убейте Гитлера, к примеру, и многое может измениться. "Гитлеры приходят и уходят, а германский народ остается" (с) И. В. Сталин.

Цитата:

---

Я даже и не знаю как это выглядит... Хотя вру. :) Писал я однажды пьесу! Там были диалоги, два героя: Ахилл и Черепаха. Но на самом деле пьеса развивалась в пространстве трансфинитных числах и полем боя была теории алгоритмов... В общем пипл это хавать не будет никогда!

---

Я понимаю, что Вы мизантроп, но мизантроп с манией величия - это уже опасно. :) А если серьезно, то в детстве одной из моих любимых книг была вещь, рассказывавшая и о числовом ряду Фибоначчи и об искусстве средневековой Италии, и о математике Лобачевского и о поэззии Хайяма . Только не подумайте, что это я был таким вундеркиндом. :umora: Просто это была очень качественная популяризация. :cool:

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Уважаемые коллеги!
Пока меня не было, написали столько, что нет никакой возможности ответить на массу интересных высказываний.

---

Я тоже порой испытываю похожее чувство бессилия, вызванное множеством букв.

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Значительная часть высказываний в топике крутится вокруг способов создания объективного кино. А вот у меня возник такой крамольный вопрос. А на хрена она нужна? Объективность имеется в виду. И что такое понимают под объективностью участники дискуссии?

---

"Я может быть сейчас скажу какую-нибудь глупость..." (с) О.С.П. студия
Видимо имеется ввиду некая гипотетическая точка зрения, способная удовлетворить все стороны(или хотя бы большинство из них) .

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Ну ты медальки то себе вешать не торопись, а то я тебе тут столько хорошего наговорил, что внутренний бес так и тянет перейти к критике. :aggresive:

---

Я сорву с него медальку
И медалькой по мордам! (с) ;)
Не дрейфь, блок самокритики работает в штатном режиме, недавно тестил. И автомат отсечки медных труб тоже осматривал - пломба не сорвана.

Цитата:

---

Сообщение от Dimlee

DogEater, как и Khvost, не заступились (я ж вроде не нападал коварно ;) ), но противопоставили тогда и сейчас.
я же говорил о другом. если сейчас что-то в кино (все?) плохо, то халтура советского времени не становится от этого шедевром. а ее(халтуры) было валом.

---

Халтура - это всегда халтура. Вопрос только в соотношении халтуры и качественной работы. По моему твердому убеждению "при советах" это соотношение было значительно лучше.

Цитата:

---

Сообщение от DogEater

"Я может быть сейчас скажу какую-нибудь глупость..." (с) О.С.П. студия
Видимо имеется ввиду некая гипотетическая точка зрения, способная удовлетворить все стороны (или хотя бы большинство из них) .

---

Ну, допустим. А зачем удовлетворять все стороны? Кому нужно за мой счет удовлетворять кого-то там на другом краю света?

Цитата:

---

Не дрейфь, блок самокритики работает в штатном режиме, недавно тестил. И автомат отсечки медных труб тоже осматривал - пломба не сорвана.

---

Если интересно, могу в личку написать. Честно говоря самому неудобно критиковать такую хорошую вещь.

Цитата:

---

Сообщение от DogEater

Очень показательно то что вы чётко отделяете себя от россиян. Может быть и я когда-нибудь доживу до понятия, что я всё-таки гражданин СССР а не России, этой новой непонятной страны. Но это возможно будет потом.

---

Сейчас очень интересно наблюдать, как Россия и Украина борются за право считаться наследником Киевской Руси. При всем при том, что в материальном плане это наследие не дает ни копейки. Вот, погоди, пройдет время и начнется спор за советское наследство. :D

Цитата:

---

Да и кому сейчас нужен хороший сценарий про войну??:(

---

Вот! А я это еще в самом начале ветки спросил: зачем сейчас снимать фильм про войну?

[QUOTE=Khvost;993152]Ну, допустим. А зачем удовлетворять все стороны? Кому нужно за мой счет удовлетворять кого-то там на другом краю света?QUOTE]

Согласен. Меня вполне бы устроил расклад в фильме: «наши молодцы - немцы дураки» (утрированно).:D
В конце концов, их сюда ни кто, ни звал.;)
С Уважением

Цитата:

---

Сообщение от sem123

Более того. С идеям в ближайшие 30 лет, думаю, будет напряженка. Период такой. Сложный. Период кризиса старых идей и отсутствия новых. И не только в кино.

---

Есть такое. Но всякая идея порождается человеком. А человека можно воспитать. В том числе и как носителя идеи.

Цитата:

---

Кино – это часть культуры. И, кстати, уже стареющая часть...

---

Боюсь, что и здесь Вы правы. :(

Цитата:

---

У Голливуда стоит поучиться добротности. Очень отрицательное наследие нашего кино: пренебрежение "мелочами". Конечно, это шло от бедности. Гении как-то это нивелировали... Но потом это стало своего рода дурной генетикой нашего кинематографа. Мол, ну их нафик мелочи! Зритель не на это смотрит... Мол, не это главное для настоящего художника.
Голливуд, не важно бездарен или талантлив, всегда придирчив к мелочам. Они ремесленники? Допустим. Но они очень хорошие ремесленники.

---

Вот только качество голливудского кино старательно стремится вниз. Сравните то, что снимается сейчас с тем, что снималось в 40-50-60-е. И это несмотря на то, что внимания к мелочам не меньше, а, возможно, больше. А может потому и качество падает. Когда режиссер Т-3 думает о том, как ему разнести ванную комнату, у него нет ни сил ни времени, чтобы положить в фильм что-нибудь более глубокое. Ресурсов может быть много, но они всегда ограничены.

Цитата:

---

Кстати, а что значит турбореализм по Лазарчуку?

---

Ну, если Вы читали "Опоздавшие к лету", "Жестяной бор" и "Солдаты Вавилона", то вот это как раз он и есть - турбореализм. :)

Цитата:

---

Улавливаете?
Я вообще против Главного Героя.

---

Улавливаю. Но ПМСМ - это частность. Таким образом можно снять один шедевр. И не больше.

Цитата:

---

Нет. Проценты, графики, формулы – это такой же ОПОСРЕДОВАННЫЙ способ смотреть на мир, как и любой другой способ в том числе и всякие изобретения "чистого искусства".

---

Угу. И этот способ называется "промышленное производство". :)

Цитата:

---

В чем сила "А зори здесь тихие"? Или "Москва слезам не верит"?

---

Не знаю.

Цитата:

---

В любом случае рецепт хорошего искусства - не идти на поводу у масс.

---

... а наоборот - вести массы за собой. Но это не только искусства рецепт. А также политики, маркетинга, ну и всякого такого рода дел.

Цитата:

---

За что мы пинаем П-Х? Потому что там нет свежего, будоражащего ум взгляда на мир. Нет свежей идеи. Зато есть очередная прорисовка старого штампа новыми 3-D эффектами.

---

Вот есть в П-Х одна идея красивая. Но автор, к сожалению, не догадался ее развить.

Цитата:

---

Но тогда мне пройдется начинать "с самого начала". И тут выясниться, что я не признаю большую часть общепризнанных мифов о природе человека, его ума, его истории и т.д. Выяснится что я инопланетянин, космополит без рода и племени. Циник, сволочь, "нацист"...

---

"Главное не что ты делаешь, а как ты это делаешь" (с)

Цитата:

---

Сообщение от DogEater

В третьих, сценарий должен писать профессиональный сценарист (которые имо вымерли, как динозавры), что получается в обратном случае - см оба "Дозора", сценарий к которым писал очень талантиливый писатель (но посредственный сценарист ИМО) Сергей Лукьяненко.

---

Лукьяненко - графоман.
Перумов - тоже.
Пелевин - ... (про Пелевина и без меня скажут).

:P :P :P :dance:

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Ну, допустим. А зачем удовлетворять все стороны? Кому нужно за мой счет удовлетворять кого-то там на другом краю света?

---

Я должен ответчать на этот вопрос? Я просто попытался сформулировать некую общую точку зрения, не более того.

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Если интересно, могу в личку написать. Честно говоря самому неудобно критиковать такую хорошую вещь.

---

Помнится мне
пытались уже вы,
критиковали уверенно!

Но дискуссия та заглохла давно
поскольку букв в ней немеряно!
:P :P :P :dance:

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Пелевин - ... (про Пелевина и без меня скажут).

---

Пелевин- турбореалист!

Цитата:

---

Сообщение от Dimlee

но я редко смотрю нынешнее российское кино, поэтому не могу судить.
... впрочем, кое-что пытался смотреть. Штрафбат, экранизацию Пикулевского PQ, еще это... "бомбардировщики" Bf-109 над Питером. Хватало меня минут на 5-10. :mdaa:

---

это Вы еще "Последний бронепоезд" не смотрели! Нервные судороги и плохой сон обеспечены! Ручаюсь - ТАКОГО маразма даже в последние годы "Сами Знаете Кого" не снимали!:eek:

Цитата:

---

Сообщение от nik406

Пелевин- турбореалист!

---

Молчу... молчу... :rtfm:

Цитата:

---

Сообщение от migel_72

это Вы еще "Последний бронепоезд" не смотрели! Нервные судороги и плохой сон обеспечены! Ручаюсь - ТАКОГО маразма даже в последние годы "Сами Знаете Кого" не снимали!:eek:

---

Ну, есть много еще замечательных названий. "Сволочи", там, "Первый после бога" и протчая и протчая...
Из современных фильмов ПМСМ только из двух можно вынести хоть что-то положительное. "Звезда" и "В августе 44-го". И то - последний выше 4-ки оценки не заслуживает, и на самом деле - значительно слабее исходной книги. :(

Цитата:

---

Сообщение от DogEater

Я должен ответчать на этот вопрос? Я просто попытался сформулировать некую общую точку зрения, не более того.

---

А почему бы тебе и не ответить? Я ж тебя за твой ответ стрелять не буду. :bye: Ты ведь рассуждаешь про объективность? Вот это чьи слова?

Цитата:

---

Я считаю, что если уж делать фильм, то показывать правду всех сторон.

---

То есть ты подразумеваешь, что пресловутая объективность нужна. Заметь, я пока не говорю ничего против. Я только спрашиваю зачем именно она нужна.

Цитата:

---

Помнится мне
пытались уже вы,
критиковали уверенно!

Но дискуссия та заглохла давно
поскольку букв в ней немеряно!
:P :P :P :dance:

---

Дразнишься, да? А ты знаешь, что я теперь не поддаюсь на провокации (см. ответ про Пелевина)? Я их сам создаю. :lol: А дискуссия там заглохла, потому как ее модераторы внезапно решили перенести в другой раздел. А вот ролик по фильму "Сердце врага" почему-то не переносят.
- Вот и я говорю: "Странно..."

Цитата:

---

Сообщение от Wotan

А что тут такого? «Бомбардировщики» Bf-109 над Питером были, ну может не над самим, а под, и очень рядом. :) В этом фильме имхо это самое безобидное:ups:

С Уважением

---

Wotan, это я про то, как они там парой летали и бомбили, бомбили... я не первый, кто этот баг вычислил, тому режиссеру икалось многократно...

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

"Звезда" и "В августе 44-го". И то - последний выше 4-ки оценки не заслуживает, и на самом деле - значительно слабее исходной книги. :(

---

Не бей по больному месту. Не сыпь мне сахар в пиво. Хоть я не пью пива, всё равно не сыпь.
Я вообще удивлён что хоть как то получился это фильм. И, кстати именно детали привлекают(и второй план). Классическая польская "пани" Тышкевич... А какой там шикарный горбун? "Не вем!!!!"

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

А почему бы тебе и не ответить? Я ж тебя за твой ответ стрелять не буду. :bye: Ты ведь рассуждаешь про объективность? Вот это чьи слова?

---

По прошествии времени и некоторых раздумий, я бы сказал так: не показывать любой неправды(насколько это вообще возможно), как бы привычна и любима она ни была.
Хотя эта задача, наверное, практически не выполнимая. Косность человеческой природы, знаете ли. Т.е. любая попытка объективности разобьётся о призму личных взглядов автора. А если не разобьётся, то это будет наверное какое то слепое копирование реальности. Но ИМО эта ситуация возможна только теоретически. Ведь даже делая репортаж (казалось быы слепок реальных событий) автор сам решает, когда нажимать на гашетку камеры, а когда нет.

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

То есть ты подразумеваешь, что пресловутая объективность нужна. Заметь, я пока не говорю ничего против. Я только спрашиваю зачем именно она нужна.

---

Зачем? Надо подумать.
Если потеоретизировать, то...
Я уже писал о том, что правды нет, есть лишь точки зрения.
Может картина будет более объективной, если на одно и тоже событие дать точки зрения всех сторон? Такой приём где-то уже встречался, но по моему использовался как гротеск. Не помню точно.
Сама по себе объективность (пресловутая, теоретическая, не важно) исходя из сказанного мной недостижима. Вопрос видимо в степени приближения. Насколько нужна эта степень приближения? пока сказать не могу. Может важнее баланс между известными штампами тем что мы пытаемся назвать объективностью?
Как показать, например сожжение целой белорусской деревни?
Как бесчинства зверей-оккупантов, безжалостно уничтожающих мирное население?
Или как крайнюю меру оккупационных властей которые пошли на этот отчаянный шаг, потому что лесные бандиты совсем озверели и убивают доблестных солдат и их верных помощников среди бела дня прямо на улицах Минска?
(понятно что жителям нашей страны, например мне, будет ближе и понятнее первый вариант)
В общем, и целом если приближение к обьективности нужно, то только для того что бы избавится от коросты штампов пропаганды. Но уж во всяком случае не для того, что бы прикрываясь ей (объективностью) пропагандировать взгляды противной стороны.
Пока так. На большее мой мозг в час ночи не способен.
Попробуй сам что-нибудь сформулировать по этой теме.

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Дразнишься, да? А ты знаешь, что я теперь не поддаюсь на провокации (см. ответ про Пелевина)? Я их сам создаю. :lol: А дискуссия там заглохла, потому как ее модераторы внезапно решили перенести в другой раздел. А вот ролик по фильму "Сердце врага" почему-то не переносят.
- Вот и я говорю: "Странно..."

---

Ага. :P Может тоже к графоманам причислишь:ups: ?

Перенесли так перенесли. Но ведь мы там неплохо поболтали, а? ;)
А то, что не перенсять тот ролик - так обычно дают подискутировать в основной теме. Вон, "огненное лето" сколько держалось?

Цитата:

---

Сообщение от Wotan

Это разные фильмы!!! :P Там даже актёры другие. Смотри обязательно ПЕРВЫЙ про Крым!!! :) Второй уничтожь, я не видел ни одного чела, которому бы он понравился! Все поголовно плюются! Лично я второй даже не досмотрел.:eek:
Карсари штурмующие немецкие позиции, и цепи русских в новеньких ХБ именно в ПЕРВОЙ части.:P
С Уважением

---

это Фильм. :cool:
Несмотря на Корсаров, Т-34-85, юговскую форму и песни.
Из-за Джеймса Коберна уже стоит смотреть(экс- Великолепная 7-ка!), один из самых органичных не-германских германцев в кинематографе. Интересно... у меня был знакомый гамбуржец - как две капли воды в возрасте за 50.

Цитата:

---

Сообщение от migel_72

это Вы еще "Последний бронепоезд" не смотрели! Нервные судороги и плохой сон обеспечены! Ручаюсь - ТАКОГО маразма даже в последние годы "Сами Знаете Кого" не снимали!:eek:

---

аааа...не упомянул, но смотрел.:lol:
дольше, чем те, другие, шедевры, минут 20, наверное.
посмотрел на захват моста десантом, какая-то батарея в лесу...а потом жене надоело мое ворчание и пространные комментарии и метания к полке с книжками, и она нажала кнопочку и мы стали смотреть, кажется, про жизнь орангутанов на Дискавери.

Цитата:

---

Сообщение от DogEater

...
В этом отношении я очень завидую Китаю и Японии которые с большим или меньшим успехом сопротивляются культурной экспансии Запада......(

---

ммм...здесь мнений много. мое ИМХО по опыту совместной работы и пр. - не сопротивляются, а переваривают, с некоторым несварением, может быть, но в целом себе на пользу. да и другим на пользу тоже.

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

А ты знаешь, что я теперь не поддаюсь на провокации (см. ответ про Пелевина)?

---

да какая ж это провокация...
Лазарчук, Столяров, Рыбаков и Пелевин.
четверо писателей-турбореалистов.
говорил об этом Столяров, кажется. или Лазарчук?...

концепция турбореализма (почему именно "турбо" - в курсе?), судя по произведениям писателей этого жанра, предполагает фантастическое допущение. немного неясно, какая фантастика должна быть в хорошем фильме о летчиках? наподобие "варианта бис"?

Цитата:

---

Сообщение от Dimlee

ммм...здесь мнений много. мое ИМХО по опыту совместной работы и пр. - не сопротивляются, а переваривают, с некоторым несварением, может быть, но в целом себе на пользу. да и другим на пользу тоже.

---

Да, наверное так. Но не принимают ЭТО вместо своей культуры.
Им проще - особенности менталитета.
По поводу менталитета и вообще отношений к чужой культуре у фон Зенгера в "Стратагемах" интересно написано.

Цитата:

---

Сообщение от Dimlee

пространные комментарии и метания к полке с книжками,

---

Сам грешу подобным поведением, отчего уже давно не смотрю все новоделы на военную тему. Лучше разок штурману. Всё правдивей.;)

Цитата:

---

Сообщение от Dimlee

и мы стали смотреть, кажется, про жизнь орангутанов на Дискавери.

---

Это здорово что мы в жизни орангутангов не разбираемся, насколько интересней смотреть.:D

Тора! тора!Тора! О Перл-Харборе, выпуск 1971г, есть ещё неплохой фильм " Битва за Медуэй". кого интерисует могу вывалить список наших и зарубежных фильмов о Второй мировой войне.

Цитата:

---

Сообщение от DogEater

Это здорово что мы в жизни орангутангов не разбираемся, насколько интересней смотреть.:D

---

Как мизантроп со стажем, вставлю, что самое интересное в орангутангах - их социальная структура, которая намного благородней нашей. У них невозможна охлократия - власть худших. В нас она же биологически запрограммирована. Так и живем с этим. Фактически, осмеянию этой постыдной разнице между ними и нами посвящено 2/3 мирового искусства...
Вот к нему и вернемся.

Написано много, поэтому надо "сжимать". Извините, не буду отвечать детально. Манию величия мизантропа признаю. Есть такая подленькая и опасная буква, в моем алфавите, видимо. Остается наедятся, только, что как всякая опасная вещь она "двойного применения".
По поводу Украины-России – фтопку разговор. В смысле в печь.
Не интересно мне это и затягивает в сторону. Есть там интересный момент, но оставим...
По поводу судьбы человечества в целом.
Мне как любителю выхолощенных теоретических конструкций это очень интересно. Но мы с этим не взлетим. Поэтому тоже режем пуповину. Хотя и по живому...

Ближе к теме.
Турбореализм. Если это Лазарчук и Пелевин, то я почти догадываюсь о чем речь.
Сверхреализм. Реализм за его границами. В сущности не они первые... Ну да ладно.
Давно вертится на языке подобная идея.
И начал я ее обсуждать в ветке об альтернативной истории.
А действительно?
Альтернативная история как способ прорисовки НАШЕЙ реальности.
Я говорил, там, что полностью нам погрузиться в шкуру героя не получается. Загвоздка в том, что мы уже ЗНАЕМ куда ведут все события, в которых мы учувствуем или наблюдаем. В ретроспективе любые события выглядят иначе. Важные мелочи выпячиваются. Но люди тогда жившие их не замечали. И наоборот. Мы "мудро" видим гнилую природу некоторых "важных" вещей. А вот они, тогда жившие – не видят.
Когда мы смотрим, читаем историческое произведение, мы всегда видим генеральный таймлайн, всегда принимаем каждое событие, каждый шаг героя в его контексте.
А это аберрация.
Жуткая аберрация.
Если вы вылетаете с героем на ишаке навстречу юнкерсам 22 июня 1942-го года, то вы герой, кто заложил камень в фундамент нашей будущей победы. Но если вы ЭТО ЖЕ делаете в реальности Лазарчука "Иное небо"? Кто вы в ТОЙ ретроспективе? Коммунистический фанатик? Авантюрист? Герой? Глупец?
Вы не знаете кто. И вам (зрителю) не ясно кто этот парень... И парню не ясно кто он. Так и было. Он был фанатик, авантюрист, герой и дурка.
Вот он – турбореализм в действии.
Вы хотите понять что эти люди чувствовали тогда, тем летом?
Тогда вам – в параллельную реальность.
Вы там. И ваше будущее здесь совсем не предрешено...

Альтернативную реальность я рассматриваю как некое дополнительное измерение. Пятое. Измерение потенциальных возможностей. Кстати, множество альтернатив действительно обладает некоторым свойством метрики...
В общем речь идет о фантастике. Конечно до пошлости и убогости здесь – один шаг. Но это значит что здесь возможны настояшие шедевры!

Еще.
Я отвечу зачем нужна в кино правда о войне.
Все очень просто.
Ложь, миф - отвратительно СКУЧНЫ.
Правда ВСЕГДА сложна. И чем правдивей тем сложней, неоднозначней.
В этом смысле правда - отличное РАЗВЛКАЛОВО.
Хорошее "развлкалово" должно напрягать. И не только мышцы там, реакцию, нервы, но и мозги, душу. Все что внутри у тебя есть.
Тогда ЭТО интересно и захватывает.
Как люди один и тот же сюжет в разной голливудской упаковке смотреть по сто раз могут? Ума не приложу! Это же скучно до отвращения! Что называетс ни умум ни фантазии!
Может у них ни мозгов ни души нет? Или это настолько исчезающе мало...
Так, новй приступ мизантропии...
Надо заканчивать...
:)

Цитата:

---

Сообщение от sem123

Еще.
Я отвечу зачем нужна в кино правда о войне.
Все очень просто.
Ложь, миф - отвратительно СКУЧНЫ.
Правда ВСЕГДА сложна. И чем правдивей тем сложней, неоднозначней.
В этом смысле правда - отличное РАЗВЛКАЛОВО.
Хорошее "развлкалово" должно напрягать. И не только мышцы там, реакцию, нервы, но и мозги, душу. Все что внутри у тебя есть.
Тогда ЭТО интересно и захватывает.
Как люди один и тот же сюжет в разной голливудской упаковке смотреть по сто раз могут? Ума не приложу! Это же скучно до отвращения! Что называетс ни умум ни фантазии!
Может у них ни мозгов ни души нет? Или это настолько исчезающе мало...
Так, новй приступ мизантропии...
Надо заканчивать...
:)

---

Ложь и миф отвратительно СКУЧНЫ? :eek: Ты забыл поставить =ИМХО=, ибо все ( «все» опять утрировано) только и делают, что обсуждают мифы, и ложь, а правда на поверку оказывается серой, будничной, и как правило ни кому не интересной. ;) Для примера: сколько копий сломано на мифах о «белокурых рыцарях»? Или: ну сбросил бы в вышеупомянутом фильме мессер на Питер положенную порцию бомб, так ни кто бы и не заметил, а так гляди-ка, есть повод обсудить. :D Обрати внимание на тему о налёте на Полтавский аэродром в историческом разделе. Казалось бы рядовой вопрос, но как снежный ком обрастёт всё новыми и новыми «мифами». ;)

С Уважением

Цитата:

---

Сообщение от Wotan

Ложь и миф отвратительно СКУЧНЫ? :eek:
. . .
С Уважением

---

По поводу необходимости моего "ИМХО". Кто же спорит? Сее должно стоять здесь ВСЕГДА по умолчанию. И вставляется оно только как вставляется смайлик. Знаете зачем существуют смайлики? Это вербализация "невербальной компоненты коммуникации" в чисто вербальной коммуникации.
Зачем?
Это на другом канале.
Там где фильм про бабуинов...

Теперь о "Правде, которая всегда интересна". Да. Согласен. Для большинства людей она на поверку оказывается серой и будничной как станки в цехе. Знаете почему? Потому что правда... бесчеловечна. Чем правдивей, тем бесчеловечней.
Что значит человечная "правда"? Это когда гибель Помпеи можно, например, объяснить гневом бога. Бога ведь чисто по-человечески понять легко. Верно? Можно ему сопереживать или его возненавидеть. На него можно затаить злобу...
И это понятно. Более того! Это интересно.
А вот правда про движение тектонических плит, про газовый камеры, карманы, про динамику магмы... Это все не имеет "человеческого измерения" того, что волнует большинство людей. Этому нельзя напрямую сопереживать.
Это что-то там в носу у чокнутых профессионалов...
Большинство людей волнуют люди и только люди. Подобные себе. Их страсти. Поэтому они друг другу интересны. Человеку всегда ИНТЕРЕСЕН другой человек. Поэтому жизнь кинозвезд (существ по сути никчемных) – на первых полосах газет. Почему политики менее интересны чем звезды? Потому что мы СЕЙЧАС сыти и нам не надо хлеба. Нам нужны зрелища. Поэтому в центре внимания те – кто их порождает. Кинозвезды это "особи на вершине". Поэтому они запредельно интересны...
А динамика звездных систем (солнц и планет) скучна. И Эйнштейн интересен не своим недоумением "зачем бог бросает кости", а тем, что имеет наглость поставить себя на равную с альфа-самцом, то есть Богом и панибратски спрашивать его: "зачем?"
Место в иерархии нам в миллион раз интересней чем место во вселенной...
Помните тоску доктора Снаута? (он тут с Тарковским все время болтается)
Человеку не нужна вселенная...
Он хочет Землю расширить до ее пределов.
Это гений Лемма пойманный душей Тарковского.
Посмотрите ЛЮБУЮ общепризнанную фантастику. Всякому самцу надо лететь на другой конец вселенной только ради двух вещей: оторвать самку с самым широким задом и показать остальным самцам что он - самый крутой самец. То есть навести СВОЙ порядок во вселенском племени.
Убого-тупо но человечно...
За это нельзя людей пинать. Это только на первый взгляд мне по-человечески обидно (поэтому я плююсь и источаю желчь). Но если углубится в это и добраться до правды ближе (той самой) то в ней нет ничего обидного ибо нет ничего человеческого. Все сухо-машинно-логично. Природа, эволюция так нас программировала. Тупо, методично, механично под обстоятельства, которые сами собой сложившиеся в этой точке вселенной. Это так же бесчеловечно-хлоднокровно как (пробую быть ближе к теме) атака "Кейтов" на "Леди Лексинктон". Там нет внутри людей. Вернее они там и они там неуместны! В этом сила момента. В некой толстовской непостижимости наблюдаемого (помните нелепого Пьера на батарее с его нелепым: "Зачем?").
Человечки-пилоты там – уже помеха. Теперь там мясо, которое управляет железом, которое должно прорваться к другому железу чтобы оно пыхнуло и ушло на дно...
Вы думаете чем интересна война?
Чем она привлекает МЕНЯ, все же, человека, хотя и мизантропа?
Тем, что это изнанка мира. Это момент истины. Цент реальности. В мире нет ничего важней войны. Право убивать – это неотъемлемое, божественное право жизни.
Но мы говорим о вещах более узких.
Мы говорим всего лишь о людях- приматах.
Почему мы такие "социально-узколобы"? Зачем? Так получилось. Мы по своему происхождению – стадные твари. Выживание любой особи по крайней мере последние 5 миллионов лет на 99% зависело от его "устроенности в обществе". Отбор работал. Поэтому общество нас волнует сильней, чем, скажем, Луна над головой или красное смещение галактик... Я думаю, что даже тем немногие, которые научились искренне интересоваться бесчеловечной правдой внешнего мира, скажем завороженные идеей трансфинитных чисел, лукавят. Они такие же узколобые твари с убогим набором человеческих страстишек, но они нашли приемы-хитрости их направлять на бесчеловечную правду (и вряд ли в этом их личная заслуга). Поэтому их интересы, кругозор много шире и продолжает расширятся. Они припали к этому кайфу и теперь как наркоманы не могут остановиться.
Остальные – нервно курят в стороне бамбук общепринятого "гламура" и живут простецкими мифами...
Так...
Все равно у меня получилось про бабуинов...
Все рвано канал "Дискавери"...
:(
В общем вы правы. Я предложил простую схему. Вы ее просто контратаковали. Я был вынужден как говаривал Михаил Сергеевич, углУбиться (чего я постоянно пытаюсь избежать, но не получается). Правда в том что правы и вы и я. Правда "правды" глубже, сложней и по-человечески неинтересна, хотя если настроится....
В общем, если для вас все выше сказанное просто "много букв" - вы все еще нормальный человек. Радуйтесь. Этот мир построен под вас.
Если вам этот текст ясен и интересен – вы уже искалечены. Рано или поздно вам будет скучно смотреть голливудские фильмы, где так много человеческого...
:)

Могу ещё напомнитьпро летчиков: Балтийское небо, В небе "ночные ведьмы", И ты увидишь небо, и самый старый фильм, который я видел - НЕбО МОСКВЫ1944г, сюжет несколько натянут, но техника-и-153,и-16, МиГ-3,Як-9.

А фильм должен быть я считаю
- правдивый
-достовернный
и чтобы помнили, что воевали прежде всего люди, и, что и на и-16 можно фоку завалить.

Цитата:

---

Сообщение от Khvost

Из современных фильмов ПМСМ только из двух можно вынести хоть что-то положительное. "Звезда" и "В августе 44-го".

---

На меня фильм "Свои" произвел впечатление.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

На меня фильм "Свои" произвел впечатление.

---

Надо будет посмотреть.

Ну... вобщем ничего, средненький. Есть гэбист, со своими тараканами. Есть еврей. Есть военно-бытовой сюжет. Перестрелки - неплохо.
Еще есть у меня "Неслужебное задание", тоже средненький фильм, но отснят местами неплохо. Но там натяжек и совершенно необъяснимых логикой решений полно. Герои там не нормальные, т.е. прут вперед, где надо бы в обход.

Современный фильм про войну должен быть таким, каким его видит продюссер, режиссёр, сценарист (в порядке влияния) %)
Такова реальность. Не нравится? Значит надо приложить усилия чтобы стать одним из трех вышеперечисленных товарищей :P или просто не смотреть то, что показывают.
За примерами далеко ходить не надо. Вот скажем Эдуарду Семенову не понравилось, что у нас нет нормального детского кино. Сбацал свой фильм "Сквад" для разминки, сейчас на кинофестиваль выставляет. Перспективы переснять на профессиональной основе весьма высоки.

А на форумах 3.14 деть, это без понтов :ponty: :lol:

Позвольте сказать про "Красные звёзды", как одному из авторов. Серия была задумана, как фантастика про ВОВ.Планировалось всё здорово. намечался интереснейший проект, но! Спасибо нашим заклятым друзьям. "Избранной расе", так сказать... Герантиди сделал, кстати, очень неплохую книгу. Но то, что вышло - сляпал Буровский. Олег практически, отношения ни к первой, ни ко второй не имеет. Читали опус другого "избранного" под его фамилией. Короче - обкакали парня. Дальше - насчёт "Порядка" ничего не скажу. Не знаю. Но что касается "Смело мы в бой пойдём" - урезано цензурой на 70%! Более того, переделана практически полностью. Книга потеряла ВЕСЬ свой смысл. Получилось непонятно что. зато задержали её свыпуском на ПОЛГОДА. А там и Золотуха подвернулся... Словом,сделано было всё, чтобы ОПОРОЧИТЬ саму идею. А потом авторов поливают помоями... Знали бы, сколько визга было от "богоизбранных", когда в "Ни шагу назад" опубликован ПОЛНОСТЬЮ текст письма Троцкого к Шолохову! И статьями Кодекса грозили, и вплоть до физической расправы. Мол, разжигание национальной розни! Какое, простите? Что написано пером, не вырубишь топором. Простите - БЫЛО это. И многое другое. Про проект организации государства Израиль на территории Украины кто слышал? С ФИЗИЧЕСКИМ устранением аборигенов, данную территорию населющим в настоящее время? Относится к началу 1918 года. Так то вот. А что касается кино - оно должно быть ПРАВДИВЫМ. не ломайте копья по поводу макетов,или несответсвия. Вечером напишу поподробнее об этом, поскольку кухня мне очень знакома...