Но в 16, когда на них с винтовками и после артподготовки ходили, на колючку пулемётами вешали наших тысячами у Постав и Барановичей.
Вот они удивительные русские солдаты! С винтовками! А с чем еще надо было в атаку ходить? Надо было перед арт подготовкой идти? А что на Западном фронте было как-то иначе?
Цитата:
Сообщение от Fruckt
в штыки без выстрелов ходили - патронов с гулькин нос, по обойме на брата.
Ужас! Восточные варвары...
Но у цивилизованных немцев та же история. К примеру, немецкий гвардейский корпус еще в 14 г. на р. Марна в штыковую ходил на французские арт. батареи. И патроном было завались, а затворы офицеры у солдат забирали. Кстати, в полном соответствии с уставом, так как именно решительная штыковая атака считалась залогом успеха.
11.06.2012, 01:09
Fruckt
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от steleugen
Вот они удивительные русские солдаты! С винтовками! А с чем еще надо было в атаку ходить? Надо было перед арт подготовкой идти? А что на Западном фронте было как-то иначе?
Ужас! Восточные варвары...
Но у цивилизованных немцев та же история. К примеру, немецкий гвардейский корпус еще в 14 г. на р. Марна в штыковую ходил на французские арт. батареи. И патроном было завались, а затворы офицеры у солдат забирали. Кстати, в полном соответствии с уставом, так как именно решительная штыковая атака считалась залогом успеха.
Типа поёрничали? При чём здесь "цивилизованные" и "варвары"?- фраза про "винтовки" и "артобстрелы" была репликой на "дубины" и "палки".
Что и как считалось по довоенным уставам - это то же понятно. В 14 иногда атаковали ещё в колоннах, а не цепью, пока пулемёт-батюшка ума не добавил. Одно дело когда офицер организует штыковую атаку (в соответствии с уставом) отбирает затворы у бойцов, боясь что они отвлекаясь на стрельбу, не будут смело и решительно - опять же в соответствии с требованием устава, атаковать артиллерийские позиции это одно. И совсем другое когда такие вот "немые" атаки или контратаки производят потому, что на день огневого боя полк получил горсть обойм и две ленты к пулемёту и солдаты идут под вражеский ружейно-пулемётный огонь.
11.06.2012, 01:36
steleugen
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от Fruckt
Типа поёрничали? При чём здесь "цивилизованные" и "варвары"?- фраза про "винтовки" и "артобстрелы" была репликой на "дубины" и "палки".
Ну да, не удержался :) Но штампы об отсталости во все времена русской армии утомляют (про дубины и каменные топоры - вообще нет слов).
Цитата:
Сообщение от Fruckt
Что и как считалось по довоенным уставам - это то же понятно. В 14 иногда атаковали ещё в колоннах, а не цепью, пока пулемёт-батюшка ума не добавил. Одно дело когда офицер огранизует штыкову атаку (в соответсвии с уставом) отбирает затворы у бойцов, боясь что они отвлекаясь на стрельбу, не будут смело и решительно - опять же в соответсвии с требованием устава, атаковать артиллерийские позиции это одно.
Ну, наверное, не колоннами, а плотной цепью, как во Франко-Прусскою войну (на основе опыта которой уставы и писались).
Цитата:
Сообщение от Fruckt
И совсем другое когда такие вот "немые" атаки или контратаки производят потому, что на день огневого боя полк получил горсть обойм и две ленты к пулемёту и солдаты идут под вражеский ружейно-пулемётный огонь.
Это где такое было? Я, наоборот, встречал в немецких сочинениях,что русская армия удивила своих противников плотностью пехотного огня.
А боеприпасы кончались у всех...
Проблема, мне кажется, совсем не в этом. Фронт, все-таки, держался, офицеры выполняли свой долг, а вот само государство исчезло. И дело здесь не в патронах и штыках, а глубоком социальном кризисе к которому Николай 2 имел прямое отношение.
11.06.2012, 03:11
Fruckt
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от steleugen
Это где такое было? Я, наоборот, встречал в немецких сочинениях,что русская армия удивила своих противников плотностью пехотного огня.
А боеприпасы кончались у всех...
Проблема, мне кажется, совсем не в этом. Фронт, все-таки, держался, офицеры выполняли свой долг, а вот само государство исчезло. И дело здесь не в патронах и штыках, а глубоком социальном кризисе к которому Николай 2 имел прямое отношение.
Это было когда марш-драпом оставили Польшу в 15 году. Армия без снарядов и патронов кровью умывалась - вот оттуда "байки" и пошли про "палки" и "дубины" . Этот снарядный и патронный "голод" 15 года вообще-то назван главной причиной Великого отступления.
На счёт глубокого социального кризиса, к которому непосредственное отношение имел государь-император, не только соглашусь - а именно так и думаю.
11.06.2012, 09:29
steleugen
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от Fruckt
Это было когда марш-драпом оставили Польшу в 15 году. Армия без снарядов и патронов кровью умывалась - вот оттуда "байки" и пошли про "палки" и "дубины" . Этот снарядный и патронный "голод" 15 года вообще-то назван главной причиной Великого отступления.
Интересно. Постараюсь узнать про "голод" поподробнее.
11.06.2012, 11:46
Fruckt
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от F74
кровавым его после Ходынки назвали. А так, действительно влез в ненужную России Русско-Японскую войну, сумел ее проиграть (назначить соответствующих командующих) и спровоцировал Первую революцию. Затем как-то успокоил ситуацию (насколько помню обещал назначить конституцию) и начал массовые репрессии (приписывают Столыпину военно-полевые суды). Ну а потом влез в Первую Мировую, которой России ничего не нужно было, достаточно было договориться с Германией о неприкосновенности границ.
На счёт участия в Первой Мировой, очень упрощённо - Россия не в вакууме прибывала. Были договорённости с Францией, были обязательства и перед братьями славянами. так что одной договорённостью с Германией дело не ограничишь, да и Австро-Венгрия с Турцией не на Луне находились. Там много чего было, и свои вековые амбиции то же. Я вообще не вижу каким чудом Россия могла бы избежать участия в войне. На то она и Мировая. Наверное начиная с 17 века, когда наша страна приняла участие опосредствованно в 30-летней войне, Россия не избежала ни одного крупного всеевропейского конфликта.
12.06.2012, 00:37
mens divinior
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Были договорённости с Францией
...договорённости..:lol: три раза ХА. Кое с кем, перед ВОВ, у нас тоже договорённости были и толку.
Историческая закономерность какая-то: все росийские "договорённости" в итоге играют против России.
12.06.2012, 01:53
ssh
Re: Отречения Николая II не было?
И шо, правда так-таки и все? Или может таки и большинства не наберется?
12.06.2012, 03:12
Fruckt
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от mens divinior
...договорённости..:lol: три раза ХА. Кое с кем, перед ВОВ, у нас тоже договорённости были и толку.
Историческая закономерность какая-то: все росийские "договорённости" в итоге играют против России.
Хоть семь раз - Россия ещё при Александре III заключила союз с Францией, да и сами были не прочь повоевать за проливы, да ещё "мотивированные" славяне в лучших друзьях ходили. Чем это всё кончится никто не знал - думали шашки о шёлк кокоток Вены, вытрут до осенних листопадов а оно вон как обернулось.
12.06.2012, 03:24
mens divinior
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от ssh
И шо, правда так-таки и все? Или может таки и большинства не наберется?
ну может и не все...все - это была гипербола ;) но большинство 100% наберется. Даже по недавним глянуть: мир дружба перезагрузка - а по факту ПРО у границ.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от Fruckt
Россия ещё при Александре III заключила союз с Францией, да и сами были не прочь повоевать за проливы, да ещё "мотивированные" славяне в лучших друзьях ходили.
ну союз, и что? союзы как создаются, так и распадаются...причем с нехорошей особенностью: в выигрыше чаще тот, кто первый разрыв и инициирует. Друзья славяне - дружба в политике=чудо :nea:
Остаётся единственный более-менее повод - "сами были не прочь повоевать за проливы"...с сомнительной реализацией.."жадность фраера..."%)
12.06.2012, 03:28
Fruckt
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от ssh
И шо, правда так-таки и все? Или может таки и большинства не наберется?
"И шо" читать по русские не умеем? Я кажется говорил не о европейских войнах как таковых - а о глобальных конфликтах которые можно назвать "всеевропейской войной". Трудно сосчитать? Семилетняя война (Черчилль её называл "Первой Мировой") и Наполеоновские войны - то что можно без всяких натяжек назвать всеевропейской войной - в обоих конфликтах Россия участвовала и ещё как. Кажется первая большая бойня ХVIII прошла мимо - Война за "испанское наследство"? - Да нет, у нас вон Северная война как раз поспела, и как раз вовремя Каролуса шведского на нас отвлекла. Так что утверждения о том, что Столыпин или ещё какой-нибудь герой православно-самодержавный, смог бы спасти Россию от ввязывания в Первую Мировую - детский лепет.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от mens divinior
ну может и не все...все - это была гипербола ;) но большинство 100% наберется. Даже по недавним глянуть: мир дружба перезагрузка - а по факту ПРО у границ.--- Добавлено ---
ну союз, и что? союзы как создаются, так и распадаются...причем с нехорошей особенностью: в выигрыше чаще тот, кто первый разрыв и инициирует. Друзья славяне - дружба в политике=чудо :nea:
Остаётся единственный более-менее повод - "сами были не прочь повоевать за проливы"...с сомнительной реализацией.."жадность фраера..."%)
Милочка я с Вашими тезами спорить не собираюсь. Погуглите на досуге о причинах выступления России в Первую Мировою.
12.06.2012, 21:52
ssh
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от Fruckt
"И шо" читать по русские не умеем? Я кажется говорил не о европейских войнах как таковых - а о глобальных конфликтах которые можно назвать "всеевропейской войной". Трудно сосчитать?
Та шо Вы таки пристали? Меня вовсе не интересует Ваш бенефис, я просто Леру решил потроллить немного. Я как раз собирался опровергнуть её тезы. Уверяю Вас, пиши Вы по-русски или по-китайски - к Вам моя цитата отношения вовсе не имеет;)
18.06.2012, 20:57
Японский Дед
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от barsuk
Читаю посты и обалдеваю - одна подделка и какие последствия в осознании истории.
Уже до ВМВ дошли...
Слабая и ничтожная личность иногда играет не меньшую роль в истории, чем великая и сильная.
Примеры - Горбачёв и Николай II.
А если Николаю реально втюхали фальшивку, и он с нею согласился и отрёкся, тогда он вообще чмо.
Обычно такие дела кончаются путчем, вооружённым переворотом - в случае Николая кончилось НИЧЕМ.
20.06.2012, 08:47
Zorge
Re: Отречения Николая II не было?
Модераториал
Тему почистил от злостного оффтопа и взаимных оскорблений. Закрывал для того, чтобы дравшиеся поостыли и успокоились.
Открываю в надежде на конструктив, потому что есть что обсудить.
За переходы на личности и отклонения от темы буду карать.
20.06.2012, 09:02
ssv78
Re: Отречения Николая II не было?
Вот это дело! Тем более интересный материал как раз попался. :) http://colonelcassad.livejournal.com/753407.html
"В пику" заявлениям, что во всем виноваты "жиды-большевики". Отношение современников к царской семье вполне себе конкретное:"Слава богу, радость: Сережку убили <…>жалеть нечего, этого мало: еще нужно убить Трепова, Булыгина, Владимира и наконец дойдет до Николки"
20.06.2012, 14:50
barsuk
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от ssv78
Вот это дело! Тем более интересный материал как раз попался. :) http://colonelcassad.livejournal.com/753407.html
"В пику" заявлениям, что во всем виноваты "жиды-большевики". Отношение современников к царской семье вполне себе конкретное:"Слава богу, радость: Сережку убили <…>жалеть нечего, этого мало: еще нужно убить Трепова, Булыгина, Владимира и наконец дойдет до Николки"
Комменты интересней.
Если сейчас произойдет (не дай Бог!) с какими-либо персонами аналогичного уровня, то многие "откупорят шампанское".
Кстати, мне тоже такое не всегда понятно.
20.06.2012, 20:41
ssh
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от ssv78
Вот это дело! Тем более интересный материал как раз попался. :) http://colonelcassad.livejournal.com/753407.html
"В пику" заявлениям, что во всем виноваты "жиды-большевики". Отношение современников к царской семье вполне себе конкретное:"Слава богу, радость: Сережку убили <…>жалеть нечего, этого мало: еще нужно убить Трепова, Булыгина, Владимира и наконец дойдет до Николки"
Там много интересных комментов. Отвечу одним из них: Каким бы ни был великий князь, приводимые подробности поведения толпы внушают омерзение.
21.06.2012, 01:20
Dzen
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от ssh
Там много интересных комментов. Отвечу одним из них: Каким бы ни был великий князь, приводимые подробности поведения толпы внушают омерзение.
Если завтра то же случится с (например) Чубайсом, народ тоже не расстроится, полагаю что даже наоборот. И я их осуждать не буду, наверное потому что не чистоплюй в отличие от некоторых неполживых комментаторов.
21.06.2012, 01:48
ssh
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от Dzen
Если завтра то же случится с (например) Чубайсом, народ тоже не расстроится, полагаю что даже наоборот. И я их осуждать не буду, наверное потому что не чистоплюй в отличие от некоторых неполживых комментаторов.
Ну да, любое плохое дело начинается прежде всего с оправдания.
21.06.2012, 09:31
ssv78
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от ssh
Там много интересных комментов. Отвечу одним из них: Каким бы ни был великий князь, приводимые подробности поведения толпы внушают омерзение.
http://kriminalnn.ru/2012/02/09/1910...o-smerti-vora/
«Богоявленский самосудъ»
Нравы, царившие в прошлом столетии в нижегородских деревнях, не отличались человеколюбием. В рубрике «Из судебной палаты» писалось о процессе над большой группой крестьян-истязателей: «В ночь на 9 июня 1910 г. в селе Богоявление, Нижегородского уезда, у крестьянина Дряхлова из амбара была совершена кража пшеницы и одежды.
http://kriminalnn.ru/2012/01/06/maj-...v-kommunistov/
Май 1911 года. Развод от «анархистов-коммунистов»
«Нижегородский листок» рассказывал об одном из судебных процессов: «31 января текущего года нижегородская мещанка Анна Михайловна Другова, проживающая в своей квартире по Успенскому съезду (ныне Почтовый съезд, прим. авт.), получила по городской почте письмо, в котором от нее требовалось, от имени партии анархистов-коммунистов, передать в распоряжение этой партии 500 рублей, под угрозой, в противном случае, лишить жизни.
http://kriminalnn.ru/category/vremena-bylye/
Пираты на Волге ограбили баржу 1911 г
Безобразный старик насиловал невестку. 1902 г
Преступления Страстной недели. Двадцатый век начинается...
и многое другое из того что может вызвать омерзение.... но чего полным полно и сейчас вокруг нас. Разве только "мещанин" и "крестьянин" заменить на "гражданин".
Каким бы ни был великий князь, приводимые подробности поведения толпы внушают омерзение.
Средневековое мировоззрение.
Давайте к вам на участок поставим участкового полицейского маньяка и идиота. И обяжем под страхом смертной казни вас ему подчиняться.
И еще. Не надо путать терминологию - великий князь - это, прежде всего, выборная должность. Пусть выборы и проводятся среди князей. И эти же самые князья вправе его и обсуждать и осуждать, а то и снять с должности и выбрать другого.
А вот император (царь если хотите) - фигура да, необсуждаемая. И эти самые князья, которые согласились выдвинуть императора на должность, в первую очередь, должны эту необсуждаемость поддерживать. На каковые обязанности наше дворянство мягко говоря подзабило - 1825-й год это наглядно показывает. А уж к концу 19-го века императорскую семью не хаял только ну очень ленивый помещик или граф.
Чернь? А что чернь? На притеснения, поборы и рабские условия жизни чернь реагирует во все времена и во всех странах одинаково. Бунтует.
21.06.2012, 22:18
ssh
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от ssv78
http://kriminalnn.ru/2012/02/09/1910...o-smerti-vora/
«Богоявленский самосудъ»
Нравы, царившие в прошлом столетии в нижегородских деревнях, не отличались человеколюбием. В рубрике «Из судебной палаты» писалось о процессе над большой группой крестьян-истязателей: «В ночь на 9 июня 1910 г. в селе Богоявление, Нижегородского уезда, у крестьянина Дряхлова из амбара была совершена кража пшеницы и одежды.
http://kriminalnn.ru/2012/01/06/maj-...v-kommunistov/
Май 1911 года. Развод от «анархистов-коммунистов»
«Нижегородский листок» рассказывал об одном из судебных процессов: «31 января текущего года нижегородская мещанка Анна Михайловна Другова, проживающая в своей квартире по Успенскому съезду (ныне Почтовый съезд, прим. авт.), получила по городской почте письмо, в котором от нее требовалось, от имени партии анархистов-коммунистов, передать в распоряжение этой партии 500 рублей, под угрозой, в противном случае, лишить жизни.
http://kriminalnn.ru/category/vremena-bylye/
Пираты на Волге ограбили баржу 1911 г
Безобразный старик насиловал невестку. 1902 г
Преступления Страстной недели. Двадцатый век начинается...
и многое другое из того что может вызвать омерзение.... но чего полным полно и сейчас вокруг нас. Разве только "мещанин" и "крестьянин" заменить на "гражданин".
Угу, впечатляет. Однако, откуда тогдашние органы всё узнавали так подробно? Часто кажется, что компетенция тогдашних органов ничуть не меньше, чем нынешних... ???
21.06.2012, 22:24
mens divinior
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от ssh
Угу, впечатляет. Однако, откуда тогдашние органы всё узнавали так подробно? Часто кажется, что компетенция тогдашних органов ничуть не меньше, чем нынешних... ???
угу...ничуть не меньше, а может и больше. А что тебя удивляет?
21.06.2012, 22:25
barsuk
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от ssh
Угу, впечатляет. Однако, откуда тогдашние органы всё узнавали так подробно? Часто кажется, что компетенция тогдашних органов ничуть не меньше, чем нынешних... ???
Подозреваю, что "органы" тут на втором месте, на первом - "вторая вечная профессия". "Желтая пресса" была всегда. Это и сегодня видно.
21.06.2012, 22:31
ПРОФЕССОР
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от Zorge
И еще. Не надо путать терминологию - великий князь - это, прежде всего, выборная должность. Пусть выборы и проводятся среди князей.
Вроде не совсем так.
Скрытый текст:
В эпоху абсолютизма титулы «великий князь» и «великая княжна (великая княгиня)» стали присваиваться детям (соответственно, мужского и женского пола) царствующего монарха, что было официально закреплено в «Учреждении об императорской фамилии» Павла I от 5 апреля 1797. Таким образом, титул стал приблизительно соответствовать европейскому титулу «принц крови», хотя соответствие здесь неполное.
Титул великого князя давал обладателю формальное право быть одним из претендентов на престол Российской империи. Великий князь решением императора мог быть лишён титула, если обстоятельства его рождения или жизни входили в противоречие со статьями «Учреждения», определяющими требования к пригодным для занятия престола лицам.
В Российской империи к великим князьям и княгиням официально обращались — «Ваше императорское высочество». «Титул Великого князя, Великой княжны и Императорских Высочеств принадлежит сыновьям, дочерям, братьям, сёстрам, а в мужском поколении и всем внукам императора…» — Полное собрание законов Российской империи, т. XXIV, 1830, док.№ 17906; т.6, СПб.,1888.
Согласно учреждения о Императорской фамилии от 2 июля 1886 года, изданному Александром III с целью ограничения числа лиц, носящих подобный титул, носить его могли только дети и внуки императора. Правнуки и далее получали титул Князь императорской крови.
21.06.2012, 23:08
ssh
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от Zorge
Средневековое мировоззрение.
Давайте к вам на участок поставим участкового полицейского маньяка и идиота. И обяжем под страхом смертной казни вас ему подчиняться.
%)С моим нынешним участковым я когда-то давно должен был судится за поножовщину (мы тогда были ещё совсем пацанами)
Цитата:
И еще. Не надо путать терминологию - великий князь - это, прежде всего, выборная должность. Пусть выборы и проводятся среди князей. И эти же самые князья вправе его и обсуждать и осуждать, а то и снять с должности и выбрать другого.
Ну я вроди и не путал терминологию.;)
Цитата:
А вот император (царь если хотите) - фигура да, необсуждаемая. И эти самые князья, которые согласились выдвинуть императора на должность, в первую очередь, должны эту необсуждаемость поддерживать. На каковые обязанности наше дворянство мягко говоря подзабило - 1825-й год это наглядно показывает. А уж к концу 19-го века императорскую семью не хаял только ну очень ленивый помещик или граф.
Вот то-то же! А я про что?
Цитата:
Чернь? А что чернь? На притеснения, поборы и рабские условия жизни чернь реагирует во все времена и во всех странах одинаково. Бунтует.
Угу, чего стоят забастовки рабочих Путиловского завода, с которых начались Первая и Февральская революции. Последнюю хочу отметить особо. Забастовка на военном заводе, с требованиями повысить зарплату - и это в условиях Мировой Войны! Действительно, Сталин оказался эффективней Николая на деле: при нём такое даже в мирное время вообразить себе не могу. А что Николай "Кровавый"? А ничего!
Наверняка он помнил события 1905-го года, с попом Гапоном. Тогда пролилась кровь, а царская власть пошатнулась, в её фундаменте тогда образовалась трещина. Поэтому в 1917-м году царь не решался начать новое кровопролитие.
Мудрый Сталин за такое сразу бы расстрелял!
Однако, царь не решился, всё тянул - пока собственно революция не началась! Рабочие же были уволены - и остались без брони от армии, 36 тыс. человек. Ещё бы им не бунтовать!
Был ли Николай ІІ безвольным человеком? Почитаем того же Черчилля:
Цитата:
В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна. … Согласно поверхностной моде нашего времени, Царский строй принято трактовать, как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна. … Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании?… Почему не воздать ему за это честь? Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного бесснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было его доли?
--- Добавлено ---
Царь дал распоряжение подавить беспорядки, однако действовал недостаточно решительно, что в итоге и привело к победе революции и падению монархии.
Очень умиляет отзыв человека,который занимался военно-морскими делами :)
А кровь инглишмены и французы заменили обещаниями а так- обойма на винтовку и 10 снарядов на орудие. ВПЕРЕД ЗА АНТАНТУ.
22.06.2012, 01:32
Geier
Re: Отречения Николая II не было?
именно, как не вспомнить слова классика
Цитата:
Англичане, помня, как мы покрывали поля кровавой росой, били Германию,
оттаскивая ее от Парижа, дадут нам в долг еще шинелей и ботинок, чтобы мы
могли скорее добраться до Москвы.
22.06.2012, 13:26
Zorge
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от ПРОФЕССОР
Вроде не совсем так.
Может и не так. В истории не сильно большой специалист. Я про происхождение термина еще во времена рюриковичей.
Цитата:
Сообщение от ssh
Вот то-то же! А я про что?
И что теперь?
Цитата:
Сообщение от ssh
Угу, чего стоят забастовки рабочих Путиловского завода, с которых начались Первая и Февральская революции. Последнюю хочу отметить особо. Забастовка на военном заводе, с требованиями повысить зарплату - и это в условиях Мировой Войны! Действительно, Сталин оказался эффективней Николая на деле: при нём такое даже в мирное время вообразить себе не могу.
У меня бабушка во время Великой Отечественной в возрасте 14 лет на военном заводе работала. Снаряды точила. Зарплату не зарплату, а талоны на еду давали вовремя и отоварить эти талоны не было никаких проблем.
Может быть Сталин просто понимал, что тех, кто делает оружие, во время войны надо кормить в первую очередь, нет?
У путиловцев дети мерли с голоду и от холода - потому что зарплаты не хватало ни на еду ни на плату за отопление ни на теплые вещи. Нечего им было терять, кроме цепей. Это не фигура речи. Это реальность, превратившаяся в лозунг.
Цитата:
Сообщение от ssh
А что Николай "Кровавый"? А ничего!
Наверняка он помнил события 1905-го года, с попом Гапоном.
Так а кто ему мешал эти события предотвратить? Почему Николай II не собирал вокруг себя команду честных и преданных людей, а старался угодить "и нашим и вашим"?
Почему он приближал к себе не тех, кто честно тянул лямку и докладывал, строчил, писал о назревающих проблемах и путях их решений, а тех кто пел ему на ушко "все хорошо, прекрасная маркиза" и лизал задницу, извините за грубую фразу?
Цитата:
Сообщение от ssh
Был ли Николай ІІ безвольным человеком? Почитаем того же Черчилля...
Начнем с того, что царь не занимался ни контролем за производством и распределением снарядов (снарядный голод же сам по себе образовался, вдруг откуда ни возьмись - снаряды они на грядках растут и от количества дождей зависит их урожай, ага), ни общей стратегией войны. И закончим тем, что в 1917-м положение Русской Армии можно было назвать каким угодно, но только не победным.
80% вранья и 20% полуправды притянутой за уши. Впрочем, от англичанина, рассказывающего про Россию, сложно ожидать другого.
Цитата:
Сообщение от ssh
Царь дал распоряжение подавить беспорядки, однако действовал недостаточно решительно, что в итоге и привело к победе революции и падению монархии.
Он не только действовал недостаточно решительно. Он еще и не считал нужным проверять исполнение своих распоряжений и наказывать в случае неисполнения или неверного их исполнения.
С тем же попом Гапоном - стреляли ведь не тех, кого надо было стрелять, а "для отчетности" и от страху.
22.06.2012, 21:02
ssh
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от Zorge
И что теперь?
Теперь уж ничего. А тогда всё ещё можно было поправить. Но и так видно, что обвинять царя во всех бедах - не только бессмысленно, но и в корне неправильно.
Цитата:
У меня бабушка во время Великой Отечественной в возрасте 14 лет на военном заводе работала. Снаряды точила. Зарплату не зарплату, а талоны на еду давали вовремя и отоварить эти талоны не было никаких проблем.
Может быть Сталин просто понимал, что тех, кто делает оружие, во время войны надо кормить в первую очередь, нет?
У путиловцев дети мерли с голоду и от холода - потому что зарплаты не хватало ни на еду ни на плату за отопление ни на теплые вещи. Нечего им было терять, кроме цепей. Это не фигура речи. Это реальность, превратившаяся в лозунг.
Это кто же Вам такое рассказал про бедных путиловцев? Поделитесь, пожалуйста, ссылочками на инфу.
Цитата:
Так а кто ему мешал эти события предотвратить? Почему Николай II не собирал вокруг себя команду честных и преданных людей, а старался угодить "и нашим и вашим"?
Как это не собирал? В его окружении были и весьма достойные люди. А остальные по праву крови и по статусу были не совсем назначимыми/увольнимыми;)
Цитата:
Начнем с того, что царь не занимался ни контролем за производством и распределением снарядов (снарядный голод же сам по себе образовался, вдруг откуда ни возьмись - снаряды они на грядках растут и от количества дождей зависит их урожай, ага), ни общей стратегией войны.
Это как бы не его, царя, дело - другие за этим должны следить. А царь - таки да, не уследил. Однако и война началась не обычная какая - а Мировая! Она снаряды и сожрала за год. Однако, когда царь стал Верховным Главнокомандующим, ситуация успешно разрешилась.
Цитата:
И закончим тем, что в 1917-м положение Русской Армии можно было назвать каким угодно, но только не победным.
Да неужели? А Вам известно, что ещё в конце 1916-го года немцы запросили мира? Что в том же 16-м году Центральные державы потерпели крупное поражение в результате Брусиловского прорыва, профукали стратегическую инициативу в Верденской битве, потеряли хорошо укрепленные позиции в битве при Сомме и не смогли прорвать морскую блокаду. Турки вообще огребли по полной.
Если положение России и нельзя назвать победным, то только из-за шкурничества в армии.
Положение же Центральных держав на 1917 год стало просто катастрофическим!
Цитата:
80% вранья и 20% полуправды притянутой за уши. Впрочем, от англичанина, рассказывающего про Россию, сложно ожидать другого.
Привел его слова потому, что многим нравится как он отзывался о Сталине;)
Цитата:
Он не только действовал недостаточно решительно. Он еще и не считал нужным проверять исполнение своих распоряжений и наказывать в случае неисполнения или неверного их исполнения.
Да его просто предали - все, от солдат до великих князей. Как в такой ситуации он мог что-либо контролировать. А нерешительность его в том, что он не решился расстрелять всяких сволочей. Сталин справился с этой задачей успешно - и никаких "ударов в спину" не произошло!
Цитата:
С тем же попом Гапоном - стреляли ведь не тех, кого надо было стрелять, а "для отчетности" и от страху.
Да, всё так. Но царь тут ни при чём.
22.06.2012, 22:56
Geier
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
А Вам известно, что ещё в конце 1916-го года немцы запросили мира?
только чуть-чуть ssh передергивает- Германия не запросила мира, а предложила организовать мирные переговоры, причем со всеми державами антанты.
Т.е. не факт, что Россия получила бы свою долю европейского пирога при дележе. Единственный плюс, скорее всего, не появилось бы Польши на карте. У России на тот момент долгов было- как на Барбоске блох, так что пришлось бы делать, что приказали кредиторы.
22.06.2012, 23:50
Geier
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Спустя два года с н.войны в Германии стало усиливаться желание заключить сепаратный мир.
Цитата:
Больше всего в Берлине рассчитывали, что удастся заключить сепаратный мир с Россией.
Так это совсем не "Германия запросила мира"))))))))))) А я уж было хотел за учебники заново садится, эх выы
23.06.2012, 00:06
F74
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от Geier
Так это совсем не "Германия запросила мира"))))))))))) А я уж было хотел за учебники заново садится, эх выы
Германия запросила мира в 1918 году. Здесь было именно предложение с предпочтительной позиции, точнее, из патовой.
только чуть-чуть ssh передергивает- Германия не запросила мира, а предложила организовать мирные переговоры, причем со всеми державами антанты.
Т.е. не факт, что Россия получила бы свою долю европейского пирога при дележе. Единственный плюс, скорее всего, не появилось бы Польши на карте. У России на тот момент долгов было- как на Барбоске блох, так что пришлось бы делать, что приказали кредиторы.
Особенно остро с осени 1916 года стоял вопрос о доведении войны до победного конца. За день до вступления Н. Н. Покровского в должность министра, 29 ноября, Центральные державы обратились к странам Антанты с официальным предложением заключить мир. Одним из первых о неприемлемости австро-германского предложения заявило российское правительство. 2 декабря Н. Н. Покровский выступил в Думе с речью, направленной против этого предложения и обосновывавшей необходимость продолжения борьбы “в единении с союзниками”. В беседе с французским послом М. Палеологом после этого выступления Н. Н. Покровский сказал ему: “Я строго согласовался с приказаниями его величества… Е. В. решил положить конец всем сомнениям относительно его воли… и дал мне на этот счет самые категорические указания, поручив представить ему проект объявления по армии по поводу мирных предложений Германии”.
12 декабря 1916 г. был издан приказ Николая II по армии и флоту, в котором подчеркивалась необходимость наращивания ударов по врагу и доведения войны до победного конца. Время для мирных переговоров, говорилось в приказе, “еще не наступило, враг еще не изгнан из захваченных им областей, достижение Россией созданных войною задач, обладание Царьградом и проливами, равно как и создание свободной Польши из всех трех ее ныне разрозненных областей, еще не обеспечено”. Приказ был подготовлен в Ставке на основании проекта, выработанного в Министерстве иностранных дел. 17 декабря в российской и союзной прессе был опубликован официальный ответ союзников на австро-германское мирное предложение. Он был подписан представителями всех десяти участников антигерманской коалиции.
Кстати говоря, Центральным держава в 16-м году досталось так круто (в результате одного только Брусиловского прорыва они потеряли полтора миллиона человек!), что мир был бы наиболее выгодным исходом для них.
Однако Февральская революция стала для немцев настоящим Джек-Потом. Они даже получили некоторые шансы на выгодную победу. Но когда в войну вступили США (в апреле 1917-го года) всем стало ясно, что немецкая песенка спета. Продержись русская армия ещё чуть-чуть - и ни о каком сепаратном мире и речи бы быть не могло. Вполне возможно, и Второй Мировой не случилось бы, отимей Антанта немцев по-взрослому.
23.06.2012, 00:19
F74
Re: Отречения Николая II не было?
Вот именно. Предложение, а не просьба.
А то, что Николай 2 своей войной до победного конца проимел не только корону, но и свою голову, страна потеряла кучу территорий и Проливов не получила- говорит не в пользу ума последенего самодержца.
ПС Не факт, что Антанта победила, если бы США вступили в войну на стороне Центральных держав :). Но это уже к любителям теорий= Ютланд-2 (немцы+американы vs Grand Fleet), Американский Германский экспедиционный корпус и т.д.%)
23.06.2012, 00:30
Geier
Re: Отречения Николая II не было?
А вот в первом источнике указан что сепаратный
23.06.2012, 00:32
ssh
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от F74
Вот именно. Предложение, а не просьба.
Это уже придирки к словам. Тогда всем уже было ясно, что Германия сольет войну, ибо даже без проведения наступательных операций экономический коллапс поставил бы Германию на колени. Однако немцы поднаторели в ведении войны - поэтому решили ещё побрыкаться, сохранив таким образом статус-кво.
Цитата:
А то, что Николай 2 своей войной до победного конца проимел не только корону, но и свою голову, страна потеряла кучу территорий и Проливов не получила- говорит не в пользу ума последенего самодержца.
Это говорит вовсе не против ума одного человека (хоть и царя), а свидетельствует о бесчестии представителей всех классов тогдашней России. Они предали своего царя и умудрились просрать победу. Это я не про весь народ, естественно, - но про очень многих представителей! Судите сами, економическая ситуация в России накануне Февральского переворота была намного лучшей не только чем в Германии, Турции или Австро-Венгрии, но даже Англия, Франция чувствовали себя в экономическом плане гораздо хуже. Про "голодающих детей рабочих" - это пораженческие байки.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от Geier
А вот в первом источнике указан что сепаратный
Сепаратный был бы очень желателен для Германии, однако тогда не проканало - пришлось ещё около года работать.
23.06.2012, 00:46
F74
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от ssh
Продержись русская армия ещё чуть-чуть - и ни о каком сепаратном мире и речи бы быть не могло.
А кто говорит о сепаратном мире?
Цитата:
Сообщение от ssh
Вполне возможно, и Второй Мировой не случилось бы, отимей Антанта немцев по-взрослому.
Они и отымели, чем заложили появление реваншистов (читай, Гитлера).
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от ssh
Судите сами, економическая ситуация в России накануне Февральского переворота была намного лучшей не только чем в Германии, Турции или Австро-Венгрии, но даже Англия, Франция чувствовали себя в экономическом плане гораздо хуже. Про "голодающих детей рабочих" - это пораженческие байки.
Откуда дровишки? Экономика в России до войны была гораздо менее развита, чем в Англии, а тут вдруг им задница приснилась, а мы в шоколаде.
23.06.2012, 00:57
ssh
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от F74
А кто говорит о сепаратном мире?
А Брестский мир и был сепаратным.
Цитата:
Они и отымели, чем заложили появление реваншистов (читай, Гитлера).
Читал, и убедился - отимели по-детски. А нужно было по-взрослому: с процессом над кайзером и генералами, с разделением на оккупационные зоны, с улучшением генофонда методом тыка, с вывозом всех фабрик и заводского оборудования и т.д.
Цитата:
Откуда дровишки? Экономика в России до войны была гораздо менее развита, чем в Англии, а тут вдруг им задница приснилась, а мы в шоколаде.
Хотя бы тут почитать: http://www.swolkov.org/publ/27.htm
В Британии тоже не всё было гладко: мобилизация половины мужчин от 15 до 49 лет, Пасхальное восстание в Ирландии, большие потери на фронте, во флоте...
А, вот ещё и из Вики:
Цитата:
Братания на Западном фронте. Т. н. «Рождественские братания» начались уже в 1914 г., после двухдневного перемирия (для захоронения трупов) и продлилось неделю, причем английские и немецкие солдаты играли в футбол и вместе пели рождественские песнопения. Для прекращения братания английскому командованию пришлось заменить командира английской дивизии и расстрелять несколько младших офицеров.
Несмотря на то, что в Англии в годы войны наблюдался некоторый рост сельского хозяйства, его продукция покрывала лишь меньшую долю потребности страны, импорт же продуктов питания значительно сократился. Вследствие этого в стране остро ощущался недостаток продовольствия. Уже 5 августа 1914 г. был создан продовольственный комитет, который устанавливал твердые цены и собирал данные о запасах продуктов питания. В 1916 г. вследствие неурожая в Америке и потопления огромного количества английских судов германскими подводными лодками ввоз продовольствия заметно уменьшился, что обострило снабжение Англии хлебом. В январе 1917 г. был установлен контроль над торговлей кукурузой, а в дальнейшем и над другими зерновыми продуктами. Вместе с тем было ограничено и взято под контроль потребление мяса трудовым населением.
23.06.2012, 07:26
Zorge
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от ssh
Теперь уж ничего. А тогда всё ещё можно было поправить. Но и так видно, что обвинять царя во всех бедах - не только бессмысленно, но и в корне неправильно.
Так. Давайте уже определимся. Либо царь - фигура необсуждаемая, т.к. высшая власть. И тогда он отвечает за все что происходит в стране. Почему? Да по определению высшей власти.
Либо "царь тут ни причем", но он либо он не высшая власть (что не соответствует официальным документам и государственному строю того времени), либо... просто не соответствует занимаемой должности.
И тогда его начинают обсуждать. Вплоть до предательства.
Цитата:
Сообщение от ssh
Это кто же Вам такое рассказал про бедных путиловцев? Поделитесь, пожалуйста, ссылочками на инфу.
Учебник истории СССР за 7-й класс. Ссылочек на инфу, увы нет, ибо он бумажный.
В любом случае, слабо верится, что сытый и довольный работой рабочий пойдет на какие-то там стачки и забастовки.
Цитата:
Сообщение от ssh
Как это не собирал? В его окружении были и весьма достойные люди. А остальные по праву крови и по статусу были не совсем назначимыми/увольнимыми;)
И как же его тогда предали? Где эти весьма достойные люди? Почему не защитили самодержца?
С предателями еще проще - при нормальном правителе и право крови и статус заканчиваются очень быстро, как только правокровный и статусный начинает вредить государству. Не демократия же, в конце-то концов.
Цитата:
Сообщение от ssh
Однако и война началась не обычная какая - а Мировая! Она снаряды и сожрала за год. Однако, когда царь стал Верховным Главнокомандующим, ситуация успешно разрешилась.
А где он до этого был? В отпуске? У него в школе с арифметикой совсем плохо было, чтобы не посчитать потребное количество снарядов?
Ну смешно же, право слово.
Скрытый текст:
Очень напоминает нашего гаранта - "ах, пожары, ах почему не справились?".
А ты где до этого был, когда авиалесохрану разворовывали?
Где до этого был, когда сокращали пожарные части?
Где до этого был, когда тебя синоптики ПРЕДУПРЕЖДАЛИ за два года до жаркого лета - что будет жарко и сухо?
Цитата:
Сообщение от ssh
Да неужели? А Вам известно, что ещё в конце 1916-го года немцы запросили мира? Что в том же 16-м году Центральные державы потерпели крупное поражение в результате Брусиловского прорыва, профукали стратегическую инициативу в Верденской битве, потеряли хорошо укрепленные позиции в битве при Сомме и не смогли прорвать морскую блокаду. Турки вообще огребли по полной.
Да. Только помощи от союзничков Русская армия так и не дождалась. Ни военной ни обозной. И села на голодный паек как по патронам, так и по еде. Со всеми вытекающими.
Цитата:
Сообщение от ssh
Да его просто предали - все, от солдат до великих князей. Как в такой ситуации он мог что-либо контролировать. А нерешительность его в том, что он не решился расстрелять всяких сволочей. Сталин справился с этой задачей успешно - и никаких "ударов в спину" не произошло!
Так обязан был решиться. Расстрелять всяких сволочей невзирая на титулы. Он же царь.
И до этого - как же так - царя, которому великие князья присягали на верность - и предали? Что, прямо все князья и графы резко стали сволочами? Их кто-то подменил в одночасье?
Или может они планомерно, в течение многих лет безнаказанно воровали, а потом когда поняли, что царь им мешает дальше воровать, и что он ничего не решает - и предали?
Цитата:
Сообщение от ssh
Да, всё так. Но царь тут ни при чём.
Хорошо. Возьмем пример по-проще.
В цехе произошел пожар из-за раздолбайства рабочих. Половина сгорела и задохнулась насмерть, еще четверть в больнице с ожогами различной степени тяжести и отравлениями угарным газом.
Казалось бы, причем здесь начальник цеха?
23.06.2012, 16:39
Бонифаций
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от ssh
Это говорит вовсе не против ума одного человека (хоть и царя), а свидетельствует о бесчестии представителей всех классов тогдашней России. Они предали своего царя и умудрились просрать победу..
Вся страна - предатели и ****сы, один царь весь в белом, красивый такой стоит:rolleyes:!
Где мы это уже слышали?
Цитата:
Сообщение от ssh
Судите сами, економическая ситуация в России накануне Февральского переворота была намного лучшей не только чем в Германии, Турции или Австро-Венгрии, но даже Англия, Франция чувствовали себя в экономическом плане гораздо хуже. Про "голодающих детей рабочих" - это пораженческие байки..
То есть, ситуация выглядит так:
В армии дела замечательны, идёт вполне себе победоносная компания (лучше чем у остальных участниц конфликта).
В экономике всё тоже зашибись (опять же, лучше, чем у всех остальных, ну, может кроме США, всё же они за океаном).
И правитель в стране замечательный, образованный, волевой и умный.
А потом вдруг хоп, и ВНЕЗАПНО - развал в армии, забастовки на заводах, предательство со всех (!) сторон, отречение (да хоть даже свержение), гибель империи, расстрел замечательного бывшего правителя.
Если сопоставить изначальные условия, и получившийся результат - то третий пункт (правитель замечательный) абсолютно никак с реальностью не вяжется. Иметь весьма неплохие стартовые условия, и в итоге просрать всё - надо быть феерическим долбоклюем:(.
Цитата:
Да его просто предали - все, от солдат до великих князей. Как в такой ситуации он мог что-либо контролировать.
Если он император, "Хозяин Земли Русской" (как некоторые православные выражаются) - не просто "мог", а "обязан был контролировать". И не "что-либо", а практически всё, что необходимо.
Но, повторюсь, это при условии, что он император и Хозяин Земли Русской.
Если тряпка - конечно не мог. Претензий никаких.
Только зачем нужна тряпка на троне, для красоты:mdaa:?
23.06.2012, 17:28
Dzen
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от Бонифаций
.
Только зачем нужна тряпка на троне, для красоты:mdaa:?
Читая дневники душки-царя не могу отделаться от мысли, что читаю дневник эльфа 80-го левела:
9-го января, 1905. То самое воскресенье.
Цитата:
Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело! Мамá приехала к нам из города прямо к обедне. Завтракали со всеми. Гулял с Мишей. Мамá осталась у нас на ночь.
3-го марта. Пятница (на следующий день после отречения)
Цитата:
Спал долго и крепко. Проснулся далеко за Двинском. День стоял солнечный и морозный. Говорил со своими о вчерашнем дне. Читал много о Юлии Цезаре. В 8.20 прибыл в Могилёв. Все чины штаба были на платформе. Принял Алексеева в вагоне. В 9½ перебрался в дом. Алексеев пришёл с последними известиями от Родзянко. Оказывается, Миша отрекся. Его манифест кончается четырехвосткой для выборов через 6 месяцев Учредительного Собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость! В Петрограде беспорядки прекратились — лишь бы так продолжалось дальше.
Про хруст французской булки и царские продотряды:
Сейчас мало кто знает, что для того, чтобы получить хлеб, царское правительство принимало жёсткие конфискационные меры – экстренно увеличивало налоги в определенных районах, взыскивало недоимки, а то и просто изымало излишки силовым путём –полицейскими урядниками с отрядами казаков, ОМОНом тех лет. Основная тягота этих конфискационных мер ложилась на бедные слои населения. Сельские богачи обычно откупались взятками: http://s30556663155.mirtesen.ru/blog...ontsa-XIX-nach
24.06.2012, 12:32
ssv78
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от =Spb=Goro
Про хруст французской булки и царские продотряды:
Сейчас мало кто знает, что для того, чтобы получить хлеб, царское правительство принимало жёсткие конфискационные меры – экстренно увеличивало налоги в определенных районах, взыскивало недоимки, а то и просто изымало излишки силовым путём –полицейскими урядниками с отрядами казаков, ОМОНом тех лет. Основная тягота этих конфискационных мер ложилась на бедные слои населения. Сельские богачи обычно откупались взятками: http://s30556663155.mirtesen.ru/blog...ontsa-XIX-nach
Цитата:
За 1880-1916 гг. Избыточная смертность детей по сравнению со составляла более миллиона детей в год. То есть с 1890 под 1914 год только по причине бездарного государственного управления в России умерло ни за понюшку табаку примерно 25 миллионов детей. Это население Польши тех лет, если бы она вымерла полностью. Если добавить к ним взрослое население, не дожившее до среднестатистического уровня, то общие числа будут просто ужасающими.
пипец! :( читать страшно.
Насколько же мы зажрались.
Агитка, к тому же малограмотная. "Что же на это скажут любители поописывать «ужасы голодомора» - единственного голода СССР (за исключением войны, естественно)? " Во-первых, массовый голод в СССР происходил как минимум 2 раза - в 32-33 гг. и 46-47 гг. , и это не считая голода 1921-22 гг., тоже при большевиках. Во-вторых, "сторонники голодомора" критикуют как Советскую власть, так и царскую. В-третьих, в той же статье-агитке указано, что в армии питание было вполне нормальным.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от Zorge
Так. Давайте уже определимся. Либо царь - фигура необсуждаемая, т.к. высшая власть. И тогда он отвечает за все что происходит в стране. Почему? Да по определению высшей власти.
Либо "царь тут ни причем", но он либо он не высшая власть (что не соответствует официальным документам и государственному строю того времени), либо... просто не соответствует занимаемой должности.
И тогда его начинают обсуждать. Вплоть до предательства.
И тот, и иной подход неправильны. Ибо:
а) Царь был высшей властью, поскольку так декларировалось на государственном уровне.
б) Царь не был высшей властью ни де-юре, ни де-факто. Что поделать, несовершенство государственной власти.
Царь должен был прислушиваться к мнениям множества людей - от жены до Святого синода и английских лордов.
Цитата:
Учебник истории СССР за 7-й класс. Ссылочек на инфу, увы нет, ибо он бумажный.
В любом случае, слабо верится, что сытый и довольный работой рабочий пойдет на какие-то там стачки и забастовки.
Взбунтовались не крестьяне, которым действительно не легко приходилось, а рабочие. А у русских рабочих зарплата тогда была второй по величине в мире, после американских.
Про какую сытость должно вести речь во время войны? Тем более про стачки и забастовки, тем более - на военном заводе???
Цитата:
И как же его тогда предали? Где эти весьма достойные люди? Почему не защитили самодержца?
Были, но увы - достойные люди всегда в меньшинстве.
Цитата:
С предателями еще проще - при нормальном правителе и право крови и статус заканчиваются очень быстро, как только правокровный и статусный начинает вредить государству. Не демократия же, в конце-то концов.
Тогда проще не стало - ибо как раз демократия тогда и начала пускать тут свои ростки.
Цитата:
А где он до этого был? В отпуске? У него в школе с арифметикой совсем плохо было, чтобы не посчитать потребное количество снарядов?
Ну смешно же, право слово.
Совсем не смешно. Никто не рассчитывал на такую большую войну. Тем более лично царь не был экспертов в военном деле.
Цитата:
Очень напоминает нашего гаранта - "ах, пожары, ах почему не справились?".
А ты где до этого был, когда авиалесохрану разворовывали?
Где до этого был, когда сокращали пожарные части?
Где до этого был, когда тебя синоптики ПРЕДУПРЕЖДАЛИ за два года до жаркого лета - что будет жарко и сухо?
У царя таких "синоптиков" почти не было. И вообще, каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.
Цитата:
Да. Только помощи от союзничков Русская армия так и не дождалась. Ни военной ни обозной.
Как это не дождалась? Та же Япония весьма помогала.
Цитата:
И села на голодный паек как по патронам, так и по еде. Со всеми вытекающими.
Вы путаете годы. Это было в 1915-м, а в 1916-м еды для бойцов вполне хватало. Те же немцы вообще каким-то эрзац-хлебом перебивались.
А насчёт патронов/снарядов - так их к тому времени уже вполне хватало. На всю Гражданскую хватило потом, да ещё и дружественным странам раздавали.
Цитата:
Так обязан был решиться. Расстрелять всяких сволочей невзирая на титулы. Он же царь.
Ну, не решился.
Цитата:
И до этого - как же так - царя, которому великие князья присягали на верность - и предали? Что, прямо все князья и графы резко стали сволочами? Их кто-то подменил в одночасье?
А что тут такого? И почему вдруг сразу "сволочами"? Вспомните декабристов. У богатых свои причуды - это даже царю понятно.
Цитата:
Или может они планомерно, в течение многих лет безнаказанно воровали, а потом когда поняли, что царь им мешает дальше воровать, и что он ничего не решает - и предали?
Наверняка были и такие - но не большинство.
Цитата:
Хорошо. Возьмем пример по-проще.
В цехе произошел пожар из-за раздолбайства рабочих. Половина сгорела и задохнулась насмерть, еще четверть в больнице с ожогами различной степени тяжести и отравлениями угарным газом.
Казалось бы, причем здесь начальник цеха?
И что, он таки сразу "чмо" и "тряпка"?:)
Да, де-юре всех собак повесят на начальника цеха (хотя и не факт), ибо это он типа за всё отвечает. Но де-факто виновны во всём более узкие специалисты - инженер по охране труда и ответственный за пожарную безопасность. Они про закону освобождаются ото всех других обязанностей и должны только за тем и следить, чтобы рабочие были обучены и проинструктированы, и чтобы взрыва, отравления, пожара и прочих конфузий не приключилось.
Теперь представьте, что вы тот самый начальник. И идёт в вашем цеху стройка века, призванная побить конкурентов. И всюду аврал, и за всем нужно следить. А инженеры вас не слушают, херят ваши приказы и распоряжения, скрывают факты - а уволить вы их не можете, ибо все они ваши братья, сватья да внучатые племянники. А рабочие работать не хотят, ибо их зарплата не устраивает (хотя самим и невдомёк, что обойди ваш цех конкурентов, зарплата им вырастет втрое!).
И это не Вы цех так построили, а перешёл он вам таким по наследству.
"Возвращается потерянная Россия"
Крепостной театр: Блогеры возмутились "живыми детскими скульптурами" на приеме у губернатора Петербурга http://lenta.ru/news/2012/06/22/dinner/
"А видели вы, что заставляют делать детей на съемках рекламы "Растишки"???":)
Бред какой-то. Пшик из ничего. И что, дети таки всё время плакали, кричали и умоляли отпустить - а подлые янычары Путена стояли над фонтаном и махали ятаганами?
