Есть ещё одна ,третья: практики-теоретики.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
А на взлёте уводит от совместного влияние РМ +косой обдув+ГМ.
Вид для печати
Есть ещё одна ,третья: практики-теоретики.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
А на взлёте уводит от совместного влияние РМ +косой обдув+ГМ.
У вас слишком филосовско-научный спор для меня,но вот с этим я согласен полностью.Цитата:
Сообщение от POP
Рассчитайте мне влияние РМ на взлете для скажем Як-52. Просто для практики. И подумайте. Тяга винта - ЕМНИП 700 кг. Коэффициент трения 0.01. Пусть загрузка распределена между колесами равномерно. РМ винта - 100 кгм. Для простоты (это достаточно точная цифра)Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
А чего считать то ,условия сам прочти ещё раз.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Чего то не хватает? Уточню вопрос. Интересно сколько примерно составит изменение в реакции опоры и соответственно в силе трения между полосой и пневматиком. Или есть еще какое-то влияние РМ?Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
О,это уже что то для начала.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Взлет,это какой этап?
Теперь если я посчитаю на скорости =0 на макс. режиме,то как мне исключить реакцию от киля и пикирующий момент от двигателя?
На скорости 50 тотже вопрос+влияние подъёмной силы.
На скорости отрыва передней стойки тоже что на 50 +ГМ.
Давайте начнем пока с РМ. Все остальное либо приложиться либо вычтется.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Сакральный вопрос: а почему ТОТ_САМОЛЕТ_О_КОТОРОМ_НЕЛЬЗЯ_ГОВОРИТЬ на взлете уводит в сторону? :) Винта нет.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Это который? я в Поттериаде не на столько силен.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
ГыыыЦитата:
Сообщение от ivan_sch
Давай условия
За одно упоминание о нем может из ниоткуда возникнуть злобный Волдырьморг. И трансклюкирует.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Читал я тут, читал... по диагонали, и через страницу - ибо успеть за столь горячей дискуссией мне не по силам (точнее, не по времени) :)
Из прочитанного во многом согласен с POP:
1. ФМ, в первую очередь, должна быть основана на корректных физических принципах и законах (т.е. целиком базироваться на формулах, а не на скриптовых "костылях" типа "если" --> "то"), тогда любое движение объекта будет восприниматься вполне естественно (физично), вне зависимости от характеристик этого объекта. А вот точность моделирования, т.е. точность этого движения и характеристик объекта (на сколько градусов, да с какой перегрузкой и скоростью, и т.п.) в рамках существующей модели - это уже вопрос второй очереди, в него можно углублятся бесконечно долго, с каждой новой версией ФМ стремясь к идеалу - т.е. к 100% соответствию характеристик модели и реального объекта. Однако, через какое-то время очередное приближение характеристик модели к идеалу, по сравнению с предыдущим, перестаёт быть заметно пользователю. Можно учесть давление солнечного света и прожектора из ближайшей деревни на правое колесо шасси самолёта, но только кто это оценит? А не учесть - вроде как и не честная модель. :) Поэтому, коль мы тут об играх - то "достоверности" модели есть вполне определённый предел: пользователь не должен ЗАМЕЧАТЬ косяков.
2. Современные персоналки вполне (по)тянут высокодостоверную ФМ, достоверность которой удовлетворяет вышеописанному критерию. Вопрос давно упирается уже не в громозкость расчётов и производительность компов, а в трудозатраты проектирования и настройки подобных ФМ. И нету таких моделей на игровом рынке потому, что очень много ресурсов занимает их разработка, которые не окупаются.
2. "Достоверая" ДМ - задача гораздо более сложная чем ФМ. Вот её решение пока уприается не только в сложность проектирования, но и в вычислительные мощности компов.
Вывод: усем будет хорошо, но не сразу! :)
Кто-нибудь мне может объяснить почему в игре нету реакции от ГМ от РУС на себя и педалей.
И я готов буду согласится с присутствием в игре ГМ,т.е. снять ложные обвинения.
Плевать.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Господи, да уже сто раз давал. Режим взлетный (Мощность двигателя 360 лс, обороты коленвала - 2900), тормоза отпущены, скорость 50 км/ч. Влияние подъемной силы, пикирующего момента и прочая (в том числе давление солнечного света на правый пневматик) и скос потока не учитываем. Только влияние реактивного момента. Вес самолета - 1300 кг. База шасси 1.86 м колея 2.715 м, центровка 25% САХ. Все остальное - есть в сети -)).Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Есть еще "эффект близости земли" :D и кочки ;) и есче куча всего, но зачем? Страниц ...дцать назад меня уже убедили что "грибы" собирать не нужно. Зачем тебе на разбеге РМ? РМ при ОТРЫВЕ скажет свое слово :)Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Петрович правильно написал "Юзверь должен хавать и не кривиться":bravo:
Wad к вопросу о вираже.
Дельта ещё важна нам тем что ели допусти для лавки она составляет 2сек,а у нас 5 сек. то это серьёзный косяк.
И ещёбы его основного противника проверить G2 так же.
Сможешь?
Худой (Глист Второй) реакция на пЕдали есть, другие не помню.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Да и от ДЕВАЙСА очень сильно зависит. Недавно поставил ВКБ - так прозреваю просто:D
Блин мне чтоб всё это не учитывать,сначала надо всё просчитать ,а потом вычесть.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Ты что издеваешься?
И график крутящего момента на Як-52 не забудте,а то без него никак.
Поляру бы тоже неплохо.И по формуле которуя я выложил там пару параметров тоже надо.
ТЫ хочешь доказать что РМ это еренда,так?
Если так,то надо считать на скорости =0 и на скорости отрыва основных стоек.
Кто и сколько давит на твою любимую стойку шасси.
Лично мне это не надо я и так представляю как обстоят дела.
Шайсе..... Я плачу... У вас классные грибы и отличная трава. Хавайте.Цитата:
Сообщение от SMERSH
Теоретики. Вы б хоть между собой сначала договорились.
10 Нм..Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Шайсе....Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
РМ винта = 760 * (мощность двигателя л.с.) / (обороты 1/мин) (кгм).
Вы тут книжки приводите - вы их читаете, или только картинки разглядываете и подтверждения своим мыслям ищите? :ups:
Поляра Вам не нужна. Можно еще ЦМ определить по данным центровки для более точного определения развесовки по колесам, но можно и примерно прикинуть. Хуже не будет. :ups:
А кстати, почему Вы данные по винту не запросили? :eek:
Это что? Явно не сила трения. И для реактивного момента маловато.Цитата:
Сообщение от Mad Dragon
Разворачивающий момент на стойках..
Компрессор и турбина есть?:)Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Ты только не злись,но уметь летать и знать почему летаешь это разные вещи.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Я не хочу поставить себя высше тебя,но ты практик.как и любой средний лётчик летающий на чувствах пятой точки,рефлексах и ещё много чего.
Вот Борнео бы мог на многое пролить свет,но он видимо сильно на меня зол,раз не хочет сказать в данном споре своего слова
Оппа это как так то ,вы меня всё больше расстраиваете.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Плакать полезно иногда. Грибы разные бывают, про траву не писал. Регулярно.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
По-поводу теоретиков и РЛЭ, с каких пор в РЛЭ стали описывать "все"? Вам написали как практику парировать скольжение - парируйте, а что там его вызывает не надо особо заморачиваться :ups: Тоже мне сравнил опрокидывающий момент от двигателя в 2000 л.с на "СТРОГОМ" в управлении самолете с моментом от 350 л.с. на УТС который "прощает" лопухам почти все (при сопоставимой площади крыла и демпфирующих свойствах). Еще баки под крылья подвесьте и удивляйтесь еще больше :D На полставторой баки вообще вешают?
Характерый пример по РЛЭ. Например в РЛЭ Л-39(29) написано, что расчет на посадку с выключенным двигателем выполнять с перелетом и корректировать скольжением, на практике это самое скольжение в пределах 20 градусов максимум, но КРЕН при этом до 90 градусов, а в РЛЭ про крен ни слова, да и вообще самолет "раком" при этой корректировке летит. Как же так, в РЛЭ написано только про скольжение?))))
Все уже учли соответствующими фразами в описании фигур, будте уверены, там где надо обязательно есть "следить за отсутствием крена". Да и вообще подстраховались "плавным изменением режима работы двигателя"...Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Это только у неправильных "рукоблудов" правый бицепс больше :lol: а самолету надо еще и сесть )))Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Дык компенсируем не "все крыло", а только силы на Управляющей Поверхности, это уже задача УП изменять характеристики обтекания всего профиля (или той его части на которую распределяется влияние УП)Цитата:
Сообщение от ivan_sch
10 ньютонов на метр? Всего? 1 кгм? И это уводит с полосы самолет весом в 1300 кг? Ужас. Теория РМ винта рушиться на глазах....Цитата:
Сообщение от Mad Dragon
Не фантазируйте. Это вредно. А Борнео наверное просто устал. Я кстати тоже. Мне уже плевать - ГМ, РМ да хоть Баба Яга подлетит на ступе и будет за хвост тянуть. Хочется вам верить - веруйте. Рассуждайте что на кого давит и что кого парирует. Без расчетов - это пустые слова.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Вы тут определитесь, что компенсируется. А то переворачивает у вас весь самолет, а компенсируется только на УП. :ups:Цитата:
Сообщение от SMERSH
При крене 90 без двигателя вы далеко не улетите. При скольжении самолет летит именно раком. Вы кстати может огласите налет, типы. Для приличия. А то может по глупости спорю с известным авторитетом.Цитата:
Сообщение от SMERSH
Угу. Чтобы при резкой даче газа движек не обрезал.Цитата:
Сообщение от SMERSH
Ну и еще конечно причины есть...
А за отсутствием крена следят. Это точно.... Чтоб случайно его не создать по глупости.
У каждого свои знания и свои недостатки.Цитата:
Это только у неправильных "рукоблудов" правый бицепс больше :lol: а самолету надо еще и сесть )))
Странно, такой авторитет и не знает. Нет, только блоки НАРов.Цитата:
Сообщение от SMERSH
Не напрягайтесь. Я уже давно знаю, что у Як-52 неправильная ФМ.
Кстати, в БоБ обещают Су-26. Вот там, думаю, будет проще проверить соответствие ФМ реальности.
Цитата:
Сообщение от SMERSH
Ну да.
Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Во-первых, не 0.01 там коэффициент. Даже на хорошей бетонке 0.2-0.25.
На траве будет и больше. 0.05, думаю, не предел.
Таким образом, момент будет уже не 10, а 20-50 Н*м. ПРичем этот момент в расчете должен прилагаться (а ты небось в уме подумал, что стоит самолет на земле, а мы его моментом в 1кг*м повернуть пытаемся?) к самолету, подвешенному на ниточке в ЦМ.
Момент инерции по Y у твоего Як-18 будет где-то 4500 кг*м2.
Тогда угловое ускорение от нескомпенсированного момента будет
4...11е-4.
Ну а теперь прикинем, какого порядка набежит угол за 10 секунд.
Как известно, угол = w..*t^2/2
или до 0.2-0.5 рад.
Т.е. до 30 градусов на травке.
Для истребителя момент инерции будет раза в 4 больше.... зато и момент раз в 6-7 больше.
Я не случайно про ТОТ_САМОЛЕТ упомянул. Там всего-то носовая стоечка на чуть сдвинута... а какой эффект... :)
да мне фантазировать не надо,я вас всех,разных,за работой видел и кто есть кто там сразу ясно становится.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
А в ирге пока количественная оценка никчему,вопрос стоит в качестве.
На грунте трение говорят меньше чем на бетонке.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Я конечно идиот, что бы в эту дискуссию залезть, но такую глупость подумать не догадался. Вы кстати не пробовали рулящий самолет за крыло подержать? Знаете, иногда приходиться...Цитата:
Таким образом, момент будет уже не 10, а 20-50 Н*м. ПРичем этот момент в расчете должен прилагаться (а ты небось в уме подумал, что стоит самолет на земле, а мы его моментом в 1кг*м повернуть пытаемся?) к самолету, подвешенному на ниточке в ЦМ.
А почему в четыре? Почему не в 6? Тут вон уже и двигатели по три тыщи лошадей пошли.. Кстати, у кого такой движек был? У лавки? А... сказали что самолет строгий был. У ишака?Цитата:
Момент инерции по Y у твоего Як-18 будет где-то 4500 кг*м2.
Тогда угловое ускорение от нескомпенсированного момента будет
4...11е-4.
Ну а теперь прикинем, какого порядка набежит угол за 10 секунд.
Как известно, угол = w..*t^2/2
или до 0.2-0.5 рад.
Т.е. до 30 градусов на травке.
Для истребителя момент инерции будет раза в 4 больше.... зато и момент раз в 6-7 больше.
Ага. Жуткий эффект. Запустил Локон. Су-25Т на полосе. Штиль. Дал полные обороты. Джойстик не трогал вообще. На скорости свыше 250 по прибору самолет стал водить носом и взлетел сам. Уйдя с курса на 2 град и метров на 2-3 от линии взлета. Ужасный эффект. Это наверное РМ и ГМ от турбин все портят.Цитата:
Я не случайно про ТОТ_САМОЛЕТ упомянул. Там всего-то носовая стоечка на чуть сдвинута... а какой эффект... :)
Нда.. Чем-то все это напоминает байку про шмеля, который по всем выкладкам летать не должен. И Мустанг, который должен в воздухе как юла крутиться...
И я вирпилов нагляделся. Приезжают такие. Глаза горят, любовь к небу через край. После первого вылета однозначно все хотят учиться летать. Из 10-20 человек остается один.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Говорят или правда?Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Чё-то машинёшку как-то ИМХО на асфальте проще перекатить с место на место, чем по грунту.
Ну, может, и ошибаюсь. Так быстро не катал :).
Я не мерял. Но пневматики точно дольше живут. Причем в разы. Впрочем, могу и ошибаться. Я после этой дискуссии уже ни в чем не уверен -))Цитата:
Сообщение от POP
И всё же почему в игре нету реакции от ГМ в ГП во время дачи РУС на себя и педалей У КОГО-НИБУДЬ ЕСТЬ МНЕНИЯ ПОЭТОМУ ПОВОДУ?
Я кроме как косяком это объяснить пока не могу.
Ага. Примеров живых и на этом форуме предостаточно. :rtfm: А причин по которым "не случилось"... их всегда много бывает, этих причин. А "правильной" ФМ все равно нету. Нигде. И в имитаторах тоже. :rtfm: Есть "очень похожие", есть "почти взаправдашние" а правильных нету. Пока нету. В общем, удачи в поисках истины ;)Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Без ГМ этого я бы не сделал, на элеронах одних.
Вот и хочется узнать на сколько почти похожа.))))))Цитата:
Сообщение от Charger
А смысл? Если очевидных вещей понимать нет желания?