Спасатель надо достроить, а уж опосля... :)
Книга: http://paralay.com/TEMP/Belavin.djvu
Вид для печати
Спасатель надо достроить, а уж опосля... :)
Книга: http://paralay.com/TEMP/Belavin.djvu
Надо ли ?
Хотя... Енералам может польза и будет некоторым. Если учесть 8 двигателей и количество керосина, которые они жрут... Подозреваю, на Каспии, ЧМ и где их ещё использовать будут, надолго "установится" очень плохая погода, требующая подлётов от экрана! :)
---------- Добавлено в 22:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:54 ----------
Спасибо!Цитата:
Сообщение от paralay
Есть такое мнение:
paralay:
allocer, на какой дальности будет обнаружена скоростная низколетящая цель типа экраноплана Лунь корабельной системой Иджис, ДРЛО Хокай и Ф-18С?
Скорость полета 500 км/ч, высота полета 5 м, ЭПР 100 кв.м
allocer:
Какой хокай? E-2A его скорее всего вообще не увидит, плохо он по земле работал. Хокай-2000 скорее всего на радиогоризонте - порядка 350 км, хотя возможности AN/APS-145 пока секретят - не встречал данных. Если кто поделится - буду благодарен.
Ф-18С увидит на дистанции около 90 км
Иджис - на радиогоризонте, километров за 40.
Это по энергетике оценочно в идеальных условиях. Не учитываются неоднородности диаграмм направленности. Помехи или просто волнение моря существенно сократит эти дальности.
Да я не эксперт (но листаю на досуге) и в глубины теории лезть не готов. Но и так понятно, что увеличение волнения влечёт за собой увеличение высоты и снижение аэродинамического качества, отсюда повышение потребной мощности, расхода топлива и как следствие - снижение дальности. Но даже если не касаться крайностей (когда эксплуатация вообще невозможна) - кораблям тож не сахар, несмотря на "неограниченную" мореходность, и скорость и дальность тоже на минус идут, а применение оружия и тех.средств могут быть просто невозможны ;)Цитата:
Сообщение от Voban
350 км значит, все еще кисло для Луня. С учетом возможности выдвижения СДРЛО вперед АУГ - еще кислее.Цитата:
Сообщение от paralay
Ф-18Е ? На мой дилетантский взгляд, на все 200 км.Цитата:
Ф-18С увидит на дистанции около 90 км
Волнение моря, как уже разбирали, постаивт под вопрос саму возможность вылета Луня.Цитата:
Помехи или просто волнение моря существенно сократит эти дальности.
А есть мнение, что Хокай видит надводные цели до радиогоризонта. Формулу для расчета радиогоризонта сам уж как-нибудь поищи.Цитата:
Сообщение от paralay
А кто предлагал строить новый "Лунь"?Цитата:
Сообщение от terror
Речь шла о достройке "Спасателя" и других крупных экранопланов вроде модификаций "Орлёнка" на теперешнем техническом уровне.
Опытной эксплуатации их и движения вперёд.
Значит надо оснащать экранопланы станцией с АФАР и ракетами «воздух-воздух» сверхбольшой дальности (350 – 400 км), они, кстати, уже на подходе.Цитата:
Сообщение от Udaff
Апломб для 26 лет, чрезмерный ;)Цитата:
Сообщение от Voban
Ужас какой.Реактивный линемет! Надо же!Цитата:
Сообщение от terror
Простите ,А вы сами то в море ходили- служили на АПЛ или кораблях ?.
В штормах бывали лично?
Этот самый Реактивный линемет в руках держали?
И что он из себя представляет видели?
И что линь,бросательный конец представляет из себя в курсе?
И простите ,а кто вам сказал ,что все ЗРК корабельные могут вести стрельбу на скоростях не выше 55км час?[COLOR="Silver"]
---------- Добавлено в 22:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:55 ----------
---------- Добавлено в 22:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:02 ----------
Наверное яндеха или википедии перечитал.Цитата:
Сообщение от paralay
Прям "морской волк"почитаешь.
---------- Добавлено в 22:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:04 ----------
Так бери больше.Помнится AV Форестол. вывели из строя на год одним не самым большим НАР-ом,удачно выпущенным.Цитата:
Сообщение от Voban
А ЭМ "Шефилд" утопили обломками и остатками топлива одной ПКР Экзосет(БЧ не сработала).
---------- Добавлено в 22:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:10 ----------
Предлагаю вам самому нарисовать табличку куда перебазируется эскадра(18-20 узлов ) кораблей (с кораблями обеспечения 10 узлов) прикрывая зону 2000-4000км сутки.Цитата:
Сообщение от Voban
И сколько сожрет топлива,харчей и пресной воды.Ну и количество людей на этой эскадре заодно прикинете.
Например , один АУГ в Персидском заливе сжирал только харчей на пол-миллиона $ в день!
---------- Добавлено в 22:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:18 ----------
Примерно из этих же сплавов делают корпуса современных боевых кораблей класса фрегат и ЭМ.Да и на крупных ,класса крейсер,авианосец этого АМГ процентов 30-50.Цитата:
Сообщение от Voban
Роли из чего делают корпус корабля и какой он толщины давно играет малую роль для современных средств поражения.
Броню ставят только на котлы и погреба.И то не везде.
На счет АМГ-61 -дюралей АЛ-литий Алексееву не давали принципиально ссылаясь на фонды судопрома.
Из этих материалов,учитывая их в разы более прочность "Лунь" существенно конструктивно был лучше .как по весам так и по прочности.
Это у них на уровне моря 350-400 км будет? И сколько тонн они весить будут?Цитата:
Сообщение от paralay
---------- Добавлено в 07:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:24 ----------
Тут одна, но огромная разница есть. У Форестола не висят по бокам рубки герлянды ТРД. И, кстати, самолеты он мог принимать и поднимать уже, ЕМНИП, через сутки.Цитата:
Сообщение от Kyzmich
Да мне всеравно куда там эта эскадра учешет, Лунь прямой конкурент не флоту, а авиации, и тут он сливает сразу и без шансов.Цитата:
Сообщение от Kyzmich
А теперь посмотри на какой пост я отвечал, когда крайний раз упомянул АМг-61.Цитата:
Сообщение от Kyzmich
Нетути там в разы большей прочности, а касаемо дюралей есть в разы меньшая коррозионная устойчивость. И на порядок худшая свариваемость, если точнее полное её отсутствие.Цитата:
Сообщение от Kyzmich
А зачем экраноплану нужны корабельные зрк? Выше я уже говорил, что пмсм лучше поставить авиационный комплекс, хороший радар и ракеты воздух-воздух...Цитата:
Сообщение от Kyzmich
Ну вот ты и сам ответил на свой вопрос. Если ПКР не будет обновлять положение о цели, то она улетит в молоко.Цитата:
Сообщение от Voban
Как только кто-то будет обновлять положение о цели, т.е. светить в экраноплан, то экраноплан автоматом узнает, что в него светят.
Если ЭП идут ордером и имеют обмен данными, то мы имеем разнесенную в пространстве приемную систему, которая может узнать откуда светят.
Какая ракета? Св/зв или до/зв? Если первое, то про малую высоту можешь забыть - дальность будет копеечная и маневренность маленькая. Горку и пикирование они могут выполнить по вяломаневренной цели, которой и является любой корабль.Цитата:
Сообщение от Voban
А если смещение цели будет 500 км/ч, то какую горку ты собрался делать?
А Р-33 имеет радиокорекцию на всем протяжении маршевого участка.Цитата:
Сообщение от Voban
А при наличии помех все уже не так шоколадно. Согласись, что места на борту ЭП куда больше для установки хорошей и мощной системы РЭБ и дымовой завесы, если оптика в башке ракеты будет.
Помехами забьем им канал и, вдовесок, поддержку с воздуха никто не отменял.Цитата:
Сообщение от Voban
С 300 км уже можно Ониксы пускать.Цитата:
Сообщение от Voban
ОК, давай пофантазируем.Цитата:
Сообщение от Voban
Предполагаю, что если все делать по уму, то это будет не одиночный ЭП, а некая группа, где, задачи доставки ракет, РЭБ, разведки и ПВО разнесены по разным бортам.
1. РЛ наведение со стороны истребителя при наличии станции помех на борту одного из борта ордера ЭП можно считать неработающим, т.к. мощность станции на борту ЭП и вычислительные мощности превышает таковую на борту истребителя (при прочих равных).
2. В этих условиях придется работать пушкой или ракетой с ИК ГСН. Чтобы это осуществить придется подходить в ближнюю зону, где истребитель входит в зону располагаемых пусков ПВО. Я скллоняюсь к установке а-ля ТОР на борту ЭП. Ну можно и 30 мм поставить.
Твои замечания.
Забудь про Лунь. Все это сделано вопреки, а не благодаря. Если бы в отношении ЭП вели нормальную техническую политику, а не давали крошки с барского стола, то можно и нужно делать совсем другие конструкторские решения, что позволит и дальность поднять со скоростью и заметность понизить во всех спектрах.Цитата:
Сообщение от Voban
Как вариант, но применение ядерного оружия сразу развязывает руки второй стороне. тут уже можно по оредру тоже вдолбить балистической ракетой. И кому от этого радости?Цитата:
Сообщение от Voban
Орленок с оторванной жопой вернулся на базу.Цитата:
Сообщение от Voban
Аналогичные примеры про самолеты и корабли сможешь дать?
---------- Добавлено в 11:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:37 ----------
Ракетам В-В нужна начальная набегающая скорость, чтобы аэжродинамические силы и моменты можно было задействовать сразу. ПВОшным ракетам все это до фени, они стартуют с нуля.Цитата:
Сообщение от F/A18C
400 км/ч недостаточно для задействования аэродинамических сил и моментов?
См. мои ответы в соотв. теме на Аваибазе.Цитата:
Сообщение от paralay
Да он вообще по "земле" не работал.Цитата:
allocer:
Какой хокай? E-2A его скорее всего вообще не увидит, плохо он по земле работал.
А вот по кораблям и самолетам работал и работает очень прилично.
И с этой точки зрения монстроподобный экраноплан ничуть не отличается от огромного низколетящего самолета.
Ну или быстроидущего корабля - не суть.
Явно побольше. Раза в 2.Цитата:
Ф-18С увидит на дистанции около 90 км
:)Цитата:
Не учитываются неоднородности диаграмм направленности.
Да уж ... "Помехи" - зело растяжимое понятие. :)Цитата:
Помехи или просто волнение моря существенно сократит эти дальности.
Цитата:
Сообщение от Udaff
Да какие же тут шутки, Мил-14 во всех его морских вариациях, начиная с ПЛ, ПЛ ударный, ПЛМ, и т.д. СПЕЦ аппараты, во всём спектре.Цитата:
Темак не просто о вертухе которая брюхом в воде сидит, а в вооружённых комплексах.
---------- Добавлено в 04:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 04:08 ----------
Ну да, вбухать эти деньги не на "совершенно бесполезного "Луня" а на заказные Бетнли. Я уж за глубоко модернизированный Лунь нежели новою волну моделей Бентли специално для России.Цитата:
Сообщение от terror
Если по аналогии с переоборудованием "Молнии/Тарантула" то можно до 18 "Яхонтов"-"Ониксов" впихнуть, к тому же лучше авиационный , более лёгкий вариант .Цитата:
Сообщение от 101
И поднять дальность выше 300км ;)
При большом количестве ракет можно пару из них оборудовать мощными РЭБ системами и эффективность стаи на порядок возрастёт.
А ещё вопрос к знатокам на каком расстоянии
Хокай увидит экраноплан при работе мощной станции ПП?
Гарантируете что на радиогоризонте?:)
Какая разница, где я был и что я видел? Мы тут обо мне разговариваем? Я напомню, что речь шла не обо мне, и не о реактивном линемёте, а о дозаправке "Луня" с ПЛ. Линемёт я привёл, чтобы показать, что даже трос передать с ПЛ на корабль далеко не так просто. Но у вас, видимо, другое мнение. Давайте послушаем. Итак:Цитата:
Сообщение от Kyzmich
"Луню" надо не меньше 50 тонн авиационного керосина. Если вы считаете, что перекачать 50 тонн керосина с ПЛ на "Лунь" - это осуществимо, то позвольте узнать следующее:
1. Где на ПЛ будут хранится 50 тонн керосина?
2. Каким образом "Лунь" будет узнавать, где находится ПЛ?
3. Как будет осуществляться, собственно, перекачка керосина, в частности передача шланга, соблюдение интервала и совместное маневрирование?
4. Каким образом вы собираетесь подключать к ПЛ шланг, через рубку?
5. Где будут находится другие вещи, необходимые для поддержания автономности "Луня" и как они будут передаваться?
6. В каком положении будет находится ПЛ при дозаправке "Луня"?
7. Что будет, если в момент дозаправки и т.п. в зоне случайно окажется ПЛ или самолёты противника?
8. Какие конкретно ПЛ вы собираетесь для этого использовать, сколько их надо и будут ли они заниматься ещё чем-то, кроме дозаправки "Луней".
9. Вы знаете о судьбе немецких подводных лодок, которые должны были дозаправлять, снаряжать и т.п. другие лодки в море?
А кто вам сказал, что могут вплоть до 400км/ч? Как вы планируете решать проблему управления ракеты в обратном полёте (стрельба назад по полёту)? Или что мешает в тот же Ту-95 ЗРК установить?Цитата:
Сообщение от Kyzmich
А если 2000км/ч и высота - 10 км?Цитата:
Сообщение от 101
Т.е. чтобы "помехами забить" - "Лунь" нужно строить? Ту-22 не может? И, я гляжу, у вас уже поддержка с воздуха появилась? А как же малозаметность и засада в море в течение 5 суток? Т.е. в итоге имеем уже не один "Лунь", а сразу много, причём разной специализации, причём они дозаправляются со специальных ПЛ и имеют поддержку с воздуха и спутника. Может, сразу тогда АУГ строить?Цитата:
Сообщение от 101
Наверняка тут есть люди которые знают каким составом по боевому должны были выходить Ту-22М на работу по АУГ. Давно читал в журнале, если мне склероз не изменяет то в составе вылета обязательно минимум один самолет постановщик помех летел...
Знаете, думаю, не открою большой тайны, что в нашей стране и "Луня" можно не строить, а купить вместо этого Бентли. Или построить "чуть-чуть" Луня, в на остальные - купить Бентли. Потом выбить ещё денег - и ещё пару Бентли купить. Так повторять до бесконечности. Как вы думаете, почему дают деньги на целый 4-х этажный военный госпиталь, а в итоге после постройки первого этажа деньги заканчиваются? Причём и госпиталь вроде там как не нужен был... ;)Цитата:
Сообщение от VolkVoland
Но это мы от темы отклонились. Вернёмся к ней: даже если пилить не будут, а по чесноку всё потратят на "Луней", заплатят хорошие зарплаты рабочим и инженерам - это всё равно, потому что "Лунь", как есть, никуда не годится. Нам рАвно не нужно ни попилов, ни работы ради работы.
---------- Добавлено в 16:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:33 ----------
Ага! В том-то всё и дело! Потому что рождает естественный вопрос: "А зачем тогда "Лунь", ведь Ту-22 уже есть?" Если вернуться к теме топика: зачем "в России возобновлять производство "каспийских монстров", если другие, уже имеющиеся, монстры способны делать всё то же самое и даже лучше?Цитата:
Сообщение от F/A18C
Специальная эскадрилья постановки помех была в полках Ту-22К, т.е. на те же Ту-22К вместо ракеты вешалась в грузоотсек станция ПП. Остальные 2 эскадрильи завешивались ракетами. Это по рассказам моего коллеги по работе- он оружейником на них служил. При этом 22К нес только одну ракету- поэтому соотношение 1 станция ПП на 2 Х-22.Цитата:
Сообщение от F/A18C
Ту-22М, вроде, уже такой дурью не маялся. В качестве самолета РЭБ привлекались оставшиеся Ту-22 (по состоянию на середину 80х).
---------- Добавлено в 17:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:45 ----------
Ну вставлю свои пять копеек %)
С какого перепугу 10 ракет на самолет? Х-15- так они только в спецснаряжении и предназначены были для "прорубания" коридора в ПВО НАТО в Европе.Цитата:
Сообщение от terror
Х-22- только 3, причем подкрыльевая подвеска сильно снижает радиус действия.
Ну Вы хватили%). Пришлось по работе сталкиваться с системами МВП на Су-24М. Для него 100 м над равниной - уже достаточно опасно. Ведел я полет на 40-50 м четверкой- впечаляет, конечно, но это в ручном режиме и совсем немного по времени. При этом на 24 есть РПС и автоматический контур МВП.Цитата:
Сообщение от terror
Для Ту-22М3 высота полета над морем вряд ли будет меньше 200 м. Тем более придется в ручном режиме идти или в стабилизации барометрической высоты:eek:.
Кстати, насколько знаю, с этих 200 м Х-22 пустить не получится- утонет. Перед залпом все равно подняться придется.
Я, вообще-то, против разработки экранопланов-ракетоносцев, но просто не надо наделять чудесными свойствами реально существующие аппараты. :D
Поправьте если ,я, не прав. Ту-22 уже НЕТ.Цитата:
Сообщение от terror
Почитайте где предполагалось использовать Лунь. Черное и Балтийское моря. На этих ТВД вроде как не предполагалось использование техники типа Ту-22М, Ту-95, Ту-142. При шторме в 5 балов с авианосца самоли не летают да и вообще кроме ПЛ все экипажи тупо кормят рыб. Для контроля во внутренних морях и прибрежной зоны похоже и нужны экранопланы. Их вроде и не планировали как океанские?
---------- Добавлено в 13:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:05 ----------
Самое прикольное в данном и подобных обсуждениях, что через 10-20 лет мы увидим реализацию многих вещей о которых сейчас говорим как о предполагаемых вариантах развития. Сидят люди грамотные, тупят на форумах, потом просчитывают идеи, если результат интересный, то пробуют макеты и т.д. Даже в таком не совсем професиональном собрании как наше есть свежие головы и мелькают интересные идеи.
Ракета В-В пускаемая с уравня моря вверх завсегда пролетит меньше, чем аналогичная ракета В-В пускаемая с верху до уровня моря.Цитата:
Сообщение от F/A18C
А зачем зрк с зоной действия на все море? главное 10-15 км действия ракеты, больше и ненадо. Главное обнаружение раннее сделать ну типа от 100км и дальше, мза растреляет все что прорвалось...
И еще как вариант с судна, любого судна, запускается шар с одноразовым излучателем на акумуляторах, а прием ведется кораблями в пасивном режиме, разнесенная РЛС. Такой вариант реален или нет?
А параметры движения цели в вычислитель ракеты вводят, что бы ей мозги запудрить?Цитата:
Сообщение от 101
И чем им поможет знание, что вон оттуда по ним работает Хокай? И откуда на каждом флоте взять целый ордер ЭП?Цитата:
Сообщение от 101
А нам тыщи км дальности и не надо. Сотни-другой будет достаточно.Цитата:
Сообщение от 101
Там и горка и пикирование-30 метров.Цитата:
Сообщение от 101
При атаке с носа и кормы там будет не 500, а сильно меньше. Даже нынешние ПКР справятся.Цитата:
Сообщение от 101
А не имеет:):rtfm: ПАРГСН+ИНС, и все.Цитата:
Сообщение от 101
АМРААМ вполне себе нормально наводится на источник помех, дополнить ГСН ПКР такой фенькой тоже не долго. А вот с дымом вообще насмешил:lol: Как думаешь, что подумает оптическая башка, когда увидит шлейф дыма длиной в десяток километров и на его острие такой себе не маленький экраноплан?Цитата:
Сообщение от 101
Угу, летит толпа экранопланов, светят во все стороны помехами, над ними, на высоте 8км и скорости 500 км/час(сколько там у Су-27 скорость сваливания на высоте 8 км?) воздушная поддержка идет. Где то под водой за ними поспешает АПЛ с бочкой керосина на буксире. Феерическая картина, американский адмирал усрется от страха.Цитата:
Сообщение от 101
Если цель видеть.Цитата:
Сообщение от 101
На каждый флот по такой толпе? Кто их всех хоронить будет(С):DЦитата:
Сообщение от 101
По п.1 да и пусть не работает, по пеленгу координаты просекут, накидают туда АМРААМов и досвидос.Цитата:
Сообщение от 101
по п.2. Ракеты с ИК ГСН есть не только ВВ малой дальности, но еще и средней, а еще и ПКР есть и даже В-3.
Какие решения, экранопланы станут сверхзвуковыми, межконтинентальными, неубиваемыми? Сказки. Хочешь вопрос на засыпку? Почему транспортные гидросамолеты проиграли сухопутным?Цитата:
Сообщение от 101
А ему чтобы плавать жопа не нужна, она ему нужна, чтобы задачу выполнять. Если-бы Боинг-747 на посадке жопой об полосу стукнулся и без хвоста остался, до стоянки он бы дорулил.Цитата:
Сообщение от 101
Во время войны на ЧФ какойто крейсер толи корму толи нос на мине потерял. Потом новую приварили и нормально.
У том-то и дело, что с нуля. Что будет с ракетой, когда её выплюнут поперек потока? Что произойдет за то время, пока не врубится двигатель?Цитата:
Сообщение от 101
Без обид только. Суно постановщик помех может быть и не ЭП, это может быть и самолет. А по поводу АМРААМми закидать, сомневаюсь. Если в паре сотен км от ордера ЭП летит себе постановщик помех и закрывает поле имено над ордером, большего и не надо, нахрена огород городить и все море-окиян помехами забрасывать?
---------- Добавлено в 14:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:11 ----------
А как амеры пуляют в ЗПС АМРААМмы?Цитата:
Сообщение от Voban
Я не про флот, то я про способность экраноплана заменять транспортные самолеты: они все же менее к погоде чувствительны.Цитата:
Сообщение от 101
А вот как раз именно дальнобойные системы, чтобы держаться сзади и постреливать обнаруженные цели.Цитата:
Тема с ПВО очень интересная и тяжелые системы ставить необязательно.
Вполне достаточно рассмотреть что-нибудь 30 мм, чтобы на хвост никто не сел, ПКР расстреливать (если они уж умудрятся подойти) или вообще отбить желание заход делать истребителям.
Или рассмотреть что-то а-ля Тора с вертикальным пуском.
Причем совсем необязательно иметь сразу все на одном борту - и РЛС и ракеты.
Упёрлись вы в этот керосин..Цитата:
Сообщение от terror
Значит запихнуть в ПЛ 50тонные ракеты можно а цистерну с керосином никак.
Или скажем запускать под водой с лодок носителей автономные подводные аппараты и принимать их назад мы можем а передать шланг на дрейфующий экраноплан линемёты не той системы.
К тому же можно сделать не ПЛ а экраноплан заправщик.
Грузоподъёмность например "Луня" ~140т.
Заправил - ушёл к танкеру или на базу ...
зы
вот вам 57 год ДЭПЛ проекта 648:
Цитата:
...
Согласно новому ТТЗ, назначением большой подводной лодки - минного заградителя проекта 648 стало снабжение ПЛ, действующих на океанских и морских сообщениях противника, крылатыми ракетами, торпедами, горюче-смазочными материалами и средствами жизнеобеспечения; снабжение гидросамолетов в море авиационным топливом; транспортировка личного состава и различных грузов в отдаленные необорудованные пункты побережья, а также постановка минных заграждений на коммуникациях противника...
...
- торпеды клб.533 мм, ед. 40
или
- крылатые ракеты типа П-5 и П-6, ед. 10
или
- личный состав десанта с оружием, чел. 120
- раненые с обслуживающим персоналом, чел. 120
грузы, принимаемые в каждом варианте загрузки ПЛ:
- торпеды клб.400 мм, ед. 20
- дизельное топливо, т. 490
- авиационное топливо, т. 500
- смазочное масло, т. 50
- провизия, т. 35
- пресная вода, т. 60
http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.fi...s/image001.jpg
Ага, пусть прилетает кто хочет, стреляет чем хочет. И как собираемся АМРААМ сбивать?Цитата:
Сообщение от F/A18C
Даже если и реален, то надо закинуть судно с шаром в район нахождения противника до прихода туда экранопланов.Цитата:
Сообщение от F/A18C
Вот как интересно получается. Что бы экраноплан смог ПУСТИТЬ ракеты по авиносцу ему надо:
-АПЛ с керосином,
-экраноплан с ЗРК,
-экраноплан постановщик помех,
-воздушная поддержка,
-спутник разведки в реальном времени с передачей данных прямо на экраноплан,
-корабль с воздушным шаром.
Чего-нибудь забыл?
---------- Добавлено в 20:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:57 ----------
Грузоподъемность Луня-6 Москитов. Спасателя-500 человек-45 тонн.Цитата:
Сообщение от Sven17
---------- Добавлено в 21:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:58 ----------
А на самолет влезет станция, что бы заглушить Хокай с 600 с лишним километров? Сомневаюсь. И кто помешает этот постановщик сбить?Цитата:
Сообщение от F/A18C
Надо не над ордером помеху ставить а на линии соеденяющей постановщик помех, ордер и Хокай, а если при этом зайти ордеру сбоку, то можно поймать сигнал переотраженный от ордера не только Хокая, но и постановщика помех.Цитата:
Сообщение от F/A18C
Действительно, как? Видео можно?Цитата:
Сообщение от F/A18C
Грузоподъёмность "Луня" около 136 тонн , на этот вес туда можно загрузитьЦитата:
Сообщение от Voban
Ударный комплекс ПКР, ЗРК, станцию радиоразведки, станцию постановки помех, дополнительные топливные баки, противолодочное вооружение , мины , БПЛА и ещё много разного.
При необходимости:)
Это если топливо слить.Цитата:
Сообщение от Sven17
Сколько-ж можно вам объяснять что экранопланы имеют великолепное соотношение собственного веса к полезной нагрузке, несмотря на значительное утяжеление конструкции в следствии нагрузок на корпус при взлёте-посадке на волны.
По теории при прочих равных условиях грузоподъёмность экраноплана на 40% выше самолёта.
И это "корабль - макет"!Цитата:
Знаменитый «КМ» был самым крупным и тяжёлым летательным аппаратом в мире. Он стал первой натурной лабораторией для испытаний всех последующих модификаций экранопланов. Его размеры поражали воображение: длина корпуса в 92 метра и размах крыла в 37 метров, перекрывали футбольное поле, а высота со стабилизатором в 22 метра – 5-этажный дом. Масса составляла 244 тонны, а полётный вес мог доходить до 544 тонн. Днище корпуса было устроено по-корабельному, хотя внешне «КМ» был похож на самолёт.
А кроме слов можно формулками подтвердить, статистикой, физ. аппаратом подтвердить, а то наговорить дофига можно, только реальность она другое показывает. И снова вопрос, почему вымерли пассажирские гидросамолеты?Цитата:
Сообщение от Sven17
544 тонны-рекордный полет! Ему 100 тонн воды в перегрузку залили. Если бы волна в том вылете была больше 0,5 метра он бы крылья сложил. Даже в рекордном вылете 244/544=0,45. И да, при максимальной взлетной 244/444=0,55. У Ан-124 при НОРМАЛЬНОЙ взлетной 0,44. Ну и где там 40% Пустой экраноплан ВСЕГДА будет тяжелее при одинаковом взлетном весе.Цитата:
Сообщение от Sven17
Интересно, если всерьез предложить ракетоносец с Ониксами на базе Ан-124, все уверен будут ржать. А Лунь с худшими ЛТХ отстаивают прям с маниакальным упорством.
Я вам задал вопрос -вы не ответили.Цитата:
Сообщение от terror
Все вопросы которые вы задаете уровня детсада.
Читайте книжки.
Если вы ни разу не видали своими глазами как в море передают топливо и грузы(включая ракетный БЗ)
Не стоит с таким апломбом писать про реактивные линеметы.
И строить из себя спеца в морских делах.
И писать в таком тоне
---------- Добавлено в 19:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:37 ----------
[/COLOR]Ты знаешь? О чем пишешь?Цитата:
Сообщение от terror
50 тонн керосина на ПЛ-просто смешно.Там спирта больше и компота.[COLOR="Silver"]
...
---------- Добавлено в 20:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:43 ----------
Я вообще не понимаю зачем ему(ЭЛ) все эти АПЛ дозаправщики?
Несколько ЭЛ в состоянии быстро выдвинутся если надо в район угрозы или высадки десанта.быстрее в разы любого морского корабля.Он в состоянии патрулировать район больший чем эскадра обычных кораблей.
При этом меньше тратить топлива и провизи.При этом иметь не менее слабые ударные возможности.
Если ему и надо будет дозаправится.то для этого существует уйма стандартных отработанных методик.В этом он не оригинален.
А для океанской зоны я думаю требуются ЭЛ других размеров и конструкций.
2 Kyzmich,
Ещё раз повторяю, ответы на тему "а ты, кто такой?!" к теме никакого отношения не имеют. Но если вам будет легче, то пожалуйста, да простит меня модератор:
А вы сами то в море ходили- служили на АПЛ или кораблях ?. - Да, нет
В штормах бывали лично? - Да
Этот самый Реактивный линемет в руках держали? - Нет
И что он из себя представляет видели? - Да
И что линь,бросательный конец представляет из себя в курсе? - Да
Ну а, раз вы не хотите на те мои вопросы отвечать, трудные, видно, то ответьте хотя бы на простой такой вопрос: вы готовы пожертвовать ПЛ стоимостью в 5 млрд. рублей ради "Луня" стоимостью в 50 млн. рублей?
Мне вот интересно, какой экстрасенс предскажет местонахождение АУГ хотя бы за пару суток, чтобы заранее отправить по будущему маршруту Луня АПЛ с керосином?
По поводу ПЛ заправщика для него -это ваши фантазии .И вопрос ни ко мне.А тому кто этот бред написал.Цитата:
Сообщение от terror
Как заправщик она ему нужна чисто гипотетически.Тем более таскать на борту АПЛ 50т керосина-просто глупость.
По крайней мере на сей день для флота надобности в них не было.
Мне вообще кажется ,что упорное смакования АПЛ заправщиков и сравнение ЭЛ с Ту22М с Х15-делается преднамеренно и пахнет обыкновенным троллизмом.
И на какие трудные вопросы я вам не ответил.
Я Ту-22М3 имел ввиду. Просто "М3" уже утомило писать. :) Каюсь, грешен! :ups:Цитата:
Сообщение от F/A18C
Я тоже об этом сначала подумал, но потом поразмыслил: эти моря очень спокойно покрываются сухопутной авиацией и береговыми ракетными комплексами вроде "Форта", так что и тут "Лунь" не даёт радикальных преимуществ, особенно, если учесть, что Ту-95/142 обойдётся гораздо дешевле.Цитата:
Почитайте где предполагалось использовать Лунь. Черное и Балтийское моря. На этих ТВД вроде как не предполагалось использование техники типа Ту-22М, Ту-95, Ту-142.
[quote] При шторме в 5 балов с авианосца самоли не летают да и вообще кроме ПЛ все экипажи тупо кормят рыб. Для контроля во внутренних морях и прибрежной зоны похоже и нужны экранопланы. Их вроде и не планировали как океанские?[COLOR="Silver"]
Может и так, но экраноплан, сомневаюсь, что сможет более эффективно действовать в таких условиях, я писал уже, почему так думаю. А прибрежную зону можно хоть ракетами берегового базирования прикрыть. Кроме того, другие уважаемые оппоненты писали, :rtfm: что "Лунь" - это, дескать, великое оружие против АУГ, а АУГ точно не будет в Каспийском, Чёрном, Балтийском морях. ;)
---------- Добавлено в 00:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:12 ----------
Sven17 предлагал, я ему и отвечал. Даже если и рассматривать "Луня", то уж точно без дозаправки с ПЛ. Рисковать ПЛ ради какого-то "Луня" или даже Ту-160 - это глупость.Цитата:
Сообщение от Kyzmich
---------- Добавлено в 00:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:19 ----------
"Луня" же предлагается модернизировать. Так давайте же модернизируем МВП на Су-24М, это проще и дешевле, вы же сами говорите, что в ручном режиме - возможно лететь на очень малой высоте. Тем более если учесть, что море явно горы больше 10м не представит, а Су-24 имеет ЭПР гораздо меньше "Луня", то есть может лететь и метрах на 40 с той же эффективностью.Цитата:
Сообщение от f74
---------- Добавлено в 00:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:26 ----------
Не важно, раз тема с ПЛ-дозаправщиками отпала.Цитата:
Сообщение от Kyzmich
Учитывая,что это самая крупная морская цель хотя и хорошо защищенная .То экстрасенс не понадобится.Цитата:
Сообщение от Voban
В современных условиях я думаю крупные цели долго не проживут.Особенно в условиях паритета.
Я не знал, спасибо, что просветили. Тем не менее - тут дело не в Ту-22М3, и сколько ракет он несёт, а в том, что самолёты несут не меньше, а даже больше, и, главное, лучше: выше, дальше, быстрее, безопасней, больше. Вот, например, 6 ракет с дальность 2400км:Цитата:
Сообщение от F/A18C
http://www.airwar.ru/image/i/weapon/agm129-2.jpg
По поводу атаки АУГ-а.
Уже раньше тут эту тему поднимали.
Был комментарий от "знающих" людей.
Сценарий примерно такой.
Четверка Ту22М3 бьет залпом Х15П сначала в противорадиолакационом снаряжении просто в район АУГ -затем залп Х22 или Х15С-А в в ПКР снаряжении или просто с спец БЧ.
---------- Добавлено в 20:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:44 ----------
В этом аспекте резонен вопрос; зачем тогда нужны все эти корветы фрегаты СКР ЭМ?Цитата:
Сообщение от terror
Раз все можно решить парой Ту22М3?
Зачем вообще тогда нужен флот ближней морской зоны?
Радиоразведка творит чудеса. Весной 1991 года в Средиземном море, за сутки точно, а может и раньше радисты-разведчики, выводили эсминец Безупречный сначала на американский авианосец (кажется Рузвельт) спешащий в Персидский залив, а потом на французский Клемансо. Наблюдал за этим лично.Цитата:
Сообщение от Voban
Ага, открытым текстом скажут, тогда-то тогда-то, будем там-то там-то, высылайте АПЛ, а то Лунь до нас не долетит. АУГ за сутки может пройти ровно столько же сколько и АПЛ, причем в неизвестном направлении. И ровно половину дальности Луня.
Да накой апл то нужна?
Дизельных мало? Или стандартных судов обеспечения?
Оффтопик:
Да не все так просто. Всякие радиосистемы типа ДИСС, РПС, радиовысотомера над водой могут выкаблучиваться. В общем, 40 метров- низковато.Цитата:
Сообщение от terror
2 Voban. Объясни ПЛС за каким МПО глушить Хоккай?
Люди стопудово тут есть спецы, я, тупо не имею сейчас доступа к этим материалам, а в открытой печати искать долго. Расскажите какие бывают помехи, для чего предназначаются и как чем ставятся. На примере уже рассекреченых материалов.
---------- Добавлено в 09:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:48 ----------
Гдето на форуме была ссылка на видео запуска ракеты в заднюю полусферу, найти не смог если у кого сохранилась сбросте плс мне.
---------- Добавлено в 09:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:02 ----------
Кто мешает на ЭП поставить пилоны, только сверху и там разместить Х-55? Понятно дальность будет не 2500 а поменьше ну и что? при дальности ЭП 2000 км+ наприме при старте от поверхности 1500 км у Х-55, это мало?Цитата:
Сообщение от terror
---------- Добавлено в 09:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:13 ----------
Да и еще сколько аэродромов базирования больших самолетов осталось а России после перестройки? и как быть если лететь надо, а погоды нету? Над аэродромом погоды нету. Вы бывали в Приморье?Там реальная ситуация когда полоса и часть летного поля в молоке, а в 100 метрах рядом видимость миллион на миллион
Я слышал следующее:Цитата:
Сообщение от Kyzmich
- полк демонстраторов отвлекает на себя внимание АУГ;
- полк постановщиков помех ставит помехи;
- как минимум два полка, атакуют с разных направлений.
Суммарное количество привлекаемых бортов все желающие могут оценить сами.
---------- Добавлено в 14:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:17 ----------
Ик... переведи.Цитата:
Сообщение от terror
:)
К Ту-22 ты заметишь на большой дистанции, т.к. он шпарит на большой высоте, а также без проблем подберешься на истребителе даже в условиях помех и произведешь пуск Сайдевиндером или из пушки раздербанишь.Цитата:
Сообщение от terror
Я не понял?Цитата:
Сообщение от terror
А почем одно другое должно запрещать?
Ну и эта цитуация, когда вообще все кошерно и можно реализовать в конкретной ситуации превосходство над противником.
А если нет, то придется ребяткам снизу работать по своим схемам.
Много это не больше 10 шт.Цитата:
Сообщение от terror
Сравни с приведенной мной схемой применения ракетоносцев против АУГ.
Там их уже реально больше десяти.
---------- Добавлено в 14:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:31 ----------
Ну и какие параметры цели ты введешь, если при смене курса на своих скоростях ЭП уйдет уже хрен знает куда?Цитата:
Сообщение от Voban
1. Раз есть Хокай, то АУГ типа рядом.Цитата:
Сообщение от Voban
2. Можно банально развернуться и свалить.
3. Учитывая выше предложенное, даже если нас светит Хокай - ну и что? Чем это нам грозит?
Это годится только для малоподвижных целей и для проникающих БЧ.Цитата:
Сообщение от Voban
Если цель скоростная, то горку придется делать метров под 100 или выше или вообще без горки. Наверное нужно делать бум рядом с ЭП, поражать его совсем необязательно.
В таком случае придется из ПКР делать некий гибрид ПКР и ЗУР, что приведет к росту массы и снижению дальности, т.к. придется маневрировать в плотных слоях атмосферы, чтобы догнать ЭП.
Не справятся, т.к. такие испытания не проводились.Цитата:
Сообщение от Voban
А при скорости 500 км/ч можешь сам рассчитать дистанцию, которую ЭП пройдет. Ну и про помехи не забывай.
Р-33 корректируется за счет подсвета цели РЛС Заслон на МиГ-31.Цитата:
Сообщение от Voban
Ну если ты думаешь, что возможности электроники АМРААМ перекрывают возможности любой а-ля корабельной или наземной станции с ее энергетикой, то я за тебя очень рад.Цитата:
Сообщение от Voban
На каком острие? Голову то включи, зачем ставить оптические помехи, если они тебя не скрывают?Цитата:
Сообщение от Voban
Выпустил стену дыма и ушел за нее. Куда полетит ракета с оптической головкой?
Успехов!Цитата:
Сообщение от Voban
Такие цели даже загоризонтные РЛС видят.Цитата:
Сообщение от Voban
Как тут уже писали - важен не факт их прямого применения, а важна вероятность их применения. У страха глаза велики и наличие на ТВД такого инструмента увеличит стоимость превентивных мер по предотвращению их применения.Цитата:
Сообщение от Voban
Аналогично с ПЗРК - факт наичия их у противника увеличивает стоимость выполнения операции, но не делает ее проведение невозможной.
И все это дорогого стоит.
У которых крыша от помех съедет.Цитата:
Сообщение от Voban
Ну-ну, флаг в руки.Цитата:
Сообщение от Voban
Мы говорим про военные нужды?Цитата:
Сообщение от Voban
Если да, то Бериевские машины летают до сих пор.
Еще вопросы?
Тяжело с тобой. Я тебе привел пример про живучесть конструкции и схемы ЛА в целом.Цитата:
Сообщение от Voban
Если бы самолет потерял бы хвост в полете, то пропал бы балансирующий момент. Иди почитай аэродинамику.
Ну вот видишь, все верно - ЭП прекрасно сочетает в себе возможности самолетов и кораблей. Наконец-то ты сам начинаешь это понимать.Цитата:
Сообщение от Voban
Задай этот вопрос разработчикам Тора, когда они только садились за разработку.Цитата:
Сообщение от Voban
Ответ: не знаю. Но это техническая проблема, которую нужно решить.
А зачем стрелять поперёк потока ? У тора специально разработаная система катапультирования и последующей ориентации ракеты , именно для того , чтобы не выставлять ракету с направляющими на цель.
Немного изменив алгоритм можно выстреливать ракету вперёд вверх и разворачивать в нужную сторону.
Или проделать такое с "Москитом" легче чем с "Тором"? ;)
Можно будет стрелять и с места и в полёте.
И проблема с стрельбой назад у самолётов не в ракете а в отсутствии РЛС заднего обзора вообще то.
Ну это, на самом деле все проблемы всего спора в том, что большинство подходит однобоко к проблеме. Экраноплан это НЕ самолет и НЕ корабль, это что-то другое, среднее. Подход соответственно должен быть комплексный тогда и применение ему найдется и место под солнцем и на тактических картах...