-
Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"
Цитата:
Сообщение от
Evgeny_B
1. неплохо было бы привести источник таких данных по МиГ-23
Практическая аэродинамика самолетов МиГ-23МЛ и МиГ-23УБ
http://www.wing.com.ua/content/view/1768/43/
Цитата:
2. самое главное - я спросил про скоростной диапазон маневра с выходом на альфу в 40 град. че-то как-то никто из апологетов не торопится привести цифирьки :-)
- Насколько позволят располагаемая тяга и возможности по продольному управлению. И с тем, и с другим у F-22 не просто хорошо, а очень хорошо.
Цитата:
ну-ка ну-ка, этож откуда такая цифирь по перегрузке Ф-22 на св.звуке взялась?!
- См. выше. Какая тебе разница - сверхзвук, дозвук?
Цитата:
и исчо, для справки - а что, у нас маневренность тольк о в перегрузках меряется, да? :P
- Прежде всего. Неужели кто-то этого ещё не знает??
Цитата:
ну вот сходи в ту группу и попроси, чтобы тебя ударили :)
авось тебе полегчает.
потому как это реальный факт.
не веришь - спроси Fisben-а :)
- Я не верю и никогда не поверю, что лётчики Су-30МКИ "испугались" встретиться в БВБ с лётчиками МИГ-31. У них, наверно, просто животы разболелись от гомерического смеха...
А у Fisben'а спрошу, конечно.
-
Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"
Цитата:
Сообщение от
Evgeny_B
ну вот сходи в ту группу и попроси, чтобы тебя ударили :)
авось тебе полегчает.
потому как это реальный факт.
не веришь - спроси Fisben-а :)
А он точно такое говорил?
-
Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"
Цитата:
Сообщение от
F74
Сейчас можно просто проверять контрольные точки при продувках, чтобы подтвердить правильность теории расчета. Раньше приходилось обобщать кучу данных о продувках и пытаться найти оптимальную компоновку на их основе. Сейчас на основе дешевого (относительно) численного эксперимента можно найти нормальную компоновку, а потом просто проверить в трубе.
Первые, последние- был Жуковский, была германская школа Прандтля ... была в СССР школа Белоцерковского, много было, ... сейчас люди сделали большую работу, поставили новую планку ... и много впереди будет. Надеюсь.
Не надо надеяться. Мы с 92 года на рынке.
;)
www.flowvision.ru
Цитата:
Сообщение от
F74
А Вы в этом уверены? Комбинация наплыва малого удлинения и крыла пришла из-за бугра (ИМХО, потому что в российской монографии, где она описана, нет ссылок на советские источники). Но в СССР она перешла в комбинацию треугольный наплыв+крыло умеренного удлинения+ прямоугольные подкрыльевые воздухозаборники (Су-27 и МиГ-29). В США - куча компоновок с комбинацией наплыв-крыло (навскидку- F-16,F-18, F-15), такой компоновки нет.
"Цельнотянутость" никогда не доводила до добра, шпионаж позволяет "держать себя в тонусе", если ты примерно равен оппоненту (например, выбрать параметры профиля), а не копировать количество заклепок в крыле.
Масштабные работы по вихревой аэродинамике крыльев малого удлинения с наплывами и по ВУ под крылом были начаты сразу после программы создания св/зв пассажирского самолета Ту-144. Именно там и были впервые у нас получены эффекты на углах атаки. Буржуи тут не при чем.
-
Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"
Цитата:
Сообщение от
Chizh
А он точно такое говорил?
ага
можешь его сам спросить
Цитата:
Сообщение от
wind
- Насколько позволят располагаемая тяга и возможности по продольному управлению. И с тем, и с другим у F-22 не просто хорошо, а очень хорошо.
дядя Миша, я не зря спросил про скоростной диапазон.
Была инфа, что МиГ-29 вышел на углы в районе 40 град при скорости в районе 700 с копейками. В итоге "привез" перегрузку в районе 10.5
Тот же Алексей Fisben говорил, что МиГ-35 периодически "привозит" перегрузку более 10 по причине наличия небольшого азпаса по скорости перед маневром.
теперь понятно, на что я намекаю?
Выйти на альфу за 40 град - это еще не все.
Цитата:
Сообщение от
wind
- См. выше. Какая тебе разница - сверхзвук, дозвук?
т.е. тебе незнакомы понятия аэр. качество на дозвуке и на св.звуке?
они вообще-то немного разные :D
ну и о чем с тобой разговаривать-то?
Цитата:
Сообщение от
wind
- Прежде всего. Неужели кто-то этого ещё не знает??
ты и не знаешь
иди читай Кондаурова и эпопею с Ф-5Е и МиГ-21/23
Цитата:
Сообщение от
wind
- Я не верю и никогда не поверю, что лётчики Су-30МКИ "испугались" встретиться в БВБ с лётчиками МИГ-31. У них, наверно, просто животы разболелись от гомерического смеха...
дядя Миша, они - это не ты. Они думают.
Цитата:
Сообщение от
wind
А у Fisben'а спрошу, конечно.
спроси-спроси.
только толку все равно не будет. опять высосешь из пальца "объяснение" этому факту
-
Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"
Цитата:
Сообщение от
Evgeny_B
дядя Миша, я не зря спросил про скоростной диапазон.
Была инфа, что МиГ-29 вышел на углы в районе 40 град при скорости в районе 700 с копейками. В итоге "привез" перегрузку в районе 10.5
- И кого это должно удивить?! Всё в высокой степени зависит от системы управления, насколько она точна, насколько она автоматизирована, насколько она способна выдерживать заданный конкретный режим по той же перегрузке. Если автоматизация минимальна - всё зависит от мастерства лётчика, если она того уровня что нa F-22 - то там заданную перегрузку может выдержиать при перходе со сверхзвука на дозвук хорошо дрессированый и не нервный шимпанзе - если дёргаться не будет... :D
Цитата:
Тот же Алексей Fisben говорил, что МиГ-35 периодически "привозит" перегрузку более 10 по причине наличия небольшого азпаса по скорости перед маневром.
- См. выше.
Цитата:
теперь понятно, на что я намекаю?
- см. выше. На что ты намекаешь - это козе понятно.
Цитата:
Выйти на альфу за 40 град - это еще не все.
- См. выше.
Цитата:
т.е. тебе незнакомы понятия аэр. качество на дозвуке и на св.звуке?
они вообще-то немного разные :D
ну и о чем с тобой разговаривать-то?
- Мы же о перегрузке говорим, не надо сюда качество пялить вообще. Или ты без него никак обойтись не можешь?
Цитата:
ты и не знаешь
иди читай Кондаурова и эпопею с Ф-5Е и МиГ-21/23
- Читал я эту эпопею. У трофейного F-5A (не F-5E) было крыло с малой стреловидностью и очень развитой механизацией. В результате он мог снижать скорость гораздо сильнее, чем МиГ-21, соответственно уменьшался радиус всех его манёвров, и он раз за разом заходил в хвост МиГ-21.
Цитата:
дядя Миша, они - это не ты. Они думают.
- Так объясни и обоснуй, чем же думают лётчики Су-27, боящиеся выйти на БВБ с МиГ-31?? :umora:
Бред сивой кобылы...
-
Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"
Цитата:
Сообщение от
wind
- И кого это должно удивить?! Всё в высокой степени зависит от системы управления, насколько она точна, насколько она автоматизирована, насколько она способна выдерживать заданный конкретный режим по той же перегрузке. Если автоматизация минимальна - всё зависит от мастерства лётчика, если она того уровня что нa F-22 - то там заданную перегрузку может выдержиать при перходе со сверхзвука на дозвук хорошо дрессированый и не нервный шимпанзе - если дёргаться не будет... :D
- См. выше.
- см. выше. На что ты намекаешь - это козе понятно.
- См. выше.
исчо раз объясняю, для особливо умеющих читать и понимающих контекст беседы: выйти на альфу за 40 град самолет с ограничением по перегрузке в 9 едениц сможет, исходя из ограничения этой самой максимальной перегрузки, на скоростях от 700 и менее. Причем скорость он эту будет терять очень быстрыми темпани, эдакая недокобра.
Вопрос - нахрен это надо в БВБ? причем даже не один-на-один, а в формате звено-на-звено?
Так понятнее?
Цитата:
Сообщение от
wind
- Мы же о перегрузке говорим, не надо сюда качество пялить вообще. Или ты без него никак обойтись не можешь?
еще раз - понятие "маневренность" - это тока перегрузка?
Цитата:
Сообщение от
wind
- Читал я эту эпопею. У трофейного F-5A (не F-5E) было крыло с малой стреловидностью и очень развитой механизацией. В результате он мог снижать скорость гораздо сильнее, чем МиГ-21, соответственно уменьшался радиус всех его манёвров, и он раз за разом заходил в хвост МиГ-21.
крыло малой стреловидности с развитой механизацией что означает?
это раз.
два - ты не путай минимальный радиус виража и минимальное время проходждения виража :rtfm:
три - макс. перегрузка МиГ-21бис - 8.5 ед., МиГ-23М - 8 ед., Ф-5Е - 7.33 ед.
однакож Ф-5Е маневреннее оказался.
Цитата:
Сообщение от
wind
- Так объясни и обоснуй, чем же думают лётчики Су-27, боящиеся выйти на БВБ с МиГ-31?? :umora:
например о трансзвуковом диапазоне. :D
Цитата:
Сообщение от
wind
Бред сивой кобылы...
в мире твоих грез - безусловно.
а вот в жизни все как-то иначе получается
учи матчасть.
-
Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"
Цитата:
Сообщение от
Chizh
А он точно такое говорил?
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...&postcount=150
-
Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"
Цитата:
Сообщение от
wind
Если автоматизация ... уровня что нa F-22 - то там заданную перегрузку может выдержиать при перходе со сверхзвука на дозвук хорошо дрессированый и не нервный шимпанзе - если дёргаться не будет... :D
Теперь понятно откуда у вас такая эксклюзивная и подробная информация о F-22. Вам обезьянка рассказала. %)
-
Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"
Цитата:
Сообщение от
Evgeny_B
а я не настолько умен, чтобы вот так вот вычислить и ляпнуть, что аэродинамики Боинга самые аэродинамистые в мире.
Выяснилось, что вовсе не умны, не тужьтесь. И, тем более, не пересказывайте кто и что написал, у Вас трудности уже тут.
Цитата:
ага, ну очень хочу посмотреть на неустановившийся вираж на альфе в 40 град. особливо на скоростной диапазон такого маневра - на вводе и на выходе из него
Иногда важна именно мгновенная угловая скорость. Всем, кроме самых продвинутых, ясно, что разворот не выполняется с наибольшим углом атаки, но может закончиться на таких углах. В наставлении советуют углы до 22 гр.
Впрочем, у меня есть и прямой ответ: 40 гр. угла атаки на скорости до M=0.4 (более 470 км/ч). Именно на такой скорости исследовали F/A-18A HARV. И на углах 60 гр. при M=0.3, и вплоть до 70 гр. Вполне приличная скорость, не кобра, чай.
Цитата:
он ее хреново набирает - что гораздо хуже, чем возможность ее быстро сбросить
Ясно, что у Вас есть сильный источник -- словцо. Удивительный случай, но уже не удивляет.
Откуда взяли, что Super Hornet плохо набирает скорость? Источник?
Цитата:
по каким параметрам, потрудитесь перечислить
Любым, буквально. NAA Vigilante был выдающейся машиной, этапной, а MDD Phantom-II отовсюду его вытеснил. Даже на сухопутье стал основным, хоть создан по совсем другому заданию, для другого. Прекрасная аэродинамика помогла, остальное в нём обычное для США.
Цитата:
ну да, логика как раз в вашем стиле, сравнить Ф-22 и МиГ-25 и сказать, что по св.звуковой маневренности он лучше. жесть
В 1972 первый полк осваивал МиГ-25П , а первая эскадрилья F-15A в 1974 году.
Мой способ рассуждения как раз предполагает, что сначала сравниваю, а после утверждаю. Не наоборот. Учитесь, если сможете.
Цитата:
а вы знаете маневренность Ф-22 на св.звуке? или вы чисто (как и Вуду) смотрите на располагаемую перегрузку на св.звуке?
По заданию F-22 должен значительно превосходить F-15 именно в сверхзвуковой манёвренности. Пишут, мол, замечаний нет, а значит любой МиГ превосходит. Да и размер крыла, площадь поперечных сечений фюзеляжа, механизация, тяга, прочность планера указывают на выдающиеся стати этого истребителя именно на сверхзвуке.
К тому же, в известном наставлении «Сопоставление манёвренности Су-27» с ростом скорости F-15 становится всё лучше.
Цитата:
ню-ню. помнится, приводился случай, когда "умные" дяденьки из Сухого как-то предложили провести БВБ между Су-30МКИ (?) и МиГ-31. потом, правда, почему-то сами отказались. А пилоты МиГ-а были уверены, что как минимум не проиграют. вот какая коллизия
Фантазируете без меры и источники Ваши -- «одна бабка сказала», без доводов.
Су-30МКИ без всякой меры тяжёл, выкрутасы с ПГО ему не на пользу после взлёта. Всё это не относится к F-15 и F-22, которые именно на сверхзвуке показывают выдающиеся манёвры.
Детский способ соглашаться.
Цитата:
ЕМНИП относилось к тому, что я не помню точно, откуда пошло это прозвище. Но то, что оно пошло из ЮСА - это есть такое, хочется вам или нет
Из самого ЮСА! Надо же!
Цитата:
надо же, как все хреново у американцев, а . какая жалость...
США не Индия, в армию в авиамеханики идёт не цвет нации. Притом, что индийцев значительно больше миллиарда, а самолётов -- чуть. Впрочем, в СССР с демографией было ещё хуже.
Цитата:
а они у вас есть? они достоверные? есть - приведите
У Вас есть? Известно лишь, что характеристики разгона F/A-18 сильно менялись, так как явно недостаточная поначалу тяга много раз росла.
Цитата:
а с какого хрена вы решили, что я контекста не понял?
Видно, что не догоняете.
Цитата:
только потому, что вам не нравится? хочется эту фразу перетянуть в совершенно другой контекст по поводу потери скорости? - так это сугубо ваш личный головняк, на который мне начхать с высокой колокольни. Контекст там был один - разгонные характеристики суперхорнита. да вам как-бы и напрягаться особо не надо - открываете любой свой пост, выбираете любую вашу фразу на ваше усмотрение (цитирование не предлагать!) - и вперед.
Мне не важно это словцо, единственный его толкователь -- Вы. Именно Вы и не подумали понять его как-нибудь так, как Вам не нравится. Мне начхать не только на Ваши оценки, но и на Ваши «глубокие источники».
Цитата:
неприятно, правда, когда оскорбляют?
Пока именно у Вас только оскорбления, какие-то требования к собеседникам и недоразумения.
PS. Казалось бы, причём тут малозаметность?
Добавлено через 9 минут
Цитата:
Сообщение от
101
...Масштабные работы по вихревой аэродинамике крыльев малого удлинения с наплывами и по ВУ под крылом были начаты сразу после программы создания св/зв пассажирского самолета Ту-144. Именно там и были впервые у нас получены эффекты на углах атаки.
Именно. То есть с огромным опозданием и по известным образцам. Годы посмотрите и всё поймёте.
Цитата:
Буржуи тут не при чем.
А это от невежества. Впрочем, история создания обликов МиГ-25 и Т-10 описана участниками.
-
Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"
Цитата:
Сообщение от
Lemon Lime
Надо будет у суховцев спросить, что они думают по этому поводу. :)
-
Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"
Цитата:
Сообщение от
Evgeny_B
иди читай Кондаурова и эпопею с Ф-5Е и МиГ-21/23
Читать бы Вам больше и внимательнее. F-5E, по мнению Кондаурова, выигрывал только за счёт манёвренной механизации. На скорости более 900 км/ч её не используют. Совсем. Потому, в частности, разработчики F-15 отказались от предкрылков и носков, предпочтя большое жёсткое крыло.
-
Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"
Цитата:
Сообщение от
Evgeny_B
ну вот сходи в ту группу и попроси, чтобы тебя ударили :)
авось тебе полегчает.
потому как это реальный факт.
не веришь - спроси Fisben-а :)
А чего далеко ходить? Есть практическая аэродинамика (как минимум - методичка) на Су-27.
Есть практ. аэродинамика МиГ-25.
Можно самому попробовать поискать - где же тот волшебный диапазон высот /скоростей, где МиГ-25 превосходит Су-27.
На трансзвуке? А зачем туда лезть?
-
Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"
Только не Су-27, а Су-30, да ещё МКИ. Большая разница для случая.
-
Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"
Цитата:
Сообщение от
Дм. Журко
Иногда важна именно мгновенная угловая скорость. Всем, кроме самых продвинутых, ясно, что разворот не выполняется с наибольшим углом атаки, но может закончиться на таких углах. В наставлении советуют углы до 22 гр.
Впрочем, у меня есть и прямой ответ: 40 гр. угла атаки на скорости до M=0.4 (более 470 км/ч). Именно на такой скорости исследовали F/A-18A HARV. И на углах 60 гр. при M=0.3, и вплоть до 70 гр. Вполне приличная скорость, не кобра, чай.
F/A-18A HARV таки машина с ОВТ и статический угол атаки 70 достигается с его использованием (что вполне достижимо и Су-37-30МКИ при нормальной СДУ).
-
Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"
Цитата:
Сообщение от
Evgeny_B
исчо раз объясняю, для особливо умеющих читать и понимающих контекст беседы: выйти на альфу за 40 град самолет с ограничением по перегрузке в 9 едениц сможет, исходя из ограничения этой самой максимальной перегрузки, на скоростях от 700 и менее.
- Дык, это понятно абсолютно любой козе, бо Су есть f(α), Y есть f(Cy), a ny есть f(Y).
Цитата:
Причем скорость он эту будет терять очень быстрыми темпани, эдакая недокобра.
- Темп потери скорости будет очень сильно зависеть от располагаемой тяги двигателей. У F-22 с этим всё более чем хорошо.
-
Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"
Цитата:
Сообщение от
F74
F/A-18A HARV таки машина с ОВТ и статический угол атаки 70 достигается с его использованием (что вполне достижимо и Су-37-30МКИ при нормальной СДУ).
70 гр. -- да. 40 освоен без перекладки сопел уже на F/A-18A HARV. Для американцев важнее всего была управляемость по крену и устойчивость воздухозаборника. Вопрос же возник о скорости, скорость для 40 гр. именно M=0.4, ОВТ не причём.
Тем более что F/A-18C тоже испытывался на больших углах, сохранял удовлетворительную поворотливость до 55 гр., вроде. А F/A-18E уже и до 60-70 добрался.
Коброподобные манёвры их, якобы, не занимали совсем, так как исследовались пределы управляемости, а кобра неуправляема.
-
Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"
Цитата:
Сообщение от
Дм. Журко
Для американцев важнее всего была управляемость по крену и устойчивость воздухозаборника. Вопрос же возник о скорости, скорость для 40 гр. именно M=0.4, ОВТ не причём.
Тем более что F/A-18C тоже испытывался на больших углах, сохранял удовлетворительную поворотливость до 55 гр., вроде. А F/A-18E уже и до 60-70 добрался.
Хорошо, верьте в это. Как они "замечательным наплывом" будут управлять креном. :) Без ОВТ. Или Вы полагаете, что эффективность корневых органов управления по крену, этим наплывом затянется до 60-70 градусов?
-
Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"
Цитата:
Сообщение от
Дм. Журко
Иногда важна именно мгновенная угловая скорость. Всем, кроме самых продвинутых, ясно, что разворот не выполняется с наибольшим углом атаки, но может закончиться на таких углах.
маневр заканчивается на альфе в 40-60 град??
в БВБ? групповом?
вы скорость самолета в таком случае представляете?
этож труп.
Цитата:
Сообщение от
Дм. Журко
В наставлении советуют углы до 22 гр.
ч.т.д.
Цитата:
Сообщение от
Дм. Журко
Впрочем, у меня есть и прямой ответ: 40 гр. угла атаки на скорости до M=0.4 (более 470 км/ч). Именно на такой скорости исследовали F/A-18A HARV. И на углах 60 гр. при M=0.3, и вплоть до 70 гр. Вполне приличная скорость, не кобра, чай.
вьюноша, а какова же скорость ввода в маневр "Кобра"?
открою страшный секрет - от 500 и менее :D
Цитата:
Сообщение от
Дм. Журко
Любым, буквально. NAA Vigilante был выдающейся машиной, этапной, а MDD Phantom-II отовсюду его вытеснил. Даже на сухопутье стал основным, хоть создан по совсем другому заданию, для другого. Прекрасная аэродинамика помогла, остальное в нём обычное для США.
вы знаете, я на пение мантры "прекрасная аэродинамика" никак не реагирую. Если она прекрасна - поясните в чем.
Цитата:
Сообщение от
Дм. Журко
В 1972 первый полк осваивал МиГ-25П , а первая эскадрилья F-15A в 1974 году.
все страньше и страньше...
а причем здесь тогда Ф-22. В цитировании вами меня любимого Ф-15-го нет :D
Цитата:
Сообщение от
Дм. Журко
По заданию F-22 должен значительно превосходить F-15 именно в сверхзвуковой манёвренности. Пишут, мол, замечаний нет, а значит любой МиГ превосходит.
ну ну..
это из области: арбуз по цвету шкурки зеленее дыни, вывод - он вкуснее ананаса
Цитата:
Сообщение от
Дм. Журко
Да и размер крыла, площадь поперечных сечений фюзеляжа, механизация, тяга, прочность планера указывают на выдающиеся стати этого истребителя именно на сверхзвуке.
"Вот это по нашему! По бразильски!" воскликнула Донна Роза.
экож вы так на глаз определили здорово, даже возразить нечего :D
а чего там у нас с прочностью планера? максимальная перегрузка у Ф-22 - 9 ед. как у всех.
Для справки - был случай, когда МиГ-25 вылез на перегрузку в 10.5 ед. И приземлился после этого.
Вот когда Ф-22 выйдет на перегрузку в 18 ед., я скажу - прочность планера просто офигенная.
Цитата:
Сообщение от
Дм. Журко
К тому же, в известном наставлении «Сопоставление манёвренности Су-27» с ростом скорости F-15 становится всё лучше.
че, будем в очередной раз поднимать эту тухлую тему с книжкой "практическая аэродинамика"?
удачи вам этом нелегком деле.
Цитата:
Сообщение от
Дм. Журко
Фантазируете без меры и источники Ваши -- «одна бабка сказала», без доводов.
ссылку уже привели - читать до полного просвещения.
Цитата:
Сообщение от
Дм. Журко
Су-30МКИ без всякой меры тяжёл,
ну да, нелегок
Цитата:
Сообщение от
Дм. Журко
выкрутасы с ПГО ему не на пользу после взлёта.
мысль свою поясните, а то безсвязный набор слов
Цитата:
Сообщение от
Дм. Журко
Всё это не относится к F-15 и F-22, которые именно на сверхзвуке показывают выдающиеся манёвры.
выдающиеся - это какие? это новый вид маневров такой?
Цитата:
Сообщение от
Дм. Журко
У Вас есть? Известно лишь, что характеристики разгона F/A-18 сильно менялись, так как явно недостаточная поначалу тяга много раз росла.
откуда известно-то? из пальца?
Цитата:
Сообщение от
Дм. Журко
Видно, что не догоняете.
"я не читал, но осуждаю." (с)
Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Надо будет у суховцев спросить, что они думают по этому поводу. :)
Дык Андрей, а зачем спрашивать? :)
Их ответ ясен по действиям ;)
Предложили провести БВБ с МиГ-31 (причем перед Путиным, не абы как)? - предложили.
Отказались? - отказались.
Вывод: значит есть причины :rolleyes:
Добавлено через 9 минут
Цитата:
Сообщение от
Yo-Yo
А чего далеко ходить? Есть практическая аэродинамика (как минимум - методичка) на Су-27.
Есть практ. аэродинамика МиГ-25.
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...&postcount=137
Цитата:
Сообщение от
Yo-Yo
Можно самому попробовать поискать - где же тот волшебный диапазон высот /скоростей, где МиГ-25 превосходит Су-27.
На трансзвуке? А зачем туда лезть?
очень смешно
а чего же тогда суховцы отказались БВБ проводить с МиГ-31?
не надо же лезть в трансзвук?
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от
wind
- Темп потери скорости будет очень сильно зависеть от располагаемой тяги двигателей. У F-22 с этим всё более чем хорошо.
на альфе в 60 град?
ты посчитай сопротивление самолета на этой альфе и будет тебе счастие
-
Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"
Цитата:
Сообщение от
Evgeny_B
Для справки - был случай, когда МиГ-25 вылез на перегрузку в 10.5 ед. И приземлился после этого.
Вот когда Ф-22 выйдет на перегрузку в 18 ед., я скажу - прочность планера просто офигенная.
А я скажу, что в таком разе надо прочнистов канделябром бить, за такое перетяжеление машины.
-
Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"
Цитата:
Сообщение от
Evgeny_B
исчо раз объясняю, для особливо умеющих читать и понимающих контекст беседы: выйти на альфу за 40 град самолет с ограничением по перегрузке в 9 едениц сможет, исходя из ограничения этой самой максимальной перегрузки, на скоростях от 700 и менее. Причем скорость он эту будет терять очень быстрыми темпани, эдакая недокобра.
Вопрос - нахрен это надо в БВБ? причем даже не один-на-один, а в формате звено-на-звено?
Так понятнее?
- Стремление к максимальной перегрузке в БВБ совершенно понятно и оправдано. Далее весь вопрос упирается в возможности самолёта и в мастерство лётчика.
Цитата:
еще раз - понятие "маневренность" - это тока перегрузка?
- А ты формулу радиуса виража посмотри: там из переменных в числителе квадрат истиной скорости, а в знаменателе - угол крена (сиречь перегрузка).
Цитата:
крыло малой стреловидности с развитой механизацией что означает?
это раз.
- Означает, что Су макс. у него больше.
Цитата:
два - ты не путай минимальный радиус виража и минимальное время прохождения виража :rtfm:
- ?? А я и не путаю.
Цитата:
три - макс. перегрузка МиГ-21бис - 8.5 ед., МиГ-23М - 8 ед., Ф-5Е - 7.33 ед.
однакож Ф-5Е маневреннее оказался.
- Он может за счёт уменьшения скорости уменьшить радиус траектории манёвра. А МиГ-21 если уменьшит скорость подобным образом, выйдет на закритические углы и свалится.
Цитата:
Цитата:
Сообщение от wind Посмотреть сообщение
- Так объясни и обоснуй, чем же думают лётчики Су-27, боящиеся выйти на БВБ с МиГ-31??
например о трансзвуковом диапазоне. :D
- Это очень печально. Я гораздо лучше думал о Су-27, настолько его распиарили как лучший в мире истребитель ближнего боя эпохи до ОВТ... :cry: И намного лучше думал о его ЭДСУ:
"Су-27 — первый советский серийный самолёт с электродистанционной системой управления (ЭДСУ) в продольном канале. По сравнению с бустерной необратимой системой управления, применявшейся на его предшественниках, ЭДСУ обладает большим быстродействием, точностью и позволяет применять гораздо более сложные и эффективные алгоритмы управления. Необходимость её применения вызвана тем, что для улучшения маневренности Су-27 имеет пониженный запас продольной статической устойчивости, а на некоторых режимах полета статически неустойчив."
А она не может его лётчика уберечь от элементарного скоростного подхвата, уже более полвека как известного всему миру...
Цитата:
в мире твоих грез - безусловно.
а вот в жизни все как-то иначе получается
учи матчасть.
- Евгений, не смеши мои тапочки...
Добавлено через 7 минут
Цитата:
Сообщение от
Evgeny_B
Цитата:
Сообщение от wind Посмотреть сообщение
- Темп потери скорости будет очень сильно зависеть от располагаемой тяги двигателей. У F-22 с этим всё более чем хорошо.
на альфе в 60 град?
ты посчитай сопротивление самолета на этой альфе и будет тебе счастие
- Эта альфа никак не входит в диапазон рабочих углов на скорости более эволютивной. Эти углы уже относятся к категории сверхманёвренности, когда к аэродинамическому управлению самолётом добавляется газодинамическое.
Чего ж "тень на плетень наводить"?
Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от
mr_tank
Цитата:
Сообщение от Evgeny_B Посмотреть сообщение
Для справки - был случай, когда МиГ-25 вылез на перегрузку в 10.5 ед. И приземлился после этого.
Вот когда Ф-22 выйдет на перегрузку в 18 ед., я скажу - прочность планера просто офигенная.
А я скажу, что в таком разе надо прочнистов канделябром бить, за такое перетяжеление машины.
- Вообще-то у F-22 максимальная эксплуатационная перегрузка 10g, разрешенная в военное время 9.5g, ограниченная в мирное время 8g.
Хватает прочности, по идее.
-
Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"
Цитата:
Сообщение от
wind
- Вообще-то у F-22 максимальная эксплуатационная перегрузка 10g, разрешенная в военное время 9.5g, ограниченная в мирное время 8g.
Хватает прочности, по идее.
Все верно, просто я к тому, что восхищаться 10.5 на машине для которой эксплуатационная - 5, по меньшей мере, неумно.
-
Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"
Цитата:
Сообщение от
mr_tank
Все верно, просто я к тому, что восхищаться 10.5 на машине для которой эксплуатационная - 5, по меньшей мере, неумно.
- Гм... Машину потом ведь всё равно списали, деформции были необратимыми. Всё-таки это свидетельство очень хорошей работы конструкторов, а не обязательно перетяжелённости машины, видимо, было очень здорово там соблюдено условие равнопрочности и потому самолёт не сломался "пополам", а довёз-таки лётчика до родного аэродрома...
Взять "Грипен":
http://www.airwar.ru/enc/fighter/jas39.html
Оказывается, при статических испытаниях его смогли сломать только при достижении "перегрузки" более 20g! Вряд ли он перетяжелён... :)
-
Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"
Цитата:
Сообщение от
mr_tank
А я скажу, что в таком разе надо прочнистов канделябром бить, за такое перетяжеление машины.
вы прочнист?
а то так простенько вывод сделали...
Добавлено через 14 минут
Цитата:
Сообщение от
wind
- Стремление к максимальной перегрузке в БВБ совершенно понятно и оправдано. Далее весь вопрос упирается в возможности самолёта и в мастерство лётчика.
для справки - ужо давным давно уперлись в физиологический барьер - 9 едениц. самолет может и больше - летчик нет.
ты же сам про это говорил при обсуждении 6-го поколения
Цитата:
Сообщение от
wind
- А ты формулу радиуса виража посмотри: там из переменных в числителе квадрат истиной скорости, а в знаменателе - угол крена (сиречь перегрузка).
зато я вижу вверху квадрат, что означает квадратичную зависимость, в отличие от обратно линейной от перегрузки.
математика, батенька!
Цитата:
Сообщение от
wind
- Означает, что Су макс. у него больше.
ну наконец-то! слава яйцам, счатье есть!
тогда какого ляда ты уперся исключительно в перегрузки?
Цитата:
Сообщение от
wind
- ?? А я и не путаю.
да ну?!
для справки - оптимальная скорость выполнения виража для минимального времени и минимального радиуса прилично друг от друга отличаются.
Цитата:
Сообщение от
wind
- Он может за счёт уменьшения скорости уменьшить радиус траектории манёвра. А МиГ-21 если уменьшит скорость подобным образом, выйдет на закритические углы и свалится.
ну дык. осталось выяснить - причем здесь перегрузка?
Цитата:
Сообщение от
wind
- Евгений, не смеши мои тапочки...
а чего ты тогда реальный факт обзываешь черт знает чем?
факт есть? - есть. чего спорить-то?
Цитата:
Сообщение от
wind
- Эта альфа никак не входит в диапазон рабочих углов на скорости более эволютивной.
оп-па! это с какого перепугу, позвольте спросить?
Ф-18Е/Ф официально имеет диапазон по альфе до 60 град.
Цитата:
Сообщение от
wind
Эти углы уже относятся к категории сверхманёвренности, когда к аэродинамическому управлению самолётом добавляется газодинамическое.
Чего ж "тень на плетень наводить"?
угу. осталось только выяснить, какое же газодинамическое управление присутствует на Ф-18Е/Ф? :cool:
Цитата:
Сообщение от
wind
- Вообще-то у F-22 максимальная эксплуатационная перегрузка 10g, разрешенная в военное время 9.5g, ограниченная в мирное время 8g.
Хватает прочности, по идее.
сцылочкой поделисси, где все так красиво расписано про мирное и военное время?
а то как-то странно, вроде как экспл. 10 ед, а в военное разрешено всего лишь 9.5 Куда еще дели пол-еденицы? В военное-то время, а?
у Су-27 тоже макс 9 едениц. Но не везде. В трансзвуке вообще все очнь грустно.
-
Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"
Цитата:
Сообщение от
Evgeny_B
для справки - ужо давным давно уперлись в физиологический барьер - 9 едениц. самолет может и больше - летчик нет.
ты же сам про это говорил при обсуждении 6-го поколения
- Спинку наклоняют назад, не меньше, чем на 30 градусов, ручку делают боковой и короткоходовой, вот и +9.5g у F-22. На cos30 умножь и уже получается только 8.2g вдоль позвоночника... :)
Цитата:
зато я вижу вверху квадрат, что означает квадратичную зависимость, в отличие от обратно линейной от перегрузки.
математика, батенька!
- Это верно и никто не спорит.
Цитата:
Цитата:
Сообщение от wind Посмотреть сообщение
- Означает, что Су макс. у него больше.
ну наконец-то! слава яйцам, счастье есть!
тогда какого ляда ты уперся исключительно в перегрузки?
- А то, дарлинг, что крылья со всей механизацией, как и всё остальное на самолёте нам даётся в готовом виде, со всеми графиками, полученными в результате продувок и испытательных полётов. А возможность выполнять манёвры на максимальных перегрузках, не выскакивая з эксплуатационные ограничения, у нас будут сильно зависить от электронного и программного обеспечения самолёта, над которым можно работать и работать и которое поменять/улучшить гораздо проще, чем конструкцию самого самолёта.
Могу только повторить: ЭДСУ F-22 помогет своёму лётчику в этом плане гораздо больше, чем ЭДСУ Су-27 - своему. поэтому обеспечение максимально возможной перегрузки при манёвре на любой высоте и скорости полёта есть для истребителя непреходящая цель и ценность.
Цитата:
да ну?!
для справки - оптимальная скорость выполнения виража для минимального времени и минимального радиуса прилично друг от друга отличаются.
- Мужчина, Вы формулы-то посмотрите всё-таки радиуса виража и времени выполнения этого же виража - там V и γ одни и те же! :umora:
Цитата:
Цитата:
Сообщение от wind Посмотреть сообщение
- Он может за счёт уменьшения скорости уменьшить радиус траектории манёвра. А МиГ-21 если уменьшит скорость подобным образом, выйдет на закритические углы и свалится.
ну дык. осталось выяснить - причем здесь перегрузка?
- Это одна из переменных, от короых зависит кривизна траектории манёвра. И очень часто бывает так, что уменьшить скорость невозможно по ряду соображений - а) не позволяет высота; б) не успеваешь; в) нецелесообразно по другим тактическим соображениям.
Вообще умышленная потеря скорости (кинетической энергии) в БВБ - рискованная штука. Когда Кондауров с другом вдвоём этим занимаются - одно дело, когда идёт собачья свалка со многими участниками - в значительной степени другое. А ты, почему-то решил сделть её главным тактическим приёмом. Нет-с.
Поэтому хороший запас по располагаемой перегрузке никогда "карман не тянет".
Цитата:
а чего ты тогда реальный факт обзываешь черт знает чем?
факт есть? - есть. чего спорить-то?
- Ты меня не понял. Я не спорю с фактом. см. выше.
Цитата:
оп-па! это с какого перепугу, позвольте спросить?
Ф-18Е/Ф официально имеет диапазон по альфе до 60 град.
- Да ладно... Не рабочие это углы. Для авиашоу - медленно медленно пролететь вдоль ВПП под аплодисметы публики. то, что не срывается до этих углов - прекрасно.
Цитата:
угу. осталось только выяснить, какое же газодинамическое управление присутствует на Ф-18Е/Ф? :cool:
- У тебя есть клип, где и как он летает с углом 60 градусов?
Цитата:
сцылочкой поделисси, где все так красиов расписано про мирное и военное время?
- вовчек мне дал эти данные, здесь, внизу:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=40368&page=61
Цитата:
а то как-то странно, вроде как экспл. 10 ед, а в военное разрешено всего лишь 9.5
Куда еще дели пол-еденицы? В военное-то время, а?
- чего странного-то?! "Правка на фитиль" называется. То же самое, почему у Су-27 на трансзвуке разрешённую перегрузку снижают с 9g до 7g. Чтобы ограничения не превысить.
Цитата:
у Су-27 тоже макс 9 едениц. Но не везде. В трансзвуке вообще все очень грустно.
- Именно про это я только что и сказал.
Но грустить тут не фиг, всё зависит от совершенства оборудования.
-
Ответ: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"
Цитата:
Сообщение от
F74
Хорошо, верьте в это. Как они "замечательным наплывом" будут управлять креном.
Это уже сарказм или ещё ирония? И разве наплыв на Hornet ничем не замечателен? К чему кавычки тогда, ведь не цитата даже. Что именно хотели высказать, но не смогли?
Цитата:
Без ОВТ. Или Вы полагаете, что эффективность корневых органов управления по крену, этим наплывом затянется до 60-70 градусов?
«Корневых» это каких? Я о простых элеронах и оперении, которые работают в особо условиях именно на этом самолёте. Писал о 40, 55 и 60 градусах, внимательнее. Или AIAA невнимательно читали?
