Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

[Evgeny_B]

- И кого это должно удивить?! Всё в высокой степени зависит от системы управления, насколько она точна, насколько она автоматизирована, насколько она способна выдерживать заданный конкретный режим по той же перегрузке. Если автоматизация минимальна - всё зависит от мастерства лётчика, если она того уровня что нa F-22 - то там заданную перегрузку может выдержиать при перходе со сверхзвука на дозвук хорошо дрессированый и не нервный шимпанзе - если дёргаться не будет...

- См. выше.

- см. выше. На что ты намекаешь - это козе понятно.

- См. выше.

исчо раз объясняю, для особливо умеющих читать и понимающих контекст беседы: выйти на альфу за 40 град самолет с ограничением по перегрузке в 9 едениц сможет, исходя из ограничения этой самой максимальной перегрузки, на скоростях от 700 и менее. Причем скорость он эту будет терять очень быстрыми темпани, эдакая недокобра.
Вопрос - нахрен это надо в БВБ? причем даже не один-на-один, а в формате звено-на-звено?
Так понятнее?

- Мы же о перегрузке говорим, не надо сюда качество пялить вообще. Или ты без него никак обойтись не можешь?

еще раз - понятие "маневренность" - это тока перегрузка?

- Читал я эту эпопею. У трофейного F-5A (не F-5E) было крыло с малой стреловидностью и очень развитой механизацией. В результате он мог снижать скорость гораздо сильнее, чем МиГ-21, соответственно уменьшался радиус всех его манёвров, и он раз за разом заходил в хвост МиГ-21.

крыло малой стреловидности с развитой механизацией что означает?
это раз.
два - ты не путай минимальный радиус виража и минимальное время проходждения виража
три - макс. перегрузка МиГ-21бис - 8.5 ед., МиГ-23М - 8 ед., Ф-5Е - 7.33 ед.
однакож Ф-5Е маневреннее оказался.

- Так объясни и обоснуй, чем же думают лётчики Су-27, боящиеся выйти на БВБ с МиГ-31??

например о трансзвуковом диапазоне.

Бред сивой кобылы...

в мире твоих грез - безусловно.
а вот в жизни все как-то иначе получается

учи матчасть.

[wind]

исчо раз объясняю, для особливо умеющих читать и понимающих контекст беседы: выйти на альфу за 40 град самолет с ограничением по перегрузке в 9 едениц сможет, исходя из ограничения этой самой максимальной перегрузки, на скоростях от 700 и менее. Причем скорость он эту будет терять очень быстрыми темпани, эдакая недокобра.
Вопрос - нахрен это надо в БВБ? причем даже не один-на-один, а в формате звено-на-звено?
Так понятнее?

- Стремление к максимальной перегрузке в БВБ совершенно понятно и оправдано. Далее весь вопрос упирается в возможности самолёта и в мастерство лётчика.

еще раз - понятие "маневренность" - это тока перегрузка?

- А ты формулу радиуса виража посмотри: там из переменных в числителе квадрат истиной скорости, а в знаменателе - угол крена (сиречь перегрузка).

крыло малой стреловидности с развитой механизацией что означает?
это раз.

- Означает, что Су макс. у него больше.

два - ты не путай минимальный радиус виража и минимальное время прохождения виража

- ?? А я и не путаю.

три - макс. перегрузка МиГ-21бис - 8.5 ед., МиГ-23М - 8 ед., Ф-5Е - 7.33 ед.
однакож Ф-5Е маневреннее оказался.

- Он может за счёт уменьшения скорости уменьшить радиус траектории манёвра. А МиГ-21 если уменьшит скорость подобным образом, выйдет на закритические углы и свалится.

Цитата:
Сообщение от wind Посмотреть сообщение
- Так объясни и обоснуй, чем же думают лётчики Су-27, боящиеся выйти на БВБ с МиГ-31??

например о трансзвуковом диапазоне.

- Это очень печально. Я гораздо лучше думал о Су-27, настолько его распиарили как лучший в мире истребитель ближнего боя эпохи до ОВТ... И намного лучше думал о его ЭДСУ:
"Су-27 — первый советский серийный самолёт с электродистанционной системой управления (ЭДСУ) в продольном канале. По сравнению с бустерной необратимой системой управления, применявшейся на его предшественниках, ЭДСУ обладает большим быстродействием, точностью и позволяет применять гораздо более сложные и эффективные алгоритмы управления. Необходимость её применения вызвана тем, что для улучшения маневренности Су-27 имеет пониженный запас продольной статической устойчивости, а на некоторых режимах полета статически неустойчив."
А она не может его лётчика уберечь от элементарного скоростного подхвата, уже более полвека как известного всему миру...

в мире твоих грез - безусловно.
а вот в жизни все как-то иначе получается
учи матчасть.

- Евгений, не смеши мои тапочки...

Добавлено через 7 минут

Цитата:
Сообщение от wind Посмотреть сообщение
- Темп потери скорости будет очень сильно зависеть от располагаемой тяги двигателей. У F-22 с этим всё более чем хорошо.
на альфе в 60 град?

ты посчитай сопротивление самолета на этой альфе и будет тебе счастие

- Эта альфа никак не входит в диапазон рабочих углов на скорости более эволютивной. Эти углы уже относятся к категории сверхманёвренности, когда к аэродинамическому управлению самолётом добавляется газодинамическое.
Чего ж "тень на плетень наводить"?

Добавлено через 4 минуты

Цитата:
Сообщение от Evgeny_B Посмотреть сообщение
Для справки - был случай, когда МиГ-25 вылез на перегрузку в 10.5 ед. И приземлился после этого.
Вот когда Ф-22 выйдет на перегрузку в 18 ед., я скажу - прочность планера просто офигенная.

А я скажу, что в таком разе надо прочнистов канделябром бить, за такое перетяжеление машины.

- Вообще-то у F-22 максимальная эксплуатационная перегрузка 10g, разрешенная в военное время 9.5g, ограниченная в мирное время 8g.
Хватает прочности, по идее.

[mr_tank]

- Вообще-то у F-22 максимальная эксплуатационная перегрузка 10g, разрешенная в военное время 9.5g, ограниченная в мирное время 8g.
Хватает прочности, по идее.

Все верно, просто я к тому, что восхищаться 10.5 на машине для которой эксплуатационная - 5, по меньшей мере, неумно.

[wind]

Все верно, просто я к тому, что восхищаться 10.5 на машине для которой эксплуатационная - 5, по меньшей мере, неумно.

- Гм... Машину потом ведь всё равно списали, деформции были необратимыми. Всё-таки это свидетельство очень хорошей работы конструкторов, а не обязательно перетяжелённости машины, видимо, было очень здорово там соблюдено условие равнопрочности и потому самолёт не сломался "пополам", а довёз-таки лётчика до родного аэродрома...
Взять "Грипен":
http://www.airwar.ru/enc/fighter/jas39.html
Оказывается, при статических испытаниях его смогли сломать только при достижении "перегрузки" более 20g! Вряд ли он перетяжелён...