А Вы, часом не с Бобруйска? Советую посетить....;)Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
Вид для печати
А Вы, часом не с Бобруйска? Советую посетить....;)Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
Да у меня-то написано, где я. ;)
Просто Вы мне одного персонажа напомнили, видимо, обознался. :)
Да что вы говорите? Ах, как это интересно!!! Поясните мне, как Су-33, весом э..... в 30 с чем-то там тонн, - отрывается на скорости 180-200 км\ч на "мизерных крылышках"? Прямо как "авиетка"! (Пофигу, какая у него тяга! Он - не ракета!) Просто его планер создает достаточно подъемной. А откуда?Цитата:
Сообщение от Chizh
А кто сказал - что такое невозможно(f-104)?Цитата:
А как интерсено дремучий F-104 летал без всяких вихрей и на маленьких крылышках?
Берите бамажку считайте:соотношение вес\площадь крыла, мин. скорость.(двигаели в топку. нас интересует только планер "as is") и сравните с совр. показателями.
Су-33 не отрывается, он подпрыгивает. Если точнее, трамплин придает ему некоторую положительную угловую скорость по тангажу. И то есть проблемы при взлете с максимальным весом.Цитата:
Сообщение от Якут
Если палубу сделать прямой, то самолет с нормальным весом на такой скорости уйдет прямо к рыбам.
P.S.
Якут, вас бы на форуме кроновской авиабазы уже бы забанили с формулировкой "воинствующий тупизм". :ups: %) :umora:
Эту фразу должен был сказать Вуду! :)Цитата:
Сообщение от Chizh
- Послушай, знатный оленевод, в твоих словах была бы глубокая сермяжная правда, если бы разница в высоте давала бы однозначные и охренительные преимущества в уничтожении противника тому, кто имеет преимущество в высоте. Но ничего же подобного на деле не происходит! Потому, что действуют ещё и другие факторы, которых ты в голову брать не желаешь:Цитата:
Сообщение от Якут
1) Дальность обнаружения самолётом вышелетящем нижелетящего должна быть больше дальности пуска ракет нижелетящим по вышелетящему, даже если это самолёты одного типа и вооружёны ракетами одного типа.
2) Если же встречаются самолёты, чьи ТТХ отличаются офигительно, то приведенный тобой фактор становится глубоко второстепенным. Поэтому если сегодня встретятся F-22 с Су-35, например, то совершенно монопенисуально, какой из их будет идти на высоте 18 км, а какой - на высоте в 30 метров, - победит всё равно F-22. Прямо, как в популярном анекдоте: "Хоть на спину ложись, хоть на живот - всё равно вые*ут..." :umora:
3) Менее совершенным ракетам, пущеным даже с превышением по высоте в 18 км, гораздо труднее поразить цель, летящую в 30 метрах от земли - отражения от земли могут совершенно забить отражённый "радиозайчик" от самолёта-цели и даже доплеровские компоненты РГСН ракеты не смогут его выделить и использовать.
Это - навскидку.
- Умный весчь должен каждый разумный человек говорить! :expl:Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
Мой долгий ответ Wind-у:
я написал -->: Неблагоприятная форма антенны, обтекателя (по отношении энергетических возможностей) РЛС
Wind ---> - Это просто неправда.
Вот она антенна APG-77 (если такая в действительности), мне не нравится форма, слишком малая площадь. А вот и у Томкета..., ну, у Сухого к 1м , а сдесь к 70см.
Обзор РЛС в 120гр конечно принципно не плохо, но вы хорошо знаете как ухудшаются параметры ФАР на больших углах (>30) отклонения, а если надо маневрировать и облучать/следить область пространства под углом более 60гр.?
Наверно в систему ALR-94 входят и оптические датчики, на сайт раптора пишет что это система для рэб/ртр, но может предупреждать о пуски ракет(??). Мне больше нравится оптические датчики + БОЛЬШОЙ оптический датчик/излучатель.
У Ф-22 и Су-27 приблизительно равные мидели (вы учли каналов у Ф22 которые экранируют двигателей - тогда получится немного больше). Кстати 12 ракет + подвесок дадут менее одного 1м2. Ф-22 компенсирует с тяги двигателей, ад. качество планера думаю не лучше.
ваши слова ---> Регулируемые, но - внутри. (воздухозаборники)
А я вот знал что они не регулируются, кстати если ваши слова правда, то это "регулирование" далеко от оптимального.
Если бы сопла были с круглом сечении - то и тяга была больше, логично.
Они отклоняются в вертикалной равниной +-20 гр. В горизонтальный принципно не могут.
Разве открытие люков не влияет (тем более на сверзвук)?, а если угол атаки большой? А и создет трудности в применении вооружения, особенно боковые. Большой JDAM весит 1000 поундов/500 кг.
Кстати знаете что пишет на официальным (!) сайте раптора :
The Radar Cross Section of a plane is basically, how much echo the plane sends from radar. Everything has a Radar Cross Section (or RCS), but where birds have approximately a .01 square meter RCS, the Raptor has almost the same RCS. The B2 Bomber has a radar cross section of .75 square meters.
В связи с этом, я попробовал убедить вас что не так просто стоят дела с вероятности AIM120 поразить цель (Су-35:D ), (конечно вы можете думать все угодно о то что я написал, это я только импровизировал:D ).
- Это ты просто врёшь. Как сивый мерин.Цитата:
Сообщение от Якут
- Это - концевые перетекания, чукча. С которыми борются изо всех сил аэродинамики всего мира (в последнее время все поголовно ставят концевые шайбы - даже на очень маленьких реактивных самолётиках). Эти концевые вихри создают такое дерьмо, как индуктивное сопротивление и радости от них нет никому.Цитата:
P/S/
Обычно, в.потоки не видны не вооруженным глазом, онако при посадке ЛА и при виражах с вкл. дым. генератором - хорошо различимы два вихря большого диаметра. Вращение от вн. кромки крыла к центру планера. Ща видео поищу...
А та хрень, о которой ты "слышал звон", возникает при установке наплывов в корневой части крыла относительно малой стреловидности (хорошо видны на F-18 всех модификаций). Те концевые вихри ("внутренние") действительно несколько повышают критический угол атаки на посадке и позволяют несколько снизить посадочную скорость...
Говорить же ,что "только благодая им - становиться возможным полет таких грузных, тяжелых апаратов" - мягко говоря, - тяжёлый идиотизм... :umora:
А мне вдруг стало страшно: вот приходят на неспециализированные форумы (ну типа форумы при телеканалах и т.п.) такие вот Якуты и начинают другим в уши дуть. А люди неподготовленные ведь верят!
Не-е-ет :eek: ! Только не мидель! Не опять, пожалуйста! Wind ведь сейчас линейку достанет!Цитата:
Сообщение от Niki1979
Да, это вы не мне говорите, но все-таки, что означала эта фраза? Про то, что у F-22 аэродинамическое качество ниже, чем у Су-30 - это понятно, а что F-22 компенсирует с тяги двигателей?Цитата:
Кстати 12 ракет + подвесок дадут менее одного 1м2. Ф-22 компенсирует с тяги двигателей, ад. качество планера думаю не лучше.
Оптимистично.Цитата:
Сообщение от Niki1979
У пустого Су-27 ЭПР около 5-7 кв.м. С 10-ю ракетами около 15 кв.м.
Ты б сначала глянул мурзилочки с характеристиками и основными возможностями APG-77... ;)Цитата:
Сообщение от Niki1979
Это самая совершенная и перспективная из существующих РЛС истребителей.
Правда по некоторым данным пока с ней имеется немало проблем , что впрочем стабильно характерно для каждого нового сложного девайса.
Однако проблемы эти ни с "формой антенны" ни с прочими вещами которые ты упомянул не связаны.
Что касается вооружения класса воздух-воздух (а это основное оружие Ф-22) , Раптор несет самые новейшие на сегодняшний день образцы -Цитата:
Узкоспециализированная номенклатура вооружений по отношению их размеров, ограниченный боекомплект (условно, но все равно - ограничение).
AIM-120C и AIM-9X. Никаких других ракет класса воздух-воздух кроме модификаций АИМ-120 и%2
Якут , а можно поподробней про :
1) Угол входа в ЗОНТ ПВО
2) Траектория выхода из ЗОНТА ПВО ???
Дюже интересно.
- Если ты скажешь ещё, что у неё вдобавок и малый вес, а то ли дело у "Заслона"! И вес - под тонну, и диаметр - под полтора метра! - То это значит, что тебе надо вообще перестать на авиационные темы выступать перед публикой... Неужели непонятно, что антенну надо вписать в фюзеляж и чем она меньше - тем меньше его сечение, меньше сопротивление, лучше ТТХ самолёта?! Поэтому действуют критерии разумной достаточности.Цитата:
Сообщение от Niki1979
- А это у кого - на сколько. Зависит очень ещё, говорят, от последующей обработки сигналов.Цитата:
Обзор РЛС в 120гр конечно принципно не плохо, но вы хорошо знаете как ухудшаются параметры ФАР на больших углах (>30) отклонения
- Его создатели решили, что ему этого довольно.Цитата:
... а если надо маневрировать и облучать/следить область пространства под углом более 60гр.?
- Надо полагать, что может. Потому, что гораздо менее совершенные (ИМХО) стоят на Ту-95МС и предупреждают о пусках ракет (если облачность не мешает, естественно).Цитата:
Наверно в систему ALR-94 входят и оптические датчики, на сайт раптора пишет что это система для рэб/ртр, но может предупреждать о пуски ракет(??).
- "Один больше любит мороженное, другой - поросячий хрящик" (с) Ho кого в Локхид-Мартин скребёт, что больше любит какой-то профан? :DЦитата:
Мне больше нравится оптические датчики + БОЛЬШОЙ оптический датчик/излучатель.
- O! :) А какой-то чудак тут намедни говорил, что данный самолёт обязан плохо летать - типа, он "недостаточно обтекаем"!Цитата:
У Ф-22 и Су-27 приблизительно равные мидели (вы учли каналов у Ф22 которые экранируют двигателей - тогда получится немного больше).
- У Су-27 площадь крыла 62 м2, у F-22 - 78 м2, на 25% больше, при том же миделе и почти одинаковом размахе. Поэтому вопрос сразу отпадает, у кого качество выше.Цитата:
Кстати 12 ракет + подвесок дадут менее одного 1м2. Ф-22 компенсирует с тяги двигателей, ад. качество планера думаю не лучше.
- А им (создателям) это пофигу. Они считают это разумным и оправданым.Цитата:
ваши слова ---> Регулируемые, но - внутри. (воздухозаборники)
А я вот знал что они не регулируются, кстати если ваши слова правда, то это "регулирование" далеко от оптимального.
Ясный день, что была бы больше, НО:Цитата:
Если бы сопла были с круглом сечении - то и тяга была больше, логично.
1) Пришлось бы делать совсем другие створки УВТ, не такие простые, крепкие, лёгкие и надёжные, а как на Су-30МКИ (створки того типа они испробовали в НАСА на F-15).
2) Стала бы хуже радиозаметность сзади.
Створки двигателя F-15НАСА отклонялись во все стороны. Они рeшили, что для F-22 это - кулинарное излишество, от которого нет серьёзного толку, баловство одно.Цитата:
Они отклоняются в вертикалной равниной +-20 гр. В горизонтальный принципно не могут.
- Мизерно, несущественно, пренебрежимо.Цитата:
Разве открытие люков не влияет (тем более на сверзвук)?, а если угол атаки большой?
- ????????? Не понял, какие-такие "боковые??Цитата:
А и создет трудности в применении вооружения, особенно боковые.
- На здоровье.Цитата:
Большой JDAM весит 1000 поундов/500 кг.
- Вскрытие покажет, кто врал, а кто - нет... :cool:Цитата:
Кстати знаете что пишет на официальным (!) сайте раптора :
The Radar Cross Section of a plane is basically, how much echo the plane sends from radar. Everything has a Radar Cross Section (or RCS), but where birds have approximately a .01 square meter RCS, the Raptor has almost the same RCS. The B2 Bomber has a radar cross section of .75 square meters.
- Дорогой друг, но убеждать же надо чем-то конкретным, на чём-то основываться, от чего-то отталкиваться...Цитата:
В связи с этом, я попробовал убедить вас что не так просто стоят дела с вероятности AIM120 поразить цель (Су-35 :D).
- Едрёна вошь, я же ссылку дал, - люди нарезали сечения на компуторах, безо всяких линеек, считали, мучились, ночей не досыпали!Цитата:
Сообщение от Sidor
Что стоит ленивому кликнуть и посмотреть? ;)
Ыщё раз:
http://files.balancer.ru/cache/forum...8cb7840036.jpg
- A вот мне непонятно, с каких фигов это кому бы то ни было понятно?!Цитата:
Да, это вы не мне говорите, но все-таки, что означала эта фраза? Про то, что у F-22 аэродинамическое качество ниже, чем у Су-30 - это понятно...
Докажи?
Всю мощь и недостатки Ф22 мы увидим в реальном бою...Цитата:
Для тех кто свято верует в мегавундерваффэ - может и фэйк.
Сбить могут любой самолет на войне. На сколько эффективен окажется в реальном бою Ф-22 ?
Все остальное-меня мало волнует...И если вы не заметили, никаких верований в вундарфафее и чудо-невидимую ЭПР у меня нет и не было...А вот общий диагноз "низкаяпомехозащищенность"- тут присутствует...А люди, вроде взрослые...
Ну и завершая тему all big guns- к сожалению, ни нимецкие ни английские дредноуты (именно они)в больших-кол-вах не выходили в море каждый месяц и не вели с друг другом сражения...Причины, по которым этого не происходило- вам известны...
А как его по другому называли? По количеству "несчастных случаев" этот самолет , случаем не выделяется среди остальных еропланов? В ообще, летал F 104 весьма быстро...Цитата:
А как интерсено дремучий F-104 летал без всяких вихрей и на маленьких крылышках?]
Его в в армии ФРГ просто "обожали", если мне память не изменяет...
...:D ..Значит вы Wind считаете что :
- луче что бы антена была с как можно малым диаметром, и не страшно если не изпользована лобовая площадь как можно лучше
- большой сектор обзора РЛС не имеет существенное значение (а для летчика наоборот (?!!?))
- прецизная оптическая (пассивная) длиннофокусная система которая по существу дополняет зрение летчика не нужна
- форма планера созданная только из аэродинамических требовании хуже, чем та к которой есть и другие (ладно, они равны, peace :D )
- регулирование неподвижных воздухозаборников раптора (в комбинацию с двигателей) практически эквивалентно того у Су-35 до М=2,4.
- вы признали, что круглое сопло лучше и они сделали его прямоугольным из за незаметности.
- влияние люков на обтекание никакого нету
- пуск ракет из внутренних отсеков раптора не сложнее пуска ракет с внешник подвесок
- ракету AIM120 рагсн невозможно уклонить, цель обречена.
:D
Изпользование зеленых смайликов в том случае как кавычки цитата.
Я имел в виду что по сравнение с самолетов 4-го поколения у раптора ноложены компромисы ради одной только незаметности. И свойства этих копмпромисных компонентов ухудшенные по сравнению с 4-го поколения.
Я глубоко понимаю, что пиндосы моделировали все необходимые компоненты и проигровали много раз этого виртуального моделя давным давно в самых разных боевых условии. Но это ничего не значит, они могли ошибся (это уже случалось - Виетнам). Да, они хотели это чудо как можно скорее (холодная война), да готовы были потратить денег - потратили....и сегодня оно выглядить блестяще, но скоро его превзойдут (по крайней мере догонять), легко при этом. И раптор не будет самым крутым в мире. :D
- Да. Некоторая частичка каждого из этих достоинств совершенно спокойно может быть принесена в жертву единой общей цели: повышению боевой эффективности самолёта.Цитата:
Сообщение от Niki1979
Это настолько должно быть ясно и понятно...
- ???????Цитата:
Сообщение от Niki1979
- Китайцы?! :uh-e: Эти могут... Но - не скоро.Цитата:
Да, они хотели это чудо как можно скорее (холодная война), да готовы были потратить денег - потратили....и сегодня оно выглядит блестяще, но скоро его превзойдут (по крайней мере догонять), легко при этом. И раптор не будет самым крутым в мире. :D
Абсолютно нормальный для своего времени самолет.Цитата:
Сообщение от Mustang
Высокая аварийность F-104 это советская легенда. Эту тему на авиабазе обсуждали не раз на протяжении крайних 3-5 лет. На поверку его аварийность была не выше чем у МиГ-21.
И-хи-хи :D Братцы, вот накинулись вы на Якута - но по-моему его посты по сравнению с тем что несет Вуду просто образец глубокого анализа и логики :) ВОт этот шедевр расчетов надо заносить в юмор! :DЦитата:
Сообщение от wind
И еще в защиту Якута - благодаря ему тема расшевелилась как муравейник и множество умов получили стимул к активной деятельности. Читать детальные разборы одно удовольствие.
- Тут есть проблема, однако. Поскольу аварийность в ВВС СССР была, в среднем, в 7-8 раз выше на час полёта, чем в ВВС США, брать МиГ-21 для сравнения никак нельзя. Для сравнения надо брать американские же истребители - по аварийности на единицу часов налёта.Цитата:
Сообщение от Chizh
И F-104 действительно был строг, ошибок не прощал, а потому - проблемен, особенно для легкомысленных итальянцев... :)
сомневаюсь :)Цитата:
Сообщение от Alexio
RB ну не надо, а?Цитата:
Сообщение от RB
Что я не знаю что было в TOP-500 20 лет назад и сколько там было MFLOPS?
Не смеши народ.
P.S.
пример из жизни, хоть и не относящийся к High Performance Computing.
10 лет назад была такая система Sun Fire 10000 - до 64 процессоров, до 64 Гб ОЗУ. У нас в институте сейчас валяется одна такая - не работает бо слишком много лепистричества жрет окаянный. Подарен Саном, до этого трудился в США где-то в оборонке. В свое время одна такая машинка тащила весь биллинг билайна.
Сейчас ее легко делает по производительности ОДНОпроцессорный Sun T2000.
И это разница в 10 лет всего. Притом Sun Fire 10000 - это система стоившая больше 1M (тогда) - самый high end, а Sun T2000 можно купить за 10К(сейчас) - low end.
Закон Мура никто до сих пор не опроверг - каждый год производительность компов удваивается.
Цитата:
Сообщение от wind
Представляю картину - взлетают допустим 2 Ф-22 (каждый по 350 млн долларов) и навстречу им взлетают ((350\50=7)) 14 истребителей Ф-15 =))) Летят они значит лоб в лоб, и Ф-22 в два жала выносят все 14 истребителей противника, кстати тоже вооруженных AIM9X!
Сказки говорите комунибудь другому.
Тактика сдесь у Ф-15-х проста до безобразия:
Пока бой идет, парочка Ф-15-х вполне может с 3-мя ПТБ и парочкой кассетных бомб летать и кружить во круг смотря на всю эту дрянь (бой всмысле, смотря как Ф-22-е ужастно пытаютсяс сбить 12 Ф-15-х) но если 22-м всётаки удасца сбить 12 Ф-15 (исход этого неравного боя думаю понятны и без калюкулятора каждому), думаю ни AIM9X ни AIM120 в багаже у них не будет. Придётся идти на заправку домой... Вот тут, 2 оставшихся Ф-15-х и прилетят и разбамбят их нафиг на посадке или на аэродроме касетками!!!
Это как в уличной драке - есть какойнить здоровый боксёр весом 100 кг (F-22) и есть более слабый легковесник, килограмов на 65-70 (F-15C). Понятно что если легковесники будут нападать по очереди,то тяжеловесник разберется с достаточным количеством легковестных соперников. А теперь представь что на 1-го тяжеловестника в драке ОДНОВРЕМЕННО нападают сразу 6 (да что там 6, 4 а то и 3) легковестника... Исход понятен ??? =) Пока одного-второго-третьего сбивает один Ф-22, оставшаяся тройка-четверка Ф-15-х его просто разорвет!!!!
Как всем понятно изход обстрела AIM120 по (Су-35:D ) зависить от двух вещей - когда Сушки обнаружат обстрел/откуда идут Амраам-ы (если они могут - считаем ДА), во вторых - постоновить успешных помех. На сей этап считаем сбивание Амраам-ов антиракет практически невозможным, но всем ясно что в теории возможно. Полагаем что такая активная антиракетная защита не будет изпользоватся .
Характеристики средств рэб открыто не афишируются, также тактика рэб/защита от ракет ДВБ. А еще не ясно в каком помеховом поле (и какие ЛА будут присутсвовать) придется воевать если идет реч о сериозной воздушной колизии.
А еще ясно что раптор может лететь в 1,3-1,9 раз дальше на скорости М=1,3-1,7 чем Су35 в связи с разницу удельного разхода топлива.
Так названное "kill ratio = 140:0" всем ясно что по существо "first track and fire ratio = 140:0) и то против F-15C.
Я думаю ситуация аналогична (не вполне конечно!) как у МиГ-23МЛД vs F-14A.
:D Кстати - я постулирую - двойка Су-35 (если выполнены некоторые технические условия) не может быть сбита в ДВБ.:D
- да не сказки это, просто у тебя нет нормального военно-авиационного воображения. Поэтому твоё тебе рисует картинки совсем неадекватные.Цитата:
Сообщение от SandMartin
Например:
- Ты забыл добавить: "как Тузик грелку!" :DЦитата:
Это как в уличной драке - есть какойнить здоровый боксёр весом 100 кг (F-22) и есть более слабый легковесник, килограмов на 65-70 (F-15C). Понятно что если легковесники будут нападать по очереди,то тяжеловесник разберется с достаточным количеством легковестных соперников. А теперь представь что на 1-го тяжеловестника в драке ОДНОВРЕМЕННО нападают сразу 6 (да что там 6, 4 а то и 3) легковестника... Исход понятен ??? =) Пока одного-второго-третьего сбивает один Ф-22, оставшаяся тройка-четверка Ф-15-х его просто разорвет!!!!
Понимаешь, фигня какая, по итогам длительных учений на Аляске: очень хотели разорвать! Но - не шмогли!..
Ты думаешь, у лётчиков с F-15 самолюбия нет? И им не хотелось коллегам с F-22 нос утереть?! :expl: Ещё как хотелось...
- Считаем пока - НЕТ. Потому, что "Берёза" - это "дрова".Цитата:
Сообщение от Niki1979
- Считаем пока - НЕТ. Плохловатенько со средствами РЭБ в ВВС РФ. Традиция такая, от ВВС СССР досталась.Цитата:
во вторых - поставить успешные помехи.
- Пока - НЕТ.Цитата:
На сей этап считаем сбивание Амраам-ов антиракет практически невозможным, но всем ясно что в теории возможно.
- Считай пока - в таком:Цитата:
А еще не ясно в каком помеховом поле (и какие ЛА будут присутсвовать) придется воевать если идет реч о сериозной воздушной колизии.
http://ipmslondon.tripod.com/referen...cles/id28.html
http://www.google.com/search?hl=ru&q...%B2+Google&lr=
- Там на Аляске, вообще-то, базируются F-15 c ФАР :rolleyes:Цитата:
Так названное "kill ratio = 140:0" всем ясно что по существо "first track and fire ratio = 140:0) и то против F-15C.
http://www.google.com/search?hl=ru&q=F-15+AESA&lr=
- Или vs F-14D... :) C AIM-54C... :uh-e:Цитата:
Я думаю ситуация аналогична (не вполне конечно!) как у МиГ-23МЛД vs F-14A.
дальше не осилил, но :) ...если таки разведданные по параметрам излучения AIM-120 поступят, т.е. некий заказчик комплектующий приобретенный борт каким-либо современным СПО усё оплачивает, то всем понятно что об атаке АIM-120 Cу-35 узнает за 10-15 км до оной :).Цитата:
Сообщение от Niki1979
Береза - дрова. Но на новых Сушках не березы стоят.Цитата:
Сообщение от wind
Однако значительно лучше чем в ВВС скажем Сирии в 82м году.Цитата:
Плохловатенько со средствами РЭБ в ВВС РФ. Традиция такая, от ВВС СССР досталась.
Wind - в ваших ссылок на ALQ-99 пишет вот что (есть и фото):
"Note the red protective cover over the ram air turbine propeller on the front of the outboard pod.
Each jammer pod contains a ram air turbine generator":umora:
Еле сдержался от хохота...:D . Как возможно это?:expl:
Ду ю спик инглиш ?Цитата:
Сообщение от Niki1979
Контейнер имеет встроенный автономный генератор с приводом от воздушной турбинки вращаемой набегающим потоком.
Чего смешного ?
Вы всё про самолёты... А про людей чё не говорим? В этих железках сидят люди. Живые причём. ))) Знаете подготовку отечественных военнослужащих? Налёт у лётчиков? Кол-во стрельб? И т.д.? А?
Всех защитников Родины разочарую: мы отстаём. Солдаты наши ваще ничё не знают. Офицеры учатся за взятки. В армии занимаются написанием "умных" бумажек. Военнослужащие не думают о боевой готовности, а о том, как бы чё стырить и накормить семью, которая живёт в общаге, в лучшем случае. На единицах, которые чего то хотят и что то знают, и к чему то стремятся сильную армию не построишь.
Спор не имеет смысла. ИМХО. Детский лепет.
Социологические опросы проводил ? Или экзамены принимал ?Цитата:
Сообщение от love3k
Где же это офицеры учатся за взятки ?Цитата:
Офицеры учатся за взятки.
И чему они учатся за эти взятки ?
С некоторым опозданием отвечаю на старый пост (глюканула связь) :
Ты б сначала глянул мурзилочки с характеристиками и основными возможностями APG-77... ;)Цитата:
Сообщение от Niki1979
Это самая совершенная и перспективная из существующих РЛС истребителей.
Правда по некоторым данным пока с ней имеется немало проблем , что впрочем стабильно характерно для каждого нового сложного девайса.
Однако проблемы эти ни с "формой антенны" ни с прочими вещами которые ты упомянул не связаны.
Что касается вооружения класса воздух-воздух (а это основное оружие Ф-22) , Раптор несет самые новейшие на сегодняшний день образцы -Цитата:
Узкоспециализированная номенклатура вооружений по отношению их размеров, ограниченный боекомплект (условно, но все равно - ограничение).
AIM-120C и AIM-9X. Никаких других ракет класса воздух-воздух кроме модификаций АИМ-120 и АИМ-9 на вооружении в США нет и не предвидется в обозримом будущем.
Отсеки расчитаны на АИМ-120 с запасом - на случай модернизаци ракеты с увеличением габаритов.
Так что в этом плане проблемы нет.
Что касается ударного вооружения , то тут действительно проблема имеется. Внутренняя подвеска вмещает только 2 УАБ калибра до 1000фн. с GPSнаведением , т.е. по наменклатуре , массе и количеству средств поражения класса воздух-поверхность во внутренних отсеках Раптор сильно уступает например Ф-16 , Ф-15Е , Ф-18 и другим современным многоцелевым истребителям.
Однако тут нужно учесть 2 фактора.
1) Ф-22 имеет основным назначением ведение воздушного боя.
Ударные задачи пока что сильно ограничены и сводятся к нанесению ударов по важным точечным целям - как правило стационарным.
Т.е. в значительной степени решении задачь характерных для Ф-117.
2) Со временем весьма вероятно расширение ударных возможностей Ф-22 , в т.ч. и при использовании внешней подвески (как вариант - в конформных контейнерах с малой ЭПР) , что конечно негативно скажется на малозаметности , но может быть оправданным во многих случаях.
Напомню что по пути "чистый истребитель - многоцелевой смолет" развивались многие друге машины - Ф-14 , Ф-15 , Су-27 , Мираж-2000 и т.д.
Пока нет открытых данных на этот счет. Будем считать что встроенного FLIR на Ф-22 нет. Однако его отсутствие компенсируется совершенством РЛС и средств обмена данными.Цитата:
Нету оптических устройств (??)
Не думаю. Разнообразные контейнеры с весьма совершенной оптико-электронно аппаратурой - норма для ВВС США.Цитата:
и большие трудности если понадобитьса их установить (при модернизации)
Для выполнения ударных задачь требующих "оптики" у американцев полно других самолетов. В случае необходимости нельзя исключать оснащение Раптора и ОЭПС в контейнерном исполнении , возможно в специальных контейнерах со сниженной ЭПР.
Пока такой аппаратуры нет , но нельзя исключать что она появится в будущем.
На Ф-14 и Ф-15 например тоже долгое время ничего такого небыло , потом поставили.
От куда такой вывод ? Думаю от балды.Цитата:
Пониженная аеродинамическя ефективность планера на всех режимах полета.
Бесфорсажный сверхзвук - есть факт опровергающий обвинения в некой
аэродинамической ущербности.
Есть мнение что они всеже регулируемые , только хитрым образом. ;)Цитата:
Нерегулируемые воздухозаборники
Тяга двигателей у Ф-22 очень и очень приличная. Что до "оптимальности сопел"... Любая конструкция есть набор компромисов.Цитата:
неблагоприятняя форма сопел по отношении тяги двигателя
В случае с Ф-22 первейшее внимание уделялось снижению заметности.
И тем не менее - уверенный бесфорсажный сверхзвук на боевых режимах... Факт опровергающий все "неоптимальности".
ЛТХ согластно заявлением соответствуют ТЗ. Что попросил заказчик , то и сделали.
А то так можно заявить что конструкция Ф-22 неоптимальна поскольку не обеспечивает решение транспортных задачь... :)
И каковы же эти ограничения ?Цитата:
ограничения (относительные) в режима УВТ.
Не думаю что "нарушение обтекания" существенный фактор.Цитата:
При открытий люков для стрельбой (особенно страничных) нарушается обтекание, а это все таки маневренный самолет.
В случае с внешней подвеской "нарушение обтекания" гораздо более вопиющее + оно имеет место постоянно.
А вот это верно. Что поделать - хай-тек... Самолет получился мягкоговоря недешевый. Но вроде как стоимость жизненного цикла у Раптора находится в весьма умеренных рамках + нужно смотреть боевую эффективность - возможно каждый цент окупится.Цитата:
Дороговизна планера (композиты самых разных видов), двигателей.
Кроме того - у амеров денег много... Если для скажем Дании Ф-22 просто запредельно дорог , то США вполне многут такой самолет себе позволить.
Судя по фотографиям и публиковавшимся мнения летчиков эргономика на самом высоком уровне.Цитата:
(личное мнение - не думаю что эргономика кабины на настолько высоком уровне)
Даже не знаю что ты хочешь этим сказать ...Цитата:
И последнее мнение, оно не имеет директную связь с ТТХ
Да , гдето так. В то время в США 4е поколение уже во всю летало , а у нас начинало поступать на вооружение.Цитата:
- Раптора начали проектировать в начале 80-х
К 90му году уже были готовы 2 летающих прототипа-конкурента : YF-22Цитата:
облик был готов к 90 году.
и YF-23.
Да. Но сейчас подобная техника настолько сложна что быстрее ни у кого сделать не получается. Рафаль , Еврофайтер , Грипен разрабатывались и шли в серию немногим быстрее.Цитата:
Приняли на вооружение 20 лет после начала ОКР.
Затраты были большими не только из-за сроков. Вобщем то сроки это не причина а следствие.Цитата:
Затраты были очень большие от все этого
Да , пиндосы они такие... :DЦитата:
пиндосы знали что так получится - но хотели деньги усвоить
Правда что характерно никто другой тоже от денег не откзывается и разработчики за трудодни и баланду нигде сейчас работать не хотят...
В какой то степени да , ошиблись. Но не принципиально. АТF разрабатывался для противодействия огромным советским ВВС (которых больше нет) , но и в современных условиях ему противники найдутся.Цитата:
Они немножко ошиблись в прогнозах будущего (что будет через 20 лет)
Ну хотят "какосо-пиндосы" иметь самый крутой и продвинутый истребитель в мире , согласны за него кровные баксы платить - так нам то что ?
Он вполне технологически достижим. Вопрос только в том КТО и КОГДА сможет достигнуть его ТЕЕРЯШНЕГО уровня.Цитата:
и теперь Раптор не выгладить технологически недостижимым
Ну хотят злобные какосо-пиндосы быть впереди планеты всей , что с ними поделать ? :)
Я знаю. Но не понимаю. :)Цитата:
(все кто знают что такое совремнные CAD/CAМ системы меня поймут)
То что другие истребители 5го поколения (когда они появятся) будут дешевле Раптора - очевидно. Потому как техника не стоит на месте.
Но лидерство требует определенных жертв.
Американцы похожи на тех кто тратит деньги зря ?Цитата:
- и денги были потрачены зря.
До их практичности и деловитости нам далеко...
А то зря или не зря , покажет будущее.
Я это знаю. Я сам служу. И в училище тоже учился. Вопросы?
Вопросы выше. Где офицеры учатся за взятки в частности.Цитата:
Сообщение от love3k
- Его, кстати, и на фотке чётко видно. Обесточится самолёт, по любой из причин - станция будет работать!Цитата:
Сообщение от SkyDron
Хорошо, WIND, теперь ты обресуй мне воздушный бой, каким ты его видиш, если 14 Ф-15С, ОДНОВРЕМЕННО 14 (а не по одному и не по двое) сталкнется с парой Ф-22 ???
Зы! Если мы говорим исключительно о самолётах. Допустим имеем обсолютно равные условия у обеих сторон. Исключением является лиш то что у одной стороны 14 Ф-15х у другой пара 22-х.
Чтож это получается. Думаеш сольют ??? Наврятли. Можно еще и другое учудить - пара Ф-15-х берёт бетонобойные бомбы, и пока 12 Ф-15 играют с Ф-22-ми в собачку (ну типа начинают обычно их гонять туда сюда (бой из серии - за двумя зайцами погонишся) ), эта пара Ф-15-х разбамбливает нафиг их взлётную полосу, - этог, Ф-22-м некуда садится - ну может только в поле.
Короче ситуация прямь как в Контр Страйке получается. У нас есть один суперопытный игрок, и против него играют 7 обычных игроков,бегущих в атаку одновременно. Ну убьет этот суперопытный, 2 ну три ну 4... ну ни больше. Перезарядится надо будет. Так и в воздушном бою. Шапками закидают просто....
Если ты искренне вериш что при всех равных условиях 2 Ф-22 в воздушном бою БЕЗ ПОТЕРЬ собьет все Ф-15С, меня тебя жаль.
А для тебя это новость? Ты удивлён? ))))Цитата:
Сообщение от SkyDron
Не, опытный вудуист тебе кинет ссылку (лень искать, но думаю лень не помеха истинному вудуисту) где F-22 пушкой убил F-15 (или F-18? уж не помню). Так что тебе скажут так:Цитата:
Сообщение от SandMartin
Сначала F-22 используя AIM-120C выносит F-15 в количестве равном или больше (может же ему теоретически повезти, что двух, ато и трех завалит?), потом он кастит невидимость 22 уровня и используя навык Sneak подкрадывается к оставщимся F-15 и бекстабит их - одна пулька-один труп.
А ведь поубивав кучу F-15, F-22 наберет очков на следующий уровень - ух, тогда он вообще....
а можно еще выпавщее добро собрать и на ближайшей базе продать и проапгрейдить себе РЛС.
Короче, щас от делать нефиг в Лок Оне 5 раз подряд смоделировал следушую ситуацию (сам не летал):
Красные - 8 Фантомов Ф-4, самого лажового уровня, с 2-мя у каждого AIM-9 и без ракет средней дальности (симулируют F-15)
высота полёта 2000, скорость 500.
Синие - 2 F-15C превосходного уровня, вооруженные каждый по 6 Амраамов, и 2 AIM9, + стартовая высота 10.000 метров, скорость 1000. (симулируют F-22)
+ присутствует поддержка ДРЛО у синих.
Растояние между противниками 120 км. Задание у каждой стороны - перехват.
------------------
Итог : в среднем красные выигрывают с 4-5 потерями Фантомов. у синих уничтожены все включая ДРЛО =))))))
SandMartin - не может быть, ты убеден что все сделал как надо? Не перепутал что ли? Или ЛокОН баг дал?
Ты в неправильной игре симулируешь.Цитата:
Сообщение от SandMartin
Надо в Обливионе.
Никого же не удивляет, когда один перец весь уровень зачищает?
А если еще вспомнить про чудодейственный Save/Load режим!
Wind, создатели F-22 предусмотрели Save/Load?
Ато я что-то из описания их генерала не до конца понял его GUI. Как цель определить он рассказал, как самолет своей стороны попроверять, поуправлять, тоже, а вот про сейв/лоад и параметры реалистичности - нет.
Ато может у них 240:0 в аркадном режиме получено.
:)
Если все так как SandMartin написал - то вывод только один - баг в моделирование локона. Все просто - Ф15 первые откроют огонь (есть ДРЛО) с 50км - скажем по 4 целей (Ф4 летят по 2) или по 2 целей (по 4-ки). Попадания гарантировнные - останетса не более 6 Ф4. С дистанции 20км снова огонь - останутся не более 4 Ф4 (самый оптимистичный вариант для них). До дистанции 10 км Ф4 не смогут открыть огонь (если АИМ всеракурсная), снова огонь - остались 2 Ф4, ближний бой где ясно что случится.
Было по другому... Ф-15 атакуют первыми, с расстояния гдето 30 км, первые Ф-4-е начинают уходить от ракет. Пока те уходят те в которых ракеты не летят на максималке прорываются в ближний бой. Половина Ф-4-х уходят от амраамов (просто разворачиваются, ну и ракеты пущенные с близкой к максимальной дистанции их не достают). Далее Ф-15-е опять атакуют, вынося пару-тройку Ф-4-х и вот тут выжившие 5 Ф-4-х налетают с сайдвиндерами и разносят Ф-15-х в пух и прах.
Короче, у кого есть Ломак 1.12а, смотрите сами...
ну вы сапаны дайоти :D ...логика наведения ракет в Ло не даст ничего смоделировать приближенное к реалу. Зделали б лучше медаль Вуду за то что он дает вам повод для ваших экзерсисов :)
Да, блин... И эти люди - еще что-то там пытаются симуляторы писать! Которые в а\д - "ни в зуб ногой -ни лбом апстену".Цитата:
Сообщение от Chizh
Ну хорошо: разберем на примере вашего замечательного LOMAC - а. Берем быстрый старт Су-33, забиваем на все цели, сразу выпускаем закрылки и сбрасываем обороты на минимум.
Далее: забиваем на тангаж - следим только за высотой - наша задача заставить крафт лететь с минимальной тягой горизонтально(по высоте), дабы проверить эфф. его планера. По этому тягу сбрасываем к 0-5, берем тангаж.
А теперь, давай умник, давай вы...вася.:old: Бухти мне: -как это на площади 62 м*2, летают без малого 40 тонн, да еще на скорости 180км\ч.(Тангаж 10-15)
P.S.
И хотя LOMAC у вас получился почти похожим на правду... вам, на "короне", ну..... ничего еще не говорили? А в Бобруйском планетарии? Рекомендую сходить. Особенно на серию лекций "Трамплин в голове, и его роль в современной авиации".
....все же кто за этим околочукотским ником прячется? :D