Значит и тебе везет с противником :rolleyes:Цитата:
Сообщение от А-спид
Вид для печати
Значит и тебе везет с противником :rolleyes:Цитата:
Сообщение от А-спид
Ну и сколько асов против себя ставишь? какие самолеты выбираешь? Как результаты?Цитата:
Сообщение от КОТострофа
Хе-хе-хе :) Вот только кто-то чаще падает, чем сбивает, а кто-то умудряется иметь К/Д больше 6 на Винни, летая в свалках против вулчеров и . Ага, именно так, -6 - такого К/Д и на Форемане трусливо бегая от малейшей опасности добиться далеко не каждый может.Цитата:
Сообщение от Kursant №1
Фельд, я скажу проще - ты боишься влезть в маневренный бой. Потому что понимаешь, что все твои бум-зумные навыки тут нафиг н нужны, тут нужно совершенно другое, от чего ты отвык.Цитата:
Ну нравится им взлетать под вулчем (у всех свои слабости, мало ли извратов на свете ), нравится кому-то на фоках добровольно вести МАНЕВРЕННЫЙ бой...тоже "девиация" из безобидных. Может кому нравится на Ежей голой Жопой садится, лЫцаря изображать
Пусть летают. А вот мне нравится летать "по-взрослому", очень не люблю когда меня сбивают, это на пол-вечера разбор полётов на тему "а где же это я ложанулся" и т.п.
Я даже больше скажу - чтобы быть хорошим бум-зумером нужно иметь только опыт и терпение.
Чтобы быть хорошим догфайтером нужно иметь еще и талант, плюс к тому - работоспособность.
Это я тебе говорю, как человек начинавший онлайн с фоки. Бум-зумить на ней, удрая при малейшей опасности - проще простого. А вот в маневренном бою на высоте 0 только что взлетев размазнной почти штопорной бочкой с набором пропустить атакующего спита и врезать ему когда он выскакивает у тебе перед носом, либо на той ж фоке став в вираж со спитом дожать его и сбить, либо на косых петлях подставляясь довести спит до срыва и добить когда он потерял энергию - вот для того чтобы это уверенно исполнять нужно уметь летать. Я еще не умею, а ты уже не умеешь - разучился, летая "правильно" :)
Загрублять графику чтобы видеть коны, озираться, удирать при виде контктов на своей высоте - это не ко мне. Летающие так напоминают мне евнухов - у них тоже ограничен круг впечатлния от жизни,как у летающих "правильно" - от игры.Я с этого начинал. Пробовал и после. Получается, причем это нетрудно. Но это скучно. Потому стат у меня обычный, а морда очень даже довольная. Я весело играю в хорошую игру, а не трясуь от страха на 6000 :)Цитата:
Вот и нужно стараться летать с максимальной безопасностью для пилота, как "взаправду". Попробуй... может Ил засверкает для тебя другой гранью,а? Потому-то и не ленюсь взлетать с дальней базы, боже избавь зенитки палят или даже сирены подвывают. Сажусь с сухими баками ТОЖЕ на дальнюю, это полезно для здоровья моего "пилота" и моей нервной системы. Потому стат у меня красивый а морда довольная
Никогда не хожу в лобовую и никому не советую - не благодарная вещь , к тому же коварная .
да никто тебя ничем не закидывает и даже не наезжает! так что не оправдывайся! :) я просто спросил, интересно стало...Цитата:
Сообщение от Kursant №1
ЗЫ. Аспид, Фельд - ну чего вы спорите??? одному так больше нравится летать, другому этак, третьему вообще так, что предыдущим двоим и представить сложно, ну и что? каждому своё, должны ж уже знать, взрослые люди, ё....
может устроете дуэль? Фельд против Аспида? :)
Дуэль из пяти вылетов закончится со счётом 0:0:) уж больно Фельд труслив и расчётлив!:)Цитата:
Сообщение от Механик
Скорее Аспид испугается и не придет. :)
ЫЫЫЫ, Аспид такой же :) Вы бы слышали, сколько раз его называли бегунком, прячуoимся по тучам, и не вылезающим на честный бой против 3-х лавочкиных :D
Гы...ну это любимая обзывалка красных :) А то, что они в пости всегда на более маневренном крафте их не очень волнует. Когда ты на фоке от них уходишь (именно так...) - ты трус, а когда на Зеро против лайта они сами быстренько от тебя уклимбивают, что-то желания "честно" покрутиться у них пропадает...двойные стандарты.Цитата:
Сообщение от А-спид
Во "взаправде" ещё и задачи ставяться которые нужно решать спасая чужие жизни тихоходов ю-87 к примеру. Или задачи по убиению илов под прикрышкой. Второе на 7000 не решишь. И к статам я отношусь скептически покрайней мере догфайтным. Вот кооп да :p И там конечно можно отсидеться на высоте, но твой стат завязан на миссии вцеломЦитата:
Сообщение от Kursant №1
Золотые слова :yez: По-тому я и говорил, что стат(в частности дог-файтовский) некорректно отображает каков пилот в деле. Под делом я имел ввиду выполнение задач кроме свободной охоты. А на свободной охоте стат набить даже на красных самолетах можно не хило, было-бы желание и терпение. Мне вот на догфайтах хочется летать интересно, стараясь отработать стрельбу и уход от 6, по-этому на винни практически всегда бился до последнего - до бурьяна :umora: По барабану соотношение убил-убит, а вот на Нуле....... совсем другое дело :uh-e:Цитата:
Сообщение от Karlik
Результаты сомнительные пока...Цитата:
Сообщение от Entoniano
на бф109г2
1 аса валю кобру
2х когда как
3х ни разу пока
вчера ставил 2х асов покрышкиных на миге-3
иногда одного убивал
а бывало и ниодного
вощем зелёный я ещё
зато на ю-88 валил плавучий аеродром топмачтом и марат
под прикрытием 6ти ботов ишаков
Ещё великий Галланд был активно против "связывания рук" истребителям, заставляя их прикрывать бомберы - это лишает истребителей ИНИЦИАТИВЫ. Вот "квадрат расчистить" - другое дело, а лезть в заведомо проигрышную ситуацию - увольте...:)Цитата:
Сообщение от Karlik
Да эт точно:p Наши тоже отмечали это наблюдая как фрицы забывают про прикрытие своих бомберов и начинают гоняться за килами. Этой особенностью говорят и пользовались. Одни завязываються другие спокойно валят брошенных бомберов.:p Уж незнаю как наши действовали если их боем завязать пытались, но раз такое у фрицев отмечали значит о бомберах думали. Никак немогу найти цитату ветерана по этому поводу чьё мнение я и передал несколько вкратце)))Цитата:
Сообщение от Kursant №1
Жаль кстати что нету немецкого Драбкина. Было бы очень интересно)))
О нашол извините что много. Как ни странно Голодников))) Это его мнение и я с ним согласен)))))http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part4.htm
Вот так они и бои вели, что б наверняка сбить, а самому целым остаться.
А.С. А что в этом плохого?
Н.Г. Часто, чтобы бой выиграть – надо сильно рискнуть и переломить бой в свою сторону, а немцы рисковать не любили. Они если чувствовали, что бой равный или только начинает не в их пользу складываться, то предпочитали из боя выйти побыстрее.
А.С. Ну, правильно. В следующий раз «верх возьмут».
Н.Г. Тут уж когда как, «раз на раз» не приходится. Есть такие бои, где надо драться «до последнего», никакого «следующего раза».
А.С. Ну, например?
Н.Г. Защита объекта или конвоя от атаки бомбардировщиков, прикрытие своих «бомберов». Здесь умри, а прикрытие обеспечь, без всякого «следующего раза».
И все-таки был у немецких летчиков-истребителей один крупный недостаток. Серьёзный, на мой взгляд, недостаток.
Могли немцы в бой ввязаться, когда это совсем не нужно. Например, при прикрытии своих бомбардировщиков. Мы этим всю войну пользовались, у нас одна группа в бой с истребителями прикрытия ввязывалась, «на себя» их отвлекала, а другая атаковала бомбардировщики.
Немцы и рады, шанс сбить появился. «Бомберы» им сразу побоку и плевать, что другая наша группа эти бомбардировщики бьёт, насколько сил хватает.
...........
А.С. Николай Герасимович, известен факт, что в люфтваффе, особенно со второй половины войны, очень часто немецкие летчики-истребители имели право на самостоятельный выбор места и времени боя. Свобода действия такая, какая летчикам союзных армий даже и не снилась. На Ваш взгляд, это сильный ход немецкого командования или, наоборот, ошибка?
Н.Г. Это «лазейка» - попытка заинтересовать истребителей действовать более активно. По большому счету, ничего хорошего эта мера за собой не несёт.
Понимаешь, в тех местах, где решается судьба войны, летчику летать никогда не хочется. Его туда посылают приказом, потому, что сам летчик туда не полетит, и по человечески его понять можно - жить всем хочется. А «свобода» дает летчику-истребителю «законную» возможность этих мест избегать. «Лазейка» в «дыру» превращается.
«Свободная охота» это самый выгодный способ ведения войны для летчика и самый невыгодный для его армии. Почему? Потому, что почти всегда интересы рядового летчика-истребителя в корне расходятся с интересами, как его командования, так и командования войск, которых авиация обеспечивает.
Дать полную свободу действий всем летчикам-истребителям, это всё равно, что на поле боя дать полную свободу всем рядовым пехотинцам – где хочешь окапывайся и когда хочешь стреляй. Это глупость. Не может знать пехотинец, где и когда он наиболее необходим, нет у него возможностей поле боя целиком видеть.
Точно так же и летчик-истребитель – рядовой воздушной войны – редко когда может правильно оценить, в каком месте и когда он наиболее необходим. Тут правило простое действует - чем меньше у тебя истребителей (да и вообще самолетов), тем более централизованного управления они требуют, а не наоборот. Меньшим числом, но только там, где необходимо, и только тогда, когда необходимо, не отвлекаясь на решение второстепенных задач.
Надо сказать, что в люфтваффе этот момент «свободной охоты» использовался очень сильно в первую половину войны, когда у них было численное превосходство, во вторую половину – меньше.
Другое дело, что и пренебрегать «свободной охотой» тоже нельзя. Нам, на отдельных участках, немецкие «охотники» наносили очень серьезные потери, особенно в транспортной авиации.
Надо так же сказать, что после воздушных боев на «Голубой линии» люфтваффе постепенно утрачивали господство в воздухе и к концу войны, когда господство в воздухе было утеряно окончательно, «свободная охота» осталась единственным способом ведения боя немецкой истребительной авиацией, где они достигали хоть какого-то положительного результата. Где-нибудь «в сторонке» от основных боев, кого-нибудь подловить. Тут уже вопрос стоял так – нанести противнику хоть какой-нибудь урон. О серьезном влиянии такой «охоты» на ход войны говорить не приходится.
Да не нужна цитата. Это везде упоминается при описании воздушных боев. Даже в иловских миссиях видно, что яки нападают на истребители, а ишаки валят бомберов.Цитата:
Сообщение от Karlik
Нет просто привели факт из истории об директиве Галланда))) И тоже вот исторический взгляд из глаз противника на неё:p В иле то по всякому бываетЦитата:
Сообщение от Entoniano
это не "директива" была, а Галланд дискутировал с Герингом не тему "как лучще воевать":) Вот выйдет БоБ - проверим...:D
PS всё-таки Галланд 1000 раз прав, когда не имеешь возможности НАВЯЗАТЬ удобный стиль боя - кирдык...
Если относиться к войне, как к спортивному и увлекательнейшему занятию, то да, Галланд прав, но если ты воюешь и ОБЯЗАН выполнить ТЯЖЕЛУЮ РАБОТУ, а это именно работа, то постулаты Галланда становятся в наших глазах - постулатами ХАЛЯВЩИКА :umora: :old:Цитата:
Сообщение от Kursant №1
Постулаты халявщика, сбившего стоню самолётов и сумевшего выжить.Цитата:
Сообщение от Ferrum
Интересно, а какие потери несла "отвлекающая" группа советских истребителей?
А я, пожалуй, соглашусь. Не люблю Исаева, но его "352 сбитых как путь к поражению" - оччень верно подметил товарищ. Главное на войне - не "абшуссбалкены", эт раз и два: основная задача истребителей - обеспечение работы бомбардировщиков и штурмовиков. В общем, хто хочет - может тут дать цитату из Исаева, где он рассуждает про 5+5 синих и 50+20 красных.Цитата:
Сообщение от Ferrum
И как эта сотня сбитых помогла евойному фатерлянду? Не говоря уже о том, что немалая доля этих "сбитых" снова была в воздухе уже на следующий день.Цитата:
Сообщение от Griphus
Это с какого перепуга на всех высотах ?=)Цитата:
Сообщение от А-спид
У земли Ла7 быстрее Доры всегда была :D
но стоит Доре вылезти на 3к, вот там Ла7 будет отставать.
Да и залп у Доры не такой уж и большой, обычные 2хМГ151/20+ пулеметы 12.7, пара Шваков не сильно уступает. особенно мне понравилось про слив Е на Ла7 =))
Да там такая движка, что грешника из ада вытащит, коперфильдный самолет - вот Е нет, а вот раз и есть :D
И таких халявщиков - за сотню (или за две, не помню) по официальной статистике.Цитата:
Сообщение от Griphus
Не вдаваясь в дискуссию о реальности боевых счетов: где в 1945 были Люфтваффе, а где - ВВС союзников, если ЛВ летали единственно правильно, а союзники страдали фигней?
Зато они Задание выполняли - а именно Задание на войне самое главное.Цитата:
Интересно, а какие потери несла "отвлекающая" группа советских истребителей?
Параллель с теми же англичанами: в БзБ они потеряли больше истребителей, чем немцы, - но в "счете войны" эти потери были более чем оправданы количеством сбитых ими бомберов.
Если Ленинградский военный округ объявит войну США, то будь в его составе лётчик Петров, который собьёт 500 самолётов противника, танкист Сидоров, который уничтожит 100 танков противника и подводник Иванов, который потопит 10 кораблей противника, ЛенВО всё равно будет обречён на поражение.Цитата:
Сообщение от NewLander
Главное на войне не задание, а победа над противником. Идти плотным строем на минное поле, чтобы своими телами расчистить путь позади идущим товарищам - тоже задание.Цитата:
Сообщение от NewLander
Истребителей в смысле штук самолётов? Или как немцы: один сбитый самолёт = один безвозвратно потерянный пилот/экипаж?Цитата:
Сообщение от NewLander
З.Ы. Что характерно, когда в советской литературе упоминаются русские солдаты, которые бросаются с гранатами под танки - они герои. А когда упоминаются японские солдаты, которые с минами в обнимку так же бросаются под танки (советские) - они смертники.
Хм, смотрю я на карту Европы, политическую карту.....Цитата:
Сообщение от Griphus
Сравниваю Германию и СССР перед войной.....
Ну не внушает. СССР больше, но кто тогда жил в Сибири?? Основное население на Украине, Белоруссии и Европейской части России...
Так что с США сравнение неуместное. И с ЛВО.;)
Нуууу, союзники таки проиграли????:ups:Цитата:
Сообщение от Griphus
Ах да, против Германии храбро бились США и Англия, да и Франция в постелях им помогала!! Бак оружием, так сказать.:umora:
А русские пили водку с медведями и бились на Куликовском поле, в это время.
А про минные поля... Это мерзость.....
Но иногда бывают, осмелюсь предположить, нужные задания.
Рееедко..... Но бывают.
Могу с уверенностью сказать - немецкие сухопутные войска имели задания и выполняли их. Быть может, потому что от пули на ногах не убежишь.;)
Скажу больше - все виды войск имели задания. В ужасе понимаю - им да же приказывали!!:uh-e: Это полный беспредел!!:umora:
Цитата:
Сообщение от Griphus
Грифус, ну ты не путай теплое, сам знаешь с чем. Мое сравнение с халявой подразумевает ведение боя ТОЛЬКО В НАИВЫГОДНЕЙШИХ ДЛЯ СЕБЯ условий и соответственно исходя из этого покидание поля боя при намеке на опасность. Это не РАБОТА, которой надо восхищаться и тыкать ее нам в пример, это вылеты на пикник на фоне той грязной работы, которой и была война. При таком стиле наибольший шанс выжить, по сравнению с теми, кто в НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ДЛЯ СЕБЯ условиях пытался спасти в первую очередь своего товарища, в частном рассматриваемом случае - это штурмы и бомберы. А ты с Фельдом нам предлагаешь и даже убеждаешь восхищаться человеком, который при НАМЕКЕ на опасность ложил ******* на своих товарищей, которые надеялись на его помощь в прикрытии своих 6 и убеждаете, что это единственное правильное поведение в СОВМЕСТНОМ ведении Б.Д. Те, кого он бросал, отдавая на заклание истребителям противника ради СВОЕГО ЖЕЛАНИЯ ВЫЖИТЬ, я думаю не восхищались бы такой "ПРАВИЛЬНОЙ" тактикой своего товарища.
В этом и разница, что человек кичащийся свои статом на дог-файте летая исключительно в свободной охоте - лично для меня не имеет никакого авторитета, как ХОРОШИЙ пилот. А ХОРОШИЙ пилот лично для меня, это который ВЫПОЛНЯЯ задание по прикрышке или в групповом бою в НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ условиях сможет не только выжить(что проповедуется поклонниками свободной охоты) но спасти своих товарищей, а не говорить в ТС, да нахер мне спускаться к лавкам и спасать кого-то, ведь я потеряю преимущество, солью энергию(очень модное слово, которое часто употребляют давая понять, что уж они то понимают на самом деле, что это такое - энергия) и сдохну, потеряв виртуальные медальки, по этому я лучше убегудаже увидев кон на своей высоте, а вернувшись в другой раз с преимуществом найду "невидящего" обстановки пилота и собью его.
Вот такой ХОРОШИЙ пилот, который может и умеет ВЫЖИВАТЬ В НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ДЛЯ СЕБЯ условиях и имеет для меня несомненный авторитет. И пусть КД у него будет не 8-10 а 3-4, это охарактеризует и скажет о его профессионализме, как вирпила гораздо больше, чем десять статов с кучей медалей на свободной охоте. Свободная охота в моем понимании, это даже не знание тактики, о которой тоже любят говорить поклонники охоты, а исключительно умение стрелять на больших скоростях с упреждением и всепую. Но сунь накого пилота в проект, где НАДО выполнять задание в невсегда благоприятных условиях и он будет дохнуть больше, чем Аспид, которого тыкают носом, что он дохнет под вулчем. Это мое непоколебимое ИМХО. И не надо говорить о здраомыслии, приводить примеры с минными полями и т.д. Если ты бросил человека, который надеялся на твою прикрышку на гибель, убежав от "кона на своей высоте", то это не "профессионализм и ""грамотное"" ведение виртуальных боев", это больше похоже на неуверенность в своих силах, и боязнь быть сбитым не имея подавляющего преимущества.
Ferrum, хорошо написал!
Поменьше господа хорошие :)
У самураев было принято - тренироваться, чистить перья и оружие перед боем. И не ради красоты. И тот кто уходил неподготовленным на войну - считался потерявшим свое лицо, т.к. не уважал противника и себя самого.
По мемуарам В. Швабедиссена "Анализ действий Сов. Авиации 41-45 трам-пам-пам..." : Русские в 42-43 г.г. начали повышать свою боевую подготовку - изучили тактику немецких ВВС, скопировали и применили тактики эшелонирования и сопровождения, стали более систематические и целесообразные, получили более современные самолеты, начали заходить во вражеские тылы, появилось более заметное планирование, защита тыловых промышленных районов и Москвы работала надежнее, благодаря поставкам союзников, появилось понятие - оборонительный круг, к концу 42-го стали внедряться индивидуальные приемы ведения воздушного боя, отборные советские авиаполки, взяли в основу тактику немцев и западных союзников хорошо овладели приемами индивидуального боя... и т.д.
В предисловии - нарком Шахурин (конец 42-го):
Лечу на аэродром, хочу увидеть своими глазами, кому мы вручаем самолеты. Вижу - только сержанты. Спрашиваю:
- Какой налет?
Отвечают:
- Полтора-два часа, и то чаще на старых типах, редко кто летал на новых.
Спрашиваю командиров:
Как будет происходить освоение мат.части?
- Теорию обьяснили во время учебы, познакомили и с особенностями, ну а здесь даем один-два вылета и потом - на Сталинград. Время не ждет.
---------------
Отсюда вопрос: Чем может защитить бамбардировщик, такая подготовка пилота?
Это - диверсия-растрата и самолетов, и людей. И отвечать за это должны - те кто готовил армию до войны.
А вместо этого - О сколько орлов уничтожила немецкая гадина! Какие героические были люди и какие геройские командиры ими командовали!
Выживать в неблагоприятных условиях - это может и геройство. Но для того чтобы попасть в эти условия - нужна глупость, невежество и нежелание учиться.
В отличие от некоторых, Советские ВВС к концу войны - научились думать и воевать, а не трепаться
У меня вопрос - что значит "неблагоприятные условия"???Цитата:
Сообщение от Sergio123
Ась???? Вытаскивание раненых с поле боя??? Прикрытие бомберов???
Разведка боем переднего края противника??? Штурмовка на свернизких высотах??? Взятие языка в тылу врага???
Расскажи 300 спартанцам, про неблагоприятные условия. Расскажи это людям, которые на Ишаках прикрывали ТБ-3 в 41.
НЕТ такого понятия на войне.
Вернее так - кто побеждает в неблагоприятных условиях, побеждает и в войне.
А те кто ищет лёгких вистов - пишет в лагерях мемуары, о том что Гитлер во всём виноват.:pray:
Да, Дора на всех высотах быстрее Ла-7, даже у земли (8 км/ч). Но эти восемь км в час надо суметь использовать, что не просто...Цитата:
Сообщение от Kami
Да-а, Хартман с Руделем отдыхают. На взлете можно попытаться увернуться и от И-16, все зависит от того как стреляет товарищ на шести и от скорости, которую он набрал в пикировании. Попади он хоть раз в крыло, твоя штопорная бочка будет последней в этом вылете.Цитата:
Сообщение от А-спид
Но дожать Спит на Фоке в вираже, а тем более подставлятся в косой петле:bravo: :rolleyes:
Можно даже не подставлятся косая петля будет последней фигурой, выполненной Фокой перед Спитом.
В петли со Спитом (Яком, Лавкой) не стоит лезть даже на Г-2 сидя у него на шести, потому как если сразу не попал, то :pray:
П.С. Хочется услышать коментарии Иваныча. Я думаю он скажет: "садитесь ученик 2 балла":cool:
Вот поэтому прикрытые яками илы разносли наземку, а неприкрытые штуки сбивались как мишени, пока мессеры и фоки по заветам великого Галланда рысачили в очищемых квадратах.Цитата:
Сообщение от Kursant №1
Вот ты очень правильно сказал что лавка была быстрее доры у земли.Цитата:
Сообщение от Kami
Сейчас дора на всех высотах имеет преиимущество в скорости, до 3000 небольшое, но все равно имеет.
Цитата:
Сообщение от Ferrum
Прям как, отче наш. :rtfm:
Красиво сказал, а вот сам так пробовал?
Пробовал собрать людей, организовать такой вылет, пробовал их убедить что ЭТО НАДО, пробовал закончить такой вылет с положительным результатом (потери 50%, уничтожено наземных целей 30-40% ) Пробовал потом повторно сделать такой вылет?
И это все на синих самолетах. ;)
p.s. совет, перед тем как пробовать узнай людей которых будешь на это подбивать.
Наши сквады в АДВ UNVP и BSEG переругался до чертиков, хорошо что ума хватило и забили на то все что ты написал выше. Это игра, а хочешь реалий, топай на настоящею войну. :uh-e:
:D :D
Дело в том, что я щас говорю о вещах, которые можно выполнять. Даже такой откровенно средний пилот как я это может.Цитата:
Сообщение от Дмитрий
Есть такой сложившийся стереотип - фока не может драться в маневренном бою. Таки это глупость. Первым меня на эту мысль нвел Извозчик. Он лезет на фоках в маневренные драки с красными и сбивает, причем много. Да, это мастерство - но это возможно.
Таки вот, против лавок или яков у меня пока получается не так хорошо, по крайней мере у земли, но против спита вести бой на фоках А-4, А-5 и А-6 можно. Без шуток и понтов, причем самое веселое - если бой складывается неудачно ты всегда можешь уйти. Беспроигрышный вариант :)
Насчет крутнуть восходящую бочку - разница в ролле дает отличный шанс. Резко дергаешь вверх и крутишь кадушку - спит не успевает повернуть за тобой и проходит как раз перед носом Это можно делать, и это работает. Вираж хуже, нужна фора в энергии - но если она есть спиту трудно уйти в вираже от атакующей фоки - потому что спит очень резко срывается в штопор, почти как фока - но когда у фоки есть запас по скорости + отсутствие у спита боевых закрылок - все меняется местами :) За спитом можно стать и дожать - он вынужден будет распрямлять траекторию - и подставляться :) Самое веселое - это состояние пилота спита, который видит что он заложил крутой затяжной вираж, чуть не сорвался в штопор - А ФОКА ВИСИТ ЗА НИМ И ДОЛБИТ ЕГО ДЛИННЫМИ ОЧЕРЕДЯМИ :D Одна такая победа стоит пятерых забумзумленых :cool:
Единственное но - если бы спит кроме достоинст имел и реальные недостатки - слабый ролл и разгон в пикировании, на фоке можно было бы уверенно вести бой с ним. За счет быстрого разгона фоки в пике уже сейчас можно потягаться со спитом в косфых петлях, но у спита все-таки заметная фора. Если бы он не так быстро разгонялся в пике - ситуация стала бы очень похожей на реал и всем было бы ясно, почему англичане так боялись фоку :old:
О термине – неблагоприятные условия – спрашивай у тех “героев”, кто пускал пузыри и пену выше.
Обычный пример прикрытия бомбера из дог-файта с самолетами 45-го года (даже далеко за примером ходить не надо):
Надоело летать за синих - вижу мочат красных – сажусь на Ил2 и прошу прикрышку сопроводить.
Что происходит?
Лавки улетели вперед – за киллами. Это ладно, и так понятно. Там герой на герое.
Сзади на 6 – на 500 садится як3 и тащиться за мной. Как его назвать? Смелым героем не отсиживающимся от сражений и благородно жертвуя прикрывающим?
А то что для фоки висящей на 3000 распознаваемость стала лучше – 2 самолета, друг за другом, нет трассеров, и неспеша летящих на синий филд, надеюсь обьяснять не надо?
Он-то геройски погиб, я сел на брюхо... итог – 2 самолета в негодности. А фока снова вверху – там не дурак сидит.
Кто виноват что большинство пилотов в 41-42 не умели даже себя защитить, не то что прикрыть ведущего или бомберов. Потому что як3 еще не появился?
И летали за ведущим, как утята, но геройски – это вина немцев или внезапного нападения? Или тех кто их готовил?
Разведка боем переднего края противника??? Штурмовка на свернизких высотах??? Взятие языка в тылу врага???Разве немцы этого не делали до Москвы и после? Какая армия в войне этого не делает?
Расскажи 300 спартанцам, про неблагоприятные условия. Расскажи это людям, которые на Ишаках прикрывали ТБ-3 в 41.А раскажи красавчег, почему спартанцы оказались спартанцами количеством в 300 человек, почему не в 50000?
И кто в этом виноват, как не управление войсками и готовность к войне?
И кстати, из той же книги – отзывы о TБ-3-СБ – как о гениальном решении.
А вот грамотность, целесообразность и тактика применения этой силы вышестоящим руководством войск...
И ребята – героизмом и безысходностью солдат, чужую глупость прикрывать не надо. Это лицемерие. Нехорошо.
Мемуары пишут. А многие не успели даже этого. Даже похоронили не всех.
Если войска были не обучены или обучены неправильно – чья это вина?
Если кадровую армию разбили за месяц – чья это вина?
Феррум, с чего ты взял, что Галланд бросал своих ведомых? Или кто-то другой из немецких асов? Если есть ссылки, поделись, плиз.
Ведение боя в неблагоприятных для себя условиях или вступление в бой в неблагоприятных условиях? Если первое - то да. Каждый хороший лётчик должен выходить победителем из любой ситуации. Но вступление в бой в проигрышной ситуации, ИМХО, понт. И товарищу не поможешь, и сам в бурьяне окажешься. Если бы немцы воевали так, как наши - Люфтваффе кончилось бы ещё в 1942-1943 году.
Помогать товарищу, прикрывать штурмы и бомберы можно имея при этом ПРЕИМУЩЕСТВО над противником. И когда внизу свалка, эффективно зумить можно легко. И сам я так спасался, и я спасал, когда один водит противника на шести, а второй бросается сверху. В итоге - оба живы. А когда "спаситель" сразу сливает всё своё преимущество, лишь бы товарищ побыстрей увидел, что он не один, итог, как правило - два трупа.
И те Мессеры, которые отвлекаются на Яков, пока Ишаки клюют Хенки - правы! Потому что если они забьют на Яков, сами будут сбиты. Ну и Хенки за ними отправятся. Прикрывать надо уметь, и тогда не будет ситуаций с таким выбором: или я, или мой подопечный.
И нет таких неблагоприятных условий, которые можно: а) Избежать. б) Превратить в благоприятные.
З.Ы. Находчивый человек найдёт выход из любой безвыходной ситуации, а умный в такую ситуацию не попадёт.
А сколько пилотов прикрытых Илов имеют более 400 вылетов? И сколько пилотов сбитых Штук имеют более 400 вылетов?Цитата:
Сообщение от А-спид
А сколько было Илов и сколько Штук? Соответственно кто вынужден был летать чаще?
Я и учавствую почти каждый вечер в таких вылетах. И иногда они в благоприятных условиях, иногда нет. :beer: И это и есть война, а не прогулка для набития стата. :uh-e: И если ты читал выше, то обратил внимание, что я полосатый и летаю примерно по пол-года без перерыва за одну сторону, потом за другую :drive: Так, что приходилось и штуки прикрывать и илы. Но все это ни о чем разговор. Мораль моих постов в том, что некорректно хвастать статом и выживаемостью летая на охоте, и на основании такого стата считать, что это показатель профи. Я уже упоминал, что в моем понятии доказывает профессионализм пилота. Причем соотносил я это все с виртуалом. Без разбора причин, которые приводили к такому профессионализму в реале. Ибо это заведомо провоцирующая тема.Цитата:
Сообщение от Verka
Все, на эту тему я больше не пишу, иначе это не закончится никогда.
Извините, яплохо историю помню, но вроде бы 50 000 спартанцы в принципе не могли выставить. в виду отсутствия такой толпы ;) , или нет???Цитата:
Сообщение от Sergio123
Штуки летали чаще, их бьло меньше, не имели прикрытия и "сбивались как мишени" (с) Аспид, но при этом пилоты выживали гораздо больше, а сами Штуки летали практически до конца войны? Небось все были Руделями. По тылам противника босиком возрващались и от истребителей отбивались своими силами :)Цитата:
Сообщение от А-спид
Какая-то нестыковочка получается.
О-о! Знакомые песни! Я вижу их есть у Вас очень много. А не могли бы Вы, коллега, поделиться сокровенным знанием: из какого такого источника Вы черпали сведения о расчистке минных полей телами?Цитата:
Сообщение от Griphus
Не кончилось бы. Потому как в этом случае, возможно, к 42-му закончилась бы Красная Армия.Цитата:
Сообщение от Griphus
Сошлюсь на себя, любимого:Цитата:
Сообщение от Sergio123
"На самом же деле в течение лета – осени сорок первого в воздухе шли ожесточенные бои, в ходе которых советской авиации удавалось наносить, порой, чувствительные удары по наземным войскам противника. Люфтваффе же, в свою очередь, действуя в рамках уже отработанной тактики, поддерживали свои войска на направлении главных ударов (чем закрепляли уже установившийся миф о сверхэффективности пикировщиков) и боролись с советской авиацией там, где успевали.
А, судя по мемуарам командиров вермахта, успевали далеко не всегда и не везде. Именно здесь и сказалось упомянутое ранее количественное превосходство советских ВВС. И были на то серьезные причины – протяженность Восточного фронта на порядок превосходила то, с чем полководцам рейха приходилось сталкиваться до сих пор. Однако задуматься до начала войны над этим очевидным фактом не пришло в голову ни одному из руководителей Люфтваффе. Очевидно, считалось, что тактических успехов на направлениях главных ударов, как это было в Европе, будет достаточно.
В то же время советское руководство, не понаслышке имея представление о масштабах нашей страны, заранее позаботилось о постройке необходимого количества самолетов. Правда, ради этого СССР, как стране с менее развитой экономикой, пришлось пойти на сокращение программ подготовки пилотов и ухудшение характеристик летательных аппаратов. Немецкое руководство не захотело пойти на такой шаг (а, скорее всего, даже не рассматривало его в качестве альтернативы).
Таким образом, в небе над Восточным фронтом можно было наблюдать не просто столкновение военных школ: немецкой и советской, а противоборство концепций – «много, но посредственно» против «отлично, но не в достаточном количестве». Как следствие этого Люфтваффе имели безоговорочное преимущество на тех участках, где командование сосредотачивало необходимые силы авиации – то есть на направлениях главных ударов. Это преимущество как раз и описывается советскими ветеранами и подтверждается немецкими. В тех же самых мемуарах Манштейна и Гудериана описываются, и успехи немецкой авиации (почему-то обычно под руководством Мёльдерса)… когда она имелась в наличии над нужным участком фронта.
На других же участках (очевидно, там, где не было Мёльдерса) можно было наблюдать картину, описанную одним из унтер-офицеров вермахта (погибшим) в своем дневнике: «Около 20 неприятельских бомбардировщиков атакуют нас. Мы прячемся за танками и видим как, падают бомба за бомбой. Убит один из мотоциклистов нашего взвода – осколок распорол ему спину. Не успели мы продвинуться на несколько сот метров от дороги, как бомбардировщики противника вновь настигают нас. Со всех сторон раздавались взрывы. Затем нас обстреляли русские истребители, а наших «Мессершмиттов» не было видно. Война с русскими будет тяжелой».
Обычно считают, что результаты первого года войны говорят о победе немецкой концепции. Позволю себе усомниться."
ДаЦитата:
Сообщение от Griphus
Да ну? Выживали больше? Самому не смешно?Цитата:
но при этом пилоты выживали гораздо больше
Я едь ясно сказал - поскольку штук было мало летать им приходилось больше, значит отдельные особо везучие пилоты должны были набрать большое количество вылетов.
Но - с какого перепугу пилоты на неприкрываемых никем штуках выживали лучше, чем на илах? Цифирки покажете?
В каком количестве? 2 штуки, причем одна у Руделя? С 43 года штуки начали менять на ФВ-190, чтобы они хотя бы удрать имели шанс. А вот ил летал до конца войны.Цитата:
а сами Штуки летали практически до конца войны?
Разруха в головах :D Нестыковочки нет, есть твое истеричное жлание доказать, что немцы не прикрывая бомберы поступали правильно :)Цитата:
Какая-то нестыковочка получается.
А вообще мне в голову пришла недавно такая мысль. Истребители ВВС РККА и Люфтваффе выполняли каждый собственную задачу: наши работали на поддержку наземных операций, немцы на уничтожение самолетов противника. Поскольку эти задачи не пересекаются в пространстве решений, то, как следствие, обе стороны добились своих целей: немцы имели наибольшие счета, а красное знамя поднялось над Рейхстагом. Победила дружба. :ups:
Александр, не надо переоценивать авиацию, это все равно вспомогательные войска были во второй мировой, типа саперных. Да, где-то, в каких-то отдельных операциях они помогали переломить ситуацию, так и без саперов было бы тяжело. А так, что немцы, что наши видели свои самолеты редко. А вот танковые клинья действительно рулят :beer:Цитата:
Сообщение от Khvost
Как где, по ресурсам проиграли, ни людей, ни бензина, ни материалов не осталось к тому времени и часть заводов уже разбомбили.Цитата:
Сообщение от NewLander
Интересно, а почему ? Насколько я понял, у немцев задача стояла именно уничтожение английской авиации, чтобы затем беспрепятственно высадить десант.Цитата:
Сообщение от NewLander