Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

Цитата:

---

Сообщение от SailoR

Это тебе лишь кажется.
На самом деле всё будет очень хорошо :)
Не у всех и не сразу...те кому надо пушку и так найдут/имеют.

А я за закон со строгими правилами :rtfm:

---

Если бы законы у нас еще и работали....
Сейчас по РТР (Вести Недели) будет материал о том, как у нас с выполнением правил на дорогах. :uh-e:

Цитата:

---

Сообщение от Havermeyer

Читай дальше - я на практике убедился что то, что мне кажется - так и есть на самом деле:P

---

Да все мы в чём-то убедились, когда-то...
Не один ты, так на всякий случай ;)

Цитата:

---

Сообщение от Havermeyer

А, нашел у википедиков...
Так там написано еще вот что:

Так кто из нас тролль, ы?:)

---

Иногда тролль не успевает среагировать на обвинение в троллизме... :D

Цитата:

---

Сообщение от ЧК(Б)

Вопрос верующим.А как же слова Христа:"Не мир я вам принёс,но меч"?

---

Уточню Романа: в Евангелии от Луки Иисус размышляет о будущем суде над собой и последующих гонениях на апостолов и христиан.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Но, положа руку на сердце, Олеж - тебе помог бы ствол?... Не в большинстве каких-то гипотетических ситуаций, а именно в те редкие случаи, когда он необходим?...

Ну, и в дополнение к вышеобсуждаемому очень тянет задать вопрос тем, кто имея ствол или хотя бы разрешение - отказывает мне в праве его иметь: почему? Почему мне нельзя? Почему тем, кто - я знаю - так же, как я, не будет его пускать в дело по любому поводу, кто подготовлен и способен? Почему тем, кого я не знаю - но которые такие же?

---

У меня была одна единственная ситуация в Москве, когда ствол помог. Но это а) был не короткоствол, б) я прекрасно понимал, что "разрулить" ее можно было без ствола, но решил осознанно "обострить" и устроить подставушникам "сеанс лечения от запоров" и контролировал свои действия. Просто чтоб в следующий раз перед своими аферами подумали, что могут как-нибудь нарваться.

май 2005года.
Через неделю после "великого затмения". На МКАДе попытались подрезать хачики на S-классе и начали притирать меня к обочине, типа я им машину повредил (ну, классика типа :) ) Притереть меня, достаточно сложно но все равно, участникам движения остальным страшновато и рискованно. Километра 2 они пытались это сделать, а потом перед Варшавкой я решил их проучить. Как раз в отпуск ехал на родину и зимние шмотки перевозил, ну а кроме шмоток, наверху в чехле лежала винтовка наградная моя. Ехать то 1200км, так, "на всякий пожарный" ;)

Выскакивает из машины эта радостная орда бандерлогов. Они то видели что я в машине один, номера региональные.. типа все легко и вкусно будет... и представляешь, о ужас мартышек! - тощий, относительно молодой человек, интиллигентного вида в костюме... и тут за ствол из салона легким движением вытаскивает автоматическу винтовку... передергивает затвор.. вылетает патрончик из патрончика... маленький... 7.62х54 с полуоболоченной пулькой... внутри - еще девять...;)
в-общем мартышки без слов закрыли двери своего пипелаца и рванули через развязку на противоположную сторону.
:ponty: Думаю, в тот день они больше не "работали".

Но, были случаи, когда оружие с собой было... и только диким усилием воли удерживался от соблазна применить его, как самый простой способ выхода из сложной ситуации.

У меня - разрешение на право ношения есть. и -далеко не один огнестрел в домашнем Арсенале. Однако я - против свободной продажи стволов. И не потому, что это как то нарушит мою "исключительность".

Вот когда изобретут в будущем систему оперативной интендификации психофизического состояния владельца оружия в момент, когда его берешь в руки - то да. Можно будет давать в руки всем, потому как выстрелит оно только у адекватного человека в руках.
А пока никакие лицензионно-ограничительные методы не помогут стволу не попасть в руки человеку в состоянии аффекта, например.

Цитата:

---

Сообщение от Havermeyer

Речь не о оружии как таковом, а о отношении к нему.

Терь о грехах. Разберем фразу:
Но я твердо уверен, что человек должен иметь право носить оружие, просто потому что он человек, а не животное
Что ж тут непонятного? Противопоставление себя любимого другим божьим тварям. Желание что-то иметь во чтобы то ни стало.
Да еще на том основании что он - человек.
С точки зрения христианства - оружие допустимо лишь в том случае если оно служит источником пропитания. И то, перед приемом пищи следует возблагодарить Бога. За то, что хоть он и лишил человека таких физических возможностей как у животных, но и дал ему умение изготавливать оружие и другие способности добывать пропитание. Это все равно грех, убивать браьев меньших для пропитания, но он будет прощен.
А такая постановка вапроса "я что-то хочу и хочу это получить, только потому что я - человек" - это гордыня.

---

Я себя никому не противопоставляю. Более того, с тех пор как я перестал противопоставлять себя другим, моя жизнь качественно изменилась.

Все остальные твои рассужления о "братья меньших" - измышлизмы. По Библии они нам никакие не братья. Любое животное (дикое или домашнее), напавшее на человека, должно быть убито.

Цитата:

---

Сообщение от Kaschey-75

У меня была одна единственная ситуация в Москве, когда ствол помог. Но это а) был не короткоствол, б) я прекрасно понимал, что "разрулить" ее можно было без ствола, но решил осознанно "обострить" и устроить подставушникам "сеанс лечения от запоров" и контролировал свои действия. Просто чтоб в следующий раз перед своими аферами подумали, что могут как-нибудь нарваться.

май 2005года.
Через неделю после "великого затмения". На МКАДе попытались подрезать хачики на S-классе и начали притирать меня к обочине, типа я им машину повредил (ну, классика типа :) ) Притереть меня, достаточно сложно но все равно, участникам движения остальным страшновато и рискованно. Километра 2 они пытались это сделать, а потом перед Варшавкой я решил их проучить. Как раз в отпуск ехал на родину и зимние шмотки перевозил, ну а кроме шмоток, наверху в чехле лежала винтовка наградная моя. Ехать то 1200км, так, "на всякий пожарный" ;)

Выскакивает из машины эта радостная орда бандерлогов. Они то видели что я в машине один, номера региональные.. типа все легко и вкусно будет... и представляешь, о ужас мартышек! - тощий, относительно молодой человек, интиллигентного вида в костюме... и тут за ствол из салона легким движением вытаскивает автоматическу винтовку... передергивает затвор.. вылетает патрончик из патрончика... маленький... 7.62х54 с полуоболоченной пулькой... внутри - еще девять...;)
в-общем мартышки без слов закрыли двери своего пипелаца и рванули через развязку на противоположную сторону.
:ponty: Думаю, в тот день они больше не "работали".

Но, были случаи, когда оружие с собой было... и только диким усилием воли удерживался от соблазна применить его, как самый простой способ выхода из сложной ситуации.

У меня - разрешение на право ношения есть. и -далеко не один огнестрел в домашнем Арсенале. Однако я - против свободной продажи стволов. И не потому, что это как то нарушит мою "исключительность".

Вот когда изобретут в будущем систему оперативной интендификации психофизического состояния владельца оружия в момент, когда его берешь в руки - то да. Можно будет давать в руки всем, потому как выстрелит оно только у адекватного человека в руках.
А пока никакие лицензионно-ограничительные методы не помогут стволу не попасть в руки человеку в состоянии аффекта, например.

---

Простите,но Вы как раз сами и подчёркиваете что, против свободной продажи своими словами:"...и только диким усилием воли".А будь оружие у оппонента-Вы бы до этого усилия воли дело бы не доводили.Вполне возможно-я не прав.Но вот почему-то мне так кажется.

Цитата:

---

Сообщение от Snafu

Джентльмены, а вы не пытались менять местами причину и следствие? Не "народ - быдло, и поэтому ему нельзя иметь оружие", а "народ - быдло, потому что ему нельзя иметь оружие"?
Человек, с детства воспитанный в обществе, где каждый законопослушный гражданин имеет право на владение оружием - это совершенно другой психотип. Это гражданин, ответственный за себя и близких, не ждущий ничего от государства (в том числе и в плане личной безопасности) и рассчитывающий в первую очередь на себя. Всегда готовый защитить себя, своих близких, свое имущество и все иные права силой оружия - как от гопника или наркомана, так и от оборзевшего мента или чиновника.
Свободное вледение оружием - первый шаг к созданию здорового общества. Вот только это общество уже не построишь в три шеренги и не поведешь в желаемом направлении. И поэтому законы об оружии будут тормозиться до последнего.

---

Полностью согласен. Причина отсутствия легального оружия у населения только в этом и никаких других причин нету.
Простите,что вмешался в ваш бурный разговор, существует мнение,что нормальный вменяемый человек, получив ствол, сразу начнёт убивать всех вокруг (немеряная круть и всё такое). Бензопилы продаются давно и свободно, что-то не слышно, чтобы народ резал друг друга направо и налево. Если кто-то думает что убить человека - легко, процитирую высказывание одного бойца, который обязан был убивать людей в силу служебного положения:
"Уже когда мы прощались, Д. бросил напоследок фразу, не нуждающуюся в комментариях:
- Когда нарезать за "душками" вдоль тропы приходилось мне, я не стрелял им в затылок. Я долбил их одиночными пониже спины. Убивать людей - это, бл..., далеко не так просто. Одно дело - убить, другое - сам от ранения загнётся. Я не убивал, и мне они не снятся..." ((С) Солдат Удачи. 11. 2002)
Вышенаписаное касается только нормальных, вменяемых людей, другие по определению разрешение на оружие получить не должны.

Цитата:

---

Сообщение от aeropunk

Я себя никому не противопоставляю. Более того, с тех пор как я перестал противопоставлять себя другим, моя жизнь качественно изменилась.

Все остальные твои рассужления о "братья меньших" - измышлизмы. По Библии они нам никакие не братья. Любое животное (дикое или домашнее), напавшее на человека, должно быть убито.

---

Библию написали люди.
Вообще, надо леса вырубить и заасфальтировать. А реки - в бетонные тоннели. Ибо нефиг. Тут типа Царь природы. Венец творения. Жить будет.
Со стволом в кармане.
Кстати, хотел бы я посмотреть как вы медведя или матерого кабана
будете убивать из пистолета. Даже из автомата. Ломаного гроша не дам за успешный для вас результат.

Кстати, купить гладкоствольную попмпу не так сложно. Что-то я не вижу перестрелок в духе "Постала".

Цитата:

---

Сообщение от ivan_sch

Библию написали люди.
Вообще, надо леса вырубить и заасфальтировать. А реки - в бетонные тоннели. Ибо нефиг. Тут типа Царь природы. Венец творения. Жить будет.
Со стволом в кармане.
Кстати, хотел бы я посмотреть как вы медведя или матерого кабана
будете убивать из пистолета. Даже из автомата. Ломаного гроша не дам за успешный для вас результат.

---

У Вас аргументы куда-то не туда ведут.Вы же гвозди микроскопом не забиваете?Так чего же Вы желаете посмотреть на стрельбу из пистолета по кабанам или медведям?

Цитата:

---

Сообщение от ivan_sch

Совершенно недостаточно. Не стоит прятаться за Бибилию. Лучше СВОЕ мнение и СВОИМИ словами.

---

Убийство любого человека - смертный грех. Бывает так, что человек превращается в бешеное животное, убивая других людей в корыстных целях, в силу психической болезни и еще в силу каких-то обстоятельств. Тот кто убъет такого, примет на себя смертный грех. Но если он сделает это не ради корысти, славы, мести или ущемленной гордыни, а только ради спасения других людей, это будет грехом во искупление.

Цитата:

---

Сообщение от ЧК(Б)

У Вас аргументы куда-то не туда ведут.Вы же гвозди микроскопом не забиваете?Так чего же Вы желаете посмотреть на стрельбу из пистолета по кабанам или медведям?

---

1. Читаем тред (в том числе и предыдущие посты) .
2. Есть такое слово сарказм.

Если кто-то думает что убить человека - легко, процитирую высказывание одного бойца, который обязан был убивать людей в силу служебного положения:
"Уже когда мы прощались, Д. бросил напоследок фразу, не нуждающуюся в комментариях:
- Когда нарезать за "душками" вдоль тропы приходилось мне, я не стрелял им в затылок. Я долбил их одиночными пониже спины. Убивать людей - это, бл..., далеко не так просто. Одно дело - убить, другое - сам от ранения загнётся. Я не убивал, и мне они не снятся..." ((С) Солдат Удачи. 11. 2002)

Простите,но вот это написаное навряд-ли сказано челом,который отстреливал духов.Либо у чела поехала крыша.Если здесь есть кто применял оружие по врагам-меня поймёт.Враг-это не человек и даже не зверь в обычном понимании этого слова.Врага не убивают-его отстреливают,шлёпают и т.д.Организм сам себя защищает от нервных потрясений.Примерно тоже самое происходит у спасателей и врачей.

Цитата:

---

Сообщение от ЧК(Б)

У Вас аргументы куда-то не туда ведут.Вы же гвозди микроскопом не забиваете?Так чего же Вы желаете посмотреть на стрельбу из пистолета по кабанам или медведям?

---

Потому что я писал, что наверное брал бы с собой пистолет на рыбалку, если бы ехал в какое-нибудь глухое место.

Я считаю, что пистолет может помочь для защиты от дикого зверя, в том числе и медведя. 100% гарантии пистолет не дает, но шансы выжить повышает.

Цитата:

---

Сообщение от aeropunk

Убийство любого человека - смертный грех. Бывает так, что человек превращается в бешеное животное, убивая других людей в корыстных целях, в силу психической болезни и еще в силу каких-то обстоятельств. Тот кто убъет такого, примет на себя смертный грех. Но если он сделает это не ради корысти, славы, мести или ущемленной гордыни, а только ради спасения других людей, это будет грехом во искупление.

---

Эк все гладенько. То есть когда тебя приспичило - то вроде и не грех, а если и грех, то маленький. И ствол в кармане "не для демонстраций". Но грех не велик. Правильно говориться - на суде собственно совести адвокаты ненужны.

Вы поймите - Вам ствол в руки (даже имея на то право) брать нельзя. Иначе вы предаете собственные рассуждения и высказывания. Это нам, грубым солдафонам, можно.

Цитата:

---

Сообщение от aeropunk

Потому что я писал, что наверное брал бы с собой пистолет на рыбалку, если бы ехал в какое-нибудь глухое место.

Я считаю, что пистолет может помочь для защиты от дикого зверя, в том числе и медведя. 100% гарантии пистолет не дает, но шансы выжить повышает.

---

А вы почитайте, с какими пистолетами ходят на дикого зверя. А с обычной игрушкой типа ПМ - только застрелиться.

Цитата:

---

Сообщение от ivan_sch

Эк все гладенько. То есть когда тебя приспичило - то вроде и не грех, а если и грех, то маленький. И ствол в кармане "не для демонстраций". Но грех не велик. Правильно говориться - на суде собственно совести адвокаты ненужны.

Вы поймите - Вам ствол в руки (даже имея на то право) брать нельзя. Иначе вы предаете собственные рассуждения и высказывания. Это нам, грубым солдафонам, можно.

---

Все совсем наоборот, мне можно брать в руки оружие, но я его не беру.

Ведь лицензия - это всего лишь некоторая условность и не более того.

И вообще спининги и удочки мне нравятся гораздо больше, чем пистолеты и винтовки. :)

Цитата:

---

Сообщение от ivan_sch

А вы почитайте, с какими пистолетами ходят на дикого зверя. А с обычной игрушкой типа ПМ - только застрелиться.

---

Опять все наоборот. Я не пойду с пистолетом на дикого зверя, мне это не нужно. Я просто хотел бы иметь что-нибудь под рукой, если дикий зверь пойдет на меня. :)

Цитата:

---

Сообщение от ЧК(Б)

Простите,но Вы как раз сами и подчёркиваете что, против свободной продажи своими словами:"...и только диким усилием воли".А будь оружие у оппонента-Вы бы до этого усилия воли дело бы не доводили.Вполне возможно-я не прав.Но вот почему-то мне так кажется.

---

Не доводил бы. Просто пристрелил на месте, учитывая реальный риск нахождения у оппонентов адекватного "средства противодействия". А так шансов было на это не более 1%. И то "8зарядный автоответчик на лишни вопросы", чуть было не был пущен в ход.
И сидел бы не за компом а за тройное убийство. (так стрелять обучен)

Прекрасно осознавая это, я - ПРОТИВ свободной продажи оружия.

Цитата:

---

Сообщение от ЧК(Б)

Простите,но вот это написаное навряд-ли сказано челом,который отстреливал духов.

---

Источник я указал, можете ознакомиться. Причин недоверять именно этому высказыванию у меня нет, поскольку что-то подобное часто упоминается людьми с войны. К примеру один из инструкторов-снайперов жаловался, что многих бойцов после первого удачного выстрела по живому врагу приходилось снимать с боевой работы и переводить на другую специальность, они больше не могли стрелять в людей, несмотря на то, что это были враги.

Цитата:

---

Сообщение от aeropunk

Опять все наоборот. Я не пойду с пистолетом на дикого зверя, мне это не нужно. Я просто хотел бы иметь что-нибудь под рукой, если дикий зверь пойдет на меня. :)

---

Да с тем что вы хотите брать дикий зверь сожрет вас быстрее чем я это пишу. Это при условии что в стрессовой ситуации вы сможете ее достать, снять с предохранителя и дослать патрон. Тренированный человек делает все это за секунду - извлекает, снимает, досылает, прицеливается, стреляет. Одним точным быстрым движением. Вы будете тренироваться?

Цитата:

---

Сообщение от aeropunk

Все совсем наоборот, мне можно брать в руки оружие, но я его не беру.

Ведь лицензия - это всего лишь некоторая условность и не более того.

И вообще спининги и удочки мне нравятся гораздо больше, чем пистолеты и винтовки. :)

---

Это называется юлить -)). Можно-нельзя, условность-неусловность. Зачем-то вы озаботились наличием такой возможности - вам можно.

Цитата:

---

Сообщение от ivan_sch

Да с тем что вы хотите брать дикий зверь сожрет вас быстрее чем я это пишу. Это при условии что в стрессовой ситуации вы сможете ее достать, снять с предохранителя и дослать патрон. Тренированный человек делает все это за секунду - извлекает, снимает, досылает, прицеливается, стреляет. Одним точным быстрым движением. Вы будете тренироваться?

---

Регулярно вряд ли буду тренироваться, но рассчитываю пройти платный курс молодого пистолетчика.

А ежели все-таки я успею, и мои пули попадут в жизненно важные медвежьи органы?

Ну почему я обязательно не успею, не смогу, у меня не получится?

Я что, такой убогий, да? И все вокруг такие же убогие? :)

Цитата:

---

Сообщение от Kaschey-75

Выскакивает из машины эта радостная орда бандерлогов. Они то видели что я в машине один, номера региональные.. типа все легко и вкусно будет... и представляешь, о ужас мартышек! - тощий, относительно молодой человек, интиллигентного вида в костюме... и тут за ствол из салона легким движением вытаскивает автоматическу винтовку... передергивает затвор.. вылетает патрончик из патрончика... маленький... 7.62х54 с полуоболоченной пулькой... внутри - еще девять...;)
.............
Думаю, в тот день они больше не "работали".

---

Вот именно что отсутствие средств противодействия и позволяет бандерлогам думать, что все легко и вкусно будет. В тот день может и не работали, стресс снимали дурью. А наутро опять, трудиться.

Кстати, чем бы принципиально отличалась ситуация, будь патрончик, калибра 9х18 ?

Цитата:

---

Сообщение от Kaschey-75

Вот когда изобретут в будущем систему оперативной интендификации психофизического состояния владельца оружия в момент, когда его берешь в руки - то да. Можно будет давать в руки всем, потому как выстрелит оно только у адекватного человека в руках.

---

Есть шанс, что изобретут?

Цитата:

---

Сообщение от Kaschey-75

Не доводил бы. Просто пристрелил на месте, учитывая реальный риск нахождения у оппонентов адекватного "средства противодействия". А так шансов было на это не более 1%. И то "8зарядный автоответчик на лишни вопросы", чуть было не был пущен в ход.
И сидел бы не за компом а за тройное убийство. (так стрелять обучен)

Прекрасно осознавая это, я - ПРОТИВ свободной продажи оружия.

---

Шанс на вооруженное противостояние днем, на оживленной трассе, имхо был бы также меньше 1% Не возникло бы ситуации, требующей применения, если оппоненты реально ожидали бы наличия оружия у потенциальной жертвы.

Цитата:

---

Сообщение от ivan_sch

Это называется юлить -)). Можно-нельзя, условность-неусловность. Зачем-то вы озаботились наличием такой возможности - вам можно.

---

Я что-то уже перестал понимать, о чем разговор. Что от меня требуется? У меня даже создалось впечатление, что ты ко мне цепляешься, и сам не понимаешь зачем. В таких случаях нужно просто остановиться и подумать, что ты делаешь и зачем. :)

Цитата:

---

Сообщение от aeropunk

Регулярно вряд ли буду тренироваться, но рассчитываю пройти платный курс молодого пистолетчика.

А ежели все-таки я успею, и мои пули попадут в жизненно важные медвежьи органы?

Ну почему я обязательно не успею, не смогу, у меня не получится?

Я что, такой убогий, да? И все вокруг такие же убогие? :)

---

Против потенциально возможного медведя, безусловно лучше будет охотничий карабин. К слову, его тоже просто так не продадут. Нарезное оружие можно покупать при наличии 5 лет охотничьего стажа.
А пистолет.. Ну это как в гопника стрелять из пневматика. В глаз попадешь- убьешь, иначе просто взбесишь мирного любопытного мишку.
Хотя вроде бывают вроде какие то совершенно дурные американские пистолеты....

Цитата:

---

Сообщение от aeropunk

Я что-то уже перестал понимать, о чем разговор. Что от меня требуется? У меня даже создалось впечатление, что ты ко мне цепляешься, и сам не понимаешь зачем. В таких случаях нужно просто остановиться и подумать, что ты делаешь и зачем. :)

---

Меня удивило желание иметь оружие "не для демонстрации" у столь пацифистки настроенного человека.

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Против потенциально возможного медведя, безусловно лучше будет охотничий карабин. К слову, его тоже просто так не продадут. Нарезное оружие можно покупать при наличии 5 лет охотничьего стажа.
А пистолет.. Ну это как в гопника стрелять из пневматика. В глаз попадешь- убьешь, иначе просто взбесишь мирного любопытного мишку.
Хотя вроде бывают вроде какие то совершенно дурные американские пистолеты....

---

Ну зачем мне на рыбалке охотничий карабин или даже короткое помповое ружье? Я что, буду за спиной его носить при забросах удочки или спининга, при вываживании рыбы? Как ты себе это представляешь?

А пистолет в кобуре на поясе особо не помешает. Нож ведь не мешает. Ну а пистолет чуть более громоздкий и тяжелый.

Я опять спрашиваю, почему все обязательно должно плохо закончиться?

На охотах и рыбалках всякие разные случаи бывают.

А вы все зациклились на обязательном печальном исходе.

Ну что, крупнокалиберный пулемет на рыбалку носить?

Мало ли в лесах другого зверья помимо медведя. Говорят, вон в лесах разелось много бродячих одичавших собак.

Цитата:

---

Сообщение от aeropunk

Регулярно вряд ли буду тренироваться, но рассчитываю пройти платный курс молодого пистолетчика.

А ежели все-таки я успею, и мои пули попадут в жизненно важные медвежьи органы?

Ну почему я обязательно не успею, не смогу, у меня не получится?

Я что, такой убогий, да? И все вокруг такие же убогие? :)

---

Ну поговаривают бывалые люди, что таки да, живучий медведь зверь. И попасть в него мало. И даже убить мало. Надо еще и повалить.

Да. Мы все убогие, если не тренируемся. Причем просто стрельбы в тире мало.

Цитата:

---

Сообщение от ivan_sch

Меня удивило желание иметь оружие "не для демонстрации" у столь пацифистки настроенного человека.

---

Не оружие, а право.

На тему пацифизма-пофигизма расскажу поучительный анекдот.

У пофигиста спрашивают:
- Правда ли, что вам все пофиг?
- Правда.
- Вот абсолютно все-все-все пофигу?
- Да, пофигу.
- А пиво вам тоже пофигу?
- Нет, пиво мне не пофигу.
- Но это же противоречие!
- А мне пофигу ваши противоречия. :)

Цитата:

---

Сообщение от aeropunk

Ну зачем мне на рыбалке охотничий карабин или даже короткое помповое ружье? Я что, буду за спиной его носить при забросах удочки или спининга, при вываживании рыбы? Как ты себе это представляешь?

А пистолет в кобуре на поясе особо не помешает. Нож ведь не мешает. Ну а пистолет чуть более громоздкий и тяжелый.

Я опять спрашиваю, почему все обязательно должно плохо закончиться?

На охотах и рыбалках всякие разные случаи бывают.

А вы все зациклились на обязательном печальном исходе.

Ну что, крупнокалиберный пулемет на рыбалку носить?

Мало ли в лесах другого зверья помимо медведя. Говорят, вон в лесах разелось много бродячих одичавших собак.

---

Пистолет, способный повредить медведю- обременительная ноша, 2 кг весом и габаритами не намного меньше карабина.Пусть лежит в машине. Лучший кстати способ от медведя уберечься- залезть в машину. Звери обычно не агрессивны без причины. Собаки- может быть. Говорят, еще бомжи в лесу одичавшие попадаются.

ПС когда я говорю "короткоствол", я представляю что то вроде этого :ups:

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Есть шанс, что изобретут?

---

Не изобретут. В состоянии стресса любой человек неадекватен (а когда на тебя нападают - это стресс) и такое оружие просто не выстрелит вообще. А тому, кто остается хладнокровным, когда на него нападают, место в спецподразделениях. :)

Цитата:

---

Сообщение от aeropunk

Не оружие, а право.

На тему пацифизма-пофигизма расскажу поучительный анекдот.

У пофигиста спрашивают:
- Правда ли, что вам все пофиг?
- Правда.
- Вот абсолютно все-все-все пофигу?
- Да, пофигу.
- А пиво вам тоже пофигу?
- Нет, пиво мне не пофигу.
- Но это же противоречие!
- А мне пофигу ваши противоречия. :)

---

Но вы то не пофигист.

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Пистолет, способный повредить медведю- обременительная ноша, 2 кг весом и габаритами не намного меньше карабина.Пусть лежит в машине. Лучший кстати способ от медведя уберечься- залезть в машину. Звери обычно не агрессивны без причины. Собаки- может быть. Говорят, еще бомжи в лесу одичавшие попадаются.

ПС когда я говорю "короткоствол", я представляю что то вроде этого :ups:

---

Ну а ты сам если бы поехпл на рыбалку в такое место, где можно повстречать медведя (например, в Карелию), чтобы взял с собой из огнестрельного оружия, будь такая возможность? Пистолет? Ружье? Винтовку? Автомат Калашникова? ДШК? Или вообще не брал бы огнестрельное оружие?

Или может быть ты бы вообще не поехал в такое место, а ограничился бы платными хорошо охраняемыми водоемами? :D

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Не изобретут. В состоянии стресса любой человек неадекватен (а когда на тебя нападают - это стресс) и такое оружие просто не выстрелит вообще. А тому, кто остается хладнокровным, когда на него нападают, место в спецподразделениях. :)

---

И я так думаю. Мир несовершенен. И у нас имеет место происходить борьба 2-х филосовских учений:
1 непротивление злу насилием.
2 добро должно быть с кулаками.

По первому варианту живем с 30 годов. Пока было сильное государство- да, не было необходимости иметь оружие честному гражданину. Убийство-это было общегородское ЧП даже в милионном городе. Уголовный элемент был параллелен гражданам, где-то даже симпатичен- романтичен. Протест против жесткой системы, то се. Интеллигенты, распевающие мурку :) И государство, умеющее решать возникающие социальные вопросы, путями, далекими от идеализированной гуманности. После войны скажем, воров в законе истребили физически. Расстреляли не заморачиваясь доказательной базой. И в обществе тишь да гладь.

20 лет, как кончилось сильное государство. Схема граждане-уголовники осталась прежней, но без строгого надзирателя за спиной и тех и других- приняла уродливые формы. Бандит стал не только романтичен, но и богат, влиятелен, способен себя защитить. А также туп, безжалостен, кичлив, бессмысленно-демонстративно жесток. Гражданин стал нищ, бесправен, и беззащитен. Симпатия к уголовникам съехала вниз- к незрелым умом, от интеллигенции к молодежи. Вопрос "с кого жить" молодые решали однозначно. Спортсмены пошли разбойничать. Неспортсмены стали учить феню, чтоб, в случае наезда, сойти за своих. Мимикрия этакая.
Типа все блатные, все живут по понятиям.

Я вот про дикий запад повыше писал.

Цитата:

---

Сообщение от aeropunk

Ну а ты сам если бы поехпл на рыбалку в такое место, где можно повстречать медведя (например, в Карелию), чтобы взял с собой из огнестрельного оружия, будь такая возможность? Пистолет? Ружье? Винтовку? Автомат Калашникова? ДШК? Или вообще не брал бы огнестрельное оружие?

Или может быть ты бы вообще не поехал в такое место, а ограничился бы платными хорошо охраняемыми водоемами? :D

---

Была бы возможность- взял бы винтовку. И поехал бы не один. С собой винтовку не таскал бы, лежала б расчехленная, но не на виду.
Пистолет он против двуногих. По ТТХ. Ты же не покупаешь себе спортивную машину, чтоб ездить на рыбалку. Покупаешь пикап.

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Была бы возможность- взял бы винтовку. И поехал бы не один. С собой винтовку не таскал бы, лежала б расчехленная, но не на виду.
Пистолет он против двуногих. По ТТХ. Ты же не покупаешь себе спортивную машину, чтоб ездить на рыбалку. Покупаешь пикап.

---

Ладно, уговорили на винтовку. А чем карабин отличается от винтовки? Карабин вроде короче... В общем после покупки пикапа мне нужен будет компактный карабин и лицензия на него. Что посоветуете приобрести? :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от aeropunk

Ладно, уговорили на винтовку. А чем карабин отличается от винтовки? Карабин вроде короче... В общем после покупки пикапа мне нужен будет компактный карабин и лицензия на него. Что посоветуете приобрести? :rolleyes:

---

Увы и ах. Чтобы приобрести нарезное оружие, необходимо 5 лет держать дома гладкоствольное ружье, при этом имея охотничий билет.
Карабин, да, просто короче. Скажем сайга 7.62(немного испорченный АКМ) это карабин. А тигр (немного испорченная СВД) это винтовка. Хотя могу ошибаться. (да, я тоже удивляюсь, но это гражданское, разрешенное оружие)
Вообще гладкоствольная сайга 12 калибра по соотношению цена-качество рулит, и как оружие самообороны, и как охотничье. Благо, может и пулями стрелять (фигасе пуля- 30 мм). Медведь- не медведь, но кабана вроде завалить реально. Вообще, охотничьих форумов полно, навскидку: guns.ru

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Симпатия к уголовникам съехала вниз- к незрелым умом, от интеллигенции к молодежи.

---

Хуже. Включите "Милицейское радио".
Я не говорю, что все, но очень многие "защитники правопорядка" - суть такие же бандюки, только легализовавшиеся. Мимикрия... :) И в любом раскладе слишком велик шанс, что виноватым назначат "честного гражданина."

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Вообще гладкоствольная сайга 12 калибра по соотношению цена-качество рулит, и как оружие самообороны, и как охотничье. Благо, может и пулями стрелять (фигасе пуля- 30 мм).

---

Отдача тоже чуть поменьше чем у ГШ-30... :)

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Хуже. Включите "Милицейское радио".
Я не говорю, что все, но очень многие "защитники правопорядка" - суть такие же бандюки, только легализовавшиеся. Мимикрия... :) И в любом раскладе слишком велик шанс, что виноватым назначат "честного гражданина."

---

Это верно. Ну как сказать.... Иногда нужно правильно поступить не думая о последствиях. Вечно никто жить не будет все равно. А неправильный мент- он тоже гражданина не боится, по той только причине, что у мента ствол и власть, а у гражданина нет. Гражданин привык бояться последствий нормальных поступков. Вот как бы его (и меня в том числе) от этой привычки отучить...

Сейчас конечно, предлагают, как вариант, сутяжничать по любому поводу, в суд подавать, права человека и потребителя но, имхо, это не то..

Иногда мне кажется, что мы говорим о подспудном и изначальном желании оружие применять. Не о том, какие последствия могут быть от гипотетического принятия закона, а именно об этом самом желании.
Наверняка (и тут уже говорилось) при возможности разрулить возникшую ситуацию мирно, при наличии в штанах пистоля человек сознательно пойдет на обострение. Ну а так как пистолет - это все-таки орудие убийства (одним нажатием на курок можно вышибить мозги), то последствия будут хуже.
Я не законченный пацифист и меня, как и всякого прочего нормального мужика, привлекает оружие (в армии тоже служил, если что). Но я слишком хорошо понимаю последствия в нашей стране. Разумеется, если подобный закон будет принят, я куплю как минимум пистолет. Дабы просто сравнять "паритет вооружений".

Мы не упоминаем о подростках, которые "ходят за клинским".
Мы не вспоминаем "детей гор" с собственным менталитетом.
Мы не говорим о том, при каком количестве алкоголя в крови нельзя при себе иметь оружие.
Ну и т.д. Нам, похоже, все эти моменты не интересны.

Иногда кажется, что нам всего лишь хочется заиметь ствол и возможность из него пострелять. Своего рода тяга к власти, которую оружие может дать.

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Пистолет, способный повредить медведю- обременительная ноша, 2 кг весом и габаритами не намного меньше карабина...

---

Немножко множко заявлено по весу.

Под старые "убойные" боеприпасы, в том числе калибров 44М/50, это еще с натяжкой может быть применено (ТТ ~910 грамм; Desert Eagle ~1700; Colt Anaconda/KingCobra/Trooper ~1100; Mk.23 ~1100), но для современных боеприпасов, типа 6П38 или 7Н21, эта идея уже неверна (Гюрза ~990; ГШ-18 ~580 грамм).

Ну значит первые 5 лет после приобретения пикапа буду пользоваться какой-нибудь компактной помпушкой 12 калибра, патроны буду снаряжать пулями. :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от aeropunk

Но если он сделает это не ради корысти, славы, мести или ущемленной гордыни, а только ради спасения других людей, это будет грехом во искупление.

---

[вспоминает тред про дело капитана Ульмана]
путаешся в показаниях ? или расщепление сознания ? ;)

Цитата:

---

Сообщение от Merlin00Z

[вспоминает тред про дело капитана Ульмана]
путаешся в показаниях ? или расщепление сознания ? ;)

---

Никак нет. Ульман расстрелял безоружных беспомощных раненых людей.

Не нужно путать палача и заступника.

Цитата:

---

Сообщение от Roman Kochnev

Иногда мне кажется, что мы говорим о подспудном и изначальном желании оружие применять. Не о том, какие последствия могут быть от гипотетического принятия закона, а именно об этом самом желании.

---

Не столько применять, сколько иметь. Мое тщеславие будет вполне удовлетворено стрельбой по бутылкам. А так, безусловно верно. Желание иметь. В довесок к которому обретается возможность защитить себя и не только.

Цитата:

---

Сообщение от Roman Kochnev

Наверняка (и тут уже говорилось) при возможности разрулить возникшую ситуацию мирно, при наличии в штанах пистоля человек сознательно пойдет на обострение.

---

Не наверняка вообще. Домысел, построенный, на убеждении в инфантильности, эмоциональной неуравновешенности и крайней закомплексованности любого нормального взрослого человека.
Сильный человек никому не доказывает свою силу. Оружие делает человека сильным.

Цитата:

---

Сообщение от Roman Kochnev

Ну а так как пистолет - это все-таки орудие убийства (одним нажатием на курок можно вышибить мозги), то последствия будут хуже.

---

Гадая о последствиях, я полагаю, что хуже не будет. И кой какие аргументы привожу при этом. Опыт наших ближайших соседей в том числе. Опыт нашей страны по обороту легального оружия, в том числе. Для меня это убедительные аргументы. Убедительнее, чем голословные утверждения, об исконной невменяемости русского человека.

Цитата:

---

Сообщение от Roman Kochnev

Я не законченный пацифист и меня, как и всякого прочего нормального мужика, привлекает оружие (в армии тоже служил, если что). Но я слишком хорошо понимаю последствия в нашей стране. Разумеется, если подобный закон будет принят, я куплю как минимум пистолет. Дабы просто сравнять "паритет вооружений".

---

Эскалации вооружении не будет по ряду причин. Непростая процедура получения разрешения. Высокая цена оружия. Строгие правила контроля за оборотом.
Я вот хочу ружье. Но у меня его нет. По вышеуказанным причинам.

Цитата:

---

Сообщение от Roman Kochnev

Мы не упоминаем о подростках, которые "ходят за клинским".
Мы не вспоминаем "детей гор" с собственным менталитетом.
Мы не говорим о том, при каком количестве алкоголя в крови нельзя при себе иметь оружие.
Ну и т.д. Нам, похоже, все эти моменты не интересны.

.

---

Мы не упоминаем о подростках, потому что подросткам оружие не продадут.
Мы не впоминаем детей гор, потому что у негражданам РФ оружие не продадут.
Мы не говорим о количестве алкоголя, потому что ношение оружия в состоянии опьянения- грубое нарушение существующих и будущих законов. Лицензии за это отбирают пожизненно.
Мы не говорим об итд, потому что мы обсуждаем не законопроект. Законопроекты обсуждают более умные люди, разрешившие себе носить оружие.

Цитата:

---

Сообщение от Roman Kochnev

Иногда кажется, что нам всего лишь хочется заиметь ствол и возможность из него пострелять. Своего рода тяга к власти, которую оружие может дать.

---

Да. Верно. В том числе и это. Заиметь ствол и пострелять. Это плохо?

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Немножко множко заявлено по весу.

Под старые "убойные" боеприпасы, в том числе калибров 44М/50, это еще с натяжкой может быть применено (ТТ ~910 грамм; Desert Eagle ~1700; Colt Anaconda/KingCobra/Trooper ~1100; Mk.23 ~1100), но для современных боеприпасов, типа 6П38 или 7Н21, эта идея уже неверна (Гюрза ~990; ГШ-18 ~580 грамм).

---

До чего техника дошла. Скоро пистолетная пуля, с обедненным ураном, будет "абрамс" навылет пробивать.
Такие игрушки всеж гражданским не продают ни в какой стране мира. Это армейское оружие, сконструированное с учетом широкого применения противником бронежилетов.

2Aeropunk
Зайди, посмотри, рыбацкий вариант %)
http://www.taurususa.com/products/pr...egory=Revolver

Я вот тут опять всё перечитал и опять призадумался.
Для чего мне разрешение, в каких случаях я воспользовался бы правом на ношение?
В общем, только для дальних поездок на авто и для выездов на природу в "дикие" места. Всё.
А для этого мне было бы достаточно разрешения на перевозку "гладкоствола" в собраном виде с боеприпасами.
Да и то, не обязательно.
Палатку поставил, ружьишко собрал, зарядил... Велкам! :D
А это и сегодня доступно каждому (есснно взрослому, нормальному и.т.п.)