А КАИ + программный модуль вычисления баллистики это не "прицельная система"?Цитата:
Сообщение от Mikhael
Вячеслав а зачем Р-73 лазерная дальность? Для применения данного девайса существует НСЦ-Т
Вид для печати
А КАИ + программный модуль вычисления баллистики это не "прицельная система"?Цитата:
Сообщение от Mikhael
Вячеслав а зачем Р-73 лазерная дальность? Для применения данного девайса существует НСЦ-Т
На Ми-24 стояли АСП-17 и прицел для бомбометания без всяких лазерных дальномеров , GPS, и телевизионных системЦитата:
Сообщение от Вячеслав
Эм ,а разве для выдачи ПР знать дальность до цели не обязательно ? Или в Р-73 достаточно ГСН захватить цель, и это автоматом означает, что и по энергетике ракета достанет ее ?Цитата:
Сообщение от GOBA
Ну давайте ещё рамочный прицел "прицельной системой" назовём. =)Цитата:
Сообщение от GOBA
Понятно, что коллиматорник и программная поддержка прицельного оборудования на Як-130 есть (заявлена имитация боевого применения с программной генерацией всяких картинок на КАИ и МФИ). Но, поскольку встроенного прицельного оборудования на нём нет - более, чем на интерфейс от прицельной системы это не тянет.
Это всё безусловно ПМСМ. =) Если строго - то в исходном ответе нужно было указать, что сама система есть, но нет встроенных прицельных датчиков.
для вычисления данных для точного сброса можно использовать, точную навигацию привязанную к картам местности с учетом высот, данные от радио высотомера если это возможно для текущей ситуации, данные от датчиков положения самолета, угловые данные до цели, при этом выйдет достаточно точный расчет.
ИМХО для стрельбы с самолета неуправляемыми АСП, знать наклонную дальность важнее, так как скорости выше, и высота быстрее изменяется. Хотя я конечно могу и ошибаться.Цитата:
Сообщение от boyan
По большому счету, для пуска НАР в равнинной местности вполне достаточно КАИ (прицельное устройство), баллистический вычислитель, СВС - расчет воздушной скорости, GPS-приемник- расчет путевой скорости, радиовысотомер- превышение над целью+ инерциальная система или курсовертикаль углы крена и тангажа.Цитата:
Сообщение от Mikhael
В принципе, расчет положения прицельной марки вполне можно вести и в навигационном вычислителе.
ПС Для полноты счастья угол атаки неплохо знать.
Дальность применения НУРС и пушки, что для вертолета, что для самолета одинаковые, высота, скорость, и угол атаки выдает навигация. Точность для вертолета по крайней мере приличная, по крайней мере 90% сейчас у нас стреляют только так.Цитата:
Сообщение от Вячеслав
Бред чистой воды, Вы бы уважаемый не позорились....Цитата:
Сообщение от Mikhael
Специально для вас, чтобы не позориться, правильный ответ я написал. Но сути дела это не меняет.Цитата:
Сообщение от GOBA
Вы ответили на свой же некорректно заданный вопрос, так то.
Прости меня, но это не анализ, а ковыряние пальцем в носу.Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
Факты приводи факты, а не словоблудие.
Могу тебе подкинуть для начала несколько тем:
- эксплуатационная технологичность Яка и МиГа;
- веса обеих машин и потребное количество керосинки для обеих;
- противоштопорные характеристики.
А касаемо темы экспорта можешь изучить следующие моменты:
- связь между французскими движками и авионикой и сервисной сетью французов по всему миру;
- а также насколько влияет наличие развитой сервисной сети по всему миру на качество обслуживания, логистики и т.п.;
- и почему к МиГ-АТ изначально был интерес в этой связи, покуда данный проект насильно не закрыли, хотя программа испытаний и доводки шла с опережением относительно Яка на несколько лет.
Вот когда найдешь ответы, тогда заходи. А пока разговор закончен.
101, ваши вопросы уже подразумевают ответы. Причём, ответы не проверяемые.Цитата:
Сообщение от 101
Ну где в открытом доступе можно найти штопорные характеристики этих самолётов? Технологичность - вообще вещь очень условная, и, даже обладая достоверными знаниями будет сложно сказать, какое изделие доставит больше проблем/затрат в эксплуатации. Ну разве что по весам ответ будет однозначен - так это не главный параметр.
Это я к чему: если вы намекаете, что МиГ-АТ очевидно лучше Як-130 - так это только вам очевидно.
Я согласен.
Но товарищ утверждает, что он уже все оценил.
:)
P.S. А по эксплуатационной технологичности тоже многое на поверхности лежит, т.к. есть основные разночтения в понимании, что удобно, а что нет в разных КБ:
- доступ к движку - корячиться под крылом или сидеть рядом с движком;
- личному составу таскать ручками самолет по ВПП с широкой или узкой колеей, верхнеплан или низкоплан...
и т.п.
По штопору обе машины получили неуд в ЦАГИ в свое время. За счет чего Як-130 выходит из штопора я бы с удовольствием послушал.
Да неужто только за счёт импульса отстрела катапультного кресла обучаемого? :eek:Цитата:
Сообщение от 101
Я не знаю.
На МиГе помимо различных программ работы органами управления, была еще идея установки другой формы хвостового оперения или установки противоштопорных ракет.
Все правильно, только работать это все будет только в районе речки, где земля ровная как стол и поэтому на испытаниях все прекрасно попадают предварительно введя в комплекс высоту цели. К сожалению, несмотря на третье тысячелетие на дворе, определять наклонную дальность без лазерного дальномера в условиях холмистой/горной местности отечественные самолеты еще не научились, а Як-130 скорее всего не научится никогда.Цитата:
Сообщение от F74
Еще раз повторюсь. как же Ми-24 в Афгане, Чечне?Цитата:
Сообщение от Fisben
С вертолетами все несколько проще. У них скорости меньше и углы пикирования тоже меньше, поэтому в прицел можно смело заводить некую усредненную константу дальности и работать по ней, большОго промаха не будет. Плюс ко всему, по большому счету отечественные прицелы плохо учитывают ветер...Цитата:
Сообщение от boyan
Скорости согласен углы пикирования не меньшеЦитата:
Сообщение от Fisben
Хотел бы я посмотреть на вертолет, пикирующий на цель с углом в 60 градусов :-)Цитата:
Сообщение от boyan
с углом в 60 гр. наклонную дальность без ЛД определить не просто...
Открою секрет для Як-130 такие задачи не ставились (хватило того, что без реального "ЛД" нормативы по ТТЗ были очееень суровые)
Правильно. О чем я и говорю. А в условиях холмистой/горной местности стрельба по земле вообще будет в белый свет и никакой РВ не поможет.Цитата:
Сообщение от GOBA
Ну для начала, есть Су-24(М), у которого дальность определяется РПС. :)Цитата:
Сообщение от Fisben
А так, Су-24М с СВП-24 работает с матрицами высот и в горах, есть в сети записи с учений в Киргизии. Там вообще бомбами работали, в этом случае с высотой цели еще большие проблемы. Так что научились.
Насколько знаю, НИИРЭК с Су-24М2 тоже скоро дойдут до этого (если уже не довели)
А НАР и в холмистой местности с крутого пикирования нормально лягут, особенно, если не заморачиваться с С-13Т и подобными с "тяжелой головой".
Прааавильно :) Но на Яке такого нет.Цитата:
Сообщение от F74
Прааавильно :) Но на Яке такого нет. И, кстати говоря, помимо высот еще неплохо было бы учитывать ветер, причем не только на той высоте, на которой летит носитель...Цитата:
Сообщение от F74
Ну да, если пикировать под 60 градусов и более...Цитата:
Сообщение от F74
Тут весь вопрос был, сможет или нет, уложится в норматив указанные в ТТЗ без коррекции дальности по ЛД (я честно говоря верил в Это с трудом)...но вот ведь шляпа...уложились (следовательно все те примененные алгоритмы работают, а привернуть коррекцию по ЛД...плевое дело)
Вопрос на засыпку. Уложились где? На речке?Цитата:
Сообщение от GOBA
:D именно на ней родимой...в Ахтубинске
Не считается. Полигон ровный как стол и высота цели известна заранее.Цитата:
Сообщение от GOBA
Ну это на том же Су-24 уже пользовали с "Орбитой-10" в 1900 бородатом году. А разрез ветров по высотам для НАР как раз не очень сильно влиять будет- время полета небольшое, да и высоты пуска относительно небольшие.Цитата:
Сообщение от Fisben
Зачем, и на 30 нормально сработает. В Европе не так много таких курганов, чтобы настолько ошибиться в дальности, опять же, можно поближе отработать.Цитата:
Сообщение от Fisben
не не не там шло применение только по оперативным целям, т.е. превышении не учитывалось
Согласен, для НАР это не настолько актуально, как для бомб.Цитата:
Сообщение от F74
Ну как сказать... Полевропы вполне себе в холмах... Да и не Европой единой, как говорится...Цитата:
Сообщение от F74
---------- Добавлено в 22:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:00 ----------
Абсолютно без разницы. Превышение не могло не учитываться, вопрос в том, что служило источником информации и насколько ей можно доверять. В случае с Ахтубой обычный РВ работает на отлично. Можно было и его не учитывать, а брать чистую высоту относительно аэродрома, один фиг не промахнешься.Цитата:
Сообщение от GOBA
Ой, бином Ньютона.:) В Ахтубинске берем высоту от РВ и все.Цитата:
Сообщение от GOBA
удалено проговорился:D:D:D
Модераториал
Мат на АвиаФоруме запрещён! +3
Кто-нибудь блоки или бомбы выставлял по нивелиру при подвеске? Как блоки повесят - туда НУРСы и уйдут, примерно то же и с бомбой. Такое впечатление, что белку в глаз с высоты 500м бить собираетесь. Будьте проще. А грамотный летчик знает, что при ЭТОЙ скорости, ЭТОМ угле пикирования/планирования, с ЭТОЙ высоты НУРСы или бомбы попадут в ЭТУ точку (превышение можно и на глаз прикинуть или при подготовке к вылету), а на остеклении фонаря даже крестик для прицеливания карандашом поставить при желании. НУРСы-то, кстати идут не в одну точку.
Ну для блоков приспособления есть, которые позволяют их правильно выставить, а бомбе плевать, как ее подвесили, все равно после отцепа она "в поток" встанет.Цитата:
Сообщение от sanych62
А прицел, хотя бы сетка резервных режимов, все равно лучше, чем точка на стекле.
Як-130 производится серийно, а МиГ-АТ находится в (_!_)Цитата:
Сообщение от 101
Приятного аппетита!
..удалено.. какие мы категоричные.Цитата:
Сообщение от 101
Нет уж. Это ты приведи здесь свой развернутый сравнительный анализ, почему МиГ-АТ лучше Як-130, а мы послушаем.
А я напрягаться не намерен. Аппелляции пишут проигравшие :P
ЗЫ Ток не надо про "лоббистов"! Факты приводи и цифры. Например — вес пустого МиГ-АТ.
Заканчиваем флейм!
Я вроде пытался намекнуть что НАП так как это делает Су-25, НУРСами и чугуниевымыми бомбами с малых высот, не является единственно верной и правильной :)Цитата:
Сообщение от sanych62
Да я в общем по возможности применеия Яка по "земле".Цитата:
Сообщение от Udaff
Есть же ещё бомбометание с кабрирования, есть РБК, КМГУ, ЗАБы, не требующие ювелирных попаданий. Думаю, что всё решаемо, тем более при грамотной тактике.
Вес сухого МиГ-АТ в районе 4800, но не забывайте, что он крупнее.Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
А из плюсов для МиГ-а могу отметить самый важный: угол атаки у Як-130 40 гр, в то время как на МиГ-е этот же показатель уже 45 гр.
Номинальная боевая нагрузка у МиГ-а 2 000 кг, максимальная ограничена 2 500.
Номинальная боевая у Як-ка -? (может кто знает, но я слышал, что в районе 1700), зато боевая выше-3000, но это за счёт меньшего кол-ва топлива, а отсюда радиус боевой меньше, и дальность соответственно.
У МиГ-а потолок 14 000, у Як-а 12 500.
И ещё XaHyMaH, раз Вы так любите всех ставить по местам, озвучьте пожайлуста нам скороподъёмность Як-а, для МиГ-а она равна 81 м/с.
И ещё, сколько было потеряно МиГ-АТ, ответ : 0, счёт не в пользу Як-а : 1. И не надо писать о аварийной посадке МиГ-а, у Як-а тоже была.
А с какими движками Як собирается летать??? Мы вроде свои налоги не для украинцев собираем.
1) О каком угле атаки идёт речь?Цитата:
Сообщение от Eyat
2) Что вас заставляет думать, что именно этот плюс самый важный?
2All
Последствия обстрела из пистолета ЛА с непротектированными топливными баками.
Для М-346 сухой вес = 4610 кг. Значит, воробушек весит примерно столько же.Цитата:
Сообщение от Eyat
И где разница в тонну?
Нет уж. Это вы ищите и озвучивайте. Т.к. аппелляции пишут проигравшие.Цитата:
Сообщение от Eyat
Да, по этой статистике "воробышек" будет проигрывать всегда, потому что МиГ-АТ больше вообще летать не будет.Цитата:
Сообщение от Eyat
Двигатель будет производиться на территории России. Русский с Украинцем — братья навек! :PЦитата:
Сообщение от Eyat
Кстати, вот тут: http://www.yak.ru/FIRM/art_switch.php?art=6 пишут: "Прежде всего, бросается в глаза конический радиопрозрачный носовой конус. Переделка носовой части фюзеляжа связана с требованием по установке на самолет РЛС."
Как же так? Журноламерство?
Аппеляцией здесь и не пахнет, просто факты и не более того, а как Вы пишите "воробышек" на испытаниях не падал как "яшка". И движки в России (я так понял Вы про 55), производиться будут только для экспортных.Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
Можно сколько угодно спорить, но раз приняли Як, так пусть и будет. Тем более, что мы от этого не выигрываем и не проигрываем.
С политикой в соответствующий раздел форума. Иначе будут наказания.
Взлетный вес Як-130Д был на 1100кг больше чем задавалось по ТТЗ.
"Угол атаки - угол между вектором скорости набегающего потока и прямой, соединяющей крайние точки профиля (хордой крыла). При превышении некоторого допустимого угла нормальное обтекание крыла нарушается и наступает срыв потока."Цитата:
Сообщение от Mikhael
Самое важное в этом, то на каких режимах будет осуществляться маневрирование, чем выше угол, тем более сложные фигуры в вертикальной плоскости можно выполнять. Хотя я в этом не силён, поэтому утверждать это не буду.
Я хотел услышать от вас "критический угол атаки". Так вот, по большому счету его значение само-по-себе мало что значит - это лишь одна точка на кривой, причём, иногда весьма условная. Гораздо интереснее выглядит либо вся зависимость Cy(a), либо как минимум описание характера срыва.Цитата:
Сообщение от Eyat
Поэтому заявления типа "у МиГ-АТ критический угол атаки на 5 градусов больше" сами-по-себе не говорят ни о чём.
http://www.fotodelo.ru/pics/2006-12/hunt/10.jpgЦитата:
Сообщение от Fisben
А в живую видел и больше.
Тут хорошо, если 30 есть. До 60 еще пилить и пилить.Цитата:
Сообщение от boyan