Spitfire vs. Fw190

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Пусть серийный - Е4N получили движок 1200 лошадок,

---

Вот только их было очень мало. Для сравнения - за 1940 год было выпущено 250 Е-4 и 20 E-4/N. Плюс бомбардировочные модификации - 15 штук E-4/NB из 336 выпущеных бомбардировочных Эмилей.
Потом начался выпуск Е-7. Хотя на него планировалось ставить DB 601N - двигателей не хватало, и на большинство Е-7 по прежнему ставился DB 601A-1, на некоторые поздние серии - DB 601Aa. Е-7 с DB 601N специально обозначались E-7/N, чтобы отличать их от Е-7 со стандартным двигателем.

Цитата:

---

последние Е7 и Е8 - 1350 лошадей. Источник - "Крылья люфтвффе" Или будешь спорить?

---

Конечно буду. "Крылья люфтваффе" - это нечто сравнимое с airwar.ru. Труд всеобьемлющий, но не заслуживающий большого доверия, так как имеет много ошибок и неточностей. Во всей литературе, которую только удалось просмотреть - нигде не упоминается установка DB 601E на Эмили.
И самые поздние Е-7, и Е-9 имели всё тот же DB 601N. E-8 так же оснащались DB 601N, да и выпускался он тогда, когда ещё никаких серийных DB 601E не было - в сентябре-октябре 1940 года выпущено 80 машин, а серийный выпуск DB 601E начался весной 1941. Так что данные из "Крыльев люфтваффе" обязательно нужно проверять перед "употреблением".

Цитата:

---

И будешь доказывать что развитие эмиля завершилось намодификации Е3, а дальше Вилли просто дурака валял?

---

Нет, зачем доказывать очевидное? Развитие Эмиля завершилось на этапе Е-4. Всё остальное - это только "рюшечки", такие как добавление пилона для подвесного бака на Е-7, или фотокамеры на Е-9. Уже после запуска в серию первых Эмилей все силы были брошены на создание Фридриха, а не на развитие Эмилей.

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

Подобной хней, в смысле высокохудожественными сравнениями, любили как мне кажеться страдать самураи.
Пока к ним не прибыли добрые американцы и огнём пушек не объяснили что надо быть практичней. После чего самураи оставили свои мечи для ритуальных рубок голов и начали для реальной войны начали развивать промышленность. И всё у них надо сказать наладилось.
Сперва РИ накостыляли, а затем и любимым учителям успели крови попортить неплохо.

---

Даа, поверхностные мысли. Небыло бы меча, небыло бы и боевого духа 1 к 3 амам.

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

Одинаковые у них концепции - фронтовой истребитель называются.

---

А фронтовой истребитель назвается вместе или раздельно?

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

Одно и тоже они закладывали...

---

Это просто сенсация какая-то!!! Оказывается Яковлев с подачи RoyalFlush закладывал в Як-7, не что иное как истребитель чисто вертикального боя! А нам тут все время баяны втирали, что Як-7 был чисто учебным... А-й да Яклич, а-й да хитрец аднака!!!! :D

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

.... просто условия у них были разные.

---

Какие такие условия? Головы были разные, одна инженерными работами была забита, другая политическими...

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

Про возможности я должен с вами согласиться, действительно, как штурмовику Яку до ФВ было как до звёзд, и по живучести и по бомбовой нагрузке.

---

Ну а что вы уважемый хотели от летающий парты? Слава Богу, что ещё УБС со ШВАКом мог носить...

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

В смысле даунов пересадили на другой самолёт, но не сказали что надо поменять тактику ?

---

Юродствуете сударь?

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

Ага, точно, вообще все советские самолёты были просты до безобразия, что бы вчерашние трактористы могли летать на них по привычке пьяными.
Особенно этим был известен И-16, на него прямо с телеги пересаживали, потому что подготовленных трактористов ещё не хватало.

---

Нет блин, сажали в кабины пожилых пианистов, академиков, инженеров, артистов, певцов... Да и что это за отвратное отношение к предкам?
Когда немцы готовили пилотов для Люфтваффе налёт у них был намного больше, чем у "взлёт-посадка". Немец до автоматизма вырабатывал навыки, с коими потом трудно бороться пересаживаясь с самолёта на самолёт. А вы в курсе, что переподготовка на другой тип самолёта вообще занимает по пол года? И ни в коем случаии не допускается пилотирование одновременно двумя самолётами.

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

Устал я вашу лирику комментировать..

---

Ой-ой-ой... изломался совсем по всем швам :) Да никто и не просил, сам взялся, так что не жалуйся по этому поводу.

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

.....скажу лишь что образованные пилоты ФВ-190 на малых высотах уходили от Яков пикированием, вас там не было, вы бы их научили куда чего разгонять и что где мерять.

---

А чего с такой злостью то?

По поводу концепции фоки, вот перевод А-спида с албанского:

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Я
Если бы вес фоки остался в пределах 3-3,5 тонны это был бы выдающийся истребитель. Мотор 1700 с хорошей высотностью, 4 пушки, блестящий ролл, отличная горизонтальная и главное - вертикальная маневренность почти гарантировались бы низкой нагрузкой на крыло и на мощность.

А так фока превратилась в перетяжеленное бревно весом уверенно за 4 тонны (я сейчас не говорю про облегченные модификации, да и у тех не намного меньше 4-х тонн), и в результате жалкие остатки некогда выдающейся маневренности в виде легкой управляемости на высоких скоростях и отличного ролла.

---

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

И снова путаются понятия скороподъемность и вертикальный маневр. Это совершенно разные вещи

По скороподъемноитси на оптимлном режиме - то бишь на скорости около 270 - большого преимущества у яков не было

А вот в вертикальном маневре было преимущество близкое к подавляющему.

---

я, не путаю
можно добавить
Як имел преимущество перед FW в вертикальном маневре. По поводу подавлящего я акуратно воздержусь

Цитата:

---

Сообщение от Andrey_K

Вот только их было очень мало. Для сравнения - за 1940 год было выпущено 250 Е-4 и 20 E-4/N. Плюс бомбардировочные модификации - 15 штук E-4/NB из 336 выпущеных бомбардировочных Эмилей.
Потом начался выпуск Е-7. Хотя на него планировалось ставить DB 601N - двигателей не хватало, и на большинство Е-7 по прежнему ставился DB 601A-1, на некоторые поздние серии - DB 601Aa. Е-7 с DB 601N специально обозначались E-7/N, чтобы отличать их от Е-7 со стандартным двигателем.

---

Все, остальное значения уже не имеет. Сколько километров прибавит эмилю к его минимум 470-475 километром, увеличение мощности движка до 1350 лошадок? Уж никак не менее 20-25. Вот вам и 500 км в час и отставание на 20 км в час от Густава.

Между Як-7БПА и Як-7Б 43 разница в скорости больше :)

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

По вертикальному маневру или ка в последне время стало модно говорить "динамическому климбу" - достаточно вспомнить набор высоты за боевой разворот. 750 метров у фоки (с максимальной скорости) и 950-1050 у яков.

---

недавно пересмотрел фильм НИИВВС о FW и заметил интересную деталь: на крыльях присутствуют "солдатики", показывающие положения шасси (как на илах). Такие солдатики устанавливались на самых первых модификациях FW-190 A-4. В дальнейшем их перестали устанавливать. Так что это был FW-190 A-4-старичёк с винтом-протезом да еще и стукнутый. 750 м-неплохо для стукнутого старичка на протезе:) Для нового серийника можно добавить около 20%

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Вот и результат - один боевой, и фоки висят ниже яка на 500 метров.

---

мемуары, мемурами конечно...
но по результатам сравнительного боя м-у ЛА-7 и FW-190 D-9 НИИ ВВС Ла-7 заходил в хвост FW в горизонте после третьего виража, и после второго боевого разворота. Дора испытывалась без использования форсажа.
ЗЫ в других мемурах с "другой стороны" пилот FW-190 штурмовика, пишет, что стоило ему взять ручку на себя, все преследователи начинали курить нервно бамбук. Когда штурмовики FW стали использоваться массового? И какой самолет был основным у нас?

Цитата:

---

Сообщение от RoSi

недавно пересмотрел фильм НИИВВС

---

А где бы таких фильмов набрать? :dance: очень хочу.

Цитата:

---

Сообщение от RoSi

недавно пересмотрел фильм НИИВВС о FW и заметил интересную деталь: на крыльях присутствуют "солдатики", показывающие положения шасси (как на илах). Такие солдатики устанавливались на самых первых модификациях FW-190 A-4. В дальнейшем их перестали устанавливать. Так что это был FW-190 A-4-старичёк с винтом-протезом да еще и стукнутый. 750 м-неплохо для стукнутого старичка на протезе:) Для нового серийника можно добавить около 20%

---

Так и испытывался он не в 45-м году, а сразу по прибытию :) Так что не был таким уж старичком.

Насчет винта-протеза, ЕМНИП, на испытаниях был уже нормальный винт. Протез со штуки заменили на нормальный до того. Ну и остальные фоки вообще ничего выдающегося на боевом разворте не показали - максимум что я помню - на А8 с форсажем удалось выжать 950 метров В 45-м году :) Со скорости порядка 600 км в час. Самй простой савецкий Як-9 те же 950 набирает со скорости 550. А в маневренном бою за счет лучшей динамики еще и скорость набирает лучше фоки, а значит и заберется на боевом намного выше.

Цитата:

---

Сообщение от RoSi

мемуары, мемурами конечно...
но по результатам сравнительного боя м-у ЛА-7 и FW-190 D-9 НИИ ВВС Ла-7 заходил в хвост FW в горизонте после третьего виража, и после второго боевого разворота. Дора испытывалась без использования форсажа.

---

Я извиняюсь, дора это дора. Кое-кто вообще считает ее лучшим истребителем Второй мировой.

А всего делов-то наконец-то у ФВ мощность мотора стала соответствовать весу планера, ну и аэродинамика стала получше. Хотя даже в атком виде Ла-7 в маневре делал ее как хотел, причем уверенно. Значит и Як-3 так же легко делал бы, Як-9МПФ2 - тоже скорее всего был бы посильней.

Вот если бы А4 да с весом 3200 - дора рядом бы не валялась Эх, мечты, мечты...

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Я извиняюсь, дора это дора. Кое-кто вообще считает ее лучшим истребителем Второй мировой.

А всего делов-то наконец-то у ФВ мощность мотора стала соответствовать весу планера, ну и аэродинамика стала получше. Хотя даже в атком виде Ла-7 в маневре делал ее как хотел, причем уверенно. Значит и Як-3 так же легко делал бы, Як-9МПФ2 - тоже скорее всего был бы посильней.

Вот если бы А4 да с весом 3200 - дора рядом бы не валялась Эх, мечты, мечты...

---

так это ж Ла-7 ;) . Кстати пилоты пилоты пересевшие на Доры жаловались, что у нее ухудшилась скороподьёмность, по сравнению с А Даже Курта привлекали, чтобы он на пальцах обьяснил все преимущества.

Разница между Як7Б конца 42 и 43 года - 36 км/ч (495 / 531)
Разница по мощностям двигателей у земли 18,5% или 190 л.с. (M-105ПА / M-105ПФ = 1020 л.с. / 1210 л.с.)

Эмиль отстает от Густава на 20-25 км/ч только при условии, что на Эмиле DB601E раскочегаренный до 1.42ата = 1350 л.с., а Густав с DB605A использует максимум 1.3ата = 1310 л.с., т.е. у Густава меньше мощности, выигрыш скорости только за счет улучшенной аэродинамики.

Если на Як7Б-43г. поставить менее мощный двигатель чем на Як7Б-42г., то, думаю, вообще никакого ощутимого выигрыша в скорости не будет.

Фраза "Только Як-7Б 42 года отличается от Як-7Б конца 43 года примерно как эмиль от густава" не имеет никакого смысла без уточнения какой именно Эмиль от какого именно Густава.
G14 и G10 это тоже Густавы
Если взять Эмиль с DB601A и сравнить с Густавом с DB605AM/ASM/DB то разница будет > 100 км/ч.
Поэтому о чем вы спорите не понятно.

"А8 с форсажем удалось выжать 950 метров В 45-м году"
Это откуда инфа?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Так и испытывался он не в 45-м году, а сразу по прибытию :) Так что не был таким уж старичком. .

---

Первые модификации FW190А4 в каком году появились? А испытывали когда?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Насчет винта-протеза, ЕМНИП, на испытаниях был уже нормальный винт.

---

нигде в оффициальных источниках я не встречал этой информации.

В наших строевых частях было такое правило, на всех самолетах после аварийных посадок менялись в обязательном порядке двигатели, даже если видимых повреждений не было, или просто погнулся винт, т.к. малейший скрытый деффект, незаметный сразу, мог привести в дальнейшем к ухудшению характеристик или к крушению.

Цитата:

---

Сообщение от boRada

А где бы таких фильмов набрать? :dance: очень хочу.

---

Оно входит в комплект, описанный мною у нас на форуме...

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

"А8 с форсажем удалось выжать 950 метров В 45-м году"
Это откуда инфа?

---

Сейчас попробовал, разгон до максимала и с этой скоростью на вертикаль: фока А4, загруз 75% Разгон до 776 км\ч. (вообщем-то даже до 850 не дожал, спитбар отключен) высота 601м., вводим в вертикаль, выводим на скорости 210 км\ч на высоте 2622м. Как раз получился боевой разворот, 2 тысячи метров за 30 секунд...

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Оно входит в комплект, описанный мною у нас на форуме...

---

Больше хочу :)

Цитата:

---

Сообщение от RoSi

так это ж Ла-7 ;) . Кстати пилоты пилоты пересевшие на Доры жаловались, что у нее ухудшилась скороподьёмность, по сравнению с А Даже Курта привлекали, чтобы он на пальцах обьяснил все преимущества.

---

Так потяжелела дора-то :) А крылышко то же осталось - вот и упала скороподъемность :)

Цитата:

---

Сообщение от boRada

А где бы таких фильмов набрать? :dance: очень хочу.

---

вот здесь, к примеру, можно посмотреть
http://www.youtube.com/watch?v=qayREUJe65w

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

"А8 с форсажем удалось выжать 950 метров В 45-м году"
Это откуда инфа?

---

Я уже писал - точно не помню. Опять же ЕМНИП это тот самый отчет об испытаниях фок в сравнении с Як-3 и Ла-7, после того как фоки Грюенхертцев очень хорошо показали себя в Курляндии. По интернету часто встречается укороченная версия этого отчета, выжимки. А где-то попадался полный отчет с данными по испытаниям - вот там проскочила цифра насчте 950 метров в боевом развороте. Если память не подводит, конечно.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Так потяжелела дора-то :) А крылышко то же осталось - вот и упала скороподъемность :)

---

вот! и только со второго боевого захода против Доры без форсажа, и это для супермегасамолета как Ла-7

Цитата:

---

Сообщение от RoSi

Первые модификации FW190А4 в каком году появились? А испытывали когда?

---

Цитата:

---

нигде в оффициальных источниках я не встречал этой информации.

---

А в фильме? Там винт показан крупным планом. Инфа о том что винт заменили проскакивала тутже на сухом, в одной из тем.

То что фока была в неплохом состоянии подтверждается тем, чтоостальные данные очень неплохи и близки к немецким - скорость на 1,3 ата у земли 510, на высте 610 - это примерно соответствует немецким данным.

Цитата:

---

В наших строевых частях было такое правило, на всех самолетах после аварийных посадок менялись в обязательном порядке двигатели, даже если видимых повреждений не было, или просто погнулся винт, т.к. малейший скрытый деффект, незаметный сразу, мог привести в дальнейшем к ухудшению характеристик или к крушению.

---

Конечно, но не думаю что у наших был готовый новый мотор на фоку :)
А данные по скорости показывают что фока была в очень неплохом состоянии.

Цитата:

---

Сообщение от RoSi

вот! и только со второго боевого захода против Доры без форсажа, и это для супермегасамолета как Ла-7

---

Блин, Росси :)
1) Боевого разворота, а не захода.
2) Ты опять путаешь вертикальную маневренность и скороподъемность :) Боевой разворот - это маневренность на вертикали, изменившаяся скороподъемность доры к этому отношения не имеет.

И все правильно - Лавочка и Дора выскакивают вверх, но лавочка выше, быстрее разгоняется - и переводит все это в угол. И уже на втором боевом развороте садится доре на 6 :) Это очень большое преимущество - всего за 2 боевых сесть на 6 противнику.

Цитата:

---

Сообщение от ALF

Сейчас попробовал, разгон до максимала и с этой скоростью на вертикаль: фока А4, загруз 75% Разгон до 776 км\ч. (вообщем-то даже до 850 не дожал, спитбар отключен) высота 601м., вводим в вертикаль, выводим на скорости 210 км\ч на высоте 2622м. Как раз получился боевой разворот, 2 тысячи метров за 30 секунд...

---

Кто-то тут говорил про реализм? :D

Если серьезно - то боевой разворот выполнялся ЕМНИП с максималки для данного самолета. То есть сначала самолет разгоняется до максимальной скорости на высоте 1000 метров, а потом выполняется боевой разворот. Для фоки это порядка 570 км в час, для Яка - около 550

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Кто-то тут говорил про реализм? :D

Если серьезно - то боевой разворот выполнялся ЕМНИП с максималки для данного самолета. То есть сначала самолет разгоняется до максимальной скорости на высоте 1000 метров, а потом выполняется боевой разворот. Для фоки это порядка 570 км в час, для Яка - около 550

---

Ну а я про возможности :) Фока это позволяет, позволяет оторваться даже от Ла-7 в пике, уйти на вертикаль, переложить и в лоб приследующую лавку кокнуть. А по правилам, оно надо? :)

Цитата:

---

Сообщение от ALF

Ну а я про возможности :) Фока это позволяет, позволяет оторваться даже от Ла-7 в пике, уйти на вертикаль, переложить и в лоб приследующую лавку кокнуть. А по правилам, оно надо? :)

---

1) Если не по правилам - то лавка отлично разгонтся в пике и с 750 выскочит намного выше чем фока с 800. И кокнет ее :) А Як спокойно пойдет в пологое пике, подождет поа фока полезет вверх и пришибет ее :)
2) Не путайте игру с реалом - это разные вещи :) В игре ЕМНИП у Юсса получился набор высоты на фоке чуть ли не 1200 метров за 1 боевой разворот. Немцы о таком и не мечтали. Из той же серии - это в игре гоняются за фоками до посинения. В реале фока ушла вниз - и хрен с ней, она вышла из боя. А за гонку могли и по шапке настучать - важнее выполнить задачу чем гоняться за фокой
3) Вообще испытания проводятся с целью определить вертикальную маневренность, боевой разворот - один из основных показтелей ее характеризующих. Потому и проводится с максимальной скорости.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

2) Не путайте игру с реалом - это разные вещи :)

---

Ладно, ладно, ладно :) Не ну хочется всё таки :D

Цитата:

---

Сообщение от RoSi

вот здесь, к примеру, можно посмотреть
http://www.youtube.com/watch?v=qayREUJe65w

---

Понятно. Но что интересно, в "солдатиках" я не понимаю, но в титрах четко написано "А4" :)

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Блин, Росси :)
1) Боевого разворота, а не захода. .

---

:uh-e:
да, да с боевого разворота, описка. Мог и догадаться.
Но суть даже Ла-7!!!!!!!!!!!!!, не какой нибудь там...другой самолет, только со второго боевого разворота безфорсажной доре, у которой скороподьёмность поменьше чем у серии А. Я так понимаю дора тоже боевые развороты в этом случае крутила...

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А в фильме? Там винт показан крупным планом. Инфа о том что винт заменили проскакивала тутже на сухом, в одной из тем..

---

что в фильме крупным планом видно так это мятый кок винта...
а про винт, это скорей домыслы. В книгах пишут, что винт от штуки. Другой информации официальной я не встречал.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

То что фока была в неплохом состоянии подтверждается тем, чтоостальные данные очень неплохи и близки к немецким - скорость на 1,3 ата у земли 510, на высте 610 - это примерно соответствует немецким данным.
Конечно, но не думаю что у наших был готовый новый мотор на фоку :)
А данные по скорости показывают что фока была в очень неплохом состоянии.

---

лавка у немцем тоже хороша была, летала почти так же быстро как и у нас. Как раз разница в 15-20%, можно сказать, укладывается в пределы заводских отклонений:)

Цитата:

---

Сообщение от RoSi

:uh-e:
да, да с боевого разворота, описка. Мог и догадаться.
Но суть даже Ла-7!!!!!!!!!!!!!, не какой нибудь там...другой самолет, только со второго боевого разворота безфорсажной доре, у которой скороподьёмность поменьше чем у серии А. Я так понимаю дора тоже боевые развороты в этом случае крутила...

---

Росси, ну какое отношение скороподъемность имеет к боевому развороту? Я уж не знаю как тебе про это написать.

Зайти на 6 после второго боевого - это очень круто. Если сравнивать с профессиональным боксом - это нокаут во втором раунде. Либо 2-0 к пятой минуте футбольного матча.

Цитата:

---

В книгах пишут, что винт от штуки. Другой информации официальной я не встречал.

---

Ла ну? Пишут что востанавливая фоку в полевых условиях поставили винт от штуки, чтобы перегнать ее на филд.

Как ты себе представляешь винт от штуки на самолете летящем со скоростью 600 км в час? Причем не просто болатщийся а еще и создающий тягу.

Цитата:

---

лавка у немцем тоже хороша была, летала почти так же быстро как и у нас. Как раз разница в 15-20%, можно сказать, укладывается в пределы заводских отклонений

---

Росси, ты хочешь докопаться до правды или передергивать? Скорость 510 у земли на 1,3 ата - это норма для серийной фоки. По немецким же данным. Никакими 15-20% (то есть 76,5 км в час) для А4 и не пахнет. Ты же не будешь доказывать что фока А4 на 1,3 ата летала 586,5 км в час?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Росси, ну какое отношение скороподъемность имеет к боевому развороту? Я уж не знаю как тебе про это написать.?

---

я знал, я знал... что будет этот вопрос...:D
в первой фазе боевого развороте самолет набирает высоту за счет динамической скороподьемности, т.е. за счет приобретенной кинетической энергии, на второй стадии когда скорость падает и траектория выходит на крутую вертикаль, самолет лезет вверх за счет силовой установки и площади крыла И тот вылезет выше у кого нагрузка на крыло меньшая .
А теперь можно попытаться ответить на следующие вопросы:
-зачем делать боевой разворот на тяжелом скоростном самолете, в стиле легкого маневренного самолета, выходя на крутую вертикаль?
-как бы повел себя легкий маневренный самолет, выполняя он боевой разворот в стиле тяжелого скоростного самолета по пологой траектории?
-какой самолет буде иметь больше энергии, т.е. преимущество при следующем раскладе: легкий на высоте 1500 м, и скорости около 220-250 км/ч , или тяжелый который находится на растоянии 1 км от легкого и ниже него на 200-300 м при скорости в 400 км/ч? кто из такого расклада:
-сможет навязать активный бой?
-просто и безболезненно выйдет из боя?
в FW в качестве пилота ты, в яке уверенный середнячок(не я).

Что подсказывает твой опыт полетов в симуляторе? (В игре это более менее смоделированно) Как ты поступишь? Полезешь за яком в боевой разворот с выходом на крутую вертикаль, или сделаешь длинную пологую полупетлю без потери скорости/энергии и попытаешся выйти в лоб?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Зайти на 6 после второго боевого - это очень круто.

---

разговор о "после второго" был упомянут, в ответ на один из предидущих ответов где было сказано "один боевой, и на шести"

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Пишут что востанавливая фоку в полевых условиях поставили винт от штуки, чтобы перегнать ее на филд.

---

где пишут? я не встречал. На форуме можно написать все. Вопрос на основании чего?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Как ты себе представляешь винт от штуки на самолете летящем со скоростью 600 км в час? Причем не просто болатщийся а еще и создающий тягу.

---

В данном случае мне ничего не надо представлять. У Борисова русским по белому написанно, винт стоял от штуки. Опровержения есть? Я фактически никогда не прошу ссылок, но в данном случае спрошу: откуда источник ? "Где -то проскакивало" и предложения пофантазировать не принимаются.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Росси, ты хочешь докопаться до правды или передергивать? Скорость 510 у земли на 1,3 ата - это норма для серийной фоки. По немецким же данным. Никакими 15-20% (то есть 76,5 км в час) для А4 и не пахнет. Ты же не будешь доказывать что фока А4 на 1,3 ата летала 586,5 км в час?

---

я работаю головой...а еще я ею ем. А копать и дергать это не моё..:thx:
как там в песне "так оставьте не нужные споры, я себе уже все доказал..."
а 15-20% это +100-150 м к боевому развороту, выполненному на ударенной фоке в стиле нового серийного Яка.

ЗЫ я признаю гипотезу про винт состоятельной, если будут приведены доводы. Пока другая информация, кроме той, что я читал, не попадалась.
ЗЫЗЫ я прав!

Цитата:

---

Сообщение от RoSi

-какой самолет буде иметь больше энергии, т.е. преимущество при следующем раскладе: легкий на высоте 1500 м, и скорости около 220-250 км/ч , или тяжелый который находится на растоянии 1 км от легкого и ниже него на 200-300 м при скорости в 400 км/ч? кто из такого расклада:

---

Тот у которого КПД винта будет падать меньше.

Цитата:

---

Сообщение от RoSi

...в первой фазе боевого развороте самолет набирает высоту за счет динамической скороподьемности, т.е. за счет приобретенной кинетической энергии, на второй стадии когда скорость падает и траектория выходит на крутую вертикаль, самолет лезет вверх за счет силовой установки и площади крыла И тот вылезет выше у кого нагрузка на крыло меньшая .
...

---

какая вертикаль на боевом развороте???

Боевым разворотом называется быстрый разворот на 180° с набором высоты. Боевой разворот является одним из видов маневрирования самолета. Применяется при необходимости быстро изменить направление полета на 180° и одновременно набрать высоту . Набор высоты при выполнении боевого разворота производится в основном за счет запаса кинетической энергии движения (запаса скорости).
Для выполнения боевого разворота необходимо на заданной скорости ввода создать центростремительную силу в горизонтальной и вертикальной плоскостях, разворачивающую самолет по заданной траектории. Для этого необходимо отклонить ручку управления на себя и в сторону разворота, одновременно отклоняя педаль в сторону разворота, т. е. энергично вводить самолет в глубокий разворот на подъеме. По мере подъема крен увеличивается, а радиус разворота уменьшается. При развороте на 120° крен становится максимальным. В этот момент для уменьшения центростремительной силы в горизонтальной и вертикальной плоскостях необходимо начать отклонять ручку управления в сторону, обратную развороту, и ослабить нажим на внутреннюю педаль, а при необходимости отклонить противоположную педаль с таким расчетом, чтобы самолет при полной уборке крена вышел точно на выбранный ориентир.
Параметры боевого разворота (высота, скорость и время) во многом зависят от манеры пилотирования и в первую очередь от перегрузки nу и угла крена g. Чем меньше перегрузка на боевом развороте, тем меньше угловая скорость вращения и тем больше время выполнения разворота.
Увеличение крена при заданной перегрузке приводит к снижению темпа набора высоты. В зависимости от величины крена самолет вместо боевого разворота может выполнить петлю (при малом угле крена) или вираж (при большом угле крена).
Перед боевым разворотом могут стоять задачи: максимальный набор высоты или минимальное время разворота.
Обе задачи одновременно выполнены быть не могут.
Если при развороте на 120° крен энергично доведен до 70...80°, то разворот будет быстрым по времени (плоским), а набор высоты будет мал. Этот разворот называется через плечо.
Значительный набор высоты достигается постоянным увеличением крена до 60° и угла набора до 40...50°, достигающих своего максимального значения при развороте на 120°. После чего крен и угол набора уменьшаются.
Главное преимущество боевого разворота перед обычным разворотом состоит в том, что самолет, разворачиваясь, в то же время набирает высоту.
Другое преимущество боевого разворота состоит в том, что он позволяет быстрее, чем обычный разворот, изменить направление полета на обратное.

Цитата:

---

Сообщение от Butcher

какая вертикаль на боевом развороте???

---

самолет набирает высоту? значит вертикаль есть.

Цитата:

---

Сообщение от Butcher

Боевым разворотом называется быстрый разворот на 180° с набором высоты. Боевой разворот является одним из видов маневрирования самолета. Применяется при необходимости быстро изменить направление полета на 180° и одновременно набрать высоту . Набор высоты при выполнении боевого разворота производится в основном за счет запаса кинетической энергии движения (запаса скорости)..

---

т.е. можно предположить что если при выходе на боевой разворот у самолета выключить двигатель, он наберет ту же высоту, что и с включенным двигателем? ТОлько за счет кинетической энергии. Так что ли ?
И касаемо нашего обсуждения, у кого кинетическая энергии больше у FW, двигающегося в горизонте со скоростью 550 км/ч, или у Яка, движущегося в горизонте с той же скоростью?.

Цитата:

---

Сообщение от Butcher

Для выполнения боевого разворота необходимо на заданной скорости ввода создать центростремительную силу в горизонтальной и вертикальной плоскостях, разворачивающую самолет по заданной траектории. Для этого необходимо отклонить ручку управления на себя и в сторону разворота, одновременно отклоняя педаль в сторону разворота, т. е. энергично вводить самолет в глубокий разворот на подъеме. По мере подъема крен увеличивается, а радиус разворота уменьшается. При развороте на 120° крен становится максимальным. В этот момент для уменьшения центростремительной силы в горизонтальной и вертикальной плоскостях необходимо начать отклонять ручку управления в сторону, обратную развороту, и ослабить нажим на внутреннюю педаль, а при необходимости отклонить противоположную педаль с таким расчетом, чтобы самолет при полной уборке крена вышел точно на выбранный ориентир.
Параметры боевого разворота (высота, скорость и время) во многом зависят от манеры пилотирования и в первую очередь от перегрузки nу и угла крена g. Чем меньше перегрузка на боевом развороте, тем меньше угловая скорость вращения и тем больше время выполнения разворота.

---

и тем большую высоту самолет может набрать...

Цитата:

---

Сообщение от Butcher

Перед боевым разворотом могут стоять задачи: максимальный набор высоты или минимальное время разворота.
Обе задачи одновременно выполнены быть не могут.

---

Цитата:

---

Сообщение от RoSi

я знал, я знал... что будет этот вопрос...:D

---

Ты невероятно догадлив - с третьего-то раза :)

Цитата:

---

в первой фазе боевого развороте самолет набирает высоту за счет динамической скороподьемности, т.е. за счет приобретенной кинетической энергии, на второй стадии когда скорость падает и траектория выходит на крутую вертикаль, самолет лезет вверх за счет силовой установки и площади крыла И тот вылезет выше у кого нагрузка на крыло меньшая .

---

Бла-бла-бла. Глубоко и искренне пофиг что там по твоему мнению происходит с самолетом. Есть цифры - набор высоты за боевой развоот. Остальное - трепотня.

А-5, уже с впрыском топлива, набор высоты за боевой разворот 900 метров. Источник - "Самолетостроение СССР".

А4, данные по испытаниям в США На наддуве 1,3 ата - скорось у земли 520 км в час (скан графика прилагается). У нас - 510. У амерканцев тоже стоял винт от штуки?

Цитата:

---

разговор о "после второго" был упомянут, в ответ на один из предидущих ответов где было сказано "один боевой, и на шести"

---

Цитату приведешь?

Цитата:

---

как там в песне "так оставьте не нужные споры, я себе уже все доказал..."

---

А раз ты прочно и безоговорочно в чем-то уверен и не хочешь принимать никаких никаких разумных доводов - то к чему весь разговор? Веруй и дальше :)

По сути последние посты ты забиваешь флудом тему. Это без меня.

А по фактам - скорости А4 у нас и в США на одинаковых режимах совпадают. А значит А4 испытывавшийся в СССР соответсвет среднему серийному, и на нем получен набор высоты в боевом развороте 750 метров.

Вывод - на вертикальном маневре фока полное говно, и никакого сравнения с современными истребителями (мессер, як, лавочка) не выдерживает.

Что и подтверждается описаниями реальных боев.

Цитата:

---

Сообщение от RoSi

И касаемо нашего обсуждения, у кого кинетическая энергии больше у FW, двигающегося в горизонте со скоростью 550 км/ч, или у Яка, движущегося в горизонте с той же скоростью?.

---

И следующий вопрос - какому самолету понадобится потратить больше энергии для того чтобы набрать, скажем, 1000 метров - Яку с весом 3000 кг или фоке с весом 4000 кг?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Бла-бла-бла. Глубоко и искренне пофиг что там по твоему мнению происходит с самолетом. Есть цифры - набор высоты за боевой развоот. Остальное - трепотня.

---

очень информативно. вопросов больше не имею

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Цитату приведешь?

---

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Вот и результат - один боевой, и фоки висят ниже яка на 500 метров.

---

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А раз ты прочно и безоговорочно в чем-то уверен и не хочешь принимать никаких никаких разумных доводов - то к чему весь разговор? Веруй и дальше :)

---

я не верую, я знаю...;)

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

По сути последние посты ты забиваешь флудом тему. Это без меня.

---

ревнуешь?:umora:
вообщето все по существу без истерик, оскорблений и обсуждений личных качеств

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Что и подтверждается описаниями реальных боев.

---

Попробуй проанализировать о каких годах идет речь. посмотри кто сколько сбивал и когда. Есть замечательная книга "Сталинские соколы". В ней описано кого сбил, когда, где и на каком самолете. Потом сопоставь где и когда базировались истребительные и штурмовые группы на FWах. Литература то же есть. Появляется много пищи для размышлений

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

И следующий вопрос - какому самолету понадобится потратить больше энергии для того чтобы набрать, скажем, 1000 метров - Яку с весом 3000 кг или фоке с весом 4000 кг?

---

вопрос не совсем корректен. Наша задача понять кто выше.Правильно так: какой самолет улетит выше, только за счет кинетической энергии ? ОТвет: при равной скорости (в данном случае 550 км/ч) тяжелый самолет улетит выше. Кроме того, легкий самолет потратит значительную часть своей энергии в начальной стадии полета(на высокой скорости) на преодоление сопротивления, возникающего вследствии более низкой нагрузки на крыло.

ЗЫ про винт я все еще готов поверить;) Жду

Цитата:

---

Сообщение от RoSi

вопрос не совсем корректен. Наша задача понять кто выше.Правильно так: какой самолет улетит выше, только за счет кинетической энергии ? ОТвет: при равной скорости (в данном случае 550 км/ч) тяжелый самолет улетит выше. Кроме того, легкий самолет потратит значительную часть своей энергии в начальной стадии полета(на высокой скорости) на преодоление сопротивления, возникающего вследствии более низкой нагрузки на крыло.

---

вопервых: если только за счет кинетики, и при равной скорости, улетит выше тот у кого аэродинамика лучше (повторяю если ТОЛЬКО ЗА СЧЕТ КИНЕТИКИ)

вовторых: мы не планеры обсуждаем а самолеты, уних есть двигадели всетаки :)

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

И следующий вопрос - какому самолету понадобится потратить больше энергии для того чтобы набрать, скажем, 1000 метров - Яку с весом 3000 кг или фоке с весом 4000 кг?

---

Принимая во внимание все сказаное выше, скорее всего Фоке-Вульф. Плюс, качество сборки у него выше.

Цитата:

---

Сообщение от Geier

Так что же Фокин вираж? По мемуарам (нашим и немецким) и той же "тактике и.а. 1943 года" они охотно виражили в отличие от мессов и с кем - с Яками???? Что же получается: Ил2 в корне не прав?

---

Ил-2 прав. Не прав в корне тот, кто считает, что бой на виражах ведется исключительно выбиранием ручки до предела.

Если FW встает в 40 сек вираж, т.е. очень пологий, то Як его хрен достанет как в игре так и в реале. Учитывая, что климбиться, особенно, на малой скорости в присутствии яка сильно неприятно. То остается наиболее выгодная тактика. Вести бой группой на виражах и больших скоростях. А на вертикали пускай мессера работают, они скороподъемностью не обижены.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А по фактам - скорости А4 у нас и в США на одинаковых режимах совпадают.

---

..странное совпадение... ..странный "А4" EB-104 в США...

FW 190A-4 НИИ
1.35ATA/2400RPM
у земли - 510км/ч
на высоте 6000м - 610км/ч
---------------------------
FW 190G-3 AAF № EB-104
1.35ATA/2400RPM
у земли - 329MPH - 529.5км/ч
на высоте 6096м - 395MPH - 635.7км/ч

1.42ATA/2700RPM
у земли - 341MPH - 548.8км/ч
на высоте 6096м - 415MPH - 667.9км/ч

ИБ G-3 строился на базе A-6

Цитата:

---

А значит А4 испытывавшийся в СССР соответсвет среднему серийному

---

..как "соответсвет" см. выше

Цитата:

---

и на нем получен набор высоты в боевом развороте 750 метров.

---

вах! спасибо будем знать:thx::bravo::lol: (винт штуки рулит)

У земли - это сколько? К примеру, Ла-7 на 0 летает 600 ЕМНИП, а на 500 - 620. И то, и другое - "у земли". Только в реале, сомнительно, чтобы самолеты гоняли на высоте 0.

Цитата:

---

Сообщение от RoSi

самолет набирает высоту? значит вертикаль есть.

---

:umora: самолет теряет высоту - вертикаль тоже есть :lol:

Цитата:

---

Сообщение от RoSi

т.е. можно предположить что если при выходе на боевой разворот у самолета выключить двигатель, он наберет ту же высоту, что и с включенным двигателем? ТОлько за счет кинетической энергии. Так что ли ?
И касаемо нашего обсуждения, у кого кинетическая энергии больше у FW, двигающегося в горизонте со скоростью 550 км/ч, или у Яка, движущегося в горизонте с той же скоростью?. .

---

а разве наличие двигателя гарантирует самолету вертикальный взлет?
а кинетической энергии больше у фоки , потому что она тяжелее

Цитата:

---

Сообщение от RoSi

и тем большую высоту самолет может набрать...

---

это от угла крена зависит. а если мне не нужна наибольшая высота, а нужна наибольшая скорость(т.е. не ниже желанной)?

Я конечно не физик, но не потеряли ли вы где-то по дороге закон сохранения энергии, когда утверждаете, что фока за счет кинетической энергии выпрыгнет выше Яка? Вроде бы, большая кинетическая энергия фоки как раз уйдет на большую работу - подъем большей, чем у Яка, массы на ту же высоту...

Цитата:

---

Сообщение от Posthuman

Я конечно не физик, но не потеряли ли вы где-то по дороге закон сохранения энергии, когда утверждаете, что фока за счет кинетической энергии выпрыгнет выше Яка? Вроде бы, большая кинетическая энергия фоки как раз уйдет на большую работу - подъем большей, чем у Яка, массы на ту же высоту...

---

если вопрос ко мне, то я нигде не утверждал про кто выше выпрыгнет.
вопрос был: у кого кинетическая энергии больше у FW, двигающегося в горизонте со скоростью 550 км/ч, или у Яка, движущегося в горизонте с той же скоростью?

Цитата:

---

Сообщение от Posthuman

Я конечно не физик, но не потеряли ли вы где-то по дороге закон сохранения энергии, когда утверждаете, что фока за счет кинетической энергии выпрыгнет выше Яка? Вроде бы, большая кинетическая энергия фоки как раз уйдет на большую работу - подъем большей, чем у Яка, массы на ту же высоту...

---

Помнится на желтом тема про боевой яка и месса и то содержательнее и "по научнее" была :D ;) гы

Фока выше на "одной только кин. энергии" вылезет только, если воздуха не будет, но боюсь тогда не высоко выскочет, так подъемной силы тоже не будет тогда :)

Цитата:

---

Сообщение от Posthuman

Я конечно не физик, но не потеряли ли вы где-то по дороге закон сохранения энергии, когда утверждаете, что фока за счет кинетической энергии выпрыгнет выше Яка? Вроде бы, большая кинетическая энергия фоки как раз уйдет на большую работу - подъем большей, чем у Яка, массы на ту же высоту...

---

Раз вы не физик, приведу самую простую формулу закона сохранения энергии, а именно, (mv**2)/2=mgh, как мы видим, массы очень удачно сокращаються. Таким образом получаем (V**2)/2=gh, а если учесть, что с высотой g еще и уменьшаеться, то.... (выводы делаем сами)

Цитата:

---

Сообщение от Geniok

то.... (выводы делаем сами)

---

Ага, типа, качество, и лобовое сопротивление совсем роли не играют?

Цитата:

---

Сообщение от RoSi

вопрос не совсем корректен. Наша задача понять кто выше.Правильно так: какой самолет улетит выше, только за счет кинетической энергии ? Ответ: при равной скорости (в данном случае 550 км/ч) тяжелый самолет улетит выше.

---

С чего это? Так сказал Заратустра? :D

Ты вообще школьный курс физики помнишь? Берем два одинаковых шарика, один весит 1 кг, другой - 100 кг. К какому из них нужно приложить большую энергию, чтобы закинут ее на 500 метров?

И это шарики. А у самолета есть еще крыло, которое какую-то странную подъемную силу создает.

В общем, рассказывать о том что фока тяжелее и потому она наберет больше высоты - это все равно что доказывать что чем больше весит прыгун в высоту, тем выше он прыгнет :D

Про винт у тебя перед носом висит график испытаний А4 в США. С данными соответствующими тому что получили в СССР.

Тут 2 варианта
1) На фоке в США стоял винт от штуки, поэтому оналтла так же как А-4 в в СССР
2) На фоке в СССР стоял нормальный винт, поэтому она летала так же как А4 в США.

Делай выводы.