Вид для печати
"…По своей сути сионизм концентрирует в себе крайний национализм, шовинизм и расовую нетерпимость, оправдание территориальных захватов и аннексий, вооруженный авантюризм, культ политической вседозволенности и безнаказанности, демагогию и идеологические диверсии, грязные маневры и вероломство...." газета "Правда" 01.04.1983г.Цитата:
Сообщение от Hammer
Сказка ложь, да в ней намёк... ;)
Называется все в кучу.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Сионизм это стремление евреев воссоздать еврейскую государственность на территории где оно существовало две тыщи лет назад. Таже самая упертость и одержимость как у палестинцев.
Ну не так уж и сильно она убегает. Дальность пуска падает до 3-5 км в зависимости от высоты. Если по кругу, то должна быть больше - ракета будет лететь с упреждением, которое ограничивается максимальным углом отклонения ГСН (он там небольшой, но это все же лучше, чем лететь точно в хвост).Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
В общем, если МиГ будет просто удирать, то у Сухого будет очень мало времени на разворот и пуск, при этом захват придется производить во время разворота с помощью НСЦ. В этом случае есть шанс, что МиГ не успеет улететь слишком далеко.
Если же МиГ начнет разворачиваться, то чем выше будет перегрузка, тем меньше будет увеличиваться расстояние. В некоторых случаях расстояние будет даже уменьшаться - когда Сухой за счет большей перегрузки и меньшего радиуса будет лететь с большей угловой скоростью по внутреннему кругу.
Если задача МиГа не вести бой, а пролетать мимо, надеясь, что ракета его не догонит, то тогда точно не надо. И скорость тогда надо под 2,5М держать и летать на 25км. Там МиГу никакой Сухой страшен не будет.Цитата:
а зачем увеличивать угловую скорость?
при этом одназначно теряя свою?
нафиг вообще скорость терять?
Может, потому и отказались, что Лимонадный Джо никому не нужен оказался? :)Цитата:
вопрос года, согласен.
Собственно, весь разговор ни о чем. Никто же в здравом уме не догадался устроить бой F-15C и SR-71. Потому что SR-71 (также как МиГ-25 и его наследник МиГ-31) для БВБ не предназначен.
А если у МиГ-31 есть сверхманевренные ракеты БВБ с возможности пуска практически во всех направлениях и захватом после пуска? Правда, необходимо будет целеуказание в задную полусферу.
А топик - польза от малозаметности. Она есть - дальность действия РЛС и ГСН в см и дм диапазоне заметно уменшается (ГСН вообще только в мм и см, вот насчет мм диапазона не все ясно).
И на какие шиши покупать нефть? Собственное хозяйство благополучно через 17 лет окончательно атрофируется...Цитата:
Сообщение от =WS=Cat
А, понял... будем продавать им военную технику образца конца прошлого века, чтоб они НАТО ей пугали. Но вроде баланс тут сходиться как-то не желает... нефти надо много, а экспорт маловат.
Добавлено через 4 минуты
Принимая ее внутрь? Действенное средство для быстрого бега... :DЦитата:
Сообщение от Corvega
Ну, про касторку - это я пошутил, но вот использование органического биотоплива - это уже ни для кого не проблема, знаешь ли. Скорей бы эта треклятая нефть закончилась - в мире хоть спокойнее станет...Цитата:
Принимая ее внутрь? Действенное средство для быстрого бега...
Биотопливо уже ведет к росту цен на продовольствие и его дефицит.
Всю воду в лутц перегоним?
А вот про то, чтобы скорее кончилась... согласен, пока еще не вымерли и не поуехали те, кто что-то умеют кроме распила нефтебабок.
А чем вам С-200 не нравится. У самой маленькой Ангары заявленная дальность поражения 160 км. А ведь были и другие модификации, с большей заявленной дальностью поражения. И какие преимущества С-300, которых нет в С-200, позволят остановить F-15 в специально подготовленной операции подавления ПВО?Цитата:
Сообщение от =WS=Cat
Это вообще смешно. Тут не минимум, а максимум 400 км. И то если только пассажирский боинг обнаружит. ИМХО, реальная дальность поражения цели типа истребитель - это километров 100. По цели на большей дальности стрелять смысла нет никакого.Цитата:
Сообщение от =WS=Cat
Кстати, wind, так мы и не выяснили, что за мега крутой радар должен был быть на С-400. Я никакой информации так и не нашел, а тот, что вы предлагали, он уже давно входит в состав некоторых модификаций С-300, вещица хорошая, но не то.
А если такие ракеты есть не только у МиГ-31? А если у противника есть сверхэффективные помехи ракетам, типа оптоэлектронной станции скомплексированной с лазером? "А если" и так далее.Цитата:
Сообщение от intoxicated
Вот с целеуказанием в ЗПС у истребителей пока трудно. Зато их научили ломать траекторию, выходить на УА в десятки градусов - этого должно быть достаточно для захвата цели в ЗПС летчиком через нашлемку и пуска ракет.
Yo-Yo:
Ты так думаешь? Судя по тому, что творится с этим делом у нас в Сибири - так с точностью до наоборот...Цитата:
Биотопливо уже ведет к росту цен на продовольствие и его дефицит.
Вот, пожалуйста - теория: http://www.avtomash.ru/guravto/2006/20060201.htm
А вот и практика: http://www.expert.ru/news/2006/10/05/kemraps/
http://www.politsib.ru/news/?id=16314
И видали мы Шелл петролеум в гробу! И в белых тапках!
P.S. А что уже в Южной Америке творится... словами не описать. В Бразилии биомассы мнооооооого! На всех хватит! Денатурат технический в легковушку или в грузовик - самое оно!
В общем верно.Цитата:
Сообщение от =WS=Cat
Опять ты смешиваешь мух с котлетами.Цитата:
США технологически опередила Россию по производтсву самолётов СТЭЛС поэтому, как пишет Chizh, надо приспосабливаться к современным реалиям. Как это сделать, господин Chizh мыслями не поделился, раскритиковав в пух и прах всю ПВО российского производства.
Моя критика российской армии и оборонпрома касается в основном технических аспектов ооружений.
А как приспосабливаться к текущим реалиям, это не моя проблема, это проблема тех, кого мы выбираем в мягкие кресла на большие должности.
Да. В отличие от некоторых персонажей которые кидаются идейными лозунгами оторванными от реальной жизни.Цитата:
Чтобы ещё больше ошеломить доверчивых читателей, он детально расписывал о многочисленных технических совершенствах СТЭЛСов, показывая свою непревзойдённую осведомлённость в этом вопросе.
Не надо утрировать. Я говорил и говорю, что большинство наших популярных изданий на военную тему страдает мягко говоря излишним оптимизмом.Цитата:
Источники информации, где показывалось российское оружие способное обнаруживать и перехватывать СТЭЛСы, Chizh называл "мурзилками", так как только ему была известна истина в последней инстанции.
Западные источники обычно более трезво и спокойно описывают свое вооружение.
Одного "российского стелса" мало, для того чтобы можно было бы противопоставлять себя НАТО нужно иметь технологии и возможности аналогичные странам этого блока, что для современной России абсолютно не реально, хотя бы просто в количественном отношении, оставляя за скобками качетсво.Цитата:
А истина у него такая - пока Россия не сделает СТЭЛС круче американского, то ничего больше сделать нельзя. Только ядерное оружие спасает нас от американских СТЭЛСов.
Поэтому у нас сейчас есть только один сдерживающий фактор от внешней агрессии - ядерное оружие.
Твое право так считать.Цитата:
А я вот с этим не согласен. Может Россия защитить от СТЭЛСов дружественные страны без ядерного оружия.
Если есть возможность поинтересуся этим вопросом у незашоренного профессионального военного. Я думаю в приватной беседе он откроет тебе глаза на реальное положение вещей.
Не проблема еще с 50-х... :) штатный режим заслуженной СНР -75.Цитата:
Сообщение от intoxicated
Извините, что влезаю. Но позволю себе не согласиться.Цитата:
Сообщение от Chizh
Западные источники более умело описывают свое вооружение.
Причина проста - США ныне процветает и здравтствует именно благодаря своему умению грамотно "вести дипломатию". Или говоря простым языком - качественно врать.
Я не говорю что это плохо или аморально, не об этом сейчас речь . Это их способ общения. Способ "вести бизнес". Все 200 с небольшим лет их существования они в этом очень хорошо тренировались и достигли больших высот в этом вопросе.
Нам с нашими лаптенными мозгами, только что вылезшими чуть ли не из средневекового рабства, так врать - еще дооооооолго учиться.
Чиж, я понимаю, что ты знаешь о том какое реальное положение дел в наших ВС и ВВС в частности. Просто потому что пообщался за рюмкой чая с теми кто там служит или служил. И я прекрасно знаю. По той же самой причине.Цитата:
Сообщение от Chizh
Я соглашусь - оно очень и очень плохое.
Но не стоит наивно полагать, что в тех же USAF положение радужное и безоблачное. Да, оно лучше. Но далеко от идеального, или даже достаточно боеспособного в случае крупномасштабных военных действий против США.
Внимание к т.н. "открытым источникам" и общение с вояками за рюмкой чая - это две большие разницы.
Хочешь, я открою тебе тайну (ничего что на ты? :) ).
У США таких сдерживающих факторов тоже немного - на самом деле всего два:
1. Хорошо подвешенный язык и умение поссорить своих врагов между собой (я бы назвал его основным)
2. Ядерное оружие.
Почему? Да никакой шестой флот и никакие вооруженные силы не спасут ни одну даже самую мощную сверхдержаву, если на нее объединенно ополчится весь остальной мир (или значительная его часть).
А ведь Соединенные Штаты Америки очень много кому насолили, особенно за последние полвека. Даже своим союзникам по блоку НАТО умудрились.
Я думаю не стоит показывать пальцем на развал другой крупной сверхдержавы, чтобы привести пример?
И именно подначка "а вам слабО?" стала одним из решающих факторов в данном случае.
Сейчас мы будем умнее. Да, сделать именно также нам слабО. Но мы сделем проще, дешевле, совсем другим путем. Но в итоге ничуть не менее эффективно.
Средства противодействия всем этим высокотехнологичным и дорогим военным игрушкам не обязательно должны быть такими же.
Для того чтобы построить высокотехнологичную, сложную и дорогую ракету-носитель космического назначения нужно потратить уйму времени, денег, нервов и применить множество знаний в различных областях науки и техники.
Для того чтобы "завалить за бугор" эту же самую ракету, достаточно забыть внутри нее при сборке гаечный ключ 10 на 12 по цене 100 рублей штучка.
Не согласен.Цитата:
Сообщение от Zorge
Наши всегда умели врать правдо не всегда качественно. В СССР этим занимались профессионально. Идеология была такая.
Я не хочу делать с запада святош, но открытости в военно-техническо области там побольше из-за чего меньше поле для вранья.
Я очень надеюсь на исправление этой ситуации.Цитата:
Чиж, я понимаю, что ты знаешь о том какое реальное положение дел в наших ВС и ВВС в частности. Просто потому что пообщался за рюмкой чая с теми кто там служит или служил. И я прекрасно знаю. По той же самой причине.
Я соглашусь - оно очень и очень плохое.
Безусловно, идеал не достижимое понятие. Проблемы есть у свех, но состояние их вооруженных сил не идет ни в какокой сравнение с нашими. Тут даже обсуждать нечего.Цитата:
Но не стоит наивно полагать, что в тех же USAF положение радужное и безоблачное. Да, оно лучше. Но далеко от идеального, или даже достаточно боеспособного в случае крупномасштабных военных действий против США.
Не верно.Цитата:
Хочешь, я открою тебе тайну (ничего что на ты? :) ).
У США таких сдерживающих факторов тоже немного - на самом деле всего два:
1. Хорошо подвешенный язык и умение поссорить своих врагов между собой (я бы назвал его основным)
2. Ядерное оружие.
Главный фактор их военная мощь, без связи с ядерной составляющей.
Не верю.Цитата:
Почему? Да никакой шестой флот и никакие вооруженные силы не спасут ни одну даже самую мощную сверхдержаву, если на нее объединенно ополчится весь остальной мир (или значительная его часть).
Ты сначала попробуй объеденить на "святую борьбу" весь остальной мир. :)
Да этот мир из-за собственной разношерстости и противеречий в первую очередь передерется между собой.
Давай будем говорить, когда это "проще, дешевле, совсем другим путем, но в итоге ничуть не менее эффективно" появится.Цитата:
Сейчас мы будем умнее. Да, сделать именно также нам слабО. Но мы сделем проще, дешевле, совсем другим путем. Но в итоге ничуть не менее эффективно.
Да, не обязательно.Цитата:
Средства противодействия всем этим высокотехнологичным и дорогим военным игрушкам не обязательно должны быть такими же.
Как мы все видим даже высокотехнологичные свердержавы мало что могут сделать с тотальной партизанской войной.
Есть другие примеры?
Это пример совсем из другой оперы.Цитата:
Для того чтобы построить высокотехнологичную, сложную и дорогую ракету-носитель космического назначения нужно потратить уйму времени, денег, нервов и применить множество знаний в различных областях науки и техники.
Для того чтобы "завалить за бугор" эту же самую ракету, достаточно забыть внутри нее при сборке гаечный ключ 10 на 12 по цене 100 рублей штучка.
P.S.
Не хочу продолжать обсуждать политические аспекты. Давайте говорить по теме.
Zorge:
+1
И от себя немного добавлю:
Хочу рассказать об одном занимательном случае. Приехал как-то в учебное заведение, в котором я имел честь учиться, профессор из Гарварда, как у нас выражаются - "поумничать".Цитата:
Почему? Да никакой шестой флот и никакие вооруженные силы не спасут ни одну даже самую мощную сверхдержаву, если на нее объединенно ополчится весь остальной мир (или значительная его часть).
Ну и, соответственно, начал зачесывать про то, каким оплотом цивилизации и демократии являются эти самые США, будь они не ладны. Слушали мы, слушали, и в конце-концов нас это порядком подзадрало. Предложили мы этому дяде сыграть в детскую игру - "кто больше". Разделили вертикальной чертой доску, и надписали на половинках: на первой "Countries what was attacked by empire of Evil (USSR) after 1945, на второй, соответственно, про США написали. И начали в столбик названия стран писать, которые атаковали США. Списочек получился - мама не горюй! Причины? А какая разница? Нельзя называть себя "оплотом демократии и цивилизации", если так себя ведешь в международной политике!
Профессор страшно оскорбился. Он даже не стал составлять список стран, которые были атакованы СССР. Как думаете, почему?
Я просто все это к тому веду, что мы вполне можем стать в этом мире центром организованного сопротивления планам США. И для этого нам вовсе не нужно иметь 20 авианосцев.
Chizh:
Да тема, похоже, исчерпана, все и так понятно. Вот и начинаем за ее рамки вылезать...Цитата:
Не хочу продолжать обсуждать политические аспекты. Давайте говорить по теме.
Ну вот. Я не утверждал что наши не умеют или не умели врать. Просто этого умения у нас меньше. В разы.Цитата:
Сообщение от Chizh
На самом деле они врут не меньше. Просто врут по-другому.Цитата:
Сообщение от Chizh
Расписывая все технические прелести той или иной железки (и довольно точно надо сказать), они просто умалчивают об одной двух характеристиках (т.е. вообще о том, что такие свойства у этой железки есть).
Далеко ходить не будем.
Берем М-16. Бьет дальше чем АК-47? Дальше. Точнее? Точнее. Мощнее? Мощнее.
Но вот незадача - клинит ее бедную от грязи и пыли больше и чаще - уж очень нежный механизм. Где-нибудь про это написано было в рекламной кампании? Нет.
И в общем и целом при грамотном и регулярном обслуживании все будет хорошо - "они в нас не попадают, а мы в них запросто". Только вот такое обслуживание во время боевых действий может себе позволить далекооо не каждый пользователь оружия.
Не спорюЦитата:
Сообщение от Chizh
Не-а. Американцы сбросили бомбы на Хиросиму и Нагасаку не только против СССР.Цитата:
Сообщение от Chizh
Но и так сказать "на будущее". Мол если что - "бомбили, бомбим и будем бомбить".
Если у США не будет ядерного оружия - достаточно будет Китая и Японии чтобы запинать их экономически. Да так, что те не встанут очень долго.
Этот мир в первую очередь дерется между собой, благодаря грамотно подвешенному языку сам знаешь кого ;)Цитата:
Сообщение от Chizh
При достаточно сильной внешней угрозе вся разношерстность испаряется. Пусть на время - но все же.
Не факт, что без монголо-татарского ига мы бы получили единую Российскую Империю.
Появляется. Медленно, но появляется.Цитата:
Сообщение от Chizh
Вот это:
Это и называется "мы пойдем другим путем".Цитата:
Сообщение от Corvega
Кстати, возвращаясь в тему. При всей сказочности (ну не верю я в столько нулей после запятой) ЭПР F-22 в 0.001 м, пропагандируемой windом, ПМСМ именно реальная польза только от малозаметности как таковой, начинается именно с такой разницей с нестелсом - в три порядка и больше.
Да и сама эта цифирь с ЭПР с "ноль-ноль и хрен повдоль" еще писями на воде виляна. Нет ни единого объективно нейтрального источника, который утверждал бы такое. То Jane's, то пентагоногвские проспекты, то ошалевшие австралийские летчики, то уважаемый Wind.Цитата:
Кстати, возвращаясь в тему. При всей сказочности (ну не верю я в столько нулей после запятой) ЭПР F-22 в 0.001 м, пропагандируемой windом, ПМСМ именно реальная польза только от малозаметности как таковой, начинается именно с такой разницей с нестелсом - в три порядка и больше.
Наконец-то дотумкалось.... И пол-века не прошло. ;) Видали мы ихние "стелс" в гробу, у белых тапках...:rolleyes:Цитата:
Сообщение от Chizh
Я подозреваю, что легенда о "прогнившем, изолгавшемся западе" и "кристально честном СССР", дает о себе знать. :)Цитата:
Сообщение от Zorge
Лично мне все видится по другому.
В том то и дело, что они скрывают только реально важные для обороны вещи, а в общем говорят правду (к примеру в свободном доступе множество видов технических описаний и руководств по различным типам вооружений), потому что им есть чем гордиться. У нас в целом все виды техники более отсталые, поэтому мы вынуждены все тотально скрывать, а в открытых источниках безбожно врать про выдающиеся характерстики.Цитата:
На самом деле они врут не меньше. Просто врут по-другому.
Расписывая все технические прелести той или иной железки (и довольно точно надо сказать), они просто умалчивают об одной двух характеристиках (т.е. вообще о том, что такие свойства у этой железки есть).
Далеко ходить не будем.
Берем М-16. Бьет дальше чем АК-47? Дальше. Точнее? Точнее. Мощнее? Мощнее.
Но вот незадача - клинит ее бедную от грязи и пыли больше и чаще - уж очень нежный механизм. Где-нибудь про это написано было в рекламной кампании? Нет.
К примеру, нам все 90-е говорили, про дальность применения ракет Р-27Э в зависимотси от источника (90, 120, 135 и даже где-то под 170 км), после рассекречивания и утечки РЛЭ на МиГ-29 и Су-27СК выяснилось что реальная дальность применения 66 км.
В тоже время про их AIM-120 во многих западных источниках было скромно написано 17+ nm. Вот эти 17+ являются типовой дальностью воздушного боя и боевого применения, при том что ракета на больших высотах и скоростях летает больше чем на 100 км.
Вот такая вот западная ложь против российского агитпропа.
Подобных примеров масса.
Верно, чтобы намекнуть всем и в первую очередь Сталину о том, что надо быть сговорчивее, и он стал сговорчивее.Цитата:
Не-а. Американцы сбросили бомбы на Хиросиму и Нагасаку не только против СССР.
Но и так сказать "на будущее". Мол если что - "бомбили, бомбим и будем бомбить".
У меня есть большие подорения , что если бы бомба первой появилась у нас, Сталин бы незамедлительно ее использовал против любой подвернувшейся цели, чтобы сделать более сговорчивыми на переговорах Черчиля и Рузвельта.
Это нормальное желание любого лидера большой державы.
Не надо фантазий.Цитата:
Если у США не будет ядерного оружия - достаточно будет Китая и Японии чтобы запинать их экономически. Да так, что те не встанут очень долго.
У нас империализм "загнивал" большую часть 20-го века, только почему-то первым "сгнил" СССР.
Ну это тоже искуство. Только тут не один язык важен, а реальная финансовая и техническая мощь.Цитата:
Этот мир в первую очередь дерется между собой, благодаря грамотно подвешенному языку сам знаешь кого ;)
У тебя какие-то наивные представления о сплочении мира вокруг "имперской угрозы". Это какая-то дешевая фантастика вперемешку в конспирологией.Цитата:
При достаточно сильной внешней угрозе вся разношерстность испаряется. Пусть на время - но все же.
Где, покажи?Цитата:
Появляется. Медленно, но появляется.
Неужели ПАК-ФА?
Флаг вам в руки и барабан на шею. :)Цитата:
Вот это:
Это и называется "мы пойдем другим путем".
Революционеры.
Не знаю, как там с Хиросимой, но за Длинномысск не прощу. ;)Цитата:
Верно, чтобы намекнуть всем и в первую очередь Сталину о том, что надо быть сговорчивее, и он стал сговорчивее.
Не трави душу.Цитата:
Где, покажи?
Неужели ПАК-ФА?
Вата.Цитата:
Флаг вам в руки и барабан на шею.
Революционеры.
Лучше прокомментируйте ваше заявление о том, что нам нужно приспосабливаться.
Я не пытаюсь загнать в угол или морально уничтожить. Мне просто интересно, что вы имели ввиду под этой формулировкой. Просто она размытая, и можно ее понять превратно. Вот и спрашиваю.
Если бы я знал единственно правильный рецепт безпроблемного существования РФ в современном мире, то не стал бы писать так размыто.Цитата:
Сообщение от Corvega
P.S.
Как вариант вступить в НАТО и жить беззаботно.
Для оголтелых патриотов предупреждаю - шютка. :)
Нас туда не возьмут. :P
Вы его, скорее, уже убили своим английским ;) : Countries THAT was attackedЦитата:
Сообщение от Corvega
MGIMO finished?
По сути дела не важно. Можно и так. Его оскорбило то, что там списочек получился просто убиться, причем перечислялись только те страны, в небе которых появлялись американские самолеты (ну и все остальное иногда тоже прилогалось). Про такие страны как, например, Чили, Греция, речи не шло.Цитата:
Вы его, скорее, уже убили своим английским : Countries THAT was attacked
Он нервно вспомнил Афганистан, Чехословакию и... почему-то... Китай...
- 100%.Цитата:
Сообщение от Chizh
Цитата:
Сообщение от Corvega
Urban legends :)
Не понял...Цитата:
Urban legends
Это большой офтоп не касающийся этой ветки, а скорее такого предмета как логика.Цитата:
Сообщение от Corvega
Собственно в этом посте содержится ответ, почему ПВО России малочисленна. Потому что наша ПВО предназначена для гарантированного уничтожения самолётов-разведчиков НАТО и её численность определяется протяжённостью наших границ. Для предотвращения массированного воздушного нападения у России есть универсальный меч против сильного агрессора - ядерное оружие.Цитата:
Сообщение от Chizh
В какой ситуации может произойти боевая проверка СТЭЛС F-22 Raptor и возможностей ПВО России по его перехвату? Наиболее вероятен разведывательный полёт Рэптора по вскрытию российской ПВО - параметров излучения РЛС и времени реакции средств перехвата.
Чтобы не рисковать пилотом можно использовать разведывательный дистанционно-пилотируемый вариант F-22. Предлагаю свой сценарий этого гипотетического полёта.
У России есть радиолокационный пояс вдоль границ, но сплошного поля над всей территорией нету. Разведчик F-22 попытается преодолеть границу и скрыться в глубине территории. На высоте нескольких километров F-22 будет обнаружен РЛС метрового диапазона на дальности 200 - 300 км, на малой высоте 50 - 100 м - дальность обнаружения 50 км. На сверхмалой высоте Рэптор проскочит РЛС на границе примерно за 6 - 10 минут. За это время по радиокомандному каналу в хвост F-22 можно направить пару зенитных ракет, ГСН которых захватят Рэптора на расстоянии 5 - 10 км. Если F-22 уйдёт из зоны действия пограничных метровых РЛС, то в воздух можно поднять четвёрку МиГ-31 c дальность обнаружения F-22 50 - 100 км и самолёты А-50 с дальностью обнаружения 250 - 350 км. Результат охоты на F-22 скорее всего окажется для Рэптора смертельным.
Вот как раз в этом ты ошибаешься.Цитата:
Сообщение от =WS=Cat
Если пройдешь по ссылке, которыю ты же и процитировал, то сможешь прочитать, что количество дивизионов ЗРК в современной РФ достаточно для прикрытия только нескольких важных регионов и объектов, в то же время как большая часть территории не прикрыта совсем, в том числе и многие промышленные центры Урала и Сибири.
Уже давно нет никакого сплошного поля, тем более вдоль границ.Цитата:
У России есть радиолокационный пояс вдоль границ, но сплошного поля над всей территорией нету.
Остальное, очередной бред человека далекого вероятно не только от ПВО но и от армии тоже.
Фантастика! Какой РЛС метрового диапазона?Цитата:
Сообщение от =WS=Cat
Я реально имею дело с П-18 (1РЛ131), для неё это фантастика!
С 300 км она хоть бы Ил-76 увидела - уже хорошо.
http://news.mail.ru/politics/1778706Цитата:
Сообщение от Chizh
Типичная позиция любого генерала, военным оружия нехватает всегда. Американские генералы тоже перед конгрессом всегда плачут о недостаточном финансировании вооружённых сил США.
А в чём проблема то развернуть в России необходимое количество средств ПВО. Как всегда воры, дураки и плохие дороги?
А ты считаешь, что у нас в армии всего достаточно и нет никаких проблем?Цитата:
Сообщение от =WS=Cat
Идеалист.
Это вопрос?Цитата:
А в чём проблема то развернуть в России необходимое количество средств ПВО.
Похоже ты слегка оторвался от реальности.
Первые два фактора - точно.Цитата:
Как всегда воры, дураки и плохие дороги?
Длинноволновые локаторы у нас есть, в том числе и новые разработки. Они, хотя и в ограниченном количестве, производятся. Такие локаторы есть еще у китайцев. Французы проводят исследования и имеют экспериментальные установки. А вот в серии метровые локаторы не делают даже богатые американцы.Цитата:
Сообщение от love3k
Россия имеет приоритет в изготовлении длинноволновых локаторов - с длиной волны до 1,5-2 метра, а есть и 4-9 метров. Но возникают проблемы с габаритами антенн станций, поскольку они растут пропорционально длине волны, а также с точностью обнаружения. Локатор метрового диапазона не может управлять зенитной ракетой. Чтобы навести ее на цель, нужен коротковолновый локатор, а там технология "стелс" ощутима. Если "продавливать" технологию "стелс" не метровым диапазоном, а потенциалом, потребуется очень большая мощность излучения станции. Здесь помогает создание фазированных антенных решеток, у которых усилители сигнала стоят прямо в антенне.
http://www.logistics.ru/9/4/i77_30561p1.htm
РЛС метрового диапазона
5Н84АЭ "ОБОРОНА-14",
1Л13-3-1 "НЕБО-СВ",
55Ж6-1 "НЕБО",
П-18-2.
http://old.vko.ru/article.asp?pr_sig...ive.2005.20.17
РЛС П-18 нормально СТЭЛСы видит, конечно если калибровка не съехала.
- Что за РЛС с длиной волны 4-9 метров? Как её зовут?Цитата:
Сообщение от =WS=Cat
- На какой дальности она увидит F-22? Если love3k, имеющий с ней дело говорит, что Ил-76 с ЭПР под 100м2 она за 300 км может не увидеть? Менее 20 км. :umora:Цитата:
РЛС П-18 нормально СТЭЛСы видит, конечно если калибровка не съехала.
Единственное, что она увидит, это летящую в неё крылатую ракеты, это будет последнее, что она увидит. :DЦитата:
Сообщение от wind
Я не знаю, что там написано, я знаю как она "видит" Ил-76.Цитата:
Сообщение от =WS=Cat
"Калибровка" не съехала. Станция введенна в эксплуатацию год назад. Не буду рассказывать сколько времени ушло на ввод её в строй (никому такого не желаю), про ОТК в 80ом году которое пропустило станцию с перепутанным порядком фаз... Короче мозги она понапрягала нам.
А есть реальный факт "видения" стелса?
А это из техописания:
Dmax при Нц=100 м 30 км
Dmax при Нц =1 км 65 км
Dmax при Нц =5 км 90 км
Dmax при Нц =10 км. 130 км
Dmax при Нц =20 км 250 км
Dmax при Нц =33 км 270 км
При этом про ЭПР цели нет ни слова.
Состояние на 2001 год.Цитата:
Сообщение от =WS=Cat
А вот теория:
А сейчас есче меньше. Украина больше не работает на ПВО России.Цитата:
Сообщение от маска
А кто нибудь знает на какой ЭПР наши считают дальности обнаружения РЛС (той же С-300)?
Не встречал подобной инфы, но знаю, что РЛС кругового обзора 9С15М "Обзор-3" обнаруживает "Скад" на дальности не менее 115 км. Отсюда можно сплясать, если инструментальная дальность обнаружения - 330 км. Знать бы только ЕПР "Скад"-а.Цитата:
Сообщение от Ufthang
http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_2.htm
Вот есче интересный ppt на тему "Организация противоракетной обороны". Есть дальности обнаружения итак далее, правда на украинском. Есть конечно сомнения в достоверности информации, но всеже. ЕПР бралась 0.6 кв м в расчетах(если они делались)судя по тексту статьи, где бралось. Статья сама стандартная по дпнному вопросу, если надо дам ссылку.
Нет, просто мы туда не вступим, т.к это потеря сувернитета.Цитата:
P.S.
Как вариант вступить в НАТО и жить беззаботно.
Для оголтелых патриотов предупреждаю - шютка. :)
Нас туда не возьмут. :P
А вообще мы в любом случае лучшие в мире, зам.ком.ГВП Стрижи, военный летчик первого класса, при зарплате в 1.300 долларов из которых 30% уходит на съемную квартиру, любит небо, свою страну, свои самолеты и продолжает летать. Так вот. А ваши пораженческие настроения напоминают настроения нашей партийной верхушки конца 80ых, когда они испугались СОИ, восхищались и боялись превосходство запада в техносфере итд. Полностью морально разложились, прогнили и сдали союз.
На некоторых сайтах проскакивает информация про минимальное ЭПР в 0,02 м2, т.е. если ниже, то С-300 не сможет захватить цель (впрочем и про Пэтриот такая же инфа).
А вот на какой дальности он увидит эти 0,02 м2 и на какой дальности и высоте он сможет захватить эти самые 0,02 м2?
Если эти цифры условно взять за правду, то F-22 как минимум находится на гране возможностей комплекса, а если условно поверить в американские данные по ЭПР, то С-300 в принципе не помеха для F-22.
Это неправда. Вы начитались западных мурзилок. И вы неправильно понимаете суть ЭПР в данном вопросе.Цитата:
Сообщение от Ufthang
Ну так поясните как надо понимать. Затем и спрашиваю.Цитата:
Сообщение от HAL9k
P.S. Информация с русских сайтов. :dontknow:
Растояние. Положение объекта в воздухе, открыты (закрыты) створки, высота цели итд итп. Эти факторы являются определяющими а отнюдь не мифическая эффективность площади рассеивания которые были получены в лабараторных условиях. Совершенно неправильное сравнение.Цитата:
Сообщение от Ufthang
Видимо множество стран в мире живут без суверенитета. :)Цитата:
Сообщение от HAL9k
Это смотря что понимается под тим понятием.
Если возможность никого не стестяясь проводить свою политику силой в любом регионе мира, так у нас такого "суверенитета" нет давно. В мире им обладают только США.
Ну ты даешь!Цитата:
А вообще мы в любом случае лучшие в мире, зам.ком.ГВП Стрижи, военный летчик первого класса, при зарплате в 1.300 долларов из которых 30% уходит на съемную квартиру, любит небо, свою страну, свои самолеты и продолжает летать. Так вот.
Это показатель нашей отсталости. Т.к. люди которые нас защищают получают копейки по сравнению со своими зарубежными коллегами.
Геройский поступок это обычно следствие чьего-то распиз-ва.
Опять ты все путаешь.Цитата:
А ваши пораженческие настроения напоминают настроения нашей партийной верхушки конца 80ых, когда они испугались СОИ, восхищались и боялись превосходство запада в техносфере итд. Полностью морально разложились, прогнили и сдали союз.
Бардак и разложение это скорее качества нашей современной армейской верхушки.
А лично я пытаюсь выяснить реальное положение на фоне бравурных рапортов лживых военачальников и тотального очковтирательства.
Добавлено через 2 минуты
А ты знаешь реальную ЭПР Рэптора?Цитата:
Сообщение от HAL9k
А как растояние влияет на ЭПР объекта?! И при чем тут мифическая?!Цитата:
Сообщение от HAL9k
То что ЭПР зависит от определенных параметров объекта - это понятно ,я же не спорю, но все значения можно привести к единому среднему значению.
Назовите мне среднее ЭПР для нового Су-35?
Точно так!Цитата:
Видимо множество стран в мире живут без суверенитета. :)
Нас пока не могут заставить делать то или иное. Могут нас не спрашивать и делать что-то другое.Цитата:
Это смотря что понимается под тим понятием.
Если возможность никого не стестяясь проводить свою политику силой в любом регионе мира, так у нас такого "суверенитета" нет давно. В мире им обладают только США.
Цитата:
Ну ты даешь!
Это показатель нашей отсталости. Т.к. люди которые нас защищают получают копейки по сравнению со своими зарубежными коллегами.
Геройский поступок это обычно следствие чьего-то распиз-ва.
Подтверждаю.
А как, интересно, можно "правильно понимать суть ЭПР" в каком-либо вопросе?
ЭПР это фактически колчественная мера излучения, возвращаемого от цели на приемник РЛС. Если с учетом мощности излучателя, расстояния и внешних условий вернулось достаточно (выше порогового значения для шума), то РЛС отмечает засветку и обрабатывает информацию о ней. Если вернулось меньше - отсекает.
"Минимальная ЭПР" актуальна либо как значение, при котором не возможна селекция (оно меняется в зависимости от дальности), либо как ЭПР, при которой захват осуществляется на дальности, меньшей минимально необходимой для пуска ЗУР.
Соответственно, "минимальной ЭПР" 0,02м2 для С-300 быть не должно