ну я так же рекомендую открыть простой редактор и запастись не большим запасом терпения...ну а после открыть компарь "той";) системы:rolleyes:Цитата:
Сообщение от Kros
Вид для печати
ну я так же рекомендую открыть простой редактор и запастись не большим запасом терпения...ну а после открыть компарь "той";) системы:rolleyes:Цитата:
Сообщение от Kros
Ну что с тобой спорить :) чес слово, есть официальный документ с результами реальных испытаний в военные годы которые снимали с реальных самолетов, я же его невыдумывал.Цитата:
Сообщение от viper1980
Твою идею продолжить так в НИИ сплошные неучи были, самалетики максимум из бумаги делали :D
Давай останемся каждый при своем документе так сказать :)
Так и знал компарь врет :DЦитата:
Сообщение от RoSi
Да сори не 1800 м, а 1500 м очепятался. ну 300м думаю простиш
Как тогда этот рисунок читать объясни плиз так чисто для самообразования :)
Страничка из хэндбука на фоки А5 и А6 , август 43г.
Обращаем внимание - форсаж ограничение 3 минуты , скорость 560 у земли , климб сами посчитаете .
Возможно, насчет спорить Вы и правы:) Ну, если и не правы, то во всяком случае - мудрое решение:old:Цитата:
Сообщение от Kros
А по поводу НИИ ВВС и мессов - это самый прикольный прикол, который я встречал. История такая.:rtfm:
Наши прихватили Ф-1 в начале ноября (сбит зениткой, совершил вынужденную посадку на Тушинский аэродром). Ну естественно был он коцанный, но наши его подлатали и испытали. Получили следующее (первая цифра - НИИ, вторая в скобках - Messerschmitt A.G., но правда Ф-2). Итак:
1. скороподъемность у земли - 16.9 м/с (20.5 м/с)
Ну вроде ясно все: крафт был задрочен, да и вообще гады-фашисты все время завышали... Но тогда как объяснить следующее.
2. нагрузка на мощность (внимание!) 2.18 кг/л.с. (2.38 кг/л.с.)!
Просто прелесть, как при большей нагрузке на мощность немцы получали большую скороподъемность. Не иначе, арийский дух помогал воспарить:D Теперь ясно, на что они в России надеялись.
3. Впрочем не все так плохо;) Перейдем к скорости:
у земли - 510 (495)
1000 - 528 (515)
2000 - 546 (534)
3000 - 562 (553) указано, что меряли истинную скорость.
Во как! А они и не знали, как мы умеем:p После этого лучше понятен смысл фразы про Яки, что "после тщательной регулировки" (уж не юстировочной ли кувалдой?) самолеты "не только развили положенную (!) им по формуляру скорость, но даже превысили (!!!) ее" Ясно, что это было общее правило, вон даже на месс подействовало...:D
Это не скороподъемность, а время подъема x на высоту y!Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Разницу ощущаете? Соответствующая скорость будет называться скоростью (вертикальной) подъема на данную высоту.
К примеру, в книге "Одномоторные истребители ВВС РККА 1930 - 1945"
это две ОТДЕЛЬНЫЕ колонки - время подъема на высоту и скороподъемность у земли. Так же и в английском отчете - две эти величины даны в разных таблицах!:)
Мы опять приходим к вопросу, который я уже задавал: а как, к примеру, немцы и мы эту самую скороподъемность (вообще-то говоря, мгновенную)замеряли? Если бы можно было ответить на него, а потом, как говорят "привести к стандартной методике" - может стало бы легче. А так, остается сравнивать разные результаты и либо выбирать понравившееся:D , либо брать усреднения :cool: .
P.S.: Кстати в компаре у земли на форсаже - 568 км/ч.
Скромненько так превысили, слабенько.
:) смешно, но сам хотел пояснения услышать, потому как мне не совсем ясно по какой зависимости строится именно этот график. Но так же там есть другой график зависимость скороподьёмности от скорости. Это "статическая"(могу ошибаться в терминах-сорри) скороподьёмность, т.е. с постоянной скоростью. Там как раз макс скоропдьёмность около 14 м/с. Примерно так же и в редакторе.Цитата:
Сообщение от Kros
график "зависимость скороподьёмности от высоты" мне не совсем понятен, т.е. метода испытаний. Хотя м.б. на оптимальной скорости, указаной в компаре:confused: надо потестить с интервалом 500м
Золотые слова, однако:)Цитата:
Сообщение от RoSi
Это, кстати, ОТДЕЛЬНЫЙ вопрос - как правильно потестить скороподъемность В ИГРЕ! Это, кстати, супер-пупер фишка, ведь в игре можно применить ОДИН И ТОТ ЖЕ метод для всех самолетов...:drive:
ну вот, смеемся над НИИ ВВС, а как скороподемность мерять на данной высоте, и чтоб одним проходом для всех скоростей, не знаем :)Цитата:
Сообщение от viper1980
Есть метод, очень простой, но сама скоропод-емность не меряется, она вычисляется. Кто знает? :)
Ха... ну, наверное... может быть... Там действительно надо будет вычислять. По-любому. Хотя интересно, как Вы это себе представляете?Цитата:
Сообщение от ykcyc
Плс, отпишите.
Для Ил-2 представляется примерно так (на абсолютную верность не претендую, но смысл точно такой):
1. Запускаем ДевайсЛинк, пишем в файл
- высоту
- истинную скорость
- время
2. Располагаем об'ект на желаемой высоте, минимальной скорости и минимальных оборотах двигателя в горизонтальном полете.
3. Даем полный газ, и разгоняемся до предельной скорости, не меняя высоты.
4. Анализируем измемение истинной скорости во времени. Находим максимальное увеличение скорости за выбранный интервал времени. Это будет максимальная скоропод'емность на данной высоте и на данной скорости.
5. Результаты плавают в зависимости от кривизны рук испытателя. Желательно осреднять несколько прогонов.
6. Продолжаем поливать МГ из шланга, уже с высоты знаний и эксперимента.
Похоже ваш разум возмущённый ничего кроме журнальных статей и книжек не видел )))Цитата:
Сообщение от viper1980
Вот страница с немецкого оригинала ;) Максиум 18,5 м/с ;)
Название документа я уж опущу , ибо вы как человек образованный и возущённый обязаны его знать )))
потестил (что-то нравится мне это дело больше и больше):ups:Цитата:
Сообщение от RoSi
Взял FW190A5-165(М.Быть и любой другой)
Для сравнения взят грфик зависимость скороподьёмности от высоты.
Высота замеров от 5 до 3005 м
Скорсть взял из компаря как наилучшую для скороподьёмности 260-270 (истинная)
Топливо 100
Радиатор закрыт
шаг авто
газ 110+форсаж
Вот что вышло:
высота ; t на отрзке/ t общ ; скрпдмнсть полученная ; компарь
м ; сек ; м/сек ; м/сек
5-605 ; 36 ; 16,8 ; более 20
605-1405 ; 47(83) ; 16,9 ; 20-18
1405-2000 ; 42(125) ; 14,3 ; 18-16
2005-3005 ; 69(194) ; 14,4 ; 16-16,2
И что-то не так?
ЗЫ В компаре есть еще одна таблица. Она появляется когда вы запускаете программу, и пропадает когда жмёте Yes. Её так же полезно изучить...;)
Или так (но для этого нужны уже программные средства, встроенные в саму игру, т.е. фактически виртуальный аналог измерительных приборов).Цитата:
Сообщение от ykcyc
1. Разгоняемся до макс. скорости на 100% тяги. Крафт триммирован, летит строго горизонтально.
2. Ручку на себя! На себя резко! (кто там сказал "дрочители"?:mad: )
3. Смотрим за какое время скорость падает, например до 0,95 от максимальной и какая высота при этом набирается. Делим набранную высоту на время.
4. Повторяем N раз, потом усредняем. Получим вроде как мгновенную скороподъемность, с учетом скорости, эффективности рулей высоты и т.п.
5. Продолжаем поливать МГ из шланга, уже с высоты знаний и эксперимента.:D
Ха! В документе вес 2780 кг. (или 2700 кг.?)Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
А в тех данных указан 2615 кг. Ясно, что либо крафт вылизали, либо меряли с недогрузом чего-то:) Хитрецы... Кстати, гляньте как скорости совпадают хорошо.
Смысл был не в том, что немцы меряли правильно, а наши нет:D
ИМХО, проще все:
1. Немецкие испытатели знали как взять от своей машины ВСЕ и даже больше. Тож и к нашим применимо. Поэтому, кстати, наши самолеты тоже у немцев не добирали... Это мы щас РЛЭ можем скачать, а тогда даже сети не было:D И потом, одно дело - знать и прочитать, если даже разведка поможет, а другое дело - сделать это. Тут надо еще приноравливаться к машине.
2. Плюс износ при эксплуатации. Тут наши крафты быстрее сдавали - это факт.
3. Плюс боевые повреждения. На упомянутом Ф-1 так и не смогли орегулировать наддув по нормальному, о чем сами и писали в отчете. Поэтому выше 3000м данные были заведомо недостоверные, в ниже - х/з.
Вот и все. Я могу привести не один пример, когда испытания, проводившиеся не в стране-изготовителе, давали - мягко говоря! - недостоверную информацию.:cool: по причине, ну скажем, ... недопонимания испытателей.
Ну если сами знаете, то зачем спрашивать? Не буду лезть в разбор, но метод ваш неправильный, и меряет что угодно, только не то что в Компаре Youssa называется скороподъемностью (да и в авиации). А зубоскалить насчет НИИ ВВС всяк горазд :DЦитата:
Сообщение от viper1980
Вообще, чем изобретать велосипед, подучились бы теории полета по хорошим вузовским учебникам, и себе польза, и тех кто на этом собаку съел, смешить не будете (т.е. разработчиков, МГ).
Много тут логиков и гуманитариев, уверенных что знают больше чем МГ.
Спрашиваю, потому что интересно, как людям видится процесс!:)Цитата:
Сообщение от ykcyc
В компаре данные берутся из файлов, т.е. от МГ. Про которую, btw, ничего плохого не говорил и ничему не учил:rolleyes: А вот как они вводили данные и что учитывали - НЕ ЗНАЮ. Если в курсе - поделитесь, буду жутко рад;) .
Насчет учебников, логиков и гуманитариев - no comments.
Для технарей self-test (тока не постите результы сюда! мне оно нафиг не надо!): дайте определение мгновенной скорости, средней скорости и среднепутевой скорости. На каждое определение 30 сек. В учебник не смотреть, в сетке не рыться. Запишите то, что вы выдали на бумаге. Потом сверьтесь с учебником физики или еще с чем. Если хоть в одном определении ошиблись - учебник аэродинамики не поможет, надо физику в объеме старших классов изучать:)
Для несогласных с последним утверждением некисло изучить еще и логику:) Способствует развитию мозга как мыслительного инструмента (это я не сам придумал. Это нобелевский лауреат академик Алферов нам на показательной лекции сказал. Дескать развивайте дети мозг...:old: )
Показательные лекции это гут. Логика крутая наука, когда кроме нее оратор еще хоть чегой-то знает :), а иначе это от лукавого. Это то что Алферов показательно имел ввиду (или он сам исключительно по логике специалист? :) )Цитата:
Сообщение от viper1980
Причем здесь документы НИИ ВВС? Это графики из книжки "Одномоторные истребители ...", автор Гугля.Цитата:
Сообщение от viper1980
Долой все отчеты НИИ обоих сторон!
Все признают что Ме-109 Г2 был на маневре лучше Ме-109 Г6 на три-четыре ПОПУГАЯ!!! :-)
Создавая ветку я надеялся выяснить аргументы руководителей немецкой промышленности и руководителей немецких ВВС и авиаконструкторов при принятии решения о замене в производстве МЕ-109Г2 на Г6.
Ну не полные же лохи немцы были?
ЖЕЛЕЗО НЕМА !!!! + ПОТРЕБОВАЛОСЬ услить огневую мощь... = БРЕВНО.Цитата:
Сообщение от =FPS=Plumb
вот и все....
У тебя устаревшая версия компаря.Цитата:
Сообщение от RoSi
Железо МА - деревянный хвост появился тока в конце 43-го.Цитата:
Сообщение от Jedi I
В игре тоже самое. Только скорость у земли на 8 км/ч больше и на форсаже на высоте добавили где-то 15 км/ч. Но на номинале всё тоже самое.Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
хороший аргумент - увеличение огневой мощи. Манёвренным боем немцы не увлекались. Увидел - атаковал - сбил или изуродовал до полной невозможности противником продолжать бой. Не один раз читал в мемуарах ветеранов, что для сбития самолёта нужно было 2-4 попадания 20 мм снаряда. Ну а если к ним добавить пару КРУПНОКАЛИБЕРНЫХ пулемётов, то эффект существенно возрастает, так? В Иле модель повреждения реализована "криво", отсюда недопонимание и вопросы зачем да почему:)Цитата:
Сообщение от =FPS=Plumb
Кабы сделал ОМ "чуть приложился" и алес капут, это было бы замечательно, но есть одно но... пацанёнкам ТАКАЯ реализация может не понравиться.
Поэтому и "пилим", возможно и БоБе пилить будем, не удивлюсь