Почему такое "чудо" как Ме-109Г2 сняли с производства ?

[viper1980]

Для Ил-2 представляется примерно так (на абсолютную верность не претендую, но смысл точно такой):

1. Запускаем ДевайсЛинк, пишем в файл

- высоту
- истинную скорость
- время

2. Располагаем об'ект на желаемой высоте, минимальной скорости и минимальных оборотах двигателя в горизонтальном полете.

3. Даем полный газ, и разгоняемся до предельной скорости, не меняя высоты.

4. Анализируем измемение истинной скорости во времени. Находим максимальное увеличение скорости за выбранный интервал времени. Это будет максимальная скоропод'емность на данной высоте и на данной скорости.

5. Результаты плавают в зависимости от кривизны рук испытателя. Желательно осреднять несколько прогонов.

6. Продолжаем поливать МГ из шланга, уже с высоты знаний и эксперимента.

Или так (но для этого нужны уже программные средства, встроенные в саму игру, т.е. фактически виртуальный аналог измерительных приборов).

1. Разгоняемся до макс. скорости на 100% тяги. Крафт триммирован, летит строго горизонтально.
2. Ручку на себя! На себя резко! (кто там сказал "дрочители"?:mad: )
3. Смотрим за какое время скорость падает, например до 0,95 от максимальной и какая высота при этом набирается. Делим набранную высоту на время.
4. Повторяем N раз, потом усредняем. Получим вроде как мгновенную скороподъемность, с учетом скорости, эффективности рулей высоты и т.п.
5. Продолжаем поливать МГ из шланга, уже с высоты знаний и эксперимента.

[ykcyc]

Или так (но для этого нужны уже программные средства, встроенные в саму игру, т.е. фактически виртуальный аналог измерительных приборов).

1. Разгоняемся до макс. скорости на 100% тяги. Крафт триммирован, летит строго горизонтально.
2. Ручку на себя! На себя резко! (кто там сказал "дрочители"?:mad: )
3. Смотрим за какое время скорость падает, например до 0,95 от максимальной и какая высота при этом набирается. Делим набранную высоту на время.
4. Повторяем N раз, потом усредняем. Получим вроде как мгновенную скороподъемность, с учетом скорости, эффективности рулей высоты и т.п.
5. Продолжаем поливать МГ из шланга, уже с высоты знаний и эксперимента.

Ну если сами знаете, то зачем спрашивать? Не буду лезть в разбор, но метод ваш неправильный, и меряет что угодно, только не то что в Компаре Youssa называется скороподъемностью (да и в авиации). А зубоскалить насчет НИИ ВВС всяк горазд

Вообще, чем изобретать велосипед, подучились бы теории полета по хорошим вузовским учебникам, и себе польза, и тех кто на этом собаку съел, смешить не будете (т.е. разработчиков, МГ).

Много тут логиков и гуманитариев, уверенных что знают больше чем МГ.

[viper1980]

Ну если сами знаете, то зачем спрашивать? Не буду лезть в разбор, но метод ваш неправильный, и меряет что угодно, только не то что в Компаре Youssa называется скороподъемностью (да и в авиации). А зубоскалить насчет НИИ ВВС всяк горазд

Вообще, чем изобретать велосипед, подучились бы теории полета по хорошим вузовским учебникам, и себе польза, и тех кто на этом собаку съел, смешить не будете (т.е. разработчиков, МГ).

Много тут логиков и гуманитариев, уверенных что знают больше чем МГ.

Спрашиваю, потому что интересно, как людям видится процесс!
В компаре данные берутся из файлов, т.е. от МГ. Про которую, btw, ничего плохого не говорил и ничему не учил А вот как они вводили данные и что учитывали - НЕ ЗНАЮ. Если в курсе - поделитесь, буду жутко рад .

Насчет учебников, логиков и гуманитариев - no comments.
Для технарей self-test (тока не постите результы сюда! мне оно нафиг не надо!): дайте определение мгновенной скорости, средней скорости и среднепутевой скорости. На каждое определение 30 сек. В учебник не смотреть, в сетке не рыться. Запишите то, что вы выдали на бумаге. Потом сверьтесь с учебником физики или еще с чем. Если хоть в одном определении ошиблись - учебник аэродинамики не поможет, надо физику в объеме старших классов изучать
Для несогласных с последним утверждением некисло изучить еще и логику Способствует развитию мозга как мыслительного инструмента (это я не сам придумал. Это нобелевский лауреат академик Алферов нам на показательной лекции сказал. Дескать развивайте дети мозг...:old: )

[ykcyc]

Для несогласных с последним утверждением некисло изучить еще и логику Способствует развитию мозга как мыслительного инструмента (это я не сам придумал. Это нобелевский лауреат академик Алферов нам на показательной лекции сказал. Дескать развивайте дети мозг...:old: )

Показательные лекции это гут. Логика крутая наука, когда кроме нее оратор еще хоть чегой-то знает , а иначе это от лукавого. Это то что Алферов показательно имел ввиду (или он сам исключительно по логике специалист? )

[=FPS=Plumb]

Долой все отчеты НИИ обоих сторон!

Все признают что Ме-109 Г2 был на маневре лучше Ме-109 Г6 на три-четыре ПОПУГАЯ!!! :-)

Создавая ветку я надеялся выяснить аргументы руководителей немецкой промышленности и руководителей немецких ВВС и авиаконструкторов при принятии решения о замене в производстве МЕ-109Г2 на Г6.
Ну не полные же лохи немцы были?

[Jedi I]

Долой все отчеты НИИ обоих сторон!

Все признают что Ме-109 Г2 был на маневре лучше Ме-109 Г6 на три-четыре ПОПУГАЯ!!! :-)

Создавая ветку я надеялся выяснить аргументы руководителей немецкой промышленности и руководителей немецких ВВС и авиаконструкторов при принятии решения о замене в производстве МЕ-109Г2 на Г6.
Ну не полные же лохи немцы были?

ЖЕЛЕЗО НЕМА !!!! + ПОТРЕБОВАЛОСЬ услить огневую мощь... = БРЕВНО.
вот и все....

[NewLander]

ЖЕЛЕЗО НЕМА !!!! + ПОТРЕБОВАЛОСЬ услить огневую мощь... = БРЕВНО.
вот и все....

Железо МА - деревянный хвост появился тока в конце 43-го.

[Kursant №1]

Долой все отчеты НИИ обоих сторон!

Все признают что Ме-109 Г2 был на маневре лучше Ме-109 Г6 на три-четыре ПОПУГАЯ!!! :-)

Создавая ветку я надеялся выяснить аргументы руководителей немецкой промышленности и руководителей немецких ВВС и авиаконструкторов при принятии решения о замене в производстве МЕ-109Г2 на Г6.
Ну не полные же лохи немцы были?

хороший аргумент - увеличение огневой мощи. Манёвренным боем немцы не увлекались. Увидел - атаковал - сбил или изуродовал до полной невозможности противником продолжать бой. Не один раз читал в мемуарах ветеранов, что для сбития самолёта нужно было 2-4 попадания 20 мм снаряда. Ну а если к ним добавить пару КРУПНОКАЛИБЕРНЫХ пулемётов, то эффект существенно возрастает, так? В Иле модель повреждения реализована "криво", отсюда недопонимание и вопросы зачем да почему
Кабы сделал ОМ "чуть приложился" и алес капут, это было бы замечательно, но есть одно но... пацанёнкам ТАКАЯ реализация может не понравиться.
Поэтому и "пилим", возможно и БоБе пилить будем, не удивлюсь

[Gugens]

хороший аргумент - увеличение огневой мощи.

3 пушки в модификации с подами не аргумент?

[MUTbKA]

3 пушки в модификации с подами не аргумент?

G6 тоже летали с подвесами.

[Gugens]

G6 тоже летали с подвесами.

в курсе

[Kursant №1]

3 пушки в модификации с подами не аргумент?

аргумент... спору нет. Но ты померь ТТХ Г2 с подвесами и Г6 без подвесов.
И скорость в горизонте и скороподъёмность. Кроме того, на форуме не раз писалось о ЗАВЫШЕННОМ наддуве двигателя Г2 и его жеребячьих качествах в этой связи .

Вот из-за этой "кривизны" и выбирают не Г6, а Г2 вплоть до 44 года на догфайтных серверах. Но... если нужно бомбер завалить или ещё чего с ОДНОГО "подхода к снаряду", то лучше выбрать Г6 с Мк и без подвесов, имхо Споры наши бессмысленны на тему "а не идиоты ли немцы...", мы ведь сравниваем качества самолётов в симуляторе, а "они" - меряли в ЖИЗНИ
Потому у реальных пилотов и выбор был совершенно другим

[Buka]

аргумент... спору нет. Но ты померь ТТХ Г2 с подвесами и Г6 без подвесов.
И скорость в горизонте и скороподъёмность.

Мерили. Г2Р6 и Г6стандарт. Краткие выводы:
1. Г2 немного быстрее и скороподъемнее.
Как мерили. Г2 и Г6 50% топлива стоят на полосе. По свистку взлет. Наюор до 3000 метров. На отметке 3000 Г6 отставал от от Г2 на 250-350 метров и был ниже на 100-150 метров.
2. В сталфайте Г2 более инертен, ролл несколько хуже. Г6 довольно быстро пропускает Г2 вперед и получает огневое решение.
3. Выход в набор из сталфайта на Г2 получался увереннее и тот довольно быстро выходил из зоны поражения Г6. Но для получения огневого решения этого отрыва было недостаточно. Требовалось время. К тому же некоторое время Г2 находился в зоне поражения Г6, достаточное для прицельной очереди.
4. Огневая мощь вне конкуренции за Г2. Бой на проходах не в пользу Г6.

Из резюме. Примерно равные ТТХ, скорость за Г2, вираж и стал за Г6. Огневая мощь - Г2.

[14TBAP_Bugel]

аргумент... спору нет. Но ты померь ТТХ Г2 с подвесами и Г6 без подвесов.
И скорость в горизонте и скороподъёмность. Кроме того, на форуме не раз писалось о ЗАВЫШЕННОМ наддуве двигателя Г2 и его жеребячьих качествах в этой связи .

Вот из-за этой "кривизны" и выбирают не Г6, а Г2 вплоть до 44 года на догфайтных серверах. Но... если нужно бомбер завалить или ещё чего с ОДНОГО "подхода к снаряду", то лучше выбрать Г6 с Мк и без подвесов, имхо Споры наши бессмысленны на тему "а не идиоты ли немцы...", мы ведь сравниваем качества самолётов в симуляторе, а "они" - меряли в ЖИЗНИ
Потому у реальных пилотов и выбор был совершенно другим

Вооот, о чем и речь, кто-то в Ил-е "кривой" толи Г2 завышен по скорости, толи Г6 занижен по ней же, про реал согласен на 150%.

[Cepera]

хороший аргумент - увеличение огневой мощи. Манёвренным боем немцы не увлекались. Увидел - атаковал - сбил или изуродовал до полной невозможности противником продолжать бой. Не один раз читал в мемуарах ветеранов, что для сбития самолёта нужно было 2-4 попадания 20 мм снаряда. Ну а если к ним добавить пару КРУПНОКАЛИБЕРНЫХ пулемётов, то эффект существенно возрастает, так? В Иле модель повреждения реализована "криво", отсюда недопонимание и вопросы зачем да почему
Кабы сделал ОМ "чуть приложился" и алес капут, это было бы замечательно, но есть одно но... пацанёнкам ТАКАЯ реализация может не понравиться.
Поэтому и "пилим", возможно и БоБе пилить будем, не удивлюсь

А зачем тогда МК-108 или подвесы на месс городить, не для красоты ведь...наверно все же не хватало 2-4 попадания для сбития какого-нибудь Ила или ЛаГГа...ну или Ланкастера...

[Jedi I]

А зачем тогда МК-108 или подвесы на месс городить, не для красоты ведь...наверно все же не хватало 2-4 попадания для сбития какого-нибудь Ила или ЛаГГа...ну или Ланкастера...

Вот как раз для Ила ЛАГГ и Ланкастеров всякихх. хватало и обычных 20мм. Наверно н ев курсе что на восточном фронте до 44 года МК-108 небыло ? Так вот... эти МК-108 предназначались в первую очередь для восточного фронта, против КРЕПОСТЕЙ, а на деревяшку типа Ил2 и 20ММ хватит. либо подвесов...
З.Ы, Хартман кажись с подвесами летал...

[14TBAP_Bugel]

хороший аргумент - увеличение огневой мощи. Манёвренным боем немцы не увлекались. Увидел - атаковал - сбил или изуродовал до полной невозможности противником продолжать бой. Не один раз читал в мемуарах ветеранов, что для сбития самолёта нужно было 2-4 попадания 20 мм снаряда. Ну а если к ним добавить пару КРУПНОКАЛИБЕРНЫХ пулемётов, то эффект существенно возрастает, так? В Иле модель повреждения реализована "криво", отсюда недопонимание и вопросы зачем да почему

Фельд, а почему со скоростью грабли, ведь везде говорят, что г6 = г2-(скороподъемность и маневренность) + (скорость и огневая мощь), а получается, что увеличили массу и огневую мощь, а скорость один из основополагающих факторов самолета-истребителя уменьшили, как раз в то время когда стали появляться лавочки и яки с большей скоростью и скороподъемностью, чем у предыдущих моделей? По-моему, медленная и неповоротливая летающая батарея есть хуже, чем более быстрый, динамичный и скороподъемный самолет с меньшей огневой мощью, достаточно сравнить ЛаГГ-3 4с. и Як-9, к примеру. Тем более, что на ВВ фронте огневой мощи Г2 было предостаточно

[Gugens]

Ну не полные же лохи немцы были?

а как их по другому назвать?
в условиях качественного и количественного улучшения самалетов противоборствующей стороны выпускать откровенное корыто.
на дворе 43 год. это не против чаек и Р5 гонять.

щас нас снова про сумрачный немецкий гений лечить будут..