Заодно тогда и запас топлива поправить.Цитата:
Сообщение от ГРОХОТ
Вид для печати
Заодно тогда и запас топлива поправить.Цитата:
Сообщение от ГРОХОТ
Цитата:
Сообщение от ГРОХОТ
Вы не подумайте чего, плохого :D Просто так очень хорошо тренировать стрельбу РСами... Спасибо за внимание и ответ :)
Окей!Цитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
А какой должен быть? В том смысле что напишите тогда верные цифры и источник, пожалуйста.
---------- Добавлено в 12:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:41 ----------
Да я когда писал ответ уже понял. Просто решил на всякий случай пожурить малость)))Цитата:
Сообщение от Vash
Да и бомбы метать можно сколько хочешь в одном вылете, что то-же неплохо для тренировок начальных.
Хотелось бы увидеть нормальный Як-3 с двигателем ВК-107, а не переделанный Як-9 и две 20 мм пушки ШВАК на нём вместо одного 12,7 мм пулемёта и одной 20 мм пушки ШВАК.
Ну или хотя бы вооружение на нём пусть исправят. А то Як уж вообще скоро с одним ШКАС-ом оставят :( .
Про запас топлива...
Очевидно это для ЛаГГ-3 нужно, его в 4.09 ну очень урезали... Я разок с непривычки возвращался с пустым баком, на маленькой скорости и корректоре... МиГ свою 1000км пролетит...Цитата:
Сообщение от ГРОХОТ
Кстати, я не очень понял есть ли "прогорание" двигателя при обеднении смеси? Вроде-бы было (МиГ-3 заглох после 10-минутного боя, слился за мессером и не поправил корректор)
И точно-ли будет переохлаждение, да и вообще влияние температуры на полёт?
Ещё, я уже направлял запрос по ЛаГГ-3, чтоб маневренность поправили, вот мне интересно, будет-ли она ограничена? Насколько мне известно из инструкции, вираж ограничили из соображений безопасности, т.к. самолёт срывной очень, а в остальном он не менее летучий чем Як-1, а во многом и лучше. Вообще можно провести аналогию с мессером, у них профиля сходные. ЛаГГ лучше аэродинамически, но тяжелее и с мотором послабее... Т.е. характеристики в некоторые моменты могут почти совпадать, а если месс с бомбой, тогда ЛаГГ даже лучше будет.
Ранние лаги(4 и 29 серия) очень даже неплохо срываются. А прогорание, переохлаждение и прочее в ИЛе не реализованно. Более того, по моим наблюдениям сразу после взлета на любом красном крафте можно выставить корректор в 60-70% и не парится, падения мощности не будет, потери в разгоне не будет, потери в максимальной скорости тоже не будет. Даже перегрев наступает одновременно, что с 60% корректора, что с 120% корректора. Главное, естественно, вовремя переключать нагнетатель.Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
---------- Добавлено в 19:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:45 ----------
Может ну его, сразу су-27, а? По части яков лучше бы поправили Як-9М(у него ттх такие же как и у як-9/9Т, что странно) и добавили Як-7Б 43 года. Но тут уже писали, что нам это не светит :)Цитата:
Сообщение от SNikita777
Нормальный, это значит тяжелее и чуть быстрее? Як-3 и без того с большой нагрузкой на крыло, новичкам будет тяжеловат... Впрочем я уже не знаю, для меня почти все самолёты одинаково летают... Есть конечно некоторая разница, но я как-то на "пехе" "иара" гонял, и ничего, перекручивал...Цитата:
Сообщение от SNikita777
В компаре ещё одна странность нарисовалась, мистическая цифра 248км/ч, на которой многие самолёты имеют лучшую скороподъёмность...
Скрытый текст:
В общем динамику хотелось-бы поинтереснее (об этом я уже написал и не раз), а вот по мощности вооружения, не уверен, но похоже она часто даже завышена, при стрельбе по самолётам...Скрытый текст:
---------- Добавлено в 01:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:54 ----------
Вопль души конечно получился великоват, но кой-чего наболело... Характеристики самолётов всёж не самые реалистичные, основные различия в пользу лёгкости управления, хотя самолёты и без того для новичков строились... И кривые отклика по умолчанию для чайника...
---------- Добавлено в 01:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:01 ----------
Не так они срываются... Не ощущается неустойчивость, просто штопорит и всё... Я уже раньше написал про устойчивость... Кой-чего в своём многобуквенном вопле души допишу...Цитата:
Сообщение от Vash
Як-7 это лишнее, он учебный...Цитата:
Сообщение от Vash
Сегодня смотрел в компаре - вроде отличался М от неМ и Тэ. :PЦитата:
Сообщение от Vash
А про Яки вообще тема больная. Их было больше разновидностей чем есть в игре и от года к году они отличались, что не реализовано.
На многое давно уже закрываются глаза ибо УНВП ОМа а нам лишь остаётся БСЭЖ.:uh-e:
Да неужели? :)Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
Топливо на МиГ-3.
Должно быть 480 л, = 335 кг
В мае и июне 41 последовательно 2 раза уменьшали с серии 12 и 14, а в войска отправили 802 комплекта для переделки всех выпущенных ранее.
"МиГ-3. Первый фронтовой высотный истребитель", А. Медведь, Д.Хазанов, Москва, издательство "Эксмо", "Яуза", 2007, стр. 24, 26
И Кобрам поправить - у всех должно быть 454 л = 320 кг.
МГ очевидно просто ошиблись поставив литры вместо кг.
Он тебе про боевой вариант говорит. У нас в игре есть боевые варианты А, Б, Б с М-105ПФ и он хочет такой-же но следующего года. Разница - скорее всего движок, форма гаргрота и вооружение, возможно вес. И в пустом остатке - недо Як-9, что неплохо бы дополнило линейку Яков.Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
---------- Добавлено в 23:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:01 ----------
Отличный пост по делу! :bravo:Цитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
Вопрос в том, а с какой модификации так и до неё как было. Полагаю что МиГ-3 40-го года это МиГ-1 и следовательно к нему сказанное не относится?:rtfm:
Реализовано давно, только вставить в игру надо.Цитата:
Сообщение от ГРОХОТ
---------- Добавлено в 23:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:05 ----------
На ВСЕХ МиГ-3 вступивших в войну был уменьшенный запас топлива.Цитата:
Сообщение от ГРОХОТ
640 л это на испытаниях и до 11 серии (серия по 100, обычно, кроме первой - 50 МиГ-1, вторая - 50 МиГ-1 и 50 МиГ-3, далее по 100 по 12 включительно)
МиГ-1 и имел всего 266 кг.
---------- Добавлено в 23:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:11 ----------
Так и говорю - есть.Цитата:
Сообщение от ГРОХОТ
И 43, и 44 годов, к стати не сильно и уступали одногодкам Як-9, только тажелее/инертнее были, зато с 2-мя УБС.
Про топливо у кобр не забудь.
Почему-то мне кажется бесполезным дополнять линейку самолётов слегка тяжёлым учебным... Сделали бы спарку тогда...
Если появится неустойчивасть и прочие прелести маневренных самолётов, тогда ладно... Як-7 как топор прямо летал, всёж учебный, для того и создан...
Пока ещё нет воздуха, а самолётов полно, на любой вкус... Провалы конечно есть, но не на каждом проекте человек может всю линейку освоить, часто очень года сменяются... На освоение самолёта Ил-2 уже почти неделя ушла, это при том, что пилот аккуратно летает и старается, да ещё с инструктором... Оказывается пилотаж это не просто, а мы всего-лишь виражи проходим, блинчиком по горизонту... И при каждой неудаче "да как на этом корыте вообще воевать можно?"
Да и пора уже чуть жёстче сделать разницу между самолётами, уж очень они похожи, даже совсем разные.
Будьте добры ЛС ссылку на авторов и их творение для передачи этой инфы в ДТ.Цитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
То есть всё таки с 1 по 11 серию с завода они уходили с запасом в 640 л? А с каким запасом выпускалась серия 12?Цитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
А с МиГом-3 (МиГ-1) 1940 года всё в игре правильно?
На какой переделали значит?
УБС штука неплохая, особенно 2)))Цитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
Зря ты так о яках. На проектах сильно не хватает именно як-7Б 43 года и нормального як-9М с позним Як-9Т. А вот зачем Вам нужны спарки я не понимаю, чисто для экзотики? Да и не знаю как вы, а меня в моем скваде учили пилотажу на яках. Причем не банальные виражи ;) А летабельных модификаций самолетов наоборот мало. Даже если учитывать только лавки с яками. Я уже молчу про мессера, фоки и особенно бомберы :)Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
По поводу як-9М, смотрел я компарь, ну слишком уж незначительные отличия от простого як-9, для самолета 44 года, когда уже во всю воевали як-3 с ПФ2 :) А по поводу слишком большой похожести самолетов, мягко говоря удивлен. Разница в пилотаже чувствуется даже на таких близких модификациях как як-7БПФ и як-1б/лагг-3-29 и лагг-3-35 причем сильно чувствуется. Лагг же срывается так как и должен, судя по описаниям ветеранов - при перетягивании ручки в попытке быстрого выхода из пикирования. Не надо слишком сильно надумывать сложностей. Так можно дойти и до того, что тот же самый МиГ не мог просто сходу взять и включить тягу 110%, надо было перед этим облегчить винт. Иначе - кирдык двиглу...
За сим замолкаю, я к сожалению не разработчик, чтобы что-то требовать. Всем спасибо что выслушали предложения по МиГу, приятно удивлен, что приняли к сведению :)
Да.Цитата:
Сообщение от ГРОХОТ
530 лЦитата:
Сообщение от ГРОХОТ
Но все это не важно, для всех выпущенных были отправлены в войска комплекты баков и там установлены до 22 июня. Так что все МиГ-3 должны быть с 480 л или 335 кг топлива.
Все правильно кроме топлива, это вообще наиболее правильный МиГ-3 в игре.Цитата:
Сообщение от ГРОХОТ
Не понятен вопрос.Цитата:
Сообщение от ГРОХОТ
Повторюсь, Як-7 задумывался как учебный, с повышенной устойчивостью. Як-9 это продолжение Як-7, крыло у них уж точно общее... Если хотите лёгкий в управлении самолёт, с лишним пулемётом, это конечно понимаю... Возражать не буду.Цитата:
Сообщение от Vash
Я тоже учил, на Як-7, потому-что сразу на И-16 учить как-то жалко...Цитата:
Сообщение от Vash
Более опытных учу на разном, сразу по ситуации, по необходимым самолётам... У меня оттачивание виража занимает много времени, зато позавчера при нападении мессера на 2 самолёта Ил-2 второй серии, получилось не только защититься, но и сбить обидчика... На момент нападения, ведомый был уже потрёпан зенитками и без должной подготовки не смог бы управлять повреждённым самолётом и сбить мессера.
Вовсе не так-же... Я понимаю, что И-16 очень строгая машина, но чтоб менее строгие прощали разные наглые действия, это уже перебор... Строгость И-16 из-за его поразительной вёрткости, он следует за ручкой сразу, т.к. моменты инерции низкие, почти отсутствуют...Цитата:
Сообщение от Vash
ЛаГГ и подобные ему, при сходной мощности имеют бОльшую массу, бОльшие размеры и бОльшие моменты инерции, отсюда их "вялость" реакции на поворот РУС. Так-же они могут в силу инерции преодолеть критический угол атаки и выйти ненадолго на парашютирование. Парашютированием может закончиться и штопор, если пилот лишь остановит вращение, но не перейдёт в пикирование. Изначально истребитель создаётся с возможностью резко отреагировать, а это значит с предельно-возможной задней центровкой... Как появилась возможность стабилизировать неустойчивый самолёт, сделали МиГ-29 и Су-27 аэродинамически неустойчивыми, а до того решали проблему моментами инерции и центровкой в пределах комфортного управления.
Возможно я что-то не так себе представляю, но устойчивость ощутил на двух моделях, которые летали как с задней, так и с передней центровкой, в разных погодных условиях.
У кобр сейчас всего 320 л?Цитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
Это про модификацию N
это для Q-1Цитата:
Начиная с 167-й машины для облегчения конструкции сняли три из двенадцати топливных баков, размещенных в крыле, общей емкостью 129 л (34 галлона), что уменьшило общую емкость баков до 325 л (86 галлонов).
Цитата:
Поставки первого варианта P-39Q-1 начались в мае 1943 года. Как и все другие самолеты серии Q, на Q-1 стоял двигатель V-1710-85, тот же, что и на серии N. Самолеты Q-1 выпустили серией в 150 машин. Особенностью этой серии было усиленное бронирование. В остальном самолет ничем не отличался от машин P-39N, в том числе имел не все бензобаки.
Для N и Q-1 УНВП? :)
а остальным править надо...
С уважением, Sparr
У кобр сейчас у Д - 543 кг, что полный анрил, столько было у предсерийной Кобры с непротектированными баками, правда в литрах :) , у остальных 454 кг, а должно быть у всех 454 л (литра, а не килограмма!!!) или ~ 320 кг.Цитата:
Сообщение от Sparr
Только вы забыли, что в СССР, на все Кобры, снятые баки, по распоряжению главного инженера ВВС Репина, поставили обратно, тем более что снятые баки шли в комплекте с самолетами.Цитата:
Сообщение от Sparr
Не УНВП, 454 кг это перебор даже в стандартной комплектации, см. выше про 454 л, тем более по вашим данным должно быть еще меньше.Цитата:
Сообщение от Sparr
---------- Добавлено в 17:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:36 ----------
Именно.Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
Как раз крыло и есть главное отличие Як-9 от Як-7.Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
Именно новое крыло позволило радикально сократить массу самолета, что дало возможность получить самолет с лучшими ЛТХ - более маневренный, или с большей дальностью, или с более мощным вооружением.
Да какая собственно разница для чего он задумывался и что он из себя представляет относительно як-9? Машины были боевыми, воевали и производились в бешенных количествах.Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
Карабас, я просто понял из твоей фразы, что сейчас у Кобр именно 320 литров... А если сейчас 454 КГ, то действительно править надо ;)
Особенно D.
Кстати, как предложение, всё-таки переименовать игровую кобру Q-10 в Q-21, которой она по всем признакам и является :)
Дать возможность снимть крыльевые пулемёты для всех вариантов кобр. В ВВС РККА это проделывали для снижения массы кобр. Ну и, в отличие от мессера (R6), с Кобрами это можно было проделывать безболезненно.
Ну и ещё, Кобры воевали не только в ВВС РККА, поэтому полезно добавить в раскладку вооружения ещё и американские бомбы (ну и фаб 100, на всяий случай).
Су важением, Sparr
Поправлю,главное отличие от Як-1. Главное нововведение, это металлический лонжерон. Як-9 легче чем Як-7 из-за другой конструкции фюзеляжа, с отсутствием возможности установки второго кресла.Цитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
Можно чертежик отличий в конструкции фюзеляжа Як-9 от Як-7, выпускавшихся одновременно с Як-9?Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
ВАЖНО!
ДЛЯ ВСЕХ!
Завтра в течении дня будут отпарвлены вопросы-пожелания в ДТ.
Всем кому есть что сказать советую поторопиться. Чем больше адекватных вопросов и пожеланий со ссылками на источники(желательно не мурзилки) тем адекватнее может стать наш старый новый добрый Ил.
лагг-3 1й серии, без РСов и бомб, с опцией "без сдвижной части фонаря кабины"...
источники - любая толковая монография и два-три фото из нее...
Уже сделанный И-16 тип29 с 2хШКАС+УБС.
А на фига Вам пяти точечный ЛаГГ у которого 4(sic!) разных калибра орудий?! Без РСов и бомб всё понятно, да и про фонарь тоже, но вот первое честно удивляет. Но отправим, нам не сложно.Цитата:
Сообщение от 1984
---------- Добавлено в 17:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:23 ----------
А можно сслыку? Если какие-то проблемы, то ссылку можно в ЛС.Цитата:
Сообщение от Станислав
а нафига вы задаете глупые вопросы? да еще и путаетесь?Цитата:
Сообщение от ГРОХОТ
1я серия имеет ДВА калибра и ПЯТЬ стволов, 4я - ТРИ и ЧЕТЫРЕ соответственно... хорошо хоть что про остальное вам понятно...
большое спасибо что отправите...
1я серия имеет 3 калибра и пять стволв, извеняюсь за ошибку про 4 калибра. Забыл что-то.Цитата:
Сообщение от 1984
http://forum.aviaskins.com/showthread.php?t=1513
Но надо обязательно спросить согласия автора.
По соседству там есть УТИ-4 и УТИ-4Б.
Также сейчас в работе переработка модели МиГ-3 (внешняя и ДМ).
Вспомнил еще один момент. Пешки, особенно в начале войны, нередко подвешивали РСы. Правда, я уже не могу найти где я это вычитывал, уже не помню в чьих мемуарах это читал...
Вопросы отправил. Всё теперь на следуйщий заход будет.
Правда когда он будет не знаю. Может уже после выхода 4.10.
Зайдите на airwar.ru и ищите.Цитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
---------- Добавлено в 05:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:10 ----------
Про мемуары не знаю, но есть фотка, я даже сюда выкладывал. Нашёл всё там-же, на airwar.ru :DЦитата:
Сообщение от Vash
Мне не надо, у меня есть.Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
Это был к вам вопрос - покажите отличия, или не спорьте, если не собираетесь подтверждать свои мысли.
По поводу РСов на Пешку, ссори за дезинформацию звучало так:
"Кстати, в коде Ил-2 есть закомментированное вооружение на Пе-3 - 6 (или 8,
не помню точно) РС-82." (с) Кирилл Степаненко, если я ничего не путаю, а память меня подводит из-за нервов из-за задержки с выходом 4.10
По поводу срача. Сколько можно? Был бы я админом в своей ветке уже предупреждений надавал.
А так только могу поохать и пожурить "фулиганов" (с) какой-то детский мультик (Для АДМИНОВ не удаффизмЪ).
Ух ты, интересно, а когда примерно ожидать ответы на эту партию вопросов?Цитата:
Сообщение от ГРОХОТ
Может вечером сегодня, а может никогда. Примерно такой разброс вариантов с одинаковой вероятностью возможных. Что-то я Звёздных Войн пересмотрел на днях, как Йода говорить стал почему-то.:lol:Цитата:
Сообщение от Motorhead
Так речь про Пе-2 вроде бы. На Пе-3 не помню, еслть или нет, но тот что в игре - это самолет 41 года и он был в единственном экземпляре, серийный, это уже весна-лето 42 года, когда РС не ставили на новые самолеты, да и вооружение у него должно быть другим: никаких ШВАК под фюзеляжем - пара УБ, ШВАК в носу вместо УБ, верхний пулемет вообще снят.Цитата:
Сообщение от ГРОХОТ
Яж говорю, перепуталЪЦитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
Нам татарам всё одно чтомёдПе-2, чтоговноПе-3,мёдПе-2 даже лучше. (с) "Приключения Петьки и Василия Ивановича"
Всем доброго времени суток!
Я тут наткнулся на ответы Олега по БоБу, там был вопрос про полноценный шаг винта, он ответил что в "Ил-2" с ошибкой и она должна быть исправлена в 4.09 (что за ошибка понятия не имею :) ). Вот ссылка на тот пост (шестая цитата): http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....57&postcount=9
В ридми по патчу 4.09 про это исправление ничего не сказано, да и в информации о патче 4.10 такого нигде не было. Так вот, если они не исправили эту ошибку, то хотелось бы, чтобы исправили в 4.11 :ups:
Про шаг винта - принял. Тут ведь какое дело, чтоб оно было индивидуально надо перелопатить ВСЕ крафты. Если кто-то из команды ОМа это делал, то это гуд, потому как исходники и много чего в стадии WIP было передано в ДТ на реализацию по усмотрению. В следующую партию вопросов добавим, кстати частично это реализовано в новых самолётах. ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте ГИД по Самолям из 4.09. (Подсказка для танкистов: раздел по СМ.79, блин как-же много офигительного в этом крафте. Немогу перестать удивлятся новым открытиям связанным с ним.)
Спасибо, ГРОХОТ :thx:Цитата:
Сообщение от ГРОХОТ
Если честно, то я ГИД по самолям из 4.09 пролистал мельком :ups:, так как в ридми упомянуты все изменения, касающиеся всех самолей. А на новых я редко летаю, так как на серверах где я "летаю" их не часто встретишь.
Настоятельно рекомендую к прочтению Andric мучался переводил, так что даже со словарём сидеть не придётся. Ещё стоит прочесть, так как были аннонсированы кабины к нелетабам из 4.09 а про эти крафты в том гиде говорится кое что. В любом случае матчасть знать не повредит. Конечно бывают разные сервера, я вообще только в оффе летаю, ибо не когда и всё такое. Но если мы плавно и аккуратно идём к Испании, то думаю сервер такой рано или поздно появится, другое дело будете ли там летать Вы. В любом случае я лишь озвучил своё мнение. Единственное в том Гиде который выложен на Сухом есть некоторое количество ошибок и опечаток, если конечно Andric не перевыложил правленный вариант. Удачи.Цитата:
Сообщение от Antimesser
Было бы ещё не плохо получить на авианосцы LSO. На американских авианосцах он постоянно руководил посадкой самолётов на палубу и давал сигналы лётчикам, высоко, низко, медлено или быстро заходит. Было бы хорошо заполучить такую помощь. Хотя и без неё садимся нормально уже много лет:D
Сдвижные части фанарей на Яки, МиГи, ЛаГГи, Ла, P-40 поздн.,
Ил-2/10 открывающююся бронешторку и колпак (можно например повесить на аэротормоз).
Наверное отдельным крафтам (на которых это имело место быть) сложнее будет делать, так что может лучше опцию на всех - галочку отсутствие сдвижной части фанаря, как уже сделано - отсутствие парашюта.
Ранние ЛаГГи - с вариантами вооружения: ВЯ+2ШКАС+БС и ШВАК+2ШКАС+БС;
Пе-3 с РСами и ФАБ-250;
Пе-2 - открываюшююся "черепаху" - кн. фанарь откр/закр как уже сделано у SM.79, когда Пе-2 был нелетабом боты ее убирали/поднимали;
Поздние Як-1 с вариантом остекления гаргота как у ЛаГГ;
Ранние Ла-5Ф с гарготом и плоским казырьком фанаря;
Ввести кнопку - открыть/закрыть бомболюк.
Большая часть всего вышеперечисленного уже кем-либо сделана.
Поддержку широкоформатных мониторов.
А зачем это? Что это даст игре?Цитата:
Сообщение от griffon80
Номера серий с таким вооружением?Цитата:
Сообщение от griffon80
Боты и сейчас это умеют, РРГ не доделали только летабы, все вопросы к ним, ДТ это доделывать не будут.Цитата:
Сообщение от griffon80
По сути Вы подытожили итоги опроса в этом топике, и то не все.Цитата:
Сообщение от griffon80
Это хорошо - это мне очень удобно. Но нет ссылок, это раз. Два переделывать существующие кокпиты (а сдвижной фонарь это как раз оно и есть) никто скорее всего не будет. Слишком много работы.
"открывающююся бронешторку и колпак" - это вообще о чём?!
Пе-3 такой просили. А некоторые даже ссылались где его взять готовый.
Пе-2 - уже писал здесь, на счёт фонаря, как говорится "курите тему".
Но для танкистов повторю: "Этот косяк лежит на РРГ которые делали Истории Пикирующего Бомбардировщика и ТД заниматься правкой этого косяка не будет. РРГ плюнули на эту фишку из-за "сложности в кинематике фонаря" и я так полагаю из-за завала со временем. Ведь если Вы помните 4.05, 4.06(Штурмовики над Маньджурией) и 4.07(такой неодназначный 46) вышли очень рядом с друг другом, а на западе так вообще ДВД боксом 46 где была по сути Платиновая коллекция и куча бонусов которые в русскую версию не вошли."
"Поздние Як-1 с вариантом остекления гаргота как у ЛаГГ" - "Шо цэ таке?"
"Ранние Ла-5Ф с гарготом и плоским казырьком фанаря;" - опять "Шо цэ таке"
"Большая часть всего вышеперечисленного уже кем-либо сделана." - а раз сделана, то ссылки в студию, или Вы думаете что ТД больше делать нечего чем реализовывать ВСЕ капризы вирпилов?
Они в основном доводят сделанное на стороне до стандартов Ила, поэтому нужны ссылки и некие подтверждения того, что тот или иной крафт действительно летал.
ЛСО это один человечек с цветными "ракетками". Сомневаюсь что его будет видно на растоянии если иногда даже на наземке не различить какую цель штурмуешь танки или машины.Цитата:
Сообщение от Seal
ЗЫ По поводу посадки на авианосец. Много я пересмотрел фильмов. Да и сам поболее в кораблях чем самолётах понимаю. Но нигде не видел чтобы при посадке аэрофинишер растягивался на более чем в пол длины корабля. Это неправильно. Максимум это в две длины самолёта. Причём на "Эссексах" так растягивались и во времена реактивной авиации
Ну в старом CFS 2 этот вопрос был решён. Появлялось маленкое окошечо с изображение мфигурки LSO. Допустим в место карты можно открыть маленькое окно где мы будем видеть этого самого LSO. Как по мне это не то чтобы важно и очень нужно, но просто бы хотелось :DЦитата:
Сообщение от richie
СЕГОДНЯ СБОР ВОПРОСОВ ДЛЯ ОТПРАВКИ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ!
ВОПРОСЫ БУДУТ ОТПРАВЛЕНЫ МЕЖДУ 17:00 и 19:00 ПО МОСКВЕ!
У ВАС ОСТАЛОСЬ НЕ МНОГО ВРЕМЕНИ ДЛЯ ЗАКИДЫВАНИЯ СЮДА СВОИХ ПОЖЕЛАНИЙ!
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!
УДАЧИ!