А.Фурсенко сократит бюджетные места в вузах по результатам ЕГЭ

А.Фурсенко сократит бюджетные места в вузах по результатам ЕГЭ


Высшая школа экономики представила ежегодный рейтинг качества вузов, составленный на основе среднего проходного балла ЕГЭ, который потребовался абитуриентам для поступления, пишет сегодня "Коммерсантъ".

Выяснилось, в ряде учебных заведений на бюджетных местах оказались откровенные троечники, причем обучаться они будут в основном инженерным специальностям. Впервые в презентации рейтинга поучаствовал глава Минобрнауки Андрей Фурсенко, который пообещал "обрезать" у таких вузов бюджетные места.

Рейтинг вузов подготовлен специалистами ВШЭ по заказу Общественной палаты РФ. Главным критерием рейтинга является средний балл ЕГЭ поступивших в вуз абитуриентов. Он, в свою очередь, прямо зависит от минимальных проходных баллов, установленных руководством вуза. Кроме того, в рейтинге упоминается и балл ЕГЭ "самого слабого студента".

Разработчики утверждают, что список решает сразу две задачи: абитуриенты узнают, в какой вуз легче поступить, а ректоры видят качество знаний своих первокурсников.

По результатам исследования определилась группа вузов, которые вызывают серьезные вопросы. Как сообщил ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов, по направлению "технологическое машинное оборудование" всего пять вузов набрали студентов со средним баллом выше 70, в остальные поступили троечники по каждому предмету. "Инженера из них создать довольно сложно", - сказал Я.Кузьминов.

Плохие позиции в рейтинге также у вузов со специальностями "эксплуатация авиационных систем" и "управление водным транспортом". "Даже у лидеров средний балл не дотягивает до 70, а есть и те, у кого он всего 33. "В свете последних трагических событий на эту ситуацию надо обратить внимание Минтрансу и Минобрнауки", - считает ректор ВШЭ.

А.Фурсенко дал понять, что ведомство серьезно относится к выводам исследования. По его словам, в ближайшее время министерство пересмотрит принцип выделения бюджетных мест вузам. "Если у вуза действительно большое количество низкобалльников, то этот хвост надо обрезать",— заявил министр. Сокращенные бюджетные места могут быть перераспределены. Другой вариант — на сэкономленные средства увеличить финансирование существующих специальностей.
Теги: Фурсенко, ЕГЭ, вуз
15 сентября 2011 г.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/15/09/2011/615581.shtml




ЗЫ, Т.е у министра образования в голове только балл по ЕГЕ главное, а не развитие страны и подготовка нужных стране кадров.
Если инженерные специальности не популярны у абитуриентов (туда поступают кто на всяких экономистов менеджеров по баллам не смог пройти)
то их нужно закрывать. Еще в Советском Союзе так было, что в инженерный вуз, не самый плохой, можно было всегда поступить, лишь бы не получить двоек на экзамене. Так что тогда по средним оценкам тоже нужно было половину инженерных специальностей закрыть?
У этого "человека" одно ЕГЕ в голове....

На самом деле все совершенно правильно. Такого огромного количества кадров с высшим образованием стране не нужно. 80% должностей, где у нас по регламенту нужен инженер, за рубежом прекрасно обслуживаются обычными работягами.
Проблема только в другом - качество высшего образование не повысится. А вот оно стране ох как нужно.

имхо человек с несколькими тройками в аттестате даже не должен до ЕГЭ быть допущен, чтоб не было соблазна поступать и "учиться" дальше...выдвавть таким свидетельство, что отсидел в стенах школы 11 лет и пусть идёт куда угодно, только не в институт...из него один хер выйдет специалист-"троечник"

а конкурсы на технические специальности и в советские времена не очень большие были(ну разе что в столицах).

в 77-м я поступал в Таганрогский РТИ, конкурс был 1.88, причём там впервые была опробована "9-тибалльная" система, т.е. те, у кого аттестат был в среднем на 4.5 и более, имел право сдавать всего два экзамена(математика и физика), если в сумме набиралось 9 баллов, то студент принимался без сдачи двух оставшихся.

из 900(примерно) поступавших по этой схеме прошло больше 300(!)

а сейчас чего???
ну и кому нужны будут такие инженеры?

Цитата:

---

Сообщение от kiberon

имхо человек с несколькими тройками в аттестате даже не должен до ЕГЭ быть допущен, чтоб не было соблазна поступать и "учиться" дальше...выдвавть таким свидетельство, что отсидел в стенах школы 11 лет и пусть идёт куда угодно, только не в институт...из него один хер выйдет специалист-"троечник"

а конкурсы на технические специальности и в советские времена не очень большие были(ну разе что в столицах).

в 77-м я поступал в Таганрогский РТИ, конкурс был 1.88, причём там впервые была опробована "9-тибалльная" система, т.е. те, у кого аттестат был в среднем на 4.5 и более, имел право сдавать всего два экзамена(математика и физика), если в сумме набиралось 9 баллов, то студент принимался без сдачи двух оставшихся.

из 900(примерно) поступавших по этой схеме прошло больше 300(!)

а сейчас чего???
ну и кому нужны будут такие инженеры?

---

Это о чем собственно?
Троешник-школьник в принципе не может быть в будущем хорошим инженером?
Это вопрос качества образования!


А Фурсенко ввиду не качества образования а "модности" специальности предлагает сократить бюджетные места.
Не находите что есть разница между качеством и престижностью (модностью) образования?

А подчеркнутая мною Ваша фраза просто шикарна. Давайте клеймо выбивать на лбах школьников выпускников с количеством баллов.
Закон примем о"балловой системе" на какие специальности можно учиться с определенным количеством баллов.
То то у нас стобальники с кавказа порадуются.

в 90 году в ТРТИ на хорошие специальности конкурс был 7 человек на место :)

Цитата:

---

Сообщение от AlexFF

Троешник-школьник в принципе не может быть в будущем хорошим инженером?

---

абсолютно уверен, что нет.

Цитата:

---

Сообщение от AlexFF

А Фурсенко ввиду не качества образования а "модности" специальности предлагает сократить бюджетные места.
Не находите что есть разница между качеством и престижностью (модностью) образования?

---

причём тут модность? если кому-то хочется поиметь "немодный" диплом, чтоб потом его на полочку положить пусть платит...кому эта профессия действительно нужна и у него есть достаточный запас знаний(чтоб дальше учится на инженерной специальности), то он пробьётся и бюджетное место будет ему достойной наградой...

Цитата:

---

Сообщение от AlexFF

А подчеркнутая мною Ваша фраза просто шикарна. Давайте клеймо выбивать на лбах школьников выпускников с количеством баллов.
Закон примем о"балловой системе" на какие специальности можно учиться с определенным количеством баллов.
То то у нас стобальники с кавказа порадуются.

---

у вас есть предложения как оценивать знания выпускников школ? кроме как по оценкам в аттестате(или где там их сейчас ставят?)...
поделитесь с Фурсенко %)


ЗЫ насчёт "кавказских стобалльников" - они так себя неплохо чувствуют :D

Цитата:

---

Сообщение от Difis

в 90 году в ТРТИ на хорошие специальности конкурс был 7 человек на место

---

забавно...с чего это вдруг? почуяли, что можно подучиться и по-быстрому на запад слинять? ;)

Когда я учился в университете у нас "школьные" троечники и хорошисты (не все конечно) становились отличниками учебы, причем заслужено. А те, кто в школе забивал на все и все таки поступил в ВУЗ потом, по причине неуспеваемости, уходили сначала в академ, а затем в армию.
Это я к тому, что из троечника не всегда на выходе получается посредственный инженер. Также можно вспомнить А.Эйнштейна, у которого в школе по физике была тройка.

забыл добавить. разумеется тройки учитывать по базовым дисциплинам...физкультура, труды и НВП никоим образом на общий уровень выпускника и тогда не влияли :)

школьых "троечников" умудрившихся поступить в вуз видел достаточно, они и там были тем же, чем и в школе...
другой вопрос, что многие "школьные" хорошисты и даже отличники достаточно посредственно могли по некоторым предметам учится в институте...но как правило это были совершенно непрофильные предметы, или предметы "общеобразовательные" на младших курсах...что мало влияло на уровень их знаний по профильным предметам...и вот из таких "троечников" уже на выходе порой получались высококлассные спецы...

Если где-то в ВУЗах средний бал 33 по физике, то там действительно надо урезать бюджетные места, чтобы средний бал для них поднимался до 55 хотя бы. Потому что 33 бала- это человек нихрена не знает. Вот и все. Это решить часть А. А в вузах нужны люди, которые умеют хотя бы начальные задачки из С-части решать. Хочется учиться в ВУЗе? Тогда надо учиться в школе. А то люди всю школу кое-что пинают и болт на все кладут, а потом поступают в универы на бюджет, позанимавшись с репетиторами полгодика в 11классе.

По уму то конечно при учёбе на инженера нужно учить вчерашнего школьника работать не только головой, но и руками. Т.е. чтобы в процессе учёбы была не формальная, а настоящая производственная практика. Но на текущий момент вся практика - бутафория, а теоретическая учёба, зачастую - профанация. Но у Фурсенки, разумеется. ничего не получится - чтоб расхлебать всю эту кашу нужно иметь светлую голову и железную волю, чего нет ни у одного кренделя ни в одном министерстве.

Цитата:

---

Сообщение от Acriculor

Когда я учился в университете у нас "школьные" троечники и хорошисты (не все конечно) становились отличниками учебы, причем заслужено.

---

угу. Также не редко бывает ситуация, когда школьные отличники поступив, забивают на учёбу больше вчерашних "троечников" и соответственно учатся хуже.

kiberon Конкурс 1.8 - вообще ничто. Это фактически - если не кретин - прошел.
Я в этом году поступал в МГПУ на биологию и английский (и поступил). Конкурс был - 3 человека на место. Это мало... При этом у меня тройки в аттестате по алгебре, геометрии, и еще какой-то фигне. В то же время, по биологии и английскому - пятерки. Значит, я, по вашему, должен топать мести улицы, да?

ЕГЭ, как бы его не хаяли, тем не менее не лучше и не хуже обычного экзамена. В чем-то, по моему, даже лучше. К примеру, на "классическом" экзамене мне мог попасться "удачный" билет, и я бы получил пятерку, а на самом деле знал бы на тройку. Или тупо зазубрил бы билеты и сдал на "пять", а знаний бы не было. А отличнику могло просто не повезти - из 20 билетов - один - который он не знает...
ЕГЭ же сводит элемент везения не то что бы к минимуму, но в разумные пределы... Если человек не знает предмет - он никогда не сдаст его на нормальный балл. Полностью выполненная тестовая часть ЕГЭ - это тройка, ни больше, ни меньше. Остальные баллы получаются за выполнение письменных заданий, которые без знания предмета выполнить невозможно.

Цитата:

---

Сообщение от fedduk

Я в этом году поступал в МГПУ на биологию и английский (и поступил). Конкурс был - 3 человека на место. Это мало... При этом у меня тройки в аттестате по алгебре, геометрии, и еще какой-то фигне. В то же время, по биологии и английскому - пятерки. Значит, я, по вашему, должен топать мести улицы, да?

---

тема, вообще-то про "инженерные" вузы и их проблемы...и обсуждаются троечники от точных наук...

а в наши годы в Таганроге ходила шутка-присказка: "Ума нет - иди в Пед, стыда нет - иди в Мед, а если ты психический - иди в радиотехнический" :D
ибо учится там(тому кто действительно пытался это делать) было достаточно трудно и реально были случаи когда у студентов переучившихся "сносило крышу"...

Цитата:

---

Сообщение от kiberon

имхо человек с несколькими тройками в аттестате даже не должен до ЕГЭ быть допущен, чтоб не было соблазна поступать и "учиться" дальше...выдвавть таким свидетельство, что отсидел в стенах школы 11 лет и пусть идёт куда угодно, только не в институт...из него один хер выйдет специалист-"троечник"

---

бред сивой кобылы, если честно. вот к примеру, лично я. у меня была тройка по химии в школе. толко вот. в техникуме за все время обучения у меня даже четверки ни на одном экзамене не было. сплошь пять. и если бы мне не перенесли в диплом из аттестата еще пару троек - был бы красный диплом. а специальность, кстати, химик-аналитик. чудеса, да? :-) еще по английскому была треха. и по литературе с русским. хотя я, по-моему, книг прочел к одиннацдатому классу больше, чем весь остальной класс вместе взятый.

так что оценки в аттестате - это всего лишь оценки, они могут показывать все что угодно, от личных взаимоотношений с преподавателем, до "не сдадите "на ремонт" - чаду вашему тройку поставим, и будет ему болт, а не ВО. равно, кстати, как и медалисты. всего двоих видел более-менее вменяемых людей в жизни с медалями. остальные то ли неврастеники, то ли вообще придурки, которые знания и не показывали, в общем-то. усидчивостью и зубриловом на грани истерики вымарщивали.

Цитата:

---

Сообщение от fedduk

kiberon Конкурс 1.8 - вообще ничто. Это фактически - если не кретин - прошел.
Я в этом году поступал в МГПУ на биологию и английский (и поступил). Конкурс был - 3 человека на место. Это мало... При этом у меня тройки в аттестате по алгебре, геометрии, и еще какой-то фигне. В то же время, по биологии и английскому - пятерки. Значит, я, по вашему, должен топать мести улицы, да?

ЕГЭ, как бы его не хаяли, тем не менее не лучше и не хуже обычного экзамена. В чем-то, по моему, даже лучше. К примеру, на "классическом" экзамене мне мог попасться "удачный" билет, и я бы получил пятерку, а на самом деле знал бы на тройку. Или тупо зазубрил бы билеты и сдал на "пять", а знаний бы не было. А отличнику могло просто не повезти - из 20 билетов - один - который он не знает...
ЕГЭ же сводит элемент везения не то что бы к минимуму, но в разумные пределы... Если человек не знает предмет - он никогда не сдаст его на нормальный балл. Полностью выполненная тестовая часть ЕГЭ - это тройка, ни больше, ни меньше. Остальные баллы получаются за выполнение письменных заданий, которые без знания предмета выполнить невозможно.

---

Хрен бы ты хорошему экзаменатору сдал на пять, вызубрив только билеты, не разобравшись в сути. Это как со списанным билетом, если не понимаешь, все равно не поможет.
Объективность в конечном счете определяется статистикой по большому кол-ву экзаменов за все время учебы.
ЕГЭ ни сколечко объективности не добавил.
У Фурсенко очередной синдромом ВБД

интересно бы посмотреть, на сколько тот же егэ сдали бы все кто его хает. ссылку дать кому?

а вообще, экзаменатор, хоть хороший, хоть плохой - завалит и вытянет любого, факт.

Цитата:

---

Сообщение от Scavenger

интересно бы посмотреть, на сколько тот же егэ сдали бы все кто его хает. ссылку дать кому?

---

А зачем? Все забывается помаленьку. Нам на 3 курсе МФТИ преподаватель сказал - сейчас вы знаете физику лучше всего, потом будете забывать ненужные вам разделы. Я сейчас, скорее всего ЕГЭ напишу не очень хорошо, что по физике, что по математике. Про химию-биологию помолчу. Но сама идея ЕГЭ, имхо, порочна.

Показательно: приходил к нам в гости отцовский знакомый, претендующий на звание человека образованного, Русского - знающего русскую словесность, литературу, и вообще интеллигента в дцатом поколении. Ну я ему дал ЕГЭ по русскому пробный решить. В итоге он его успешно завалил... А разговоров было - да этот ЕГЭ, да одебиливание, да вот раньше было образование...

Вообще меня задело очень именно то что мол если у тебя несколько троек - то мол, хрен тебе, а не ВУЗ. Кокретно эта фраза

Цитата:

---

имхо человек с несколькими тройками в аттестате даже не должен до ЕГЭ быть допущен, чтоб не было соблазна поступать и "учиться" дальше...

---

И сказано это было про всех, не надо выкручиваться...

Цитата:

---

Сообщение от F74

Но сама идея ЕГЭ, имхо, порочна.

---

Чем?

Цитата:

---

Сообщение от fedduk

Чем?

---

Возможностью коррупции при его сдаче.

Ну, а классический экзамен был конечно таким же неподкупным как Гаагский трибунал, да? :)

На Физтехе да. Особенно письменный- убирался лист с фамилией и преподаватель не знал, кого проверяет.

ПС А если реально проверять знание русского языка (не ЕГЭ) сдаст только преподаватель с большим опытом и скорее всего с советским образованием.

ППС А везение- какая разница, когда сдаешь- в институте или школе. Я на пробных экзаменах словил 3 балла, на вступительных- 5 (по пятибальной шкале). Но при этом мог подать документы в другой ВУЗ.

зато я пробовал нынешним летом часть "А" экзамена по русскому языку сдать - 28 из 30 правильно. теперь расскажите, что мой трояк в 11 классе (14 лет назад, и я его больше никогда и нигде не учил) оценивал мое его знание ПРАВИЛЬНО.

коррупция это коррупция. или мы говорим про формат сдачи или про коррупционную составляющую. надо же отделять мух от котлет.

Цитата:

---

Сообщение от Scavenger

коррупция это коррупция. или мы говорим про формат сдачи или про коррупционную составляющую. надо же отделять мух от котлет.

---

Я говорю только про коррупционную составляющую.

ПС Тот же самый экзамен по физике образца 90 года в МФТИ и Смоленском педагогическом отличался очень сильно. Физтеховские задачи большинство выпускников средней школы не решили бы.

Я на экзамене решил всю часть А верно, в части Б - две ошибки, а сочинение - не очень вышло (тема идиотская была, уже не помню какая). В итоге - 76/100... Но это уже все оффтоп.
Вообще ЕГЭ, опять же таки ПМСМ, достаточно обЪективен, а коррупция - есть всегда и почти везде. Только, если честно, я хз как проплатить ЕГЭ, наверное есть какой-то весьма неочевидный путь. А с классическим экзаменом все ясно - коробка конфет и бутылка коньяку....

Вы думаете сейчас в Бауманке, к примеру, легко учится? А нифига, у меня там друг учится - очень умный парень - и то говорит что тяжко. Я ему иногда помогаю лабы по программированию решать (две головы - лучше...), это жесть. Там ТАКИЕ задачи попадаются что мозги в трубочку сворачиваются - а это ведь только 1 курс...

Цитата:

---

Сообщение от fedduk

Вообще ЕГЭ, опять же таки ПМСМ, достаточно обЪективен, а коррупция - есть всегда и почти везде. Только, если честно, я хз как проплатить ЕГЭ, наверное есть какой-то весьма неочевидный путь. А с классическим экзаменом все ясно - коробка конфет и бутылка коньяку....

Вы думаете сейчас в Бауманке, к примеру, легко учится? А нифига, у меня там друг учится - очень умный парень - и то говорит что тяжко. Я ему иногда помогаю лабы по программированию решать (две головы - лучше...), это жесть. Там ТАКИЕ задачи попадаются что мозги в трубочку сворачиваются - а это ведь только 1 курс...

---

Ну учиться на первом курсе всегда сложно. Это таки не школа. Дальше проще- зачетка работает на студента :).

А классический экзамен и коньячок с конфетками... На год старше меня учились два парня, сейчас преподают в МФТИ, за такие вещи на экзамене могут и по морде дать.

А самые сложные задачки жизнь подкидывает. И не два часа на решение дает, а пару минут %).

ПС Еще раз повторю- ЕГЭ сделан для среднего школьника. Выбирать на его основе того, кто будет в институте серьезно заниматься той же физикой- невозможно.

Тем кто тут ЕГЭ защищает.

1. Задачи в ЕГЭ однообразные из года в год. Чтобы здать ЕГЭ по физике надо научиться решать не такое уж и большое число типовых задач.
Кроме того, когда решаешь 40 легких задач или пять сложных - есть разница. При условии, что у вас есть нужный уровень, вам будет легче
написать 5 задач, потому что больше времени на задачу- меньше шансов сделать глупую ошибку в расчетах, или что-нибудь пропустить. При 40
задачах, которые решаешь на автомате, гораздо легче лохануться.
2. Есть некоторые ВУЗы в нашей стране, которые чудесным образом заинтересованы, чтобы в них поступали люди знающие нужные предметы как
можно лучше. В них обычно взяток не берут, и без знаний не поступишь. И их собственные экзамены сложнее ЕГЭ. И что вы прикажете этим вузам
делать?
3. Недавно было два скандала. 1- 300тыс. посетителей( или посещений? честно, не в курсе) у группы в контакте, которая решала в онлайн режиме
отфотканные варианты ЕГЭ. Я тогда задался вопросом, сколько всего людей его здавало. В новостях, от презика нашего, услышал что 600тыс. НУ и
поделите одно на другое, поржите. И как ЭТОМУ можно доверять в ВУЗах? Второй скандал был размахом поменьше, но немного поэпичнее.
Студенты написали за школоту экзамен. Русская девушка сдавала экзамен за кавказского парня. Ну, ладно, паспорт. Ну хоть мальчика от
девочки отличить то наверно каждый сможет?

4. Как-то к нам в ВУЗ приезжал Путин. Ну и затирал, что ЕГЭ уменьшает элемент везения. У нас было две олимпиады, и экзамен. Вот это и
уменьшало элемент везения. Раз не повезло, два не повезло. Три- ну, у тебя было три попытки. Извини, дело уже не в везении. ЕГЭ- одна
попытка. И самое интересное, из всего что было, оставили только одну олимпиаду. Хорошо, что я успел поступить. Кстати, одной попытки
хватило. И было гораздо приятнее писать олимпиаду, зная, что если уж совсем не повезет, или подготовился слабо, то есть еще одна через месяц.

Цитата:

---

Сообщение от fedduk

Показательно: приходил к нам в гости отцовский знакомый, претендующий на звание человека образованного, Русского - знающего русскую словесность, литературу, и вообще интеллигента в дцатом поколении. Ну я ему дал ЕГЭ по русскому пробный решить. В итоге он его успешно завалил... А разговоров было - да этот ЕГЭ, да одебиливание, да вот раньше было образование...

Вообще меня задело очень именно то что мол если у тебя несколько троек - то мол, хрен тебе, а не ВУЗ. Кокретно эта фраза

И сказано это было про всех, не надо выкручиваться...


Чем?

---

Прежде всего тем, что нет прямого контакта с проверяющим, а следовательно нет возможности оценить ход мыслей, их ширину и не стандартность.
Много вопросов допускает множественные трактовки и правильные ответы, а, следовательно, никакой объктивности в них нет. При прямом общении это легко выверяется.
В третьих отучает мыслить "категориями", "явлениями" в общем масштабно, в место этого зазубривание формул и частных формулировок. Подход сказывается на учебном процессе в ВУЗе.
Единственный плюс - некая универсальность по стране, да и то сомнительно.

Цитата:

---

Сообщение от sla111

Тем кто тут ЕГЭ защищает.

---

1. В любой точной науке задачи будут, как минимум, похожие. Почему? Потому что программа из года в год почти не меняется.
2. А сколько вузов, у которых самая натуральная попаболь™ из-за того, что приходится брать нищего Васю Пупкина из Малых Большевцов Крохоборского района Доезжай-Недоедьской области вместо вполне платежеспособного Вани Тютькина из самой натуральной Москвы? Наверное, их побольше будет. На порядок.
3. Что-то я не помню, чтобы при старой экзаменационной системе скандалы устраивали, и в прессе вой подымали. Неужели та система вот прям святая была? Скорее дело в горяченькой теме да в вылавливании недобросовестных персонажей. Тут же как - не ловишь негодяев и народные массы (с) полагают, что их вообще нету. Поймали - сразу вой "ай-ай-ай, как все плохо, мы все умрем". Нам же не нужны тупые эмоции, нэ?
4. Когда я поступал, можно было сдавать нужные экзамены в институте в два потока. В первом делалось по ЕГЭ, во втором - ЦТ. Но ЕГЭ при этом можно было сдавать только один раз - или в школе, или в институте. И как-то набрали на все места, какие были.

Я смотрю, вечно разговор про ЕГЭ затрагивает средних и несредних. А что, каковы признаки того самого не среднего и что он за ребенок такой, что из-за его слезинки надо всю систему убирать? :D

А еще ЕГЭ очень интересно на коррупции сказался. раньше пришел в школу/вуз, нашел чилаэка, сунул денежку и вуаля. А теперь поди пойми, куда идти, кому давать. И что характерно, никто гарантий не даст, что тут будет не взятка, как раньше, а мошенничество. :umora:

Цитата:

---

Сообщение от Glenn Witcher

1. В любой точной науке задачи будут, как минимум, похожие. Почему? Потому что программа из года в год почти не меняется.
2. А сколько вузов, у которых самая натуральная попаболь™ из-за того, что приходится брать нищего Васю Пупкина из Малых Большевцов Крохоборского района Доезжай-Недоедьской области вместо вполне платежеспособного Вани Тютькина из самой натуральной Москвы? Наверное, их побольше будет. На порядок.
3. Что-то я не помню, чтобы при старой экзаменационной системе скандалы устраивали, и в прессе вой подымали. Неужели та система вот прям святая была? Скорее дело в горяченькой теме да в вылавливании недобросовестных персонажей. Тут же как - не ловишь негодяев и народные массы (с) полагают, что их вообще нету. Поймали - сразу вой "ай-ай-ай, как все плохо, мы все умрем". Нам же не нужны тупые эмоции, нэ?
4. Когда я поступал, можно было сдавать нужные экзамены в институте в два потока. В первом делалось по ЕГЭ, во втором - ЦТ. Но ЕГЭ при этом можно было сдавать только один раз - или в школе, или в институте. И как-то набрали на все места, какие были.

Я смотрю, вечно разговор про ЕГЭ затрагивает средних и несредних. А что, каковы признаки того самого не среднего и что он за ребенок такой, что из-за его слезинки надо всю систему убирать? :D

А еще ЕГЭ очень интересно на коррупции сказался. раньше пришел в школу/вуз, нашел чилаэка, сунул денежку и вуаля. А теперь поди пойми, куда идти, кому давать. И что характерно, никто гарантий не даст, что тут будет не взятка, как раньше, а мошенничество. :umora:

---

+1
кстати что-то давно не слышно про "сканадал во 2-м меде", а ведь там польза ЕГЭ стала очевидной http://ria.ru/edu_news/20110805/412366778.html :D

Цитата:

---

Сообщение от Scavenger

а специальность, кстати, химик-аналитик. чудеса, да? :-)

---

а сейчас?

Цитата:

---

Сообщение от Glenn Witcher

1. В любой точной науке задачи будут, как минимум, похожие. Почему? Потому что программа из года в год почти не меняется.

---

дело в не похожести, а примитивизации

Цитата:

---

Сообщение от Glenn Witcher

3. Что-то я не помню, чтобы при старой экзаменационной системе скандалы устраивали, и в прессе вой подымали. Неужели та система вот прям святая была? Скорее дело в горяченькой теме да в вылавливании недобросовестных персонажей. Тут же как - не ловишь негодяев и народные массы (с) полагают, что их вообще нету. Поймали - сразу вой "ай-ай-ай, как все плохо, мы все умрем". Нам же не нужны тупые эмоции, нэ?

---

вот трудно поверить, что половина поступающих тогда пыталась поступить через взятки

Цитата:

---

Сообщение от Glenn Witcher

Я смотрю, вечно разговор про ЕГЭ затрагивает средних и несредних. А что, каковы признаки того самого не среднего и что он за ребенок такой, что из-за его слезинки надо всю систему убирать? :D

---

А зачем надо было работающую советскую систему ломать ради пиара фурсенков?

Цитата:

---

Сообщение от Glenn Witcher

А еще ЕГЭ очень интересно на коррупции сказался. раньше пришел в школу/вуз, нашел чилаэка, сунул денежку и вуаля. А теперь поди пойми, куда идти, кому давать. И что характерно, никто гарантий не даст, что тут будет не взятка, как раньше, а мошенничество. :umora:

---

ИМХО, коррупция советского образования сильно преувеличена последователями либерастов.
Отбор был по гораздо более жесткими критериями. Система заочных школ позволяля подготавливать абитуриентов для ведущих вузов (МГУ, МФТИ, НГУ) со всех уголков и не тестами, а полноценными курсами по многим темам. Вот это подход к качеству, а сейчас только чиновничье ВБД

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

а сейчас?

---

не вижу связи с обсуждением адекватности оценок выставленных в аттестат по окончании школы.

Цитата:

---

Сообщение от Glenn Witcher

1. В любой точной науке задачи будут, как минимум, похожие. Почему? Потому что программа из года в год почти не меняется.
2. А сколько вузов, у которых самая натуральная попаболь™ из-за того, что приходится брать нищего Васю Пупкина из Малых Большевцов Крохоборского района Доезжай-Недоедьской области вместо вполне платежеспособного Вани Тютькина из самой натуральной Москвы? Наверное, их побольше будет. На порядок.
3. Что-то я не помню, чтобы при старой экзаменационной системе скандалы устраивали, и в прессе вой подымали. Неужели та система вот прям святая была? Скорее дело в горяченькой теме да в вылавливании недобросовестных персонажей. Тут же как - не ловишь негодяев и народные массы (с) полагают, что их вообще нету. Поймали - сразу вой "ай-ай-ай, как все плохо, мы все умрем". Нам же не нужны тупые эмоции, нэ?
4. Когда я поступал, можно было сдавать нужные экзамены в институте в два потока. В первом делалось по ЕГЭ, во втором - ЦТ. Но ЕГЭ при этом можно было сдавать только один раз - или в школе, или в институте. И как-то набрали на все места, какие были.

---

Ну просто нет слов. Хоть вам уже и ответили...

1. Похожесть разная бывает. Бывает задача одна и та же, только цифры другие. Бывает задачи просто похожи и на одну тему. А бывает задачи на одну тему, но если ты в принципе в предмете не разбираешься, но знаешь как одна решается- хрен другую решишь. Как писавший ЕГЭ по физике и математике, и писавший по этим предметам олимпиады( причем и школьные и вузовские), могу точно сказать- в ЕГЭ задачи однообразные. Умеешь решать пятеку-другую разных вариантов- умеешь решать все. Такое про задачки олимпиад не скажешь.
2. И ради этих вузов стоит похерить все нормальные вузы? Вместо того, чтобы решать проблему коррупции, в которой причина, вы предлагаете сделать костыльное решение- ввести тупую систему экзаменов, толком непродуманную, которая лишь пару-тройку лет преуменьшит эту самую коррупцию, а затем просто переведет потоки бабла в другое русло? Если в каких-то вузах берут взятки, это кому-то не нравится, эти кто-то мог об этом заявить куда надо( надо только организовать это куда надо ), после чего туда выслать коммисию для расследования. Но это же не наш метод! Давайте потратим кучу денег на реформу, которая мало того, что не улучшит положение, так еще и в некоторых аспектах ухудшит. Единственное, что хорошо делает ЕГЭ, так это отсев тех, кто вообще нифига не знает.
3. Поднимали. Только вой был не про школьные экзамены, от которых ничего не зависело, а про ВУЗы, в которые было сложно без бабла поступить. Причем не факт, что это не было преувеличением. Я тоже, когда-то думал, что вот бабло надо иметь, а так на знаниях трудно. Однако когда стал поступать, узнал, что из 4х ВУЗов, куда я хотел, только в МАДИ надо было какое-то бабло. И то я бы туда и так бы поступил, если бы захотел. Может не на самый крутой факультет, но поступил бы.
4. Так я совсем про другое. Я говорю, что старая система в конкретно моем ВУЗе была куда справедливее и куда неподкупнее ЕГЭ. И это могли подтвердить все кто учится, учился, или преподает. Так зачем же конкретно в наш вуз внедрять силой систему, которая еще и опускает уровень поступающих?
5. Когда вы поступали, ЕГЭ действительно был очень неплох в плане коррупции. Потому что тогда еще никто не знал, что и как. Когда я поступал, тоже было относительно нормально. Но сейчас:

Цитата:

---

В группе "САМОподготовка к ЕГЭ" зарегистрированы около 300 тыс. человек. Во время сдачи экзамена создатели группы предложили выпускникам фотографировать экзаменационные задания на мобильные телефоны и отправлять их для "совместного решения". 6 июня, когда проходил ЕГЭ по математике, несколько заданий для Москвы и Санкт-Петербурга появились на сайте уже через два часа после начала экзамена.

---

http://www.newsru.com/russia/15jun2011/ege.html

Представьте себе масштаб списывания, даже если предположить, что хотя бы половина группы воспользовалась такими услугами. Выпускников в этом году было 600-650тыс.

6. Два факта. На первом курсе к нам заходили в комнату в общаге и спрашивали, не хотим ли мы писать ЕГЭ и экзамены в вузы за других людей. Я сейчас на четвертом, и только сейчас это пропалили. Хотя типы наверняка не только в нашу комнату зашли.
На втором курсе моему соседу за несколько часов до экзамена его знакомая прислала один из вариантов экзамена по математике, вот мы его решали. А ведь один решенный- считай все решенные. Задачи чуть ли не один в один. Кто-то еще хочет ЭТО защищать?

Цитата:

---

Я смотрю, вечно разговор про ЕГЭ затрагивает средних и несредних. А что, каковы признаки того самого не среднего и что он за ребенок такой, что из-за его слезинки надо всю систему убирать? :D

---

Во-первых, не надо убирать ВСЮ систему. Для средних вузов она вполне подходит. Но для таких, как МФТИ, МГУ, МГТУ им. Баумана ее либо надо улучшать, либо отменять. А то представьте, как в МФТИ будут рады парню с кавказа со 100 балами по физике, но который может не знать, например, закона ома? Во-вторых, слезинка детей, которые в эти вузы поступает стоит побольше горького плача некоторых, которые в школе нифига не учатся, потом в одинадцатом классе вспоминают о ЕГЭ и поступают во всякие шаражки, которые штампуют никому не нужных горе-спецов. Была б моя воля, позакрывал бы все такие вузы. А то развелось всяких филиалов, которые по бумажке- высшее образование, а на деле у них уровень ПТУ.

Цитата:

---

А еще ЕГЭ очень интересно на коррупции сказался. раньше пришел в школу/вуз, нашел чилаэка, сунул денежку и вуаля. А теперь поди пойми, куда идти, кому давать. И что характерно, никто гарантий не даст, что тут будет не взятка, как раньше, а мошенничество. :umora:

---

Ну после того, что я привел, понятно куда надо идти, чтобы списать/купить? Кстати, если чуть-чуть поискать, то можно, наверно, еще и не такое найти. Это когда только все начиналось, никто не знал что и где, а сейчас- в школе студенты написали экзамен, запалили. На студентов чуть ли не уголовное дело за подделку документов ( кстати, то что они сделали, под УК ну никак не попадает), а учителей, которые это прошляпили, и видимо не за просто так- нифига. Ну и кто после этого будет бояться брать взятки и забивать на свои обязанности?

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Любитель

Система заочных школ позволяля подготавливать абитуриентов для ведущих вузов (МГУ, МФТИ, НГУ) со всех уголков и не тестами, а полноценными курсами по многим темам. Вот это подход к качеству, а сейчас только чиновничье ВБД

---

И сейчас, скажу за МФТИ. Заочная школа есть. У нее есть очное отделение. + есть как минимум две фирмы дополнительного образования, выросшие с физтеха. Одна из них основана препами физтеха, и там дистанционное обучение. Так что если есть желание, то можно заниматься и с ними за деньги, и в заочной школе, за символическую сумму в 600р в год. Было бы желание.

Цитата:

---

Сообщение от Любитель

А зачем надо было работающую советскую систему ломать ради пиара фурсенков?

---

Между СССР и Фурсенко прошло лет 12. Т.е. в два раза больше, чем, например, длилась ВМВ. По-моему, достаточно времени для того, чтобы не только "посев" сделать, но и целую колонию паразитов-плесени и прочей заразы вырастить. А теперь все это надо убирать. Решили делать это путем "анонимизации" экзамена.

Цитата:

---

Сообщение от sla111

Ну просто нет слов. Хоть вам уже и ответили...

1. Похожесть разная бывает.

---

Когда я готовился, решал в т.ч. старые сборники задач для 11 класса и олимпиадные задачи. Основное отличие их от егэшных КИМ'ов - количество и, как следствие, разброс тем. Т.е. в ЕГЭ задач на то же количество тем больше, чем в билетах или на олимпиадах. Хотя, если не присматриваться, создается впечатление, что везде упор делают исключительно на квадратные уравнения, чтоб их.

Цитата:

---

Сообщение от sla111

2. И ради этих вузов стоит похерить все нормальные вузы?

---

Не буду спрашивать критерии нормальности, я сегодня добрый . ;)
Систему надо было либо чистить, капитально чистить, либо менять на корню. Решили сделать второе. И главный эффект - взятками вопрос решается не "на месте", а кучей обходных путей. Теперь надо искать того, кто, например, КИМ'ы вынесет, поможет не того в аудиторию провести или через средства связи решение начитать. Как следствие - выросли цены. А еще развелось хитрых ребят, которые за месяц до экзаменов предлагают купить самые настоящие, честное пионерское, задания на экзамен. Что характерно, в большинстве случаев это оказываются демонстрационные варианты или задания по их мотивам. У меня два таких сборника лежат, один за 40 рэ покупался, другой - за 60. Но ушлые ребята их гораздо дороже впаривают.
Итого: сдавать честно, искать "организатора" или покупать задания. Без проблем прокатит только один вариант. А главное, все проверяется не на месте - если что, можно проверить.

Цитата:

---

Сообщение от sla111

3. Поднимали. Только вой был не про школьные экзамены, от которых ничего не зависело, а про ВУЗы, в которые было сложно без бабла поступить.

---

Меньше, чем сейчас шумели. В последние годы прямо традиция какая-то. Как май начинается, сразу же школьников кошмарить начинают. Прямо некий Паша Йося с его "не правда, а эффект" вспоминается. И куда-то девается доверие к СМИ, а на его место приходит интерес к сводкам Минобраза.
Необходимость финансовых вливаний напрямую зависит от престижа специальности. Пример - немаленький вуз (конкретно называть не буду), который я немного знаю изнутри, 2000 год. Два парня, учились почти одинаково. Один по собеседованию поступает на не очень раскрученную специальность и все. Второй идет на более "престижную". При почти таком же конкурсе вынужден бегать по приемной комиссии и искать "варианты".

Цитата:

---

Сообщение от sla111

4. Так я совсем про другое. Я говорю, что старая система в конкретно моем ВУЗе была куда справедливее и куда неподкупнее ЕГЭ.

---

У старой системы есть один огромный недостаток - очность оценки. Вон, регулярные разговоры про экзаменатора, который на глазок™ определяет. Просишь показать поверочные документы на этот глазок - не показывают. :) А у работников/студентов конкретного вуза могут быть свои причины рассуждать об актуальности систем. В самом деле, не насылать же на каждый институт комиссию по проверке честности и неподкупности.

Цитата:

---

Сообщение от sla111

5. Когда вы поступали, ЕГЭ действительно был очень неплох в плане коррупции.

---

Сейчас стало больше разговоров. Давно заметил, что пока шлифовали саму систему задач и оценки - орали про тупые тесты и т.д. Отработали ее - начался шум про обходные пути.

Цитата:

---

Сообщение от sla111

Кто-то еще хочет ЭТО защищать?

---

Защищать от недобросовестных школоло и таких же родителей.

Вот тут и встает главный вопрос:
какого черта считается, что сдавать экзамены и поступать своими мозгами - неправильно? Какого лешего в моду вошло объегоривание без зазрения совести?
Как бы не в ЕГЭ суть проблемы оказалась.

Цитата:

---

Сообщение от Glenn Witcher

какого черта считается, что сдавать экзамены и поступать своими мозгами - неправильно?

---

Так вот именно. Но причем тут ЕГЭ, который походу списывал каждый второй и экзамены в нормальный ВУЗ, где взятки или не берут, или это очень небольшой процент? У нас например, не берут. В МАИ друг учится, говорит, берут, но больше физкультура, ин.яз. и тд. Вот какого фига таким ВУЗам надо верить ЕГЭ в этом году, если нет никакой гарантии, что человек тупо не отфоткал экзамен на телефон, и не посмотрел потом решение в группе в контакте, где сидят люди, которые в онлайн режиме все это решают? И причем тут вой в СМИ? Посмотреть количество зарегистрированных в группе можно. Там их оказалось почти половина от всех школьников 11 класса в России .. И вой в СМИ очень правильно поднялся. Только вот я уже два примера приводил, как там с коррупцией. Так что эта система ничем не лучше старой. Как бы не хуже оказалась.

Цитата:

---

Когда я готовился, решал в т.ч. старые сборники задач для 11 класса и олимпиадные задачи. Основное отличие их от егэшных КИМ'ов - количество и, как следствие, разброс тем. Т.е. в ЕГЭ задач на то же количество тем больше, чем в билетах или на олимпиадах. Хотя, если не присматриваться, создается впечатление, что везде упор делают исключительно на квадратные уравнения, чтоб их.

---

Не понял. Да, в олимпиадах большой разброс тем. Ну, это правильно. Больший охват предмета. В ЕГЭ куча однообразных задач на одну тему. Ну, это неплохо, когда проверяешь школьный уровень. Но для поступления в ВУЗ, особенно если он хороший, это не всегда хорошо.

А про билеты вы зря. Да, в билетах в школьных выпускных экзаменах задачек было 20-30. НО! Эти экзамены не влияли на поступление в ВУЗ. А ЕГЭ- это почти что единственный сейчас экзамен в ВУЗ. Кроме некоторых, которым все же оставили олимпиады.

Ну и если ЕГЭ - нормальный показатель знаний, то откуда у нас в институте появилась фраза "понабрали тут по ЕГЭ"? У потока, который шел за нами, на первой сессии по сравнению с нашими результатами(за первую сессию), число хорошистов уменьшилось в два раза. Это о чем-то да говорит.

Цитата:

---

Сообщение от sla111

Ну и если ЕГЭ - нормальный показатель знаний, то откуда у нас в институте появилась фраза "понабрали тут по ЕГЭ"? У потока, который шел за нами, на первой сессии по сравнению с нашими результатами(за первую сессию), число хорошистов уменьшилось в два раза. Это о чем-то да говорит.

---

Ребятки, проблема не в форме экзамена - проблема в том, КАКИЕ знания проверять этим экзаменом? Если в московских школах половина школьников начальной школы не умеют по русски говорить, в средней школе школьникам на уроках физики читают лекции о наркомании и алкоголизме, а в выпускных классах народ вообще в школу ходит "потусовать" - ну хоть ЕГЭ, хоть ЗНО, хоть комиссия - всё равно.

Цитата:

---

Сообщение от Glenn Witcher

Между СССР и Фурсенко прошло лет 12. Т.е. в два раза больше, чем, например, длилась ВМВ. По-моему, достаточно времени для того, чтобы не только "посев" сделать, но и целую колонию паразитов-плесени и прочей заразы вырастить. А теперь все это надо убирать. Решили делать это путем "анонимизации" экзамена.


.

---

Так может следовало паразитами заняться, а не пришивать в место гловы протез по западному образу?
рецепты улучшить ситуевину многократно обсуждались, но олигархи не заинтересованы в улучшении научно-технического потенциала.

Цитата:

---

У старой системы есть один огромный недостаток - очность оценки. Вон, регулярные разговоры про экзаменатора, который на глазок™ определяет. Просишь показать поверочные документы на этот глазок - не показывают. А у работников/студентов конкретного вуза могут быть свои причины рассуждать об актуальности систем. В самом деле, не насылать же на каждый институт комиссию по проверке честности и неподкупности.

---

есть такая проблема, но она нивелировалась статистикой по многим экзаменам и предметам(внутри факультета, по крайней мере). Лоботрясов вышвыривали быстро, ибо не было ограничений на кол-во студентов сверху.