В ближайшее время ОАК обсудит с ИФК контракт на покупку 44-х самолетов Ту-204СМ.

[RomanSR]

В ближайшее время ОАК обсудит с ИФК контракт на покупку 44-х самолетов Ту-204СМ.


Ту-204СМ
Иллюстрация с сайта tupolev.ru

11 ноября 2010 г., Aviation Explorer – На следующей неделе комитет по стратегии совета директоров ОАК должен сформировать проект резолюции по самолёту Ту-204СМ. Предварительно, в «Объединенной авиастроительной корпорации» под председательством президента ОАК Алексея Федорова в ближайшее время должно состояться соответствующее совещание. AEX.ru
На нем планируется обсудить проект соглашения, сформированного и направленного в ОАК лизинговой компанией «Ильюшин Финанс и Ко.» по приобретению 44 самолетов Ту-204СМ в интересах авиакомпании Red Wings. После этого документ должен быть утвержден советом директоров корпорации, председателем которого является вице-премьер Сергей Иванов. Руководитель «Ильюшин Финанс Ко.» Александр Рубцов подтвердил факт передачи проекта соглашения о приобретении 44 самолетов. Однако, от дальнейших подробных комментариев отказался.
Напомним, что в середине октября г-н Рубцов уже озвучивал возможность заключения такого контракта по Ту-204СМ, добавив, что детали должны быть согласованы до конца года.
Из источников, близких к сделке, удалось выяснить, что ИФК значительно «подвинулась» по цене лайнера. Ранее владелец Red Wings и доли в ИФК Александр Лебедев озвучивал в качестве приемлемой цены сумму в 750 млн. рублей за один самолет, приводя в пример стоимость нового Airbus А320. Сейчас же в проекте соглашения упоминается сумма немногим более миллиарда рублей. Начало поставок – второй квартал 2011 года.
Таким образом, у проекта, который находится на грани срыва, может появиться вполне реальный стартовый заказчик.

Подробнее читайте в статье «Ту» be or not «Ту» be...

[Руст]

Наконец-то хорошие новости. Для ОАК важно не сохранить программу 204-ки

[Ntone]

Наконец-то хорошие новости. Для ОАК важно не сохранить программу 204-ки

Именно так? Не сохранить? Почему?

[Kelindil]

Именно так? Не сохранить? Почему?

потому что лучше сделать новое (мс-21), чем реанимировать старое

туполи имхо нужен только для заводов их выпускающих.

[Sidor]

потому что лучше сделать новое (мс-21), чем реанимировать старое

Во-первых, Ту-204СМ - это не старое, а новое. Во-вторых, это готовое новое, а не какое-то абстрактное непонятно что.

[Kelindil]

Во-первых, Ту-204СМ - это не старое, а новое. Во-вторых, это готовое новое, а не какое-то абстрактное непонятно что.

вот когда это новое сможет конкурировать с А-320 и свежими 737, тогда оно и будет иметь право на существование.
Что у нас за двигло на туполях стоит?

[Hihipotamus]

ТУ-204см - ПС-90А1, может и А2 поставять.

[Sidor]

вот когда это новое сможет конкурировать с А-320 и свежими 737, тогда оно и будет иметь право на существование.

Ок, по каким параметрам Ту-204СМ не сможет конкурировать с А-321 и B-737-900, а МС-21 сможет?

Что у нас за двигло на туполях стоит?

На каких? На Ту-114 НК-12МВ, например.
На Ту-204СМ ПС-90А2.

[mel]

Ок, по каким параметрам Ту-204СМ не сможет конкурировать с А-321 и B-737-900, а МС-21 сможет?

Я пару лет назад читал интервью директора компании, эксплуатирующего Ту-204. К самолёту у него непреодолимых претензий не было. Но производитель самолёта вёл себя как бандит. Запчасти придерживал и пытался продавать их от какойто непонятной конторы, без гарантии, т.е. занимался вымогательством. На обоснованные предложения эксплуатанта по совершенствованию самолёта не реагировал. При таких условиях конечно выгоднее иметь дело с заграничным дружественным сервисом. Если МС-21 будет делать другая фирма, то надежда на будущее есть, если "Туполев", то и МС-21 не поможет.

[Polar]

вот когда это новое сможет конкурировать с А-320 и свежими 737, тогда оно и будет иметь право на существование.
Что у нас за двигло на туполях стоит?

Странная такая штука - 737 с 60-х все модернизируют и модернизируют. И только этим странным русским постоянно подавай новые самолеты.
Может хватить уже? Может начнем наконец до ума доводить то что есть?

[Sidor]

Но производитель самолёта вёл себя как бандит.

Всё правильно, но может проще наладить послепродажное обслуживание, которое в любом случае придётся делать и для МС-21, чем сворачивать уже практически готовый самолёт и закрывать заводы?

Если МС-21 будет делать другая фирма, то надежда на будущее есть, если "Туполев", то и МС-21 не поможет.

А в том-то и дело, что среди разработчиков и производителей МС-21 мы увидим тех же самых людей. Потому и спрашиваю, чем же так принципиально лучше МС-21 в сравнении с Ту-204СМ?

[Polar]

...Но производитель самолёта вёл себя как бандит...

Так ведет себя любой отечественный авиацонный завод. С МС-21 будет ровно все то же самое

[Руст]

Именно так? Не сохранить? Почему?

Извините, я хотел сказать конечно же сохранить. Это опечатка - человеческий фактор

---------- Добавлено в 22:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:13 ----------

потому что лучше сделать новое (мс-21), чем реанимировать старое

Ну речь вообще-то идет о модернизации, а не о реанимации устаревшей модели

туполи имхо нужен только для заводов их выпускающих.

Да в том числе. Но в ближайшие 5-7 лет тоже нужно что-то выпускать.

После начала серийного выпуска МС-21, производство Ту-204 всех пассажирских модификаций планируется прекратить.

Но при этом в производстве должны остаться специальные варианты, т.к. для этого нужны машины без импортного оборудования, а также транспортные версии. И почему бы не новый заправщик для ВВС?

---------- Добавлено в 22:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:22 ----------

А в том-то и дело, что среди разработчиков и производителей МС-21 мы увидим тех же самых людей.

Ну вообще-то совсем других. МС-21 это КБ "Яковлева" и "Иркут" как производственная площадка

Потому и спрашиваю, чем же так принципиально лучше МС-21 в сравнении с Ту-204СМ?

В экономике в первую очередь, в том числе в топливной эффективности. В этом важном параметре МС-21 должен обойти и A321, и Б-737-900. По эксплуатации 21-й должен быть на 15% лучше всех современных аналогов.

[Kelindil]

---------- Добавлено в 22:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:13 ----------







Да в том числе. Но в ближайшие 5-7 лет тоже нужно что-то выпускать.

После начала серийного выпуска МС-21, производство Ту-204 всех пассажирских модификаций планируется прекратить.

Но при этом в производстве должны остаться специальные варианты, т.к. для этого нужны машины без импортного оборудования, а также транспортные версии. И почему бы не новый заправщик для ВВС?

ну такой вариант ещё приемлем
и что за спец варианты без импортного оборудования?
Для правительства? так движки будут в том числе и наши....

Если б пс-90а и его доделка с пратовцами могла конкурировать с западными движками я был бы рад...
если б производство реально было бы налажено, тоже
если б туполь мог конкурировать с арбузами аэрофлот бы покупал туполи, а не арбузы. Не покупают = самолёт по совокупным качествам (в том числе и по сервису) хуже.

мс-21 как проект очень амбициозен, а ОАК имхо это не та структура, которая способна поддерживать жизнь в туполях и одновременно с этим ваять мс-21.

[Руст]

ну такой вариант ещё приемлем
и что за спец варианты без импортного оборудования?
Для правительства? так движки будут в том числе и наши.....

Для правительства, военных, силовых структур. Движки должны быть наши - ПСы

Если б пс-90а и его доделка с пратовцами могла конкурировать с западными движками я был бы рад...
если б производство реально было бы налажено, тоже
если б туполь мог конкурировать с арбузами аэрофлот бы покупал туполи, а не арбузы. Не покупают = самолёт по совокупным качествам (в том числе и по сервису) хуже.

Совершенно верно, по сервису Тушка хуже и в этом основная причина отсутствия заказов. Другая - частые проблемы с двигателями. Так что компании понять можно - самолет должен работать т.е. летать, а не стоять на земле из-за отсутствия какой-нибудь детальки от производителя.

мс-21 как проект очень амбициозен, а ОАК имхо это не та структура, которая способна поддерживать жизнь в туполях и одновременно с этим ваять мс-21.

Да, МС амбициозен, но в случае успешной реализации мы получим самолет, превосходящий конкурентов. И уже Боингу с Эрбасом придется догонять нас, а не как сейчас, тянуть 204-й до их уровня, в том числе и по экономической эффективности. Именно СМ-ка должна наконец догнать уровень современных западных аналогов, но для этого потребовалось проводить глубокую модернизацию 204-ки.

Практически также как Боинг со своим 737 вытянул его на достойный с А320 уровень глубокой модернизаций NG, также и 204-й благодаря этой модернизации может выйти на конкурентный уровень с западными самолетами.

[Kelindil]

Для правительства, военных, силовых структур. Движки должны быть наши - ПСы



Совершенно верно, по сервису Тушка хуже и в этом основная причина отсутствия заказов. Другая - частые проблемы с двигателями. Так что компании понять можно - самолет должен работать т.е. летать, а не стоять на земле из-за отсутствия какой-нибудь детальки от производителя.



Да, МС амбициозен, но в случае успешной реализации мы получим самолет, превосходящий конкурентов. И уже Боингу с Эрбасом придется тянуться за нами, а не как сейчас, тянуть 204-й до их уровня, в том числе и по экономической эффективности.

для структур будет пд-14
Вот именно что мс как проект амбициозен и именно поэтому он должен получать максимум ресурсов
Распыление в данном случае имхо не есть хорошо.

[Ntone]

для структур будет пд-14
Вот именно что мс как проект амбициозен и именно поэтому он должен получать максимум ресурсов
Распыление в данном случае имхо не есть хорошо.

Вы - идеалист
1. Ту-204СМ - это модернизированный самолёт. В него (именно на модернизацию) вложили немалые средства. Задача была исправить недостатки самолётки, такие, как 3-й член экипажа. Самолёт получил новое БРЭО, новые двигатели. Самолёт изначально имеет лучшую аэродинамику. Зачем же его бросать?

2. Что будут делать без этого самолёта заводы и люди которые на них работают? Ждать МС-21? Что-то исчезнет окончательно, что-то деградирует до невосстановления.

3. МС-21 и Ту-204 немного разные самолёты. У МС-21 планируется меньшая грузоподъемность, пассажировместимость и дальность. Так что если Ту-204СМ будет продаваться, ещё не факт что его есть смысл закрывать с появлением МС. Ту-204СМ как раз делался для нашей страны с её большой протяжённостью.

4. А и Б не стоят на месте, ещё и С подтягивается (кстати С919 (Китай) - имеет черты по которым можно сказать, что не зря китайцы заказывали 6 Ту-204, не грузы возить они хотели). А что если МС-21 не окажется таким замечательным, как мы себе можем представлять? Что никакого запасного варианта не будет?

[Sidor]

Ну вообще-то совсем других. МС-21 это КБ "Яковлева" и "Иркут" как производственная площадка

Да, но смежники...

В экономике в первую очередь, в том числе в топливной эффективности. В этом важном параметре МС-21 должен обойти и A321, и Б-737-900. По эксплуатации 21-й должен быть на 15% лучше всех современных аналогов.

Пока он полетит, А и Б уйдут вперёд. А Ту-204 и 214 уже сегодня по топливной эффективности лучше, чем B-757 - их прямой конкурент. И немного уступают А-320. Это обычные 204 и 214, а не 204СМ.

если б туполь мог конкурировать с арбузами аэрофлот бы покупал туполи, а не арбузы. Не покупают = самолёт по совокупным качествам (в том числе и по сервису) хуже.

Да, но речь-то про СМ, в котором если не все, то почти все недостатки устранены.

[Руст]

Вы - идеалист
1. ....Зачем же его бросать?

2. Что будут делать без этого самолёта заводы и люди которые на них работают? Ждать МС-21? Что-то исчезнет окончательно, что-то деградирует до невосстановления.

Извините, отвечу. Ту-204СМ никто пока бросать не собирается, до выхода МС-21 его хотят оставить в производстве. Но для этого нужны контракты, иначе нет смысла производить продукт, на который просто нет спроса у потребителей. Чистая экономика.

В настоящее время производство 204-х убыточно для предприятий...

3. МС-21 и Ту-204 немного разные самолёты. У МС-21 планируется меньшая грузоподъемность, пассажировместимость и дальность. Так что если Ту-204СМ будет продаваться, ещё не факт что его есть смысл закрывать с появлением МС. Ту-204СМ как раз делался для нашей страны с её большой протяжённостью.

Никакие они не разные. По всем показателям МС-21 полноценный среднемагистральный самолет. Дальность планируется порядка 5000 км, максимальная пассажировместимость самого крупного варианта - >200 пассажиров.
Ту-204СМ только сейчас догнал своих основных конкурентов, в то время как в МС закладывается 15 % преимущество над современными модификациями Б-737 и А-320. Так что в случае успеха программы МС-21 никакого смысла в производстве Ту-204СМ просто не будет.

---------- Добавлено в 19:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:54 ----------

Да, но смежники...

А что смежники? Смежники готовятся под производственную программу, а сам "Иркут" - успешное авиационное предприятие

Пока он полетит, А и Б уйдут вперёд. А Ту-204 и 214 уже сегодня по топливной эффективности лучше, чем B-757 - их прямой конкурент. И немного уступают А-320. Это обычные 204 и 214, а не 204СМ.

Никуда они не уйдут.
Боинг плотно занимается "Дримлайнером", все средства брошены на него и о замене 737 может идти речь только в 2017-2020 гг. А еще есть Б-747-800, который тоже надо доводить

Эйрбас похоже с трудом вытянул А-380, при этом еще рано говорить об успехе этой программы, а затраты понес колоссальные. При этом он также пытается конкурировать с "Дримлайнером" своим проектом А-350 - а это огромные расходы. Так что и замены А-320 в ближайшие лет десять ждать не стоит.

Таким образом, пока наши западные друзья "увязли" в конкурентной борьбе за рынок дальнемагистральных самолетов, рынок среднемагистральных остается свободным.

Первые поставки МС планируется на 2016 г., а значит у России будет 4-5 лет запаса, пока конкуренты что-нибудь предложат. И в перспективе, я думаю, мы можем отхватить не меньше 20-30% мирового рынка среднемагистральных самолетов.

Первый твердый контракт с малазийцами на МС-21 уже есть - целых 50 самолетов, при этом 21-го еще даже нет! Сумма этого контракта - около 3,5 млрд. долларов! Отлично для самолета, который пока есть только на картинках

[Sidor]

А что смежники? Смежники готовятся под производственную программу, а сам "Иркут" - успешное авиационное предприятие

Сегодня на откуп смежникам даются не только агрегаты, но и целые системы (при чём важнейшие), так что некоторые смежники оказывают очень серьёзное влияние на продукт. Разумеется, я не только про двигатели.

Так что и замены А-320 в ближайшие лет десять ждать не стоит.

Так и ни к чему менять А-320, достаточно заменить двигатели, а это уже дело не Airbus, а тех же GE, P&W или RR.

И в перспективе, я думаю, мы можем отхватить не меньше 20-30% мирового рынка среднемагистральных самолетов.

Я, конечно, двумя руками "за", но о-о-очнь сомневаюсь, что это возможно даже теоретически. Как минимум, встаёт вопрос производственных мощностей.

[Руст]

Так и ни к чему менять А-320, достаточно заменить двигатели, а это уже дело не Airbus, а тех же GE, P&W или RR.
Я, конечно, двумя руками "за", но о-о-очнь сомневаюсь, что это возможно даже теоретически. Как минимум, встаёт вопрос производственных мощностей.

А почему вы решили, что для А320 достаточно будет заменить двигатели?

Производственные мощности вполне можно подготовить - времени достаточно. При этом есть еще Казань и Ульяновск, которые после окончания производства 204/214 освободятся

[Sidor]

А почему вы решили, что для А320 достаточно будет заменить двигатели?

А почему нет? Ставим более экономичные двигатели => снижаем расход топлива.

Производственные мощности вполне можно подготовить - времени достаточно. При этом есть еще Казань и Ульяновск, которые после окончания производства 204/214 освободятся

Только одних А-32* производится 500 штук в год. 30% от одних только от них составит 150 самолётов. Даже такое количество МС-21 наш авиапром не осилит. А ещё плюс Боинг, Эмбраер, китайцы - это не меньше 300 штук в год. Нет, это нереально. Ту-2*4 в 2008 выпущено 10 штук. Вы всерьёз считаете, что можно вот так вот взять и увеличить объём выпуска в 30(!) раз?

[Руст]

А почему нет? Ставим более экономичные двигатели => снижаем расход топлива.

Любая техника имеет предел для дальнейшего развития. Например для того чтобы 737 мог конкурировать с 320-м, Боингу пришлось разработать новое крыло, а не только заменить движки.

Обойтись одной заменой двигателей для того чтобы конкурировать с МС21 у Эйрбаса уже не получится, т.к. 21-й должен превзойти западные самолеты не только по расходу топлива, но и по комфорту для пассажиров, стоимости эксплуатации и обслуживания.

Для справки:
"По замыслу создателей, МС-21 будет выгодно отличаться от своего ближайшего конкурента на мировом рынке – «эрбасовского» А320 – лучшей эффективностью: прямые эксплуатационные расходы должны быть на 12–15% меньше, топливная экономичность – на 25% лучше, а стоимость обслуживания – на 30% меньше. Всего этого планируется достичь за счет применения самого современного оборудования и систем от ведущих мировых производителей...а также ряда оригинальных конструктивно-компоновочных решений. Так, значительную долю в конструкции лайнера – до 35–37% – составят композиционные материалы, из которых, в частности, будут целиком изготавливаться крыло и оперение."
http://www.take-off.ru/news/99-jul-a...-ms-21-09-2010

Только одних А-32* производится 500 штук в год. 30% от одних только от них составит 150 самолётов. Даже такое количество МС-21 наш авиапром не осилит. А ещё плюс Боинг, Эмбраер, китайцы - это не меньше 300 штук в год. Нет, это нереально. Ту-2*4 в 2008 выпущено 10 штук. Вы всерьёз считаете, что можно вот так вот взять и увеличить объём выпуска в 30(!) раз?

Это ваша оценка. А по оценке экспертов число выпущенных самолетов превысит 1000 самолетов, "Иркут" уже заявил о планах по захвату 10 % рынка среднемагистральных самолетов. Кстати, стартовый портфель заказов составляет целых 140 самолетов, включая те 50 малайзийских. Это с учетом опционов и соглашений о намерениях.

Так что 20 % рынка не такая уж и фантастика, при нормальном развитии и работе конечно + отсутствие достойных конкурентов в первый 4-5 лет производства МС-21 также реально, т.к. для этого Боингу и Эйрбасу придется разрабатывать полностью новые самолеты, чего они в ближайшие лет 10 себе позволить не могут.

Например: "Важнейшая составляющая концепции конкурентных преимуществ МС-21 – беспрецедентный для самолетов такого класса уровень комфорта на борту. Пассажирский салон у него имеет ширину 3,65 м, что на 12 см больше, чем у А320, и на 19 см – чем у «Боинга» 737. Это позволяет либо применить более широкие и комфортабельные кресла, либо увеличить ширину прохода между ними, что ускорит посадку-высадку пассажиров и позволит свободно расходиться в проходе с тележкой обслуживания."

А увеличить объем выпуска не такая уж нереальная задача, все-таки до начала производства еще 5 лет и подготовить предприятия за это время вполне можно.

Статья http://www.take-off.ru/news/99-jul-a...-ms-21-09-2010

[farad]

Ту-2*4 в 2008 выпущено 10 штук. Вы всерьёз считаете, что можно вот так вот взять и увеличить объём выпуска в 30(!) раз?

Вы тоже не забывайте, что все упирается в число заказов на самолет. На Т у 2*4 их фактически небыло , вот и малосерийность от этого.

[Sidor]

Для справки:
"По замыслу создателей, МС-21 будет выгодно отличаться от своего ближайшего конкурента на мировом рынке – «эрбасовского» А320 – лучшей эффективностью: прямые эксплуатационные расходы должны быть на 12–15% меньше, топливная экономичность – на 25% лучше, а стоимость обслуживания – на 30% меньше.

Ох уж мне все эти "будет"... Вот когда будет - тогда и поговорим. А пока всё это просто вилами по воде. Лично я не вижу ни одной предпосылки к реализации хоть одного из перечисленных пунктов. Даже отдалённо не представляю, каким образом наши собираются столь кардинально снизить стоимость обслуживания.

Оффтопик:
Помнится, один товарищ когда-то утверждал, что к 80-му году мы все будем жить при коммунизме. Чего вдруг? Откуда такая уверенность?

А увеличить объем выпуска не такая уж нереальная задача, все-таки до начала производства еще 5 лет и подготовить предприятия за это время вполне можно.

Мне интереснее не то, где они железок раздобудут, а где специалистов найдут - вот основной вопрос.