???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 1283

Тема: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1

    Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.

    Цитата Сообщение от nik406 Посмотреть сообщение
    я к тому, что для малого виража закрылки не обязательно выпускать.
    зависит от высоты, скорости и еще некоторых чудесных вещей.
    Вы бы хоть уточняли "малого виража" чего ?
    Для радиуса - обязательно, радиус виража с убранными закрылками будет больше, особенно в случае Фаулеровских закрылков P-38.


    Цитата Сообщение от nik406 Посмотреть сообщение
    то есть яки на 9 км будут перевираживать лайт L?
    А речь шла про 9 км ? Или всё же про известный случай боя Яков с "Лайтингами" ?


    Цитата Сообщение от nik406 Посмотреть сообщение
    а Вам правда неясно что для тех лайтов, что учавствовали в бою с яками никакой необходимости использовать закрылки не было?
    и скорее всего - они их и не использовали.
    Для меня очевидно что они использовали закрылки.


    Цитата Сообщение от nik406 Посмотреть сообщение
    нет. угол выигрывается значительно эффективнее, чем использование закрылков.
    А, ну расскажите физику процесса
    За счёт чего значительно эффективнее выигрывается угол в вираже ?


    Цитата Сообщение от nik406 Посмотреть сообщение
    мы говорим о том, что в бою с яками на вираже лайты использовали закрылки, чтобы перевиражить яки. насколько это верно.
    Это практически 100%, посколько широко известно что "Лайтинги" использовали закрылки бою(об этом свидетельствует само появление малого "боевого" или "маневренного" по названию отклонения закрылков на нем, о чем вы явно в курсе ), а характеристики "Лайтинга" с убранными закрылками явно не позволяют ему иметь меньший радиус виража, нежели у Як-9.


    Цитата Сообщение от nik406 Посмотреть сообщение
    и как зачем "нам быстрее давить-дергать"?
    если Ваш лайт виражит на закрылках, то они, заранее заложенные в конструкцию самолета, должны быть выпущены. для того чтобы Ваш лайт мог перевиражить тот же як. так?
    Абсолютно верно, пилот "Лайтинга" их выпускает.
    Для этого собственно он и сидит в самолёте, что бы им управлять, выпуск закрылок когда это необходимо, входит в управление самолётом.


    Цитата Сообщение от nik406 Посмотреть сообщение
    Вам правда неясно, что перемещать руку на полметра, это не то же самое что переместить палец на 2 см и нажать дайвфлепс?
    И то и другое действие занимает меньше секунды для летчика, да и DiveFlpas в вираже бесполезны, как я уже говорил.


    Цитата Сообщение от nik406 Посмотреть сообщение
    знакомая песня.
    очень самодовольная.
    По крайней мере не откровенно бредовая, как ваша


    Цитата Сообщение от nik406 Посмотреть сообщение
    да нет. махать не надо.
    у Вас включены бустеры в канале элеронов. усилия на ручке возникают совсем не большие. повернули штурвал - и як в прицеле. и никаких закрылков. или щитков.
    Очередная порция бреда. По вашему самолёты летают от усилия поворачивания штурвала ? Ну тогда самолёту ни крылья ни моторы не нужны, штурвала хватит - повернул, полетел - повернул сел, и никаких закрылков и щитков не надо, напридумывали придурки конструкторы, нет что бы вас спросить, вы бы им разъяснили.


    Цитата Сообщение от nik406 Посмотреть сообщение
    я не говорил о полезности. я говорил о том как они "ведут себя" на малых скоростях.
    Ну поведайте нам, как же они себя "вели" ? Хорошо или плохо ?


    Цитата Сообщение от nik406 Посмотреть сообщение
    невелико - это хорошо сказано.
    просто управление слишком чувствительным становится.
    на малых скоростях. если бустеры включены.
    И как же это влияет на вираж, по вашему ?


    Цитата Сообщение от nik406 Посмотреть сообщение
    я не говорил, что бустеры в канале руля высоты или в канале руля направления стояли.
    да не махание. главное - это крен!
    И что крен ? Типа "Лайтинги" делали бочки вместо виражей ?


    Цитата Сообщение от nik406 Посмотреть сообщение
    да? а на J15 точно не было?
    Считаете что были - давайте цитату.

    [ι]The P-38J-25-LO production block also introduced hydraulically-boosted ailerons, one of the first times such a system was fitted to a fighter. [/ι]

    http://en.wikipedia.org/wiki/P-38_Lightning


    Цитата Сообщение от nik406 Посмотреть сообщение
    бросьте.
    Вы просто не в курсе.
    "бустерных махалетов".
    Действительно, вы правы, про всякие бредовые девайсы я не в курсе, стараюсь интересоваться более реальными темами.


    Цитата Сообщение от nik406 Посмотреть сообщение
    время будет сравнимое.
    вероятно.
    ясно...
    Да чего уж неясного.
    Если хотите, могу написать прямо - хуже будет время.

    Смотрим цитату из обсуждаемого отчета о бое:

    В воздушном бою самолетов Як-9 с самолетами ЛАЙТИНГ последние показали хорошую горизонтальную маневренность и при ведении воздушного боя на виражах преимущество осталось за самолетами ЛАЙТИНГ, которые легко заходили в хвост самолетам Як-9, имеющим значительно больший радиус виража, чем самолеты ЛАЙТИНГ.
    На вертикальном маневре Як-9 имел преимуществыо над самолетами ЛАЙТИНГ.


    http://vif2ne.ru/nvi/forum/0/archive/63/63597.htm

    Подчеркиваете что преимущество у "Лайтингов"
    над яками было имено в радиусе, а не по виражу в целом.


    "Лайтинг" испытывали и в СССР и хотя в сети отчета о испытаниях не светиться, упоминания есть:

    За несколько месяцев до начала летных испытаний опытного Ла-11 в ГК НИИ ВВС поступил американский двухмоторный истребитель Лайтнинг P-38L-1. Летные испытания, завершившиеся в апреле 1947 г. показали, что несмотря на свой большой вес, почти вдвое превышавший вес Ла-11, дальность Р-38 с подвесными баками оказалась ниже. Хуже были и остальные характеристики, за исключением радиуса виража и практического потолка.

    http://www.airwar.ru/enc/fww2/la11.html

    Опять же подчеркивается что преимущество только по радиусу, хотя Ла-11 заметно потяжелее чем скажем Ла-7 и время виража у него заметно больше.



    Цитата Сообщение от nik406 Посмотреть сообщение
    а я о чем? а Вы виражи, малая скорость....
    А я о том что "Лайтинг" фиговый истребитель, несмотря на то что может успешно защищаться виражем с малым радиусом.


    Цитата Сообщение от nik406 Посмотреть сообщение
    а кстати - а у кого скороподъемность лучше? кто быстрее вверх забирается?
    як9 или лайт L?
    А самому лень ?


    Ну открываем небезызвестный Ζeno Warbirds Drive In:

    http://www.zenoswarbirdvideos.com/More_P-38_Stuff.html


    и смотрим таблицу:

    Take-off, Climb & Landing Chart, P-38L (189k gif)

    http://www.zenoswarbirdvideos.com/Images/38TOCL.gif

    Смотрим среднюю по вертикали часть таблицы, которая озаглавлена "CLIMB DATA", то бишь данные о скороподъемности.

    Смотрим самую левую часть, которая "FROM S.L. TO 5000 FT. ALT."
    то есть от земли до 5000 футов, фут равен 0,3048 метра то есть от земли до 1524 метра.


    Выбираем в самой левой колонке вес - "GROSS WEIGHT IN LBS." то есть вес в фунтах, берём минимальный, поскольку большие цифры соответствуют видимо весу с подвесными баками, то есть 17400 LBS, фунт у нас равен 0,453592 кг, то есть вес будет 7892,5 кг.

    Ну осталось выбрать режим двигателей, смотрим в колонку "TYPE O. CLIMB" и выбираем естественно "COMBAT" то есть боевой, а не "FERRY" поскольку это перегонка.

    Все, теперь осталось посмотреть цифирку в колонке озаглавленной "FT/MIN", то есть футов в минуту. Цифирка там стоит 3200 футов в минуту, то есть 975,36 метра в минуту, или 16,265 метра в секунду (надеюсь как вычислить из метров в минуту метры в секунду пояснять не надо).


    Итак получили 16,3 метра в секнуду, это примерно равно скороподьемности Як-9 до 5000 метров.(если хотите - можем обсудить цифирки для Яка)


    На что ещё осталось обратить внимание в данной таблице ?

    Осталось обратить внимание на режим "Combat", что он значит.
    Как показывает пояснение над левой частью средней по вертикали части таблицы (на уровне надписи "CLIMB DATA") - "combat missions use 3000 rpm & 54 in.hg." что переводиться на русский как на боевом режиме используется 3000 оборотов в минуту и 54 дюйма ртутного столба (давления наддува).

    Что бы понять сколько же это надо заглянуть в другую таблицу там же:

    Specific Engine Flight Chart, P-38L (95k gif)

    http://www.zenoswarbirdvideos.com/Im...-38/38SEFC.gif

    Здесь мы видим что режим 3000 об/мин (колонка озаглавлена "RPM") и давлением наддува 54 дюйма (колонка озаглавлена "MANIFOLD PRESSURE (BOOST)" ) называется MILITARY (самая левая колонка "OPERATING CONDITION") , при этом мощность двигателя на этом режиме равна 1425 лошадиных сил(колонка "HORSEPOWER"), а ограничние по времени на применение этого режима - 15 минут (колонка "MAXIMUM DURATION (MINUTES)").

    То есть P-38L данную скороподъемность может иметь в течении 15 минут, в то время как Як-9 такую же имеет на неограниченом по времени номинале(который так же и максимальный режим, форсажа нет).


    У P-38L при этом, как очевидно из таблицы, есть ещё режим WAR EMERGENCY, обороты - 3000 об/мин, давление наддува - 60 дюймов, мощность - 1600 л.с., ограничение по вермени применения - 5 минут.

    То есть на 5 минут P-38L может иметь скороподьемность примерно на (1600/ 1425/ - 1) * 100 = 12% выше, или 18,3 метра в секунду примерно.


    Вот такая ситуация со сравнением скороподъемности Як-9 и P-38L, надеюсь объяснил понятно, с английским-то у вас явные проблемы судя по "DAVE FLAPS".



    Цитата Сообщение от nik406 Посмотреть сообщение
    великолепно.
    то есть Вы знаете, раз даже серию указали, что на ранних лайтнингах боевое положение закрылков существовало.
    или ранние - это D и E? а F, H, G, J, L - это поздние?
    По сранению с F-1, F-15 и далее - поздние. F1 по сравнению с F-15 -
    ранние. Так понятно ?

    Я не пытался давать временных оценок сериям P-38, я лишь указал что такое изменение было в определенный момент.

  2. #2
    кейвейнкеен Аватар для nik406
    Регистрация
    28.12.2005
    Адрес
    уездный город Капери
    Сообщений
    260

    Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.

    Цитата Сообщение от RoyalFlush Посмотреть сообщение
    Вы бы хоть уточняли "малого виража" чего ?
    Для радиуса - обязательно, радиус виража с убранными закрылками будет больше, особенно в случае Фаулеровских закрылков P-38.
    А речь шла про 9 км ? Или всё же про известный случай боя Яков с "Лайтингами" ?
    вот здесь было сказано "Любым P-38, что бы производить вираж с малым радиусом нужно выпускать закрылки".
    т. е - ведя бой у земли, лайт выпускает закрылки, чтобы его вираж был меньше виража самолета противника. на высоте в 9 км ведя бой с тем же самолетом, лайт тоже должен выпускать закрылки, чтобы его вираж был меньше виража противника? и это абсолютно для всех моделей лайта?

    бустерные махалеты быстрее в вираж входили, чем лайты до J25.
    крен к виражу никак не относится?

    А, ну расскажите физику процесса
    не, не расскажу.

    За счёт чего значительно эффективнее выигрывается угол в вираже ?
    за счет того, что нос самолета выносится быстрее, чем при использовании закрылков.


    Очередная порция бреда. По вашему самолёты летают от усилия поворачивания штурвала ?
    да нет, Вы не поняли.
    на 9 км усилие на ручке як9 будет значительно больше, чем усилие на штурвале бустерного махалета. соответственно, сдвинуть як в вираж будет тяжелее и займет больше времени. радиус виража у яка будет больше, чем у того же яка на высоте, на которой усилия на ручке незначительны?


    Ну тогда самолёту ни крылья ни моторы не нужны, штурвала хватит - повернул, полетел - повернул сел, и никаких закрылков и щитков не надо, напридумывали придурки конструкторы, нет что бы вас спросить, вы бы им разъяснили.
    не юродствуйте.

    Ну поведайте нам, как же они себя "вели" ? Хорошо или плохо ?
    управление самолетом на малых скоростях при включенных бустерах становилось очень строгим.

    И как же это влияет на вираж, по вашему ?
    также, как перегрузка.

    И что крен ? Типа "Лайтинги" делали бочки вместо виражей ?
    а что, яки блинчиком в вираже разворачивались, без крена?


    Считаете что были - давайте цитату.
    не дам. не помню, где читал, что в великобритании модель J была в полевых условиях модифицирована. кажется это были J15.


    Подчеркиваете что преимущество у "Лайтингов"
    над яками было имено в радиусе, а не по виражу в целом.
    на это и Аспид обращал внимание. непонятно другое - для яка, которому в хвост заходит лайт, не все ли равно радиус или время? если он рассчитывал, что у него, яка, будет время на уход из-под атаки, а этого времени почему-то нет?
    если бы лайт полтора часа разворачивался на пятачке ни о каком превосходстве на виражах речи бы не было.

    "Лайтинг" испытывали и в СССР и хотя в сети отчета о испытаниях не светиться, упоминания есть:
    это я читал.

    А самому лень ?
    я цифры на аирваре смотрел, про зено не подумал. скороподъемность L выше як9.лайт быстрее.

    Вот такая ситуация со сравнением скороподъемности Як-9 и P-38L, надеюсь объяснил понятно, с английским-то у вас явные проблемы судя по "DAVE FLAPS".
    бывает. как "освещение" вместо "молнии".

    По сранению с F-1, F-15 и далее - поздние. F1 по сравнению с F-15 -
    ранние. Так понятно ?
    понятно. что отвечая на вопрос Чарджера, ранними именовались лайты, у которых не было боевого положения закрылков, лайты моделей до F15. которым атлантики мало.
    "Don't give me a P-38, the props, they counter-rotate
    They're scattered and sittin' from Burma to Britain
    Don't give me a P-38!" (с)

  3. #3
    кейвейнкеен Аватар для nik406
    Регистрация
    28.12.2005
    Адрес
    уездный город Капери
    Сообщений
    260

    Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.

    RoyalFlush!


    я вспомнил несколько источников в интернете, из которых, помимо всего прочего, появляются бустерные махалеты.

    использование дайвфлепс для выигрывания угла.
    скорее, всего Вы это читали.

    "The P-38J25-LO and P-38L's were terrific. Roll Rate? Ha! Nothing would roll faster. The dive recovery flaps ameliorated the "compressibility" (Mach limitation) of earlier Lightnings. An added benefit of the dive recovery flaps was their ability to pitch the nose 10-20 degrees "up" momentarily when trying to out turn the Luftwaffe's best, even when using the flap combat position on the selector. Of course the nose "pitch-up" resulted in increased aerodynamic drag, and must be used cautiously. High speed is generally preferred over low speed in combat situations. Properly flown, the Fowler flaps of the P-38 allowed very tight turning radius."

    то, что можно было не юзать закрылки, а только щитки - оставим пока на моей совести. в качестве бреда.

    вот еще линк

    "WBL: Did you ever fly a P-38 with the dive recovery (compressibility) flaps (on late J's and all L's)? (If so, please comment on how they were used generally and in combat situations. How did they affect normal flight?

    GG: Yes. We were approaching the speed of sound in a dive from high altitudes, and unless the pilot cut the power and started pulling out in time, the nose would start to tuck under, causing a loss of control. I later learned (from Lockheed's Chief Test Pilot) that many P-38 pilots lost their lives that way, mostly in training accidents. With the "L" model, Lockheed installed dive flaps under the wing tips to help us recover from those steep dives. What a wonderful invention. The dive flaps also made it possible for us to make a square turn in our P-38's."

    вопрос - мог летчик лайтнинга (моделей, начиная с J25) использовать щитки для ведения боя на виражах?


    далее - все радости (ну, почти все, автоматического радиатора нет и кое-чего другого) модели L на моделях J15.

    во-первых - сбитый мальками транспортник.

    "The complaints were relayed to the Lockheed factory, and design changes were incorporated in the P-38L. Prior to the arrival of the "L's" at Wormingford, many modification kits were shipped to Langford Lodge, North Ireland, for field modifications of the "J" model Lightning then arriving in the theater. Unfortunately, an early shipment aboard a DC-4 was lost at sea when the Brits shot the cargo plane from the sky. It took several months to replace the lost modification kits. Early P-38J-5-LO's were modified at Langford Lodge by the addition of the replacement kits. The kits added dive recovery flaps under the wings, outboard of the engines, and a 3000psi hydraulically boosted aileron system. The P-38L's were now coming down the production line with the aileron boost and "speed boards" installed."


    с английским у меня не очень, но, подозреваю, что на J5 (если там не опечатка - J15) киты ставились после того, как самолет был сбит рафовцами, но не ясно были ли уже на твд J25.

    и там же, но ближе к концу страницы -

    "These were hydraulically boosted ailerons which decreased control forces by a factor of six, and electrically actuated dive flaps under the wings which cured the dive compressibility problems. The latter were fitted standard from the P-38J-25-LO, sadly almost all retrofit kits intended for earlier P-38J subtypes were lost in a friendly fire incident in early 1944, thereby delaying the introduction of this important modification to theatre units by several months. Curiously, the modification entered production as a kit in late 1943, yet was not incorporated into production aircraft for another six months, until the P-38J-25-LO, although some P-38J-10/15-LO aircraft were retrofitted in the field."

    вопрос. на какой скорости производили лайтнинги штурмовку нашей колонны, как Вы думаете? 300 миль\час? 250 м\ч?
    на какой скорости 07.11.44 вообще мог происходить бой?

    вопрос. существовало ли ограничение у самолетов лайтнинг моделей G, H, J, L по использованию закрылков в боевом положении?

    вопрос. представьте, что 07.11.44 в штурмовке и прикрытии учавствовали P38H. бустеров нет, щитков нет. есть только боевое положение закрылков. как Вы думаете, написали бы наши в отчете, что лайтнинги имеют превосходство на вираже над як9?

    про чувствительность управления (при включенных бустерах) на малых скоростях тоже пока не помню где читал, поэтому - оставим в порядке моего бреда.
    "Don't give me a P-38, the props, they counter-rotate
    They're scattered and sittin' from Burma to Britain
    Don't give me a P-38!" (с)

  4. #4

    Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.

    Цитата Сообщение от nik406 Посмотреть сообщение
    RoyalFlush!


    я вспомнил несколько источников в интернете, из которых, помимо всего прочего, появляются бустерные махалеты.

    использование дайвфлепс для выигрывания угла.
    скорее, всего Вы это читали.

    "The P-38J25-LO and P-38L's were terrific. Roll Rate? Ha! Nothing would roll faster. The dive recovery flaps ameliorated the "compressibility" (Mach limitation) of earlier Lightnings. An added benefit of the dive recovery flaps was their ability to pitch the nose 10-20 degrees "up" momentarily when trying to out turn the Luftwaffe's best, even when using the flap combat position on the selector. Of course the nose "pitch-up" resulted in increased aerodynamic drag, and must be used cautiously. High speed is generally preferred over low speed in combat situations. Properly flown, the Fowler flaps of the P-38 allowed very tight turning radius."

    то, что можно было не юзать закрылки, а только щитки - оставим пока на моей совести. в качестве бреда.




    вот еще линк

    "WBL: Did you ever fly a P-38 with the dive recovery (compressibility) flaps (on late J's and all L's)? (If so, please comment on how they were used generally and in combat situations. How did they affect normal flight?

    GG: Yes. We were approaching the speed of sound in a dive from high altitudes, and unless the pilot cut the power and started pulling out in time, the nose would start to tuck under, causing a loss of control. I later learned (from Lockheed's Chief Test Pilot) that many P-38 pilots lost their lives that way, mostly in training accidents. With the "L" model, Lockheed installed dive flaps under the wing tips to help us recover from those steep dives. What a wonderful invention. The dive flaps also made it possible for us to make a square turn in our P-38's."


    вопрос - мог летчик лайтнинга (моделей, начиная с J25) использовать щитки для ведения боя на виражах?


    далее - все радости (ну, почти все, автоматического радиатора нет и кое-чего другого) модели L на моделях J15.

    во-первых - сбитый мальками транспортник.

    "The complaints were relayed to the Lockheed factory, and design changes were incorporated in the P-38L. Prior to the arrival of the "L's" at Wormingford, many modification kits were shipped to Langford Lodge, North Ireland, for field modifications of the "J" model Lightning then arriving in the theater. Unfortunately, an early shipment aboard a DC-4 was lost at sea when the Brits shot the cargo plane from the sky. It took several months to replace the lost modification kits. Early P-38J-5-LO's were modified at Langford Lodge by the addition of the replacement kits. The kits added dive recovery flaps under the wings, outboard of the engines, and a 3000psi hydraulically boosted aileron system. The P-38L's were now coming down the production line with the aileron boost and "speed boards" installed."


    с английским у меня не очень, но, подозреваю, что на J5 (если там не опечатка - J15) киты ставились после того, как самолет был сбит рафовцами, но не ясно были ли уже на твд J25.

    и там же, но ближе к концу страницы -

    "These were hydraulically boosted ailerons which decreased control forces by a factor of six, and electrically actuated dive flaps under the wings which cured the dive compressibility problems. The latter were fitted standard from the P-38J-25-LO, sadly almost all retrofit kits intended for earlier P-38J subtypes were lost in a friendly fire incident in early 1944, thereby delaying the introduction of this important modification to theatre units by several months. Curiously, the modification entered production as a kit in late 1943, yet was not incorporated into production aircraft for another six months, until the P-38J-25-LO, although some P-38J-10/15-LO aircraft were retrofitted in the field."
    В общем из текстов очевидно что массовой установки до J-25 не было:

    "It took several months to replace the lost modification kits."

    Несколько месяцев что бы заменить груз одного! самолёта - показатель что производство шло крайне медленно в начале. Вряд ли при грузоподъемности DC-4 2000 кг на нём было более 40-60 комплектов(учитывая и вес упаковки).

    Короче говоря цифры смешные.


    Что касается "square turn" -это просто ещё одна городская легненда со звучным названием, которые так любят аффторы мурзилок, diveflaps были установлены исключительно для того что бы выводить P-38 из пикирования на максимальных скоростях, на таких скоростях они действиительно создавали заметный кабрирующий эффект, но на меньших скоростях они никакого эффекта не оказывали(кроме легкого увеличения сопротивления):


    The following is an extract from a memo prepared by Lockheed test pilots regarding the use of the dive flaps:

    ...

    Although dive flaps constitute very little drag at low speeds, you can begin to feel them as your speed increas- . es. For this reason, if you need all the speed you can get, we recommend retracting them as soon as the pull-out is made. In cases where your airspeed-altitude relationship is out of the critical range they may be retracted while still diving.

    WHY THE DIVE FLAPS WORK

    Do not get the impression that the dive flaps are true flaps in any sense of the word. Under normal flying conditions, they do not increase the lift of the airplane or materially aid the maneuverability. Don't let anybody tell you that they will help you tighten up a turn, or be of assistance on landings.

    Advertisement
    These so-called dive flaps are a compressibility control, and their principal effect can he noticed only at the extreme speeds where compressibility is encountered. It was discovered by our engineers that at very high speed an undesirable suction on the lower surface of the wing builds up and, in fact, becomes so great that it more than counterbalances the normal lift force on the top of the wing surface. It is the old story of pulling in two directions at the same time.

    It is the function of the dive . flap to eliminate the unwanted force on the lower surface of the wing. As you are well aware, the normal function of the maneuvering flap is to increase the lift on the top surface; hut in the case of the dive flap, its function is to decrease the suction on the lower surface. Since this lower surface suction is of an undesirable magnitude only at extremely high speed, the dive flap is only effective at high speed. It is for this reason that the dive flaps are so small in comparison to their high speed effectiveness.

    It is to be remembered, incidentally, that these flaps are not air brakes. They would have to be many times larger to be effective as air brakes. They are simply a compressibility control.

    ...



    http://findarticles.com/p/articles/m...n13641164/pg_1


    Сама инструкция начинается на странице первой, цитируемый отрывок - на странице два находиться:

    http://findarticles.com/p/articles/m...n13641164/pg_2


    Но рекомендую почитать целиком, крайней полезное чтение в отличии от мурзилок.


    Цитата Сообщение от nik406 Посмотреть сообщение
    вопрос. на какой скорости производили лайтнинги штурмовку нашей колонны, как Вы думаете? 300 миль\час? 250 м\ч?
    200-250 mph, на наборе высоты до 150 mph.

    При очень большой скорости пикирования мало времени на прицеливание, да и в грунт "вписаться" легче.


    Цитата Сообщение от nik406 Посмотреть сообщение
    на какой скорости 07.11.44 вообще мог происходить бой?
    Если вас инетересует момент начала боя - там у штурмующей группы "Лайтингов" не было запаса скорости и не было запаса высоты, так что никаких максимальных скоростей у них не было.


    Цитата Сообщение от nik406 Посмотреть сообщение
    вопрос. существовало ли ограничение у самолетов лайтнинг моделей G, H, J, L по использованию закрылков в боевом положении?
    Да, но оно было весьма велико, 250 mph,

    PILOT TRAINING MANUAL FOR THE P-38 LIGHTING

    стр.52

    Скачать отсюда:

    http://www.airwar.ru/other/bibl/p-38rle.html

    36 мб




    Цитата Сообщение от nik406 Посмотреть сообщение
    вопрос. представьте, что 07.11.44 в штурмовке и прикрытии учавствовали P38H. бустеров нет, щитков нет. есть только боевое положение закрылков. как Вы думаете, написали бы наши в отчете, что лайтнинги имеют превосходство на вираже над як9?

    Вроде уже написал много раз что diveflaps никакого отношения к маневренности не имеют к чему вопрос ? Естественно написали бы "имеют превосходство на вираже", потому что закрылки уже были.

    Продолжение в следующем посте...
    Крайний раз редактировалось RoyalFlush; 02.12.2007 в 12:08.

  5. #5

    Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.

    Давайте отчеты британские посмотрим для интереса:



    FINAL REPORT ON TACTICAL SUITABILITY OF THE P-38F TYPE AIRPLANE
    6 March 1943

    http://www.wwiiaircraftperformance.o...al-trials.html


    Against the P-39D, P-51, and the P-40F, the P-38F had a longer radius of turn below twelve-thousand (12,000) feet. From twelve-thousand (12,000) feet to approximately fifteen-thousand (15,000) feet, the radius was almost the same, and from fifteen-thousand (15,000) feet on up, the P-38F had a equal or shorter radius of turn. In the initial turn, due to the slowness of aileron roll of the P-38F, the other types could roll into a turn faster and close up the circle rapidly before the P-38F would reach its maximum radius of turn. It would then take the P-38F sometime, if ever, to overcome this initial disadvantage. The P-38F’s best maneuver against all types tested was to climb rapidly out of range and then turn and commence the combat from a superior altitude. Once gaining this altitude it should retain it, making passes and climbing again rapidly. Knowledge of the local enemy fighter performance will dictate the tactics to be used by the P-38F in the combat zone. It is doubtful if this aircraft will meet in combat any type of enemy aircraft in which close-in fighting will be its best offensive action.






    SUPPLEMENTARY REPORT ON TACTICAL SUITABILITY OF THE P-38G TYPE AIRPLANE AS COMPARED TO THE P-38F
    3 May 1943


    http://www.wwiiaircraftperformance.o...al-trials.html

    3. Conclusions: It is concluded that:

    a. All conclusions and recommendations applying to the P-38F, apply to the P-38G.

    b. Inasmuch as the general maneuverability of this aircraft is probably the lowest of any type of current fighter aircraft, and in view of the competition facing the P-38G in the European Theatre, all possible effort should be made to improve its rate of climb and high speed.

    c. The P-38G turns much better than the P-38F (will close 180° in 360° circle) due to maneuver flaps.








    Flight Test Engineering Branch
    Memo Report No. Eng-47-1706-A
    4 February 1944

    FLIGHT TESTS
    OF A P-38J AIRPLANE

    http://www.wwiiaircraftperformance.o...-38-67869.html


    F. Maneuverability

    The airplane is highly maneuverable considering the high wing loading. It has a fairly large radius of turn for a fighter but this is greatly improved by the use of maneuvering flaps. Response to controls in rolls, loops, immelmans is good and these maneuvers are easily executed.






    Flight Tests on the Lockheed
    P-38J Airplane, AAF NO. 43-28392
    Using 44-1 Fuel

    http://www.wwiiaircraftperformance.o...-38-28392.html

    f. Maneuverability

    The airplane is very maneuverable, although the forces for executing turns is high. The radius of turn is fair without maneuvering flaps and good with flaps. The rate of roll is fair. Response to the controls in making side slips, loops, and rolls, is positve and effective.



    Роль maneuvering flaps подчеркивается для всех самолётов, кроме первого P-38F, на котором они не стояли. Также отлично заметно что авторы отчетов отнюдь не в восторге от манеренности P-38.
    Крайний раз редактировалось RoyalFlush; 02.12.2007 в 12:09.

  6. #6
    кейвейнкеен Аватар для nik406
    Регистрация
    28.12.2005
    Адрес
    уездный город Капери
    Сообщений
    260

    Re: Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.

    Цитата Сообщение от RoyalFlush Посмотреть сообщение
    В общем из текстов очевидно что массовой установки до J-25 не было:
    массовой - да, не было.


    Несколько месяцев что бы заменить груз одного! самолёта - показатель что производство шло крайне медленно в начале. Вряд ли при грузоподъемности DC-4 2000 кг на нём было более 40-60 комплектов(учитывая и вес упаковки).
    Короче говоря цифры смешные.
    так 200 комплектов же.

    Но рекомендую почитать целиком, крайней полезное чтение в отличии от мурзилок.
    за статью спасибо - сильно!


    200-250 mph, на наборе высоты до 150 mph.
    т.е. на 300 закрылками не воспользуешься?


    При очень большой скорости пикирования мало времени на прицеливание, да и в грунт "вписаться" легче.
    насколько помню, на пацифике штурмовали на большой скорости, была такая рекомендация.

    Если вас инетересует момент начала боя - там у штурмующей группы "Лайтингов" не было запаса скорости и не было запаса высоты, так что никаких максимальных скоростей у них не было.
    кстати, статья о бое лайты\яки. оттуда же, откуда и Ваши.

    http://findarticles.com/p/articles/m..._n9104017/pg_1


    Естественно написали бы "имеют превосходство на вираже", потому что закрылки уже были.
    странно все же...

    Цитата Сообщение от RoyalFlush Посмотреть сообщение
    Давайте отчеты британские посмотрим для интереса:
    а с чего они британские?

    FINAL REPORT ON TACTICAL SUITABILITY OF THE P-38F TYPE AIRPLANE
    6 March 1943
    так. после 15000 вираж у F меньше (либо равен), чем у станга\хока\кобера.
    на F1LO зыкрылки не юзались. ясно.
    там вообще-то и про начальный крен написано. который на вираж не влияет.
    про клоузкомбат тоже хорошо.

    SUPPLEMENTARY REPORT ON TACTICAL SUITABILITY OF THE P-38G TYPE AIRPLANE AS COMPARED TO THE P-38F
    3 May 1943
    маневренность G лучше, чем F. но все равно недостаточная для ETO. "развивайте плечевой пояс" (с). в смысле, улучшайте климб и скорость. для PTO маневренность достаточная, видимо.
    и как G собрались як9 перевираживать (учитывая, что про закрылки на J10\15 написано в превосходной степени, а про G "much better") - неясно. темнят чего-то британцы.

    Роль maneuvering flaps подчеркивается для всех самолётов, кроме первого P-38F, на котором они не стояли. Также отлично заметно что авторы отчетов отнюдь не в восторге от манеренности P-38.
    про L (на закрылках) наверняка красным фломастером было подчеркнуто.
    а вообще - отчеты как отчеты, пострашнее видел.
    "Don't give me a P-38, the props, they counter-rotate
    They're scattered and sittin' from Burma to Britain
    Don't give me a P-38!" (с)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •