Обидно за Як-и, или неверное моделирование от MG.

[RoyalFlush]

Понимаете ли в чем дело... При увеличении углов атаки резко растет Cx. А тяговооруженность самолетов ВОВ, была не очень запредельной. Поэтому, я все же склоняюсь к мысли о том, что у самолетов ВОВ, предельные виражи были не по углу атаки, а по тяге... Поэтому угол атаки там был меньше критического.

А я склоняюсь к мысли что вы абсолютно не имеете представления о поршневых самолётах, поскольку коэфициент тяги винта сильно зависит от скорости, причем что характерно - при уменьшении скорости коэфициент тяги винта растет.

Что бы не выглядеть голословным , кривая тяги для И-16 в зависимости от скорости из Пышнова:

http://www.lib.ru/NTL/AVIA/PISHNOW/pishnoff_180.gif


Сам книга "Из истории летательных аппаратов":

http://www.lib.ru/NTL/AVIA/PISHNOW/pyshnov.txt

в ней этот график идёт как рис.25, думаю вам и помимо этого графика будет интересно ознакомиться, так как подготовка у вас явно достаточная для изучения.


Так что учтывая то что сопротивление пропорционально квадрату скорости для поршневых истребителей складываюся совершенно однозначная картина - чем меньшую скорость он способен поддерживать по Cymax тем меньше время и радиус виража.

PS: Скорость максимального качества (и угол его атаки), называется наивыгоднейшей, а не экономической.

А, ну тады вы воообще не правы, потому как согласно вашему определению "скорость минимально-потребной мощности для ГП" для поршнвых истребителей является именно минимальная скорость на которой подъемная сила при Cymax равна весу самолёта.

[Borneo]

А я склоняюсь к мысли что вы абсолютно не имеете представления о поршневых самолётах, поскольку коэфициент тяги винта сильно зависит от скорости, причем что характерно - при уменьшении скорости коэфициент тяги винта растет.

Опа-а... А разговор за мощность шел... На кривых тяги ты экономическую скорость не увидишь.

Что бы не выглядеть голословным , кривая тяги для И-16 в зависимости от скорости из Пышнова:
http://www.lib.ru/NTL/AVIA/PISHNOW/pishnoff_180.gif
Сам книга "Из истории летательных аппаратов":
http://www.lib.ru/NTL/AVIA/PISHNOW/pyshnov.txt
в ней этот график идёт как рис.25, думаю вам и помимо этого графика будет интересно ознакомиться, так как подготовка у вас явно достаточная для изучения.

Ага, спасибо... интересно...

Так что учтывая то что сопротивление пропорционально квадрату скорости для поршневых истребителей складываюся совершенно однозначная картина - чем меньшую скорость он способен поддерживать по Cymax тем меньше время и радиус виража.

Не совсем верно. Ты наверное имел в виду только профильное сопротивление... Но при увеличении угла атаки по квадратичному закону растет еще и индуктивное... Так что, увеличение угла атаки вызывает больший рост сопротивления.

А, ну тады вы воообще не правы, потому как согласно вашему определению "скорость минимально-потребной мощности для ГП" для поршнвых истребителей является именно минимальная скорость на которой подъемная сила при Cymax равна весу самолёта.

Гы-ы... Кто тебе такую чушь сказал?

[RoyalFlush]

Опа-а... А разговор за мощность шел... На кривых тяги ты экономическую скорость не увидишь.

Я её там и не искал.

Не совсем верно. Ты наверное имел в виду только профильное сопротивление... Но при увеличении угла атаки по квадратичному закону растет еще и индуктивное... Так что, увеличение угла атаки вызывает больший рост сопротивления.

В Cx входит и то и другое, так что отмаз глупый.

Формулы у Пышнова есть, попробйте для интереса сами посчитать, сильно, чуствую удивитесь, там и поляра И-16 есть (намёк такой).

Гы-ы... Кто тебе такую чушь сказал?

Вы читайте Пышнова, читайте, что бы не выглядеть идотом полезно.
У истребителей что в ВМВ, что современных очень большой запас тяги, в отличии от транспортников, в аэродинамике которых вы видимо разбираетесь.

[Borneo]

Я её там и не искал.

А зря... Как же можно утверждать о большом запасе тяге, не видя его?

В Cx входит и то и другое, так что отмаз глупый.

В Сх, то конечно входит сумма Сх профильного и индуктивного Только вот ты решил только профильное посчитать, забыв об индуктивном. А ведь там квадратичная зависимость от Су.

Формулы у Пышнова есть, попробйте для интереса сами посчитать, сильно, чуствую удивитесь, там и поляра И-16 есть (намёк такой).

О! Кстати, намек офигенный! Посмотрите как на поляре растет сопротивление при уменьшении скорости. И удивляйтесь! Потому что чувствую для тебя это открытие...

Вы читайте Пышнова, читайте, что бы не выглядеть идотом полезно. У истребителей что в ВМВ, что современных очень большой запас тяги, в отличии от транспортников, в аэродинамике которых вы видимо разбираетесь.

А запас тяги ты на каком рисунке разглядел? Что-то бегло глянул, не заметил...
PS: А что бы не выглядеть идиотом, не надо писать чушь о том, что скорость минимально потребной мощности для ГП, равна минимальной скорости полета...

[RoyalFlush]

А зря... Как же можно утверждать о большом запасе тяге, не видя его?

Я в отличии от вас не "ренген", "насквозь" не вижу, и вообще от книжек где всё на картинках нарисовано уже отвык, а считается запас тяги исходя из поляры элементарно, рис. 24 и рис.25 в Пышнове, если сами посчитать не можете - могу рассказать как это делается по поляре и кривой мощности.

В Сх, то конечно входит сумма Сх профильного и индуктивного Только вот ты решил только профильное посчитать, забыв об индуктивном. А ведь там квадратичная зависимость от Су.

Я ведь уже четко сказал что в Пышнове есть поляра, зачем бредить про профильные и индуктыные сопротивления, естественно я брал Cx c неё.

О! Кстати, намек офигенный! Посмотрите как на поляре растет сопротивление при уменьшении скорости. И удивляйтесь! Потому что чувствую для тебя это открытие...

Я это всё уже 4 года назад внимательнейшим образом и разглядывал и обсуждал со специалистами, так что никаких открытий меня там не ждёт, в отличии от вас.

А запас тяги ты на каком рисунке разглядел? Что-то бегло глянул, не заметил...

Повторяю ещё один раз - я его нигде не разглядывал.
Запас тяги примитично считается по формулам от поляры и кривой тяги, формулы объяснить ? (хотя если вы действительно пилот вы их конечно знаете, но мне не сложно на самом деле )

PS: А что бы не выглядеть идиотом, не надо писать чушь о том, что скорость минимально потребной мощности для ГП, равна минимальной скорости полета...

Глупо подставляетесь.

Возмем простейший пример - Су-27, полетный вес 22500 кг, из них, кстати, 5270 кг горючего, форсажная тяга АЛ-31Ф - 12500 кг, там их два стоит, так что против 25000 кг тяги имеем 22500 кг веса.

Тяговооруженность больше единицы, на малой высоте оно может летать без крыльев вертикально вверх, если газовые рули для стабилизации поставить.

А теперь расскажите мне, как у Су-27, "скорость минимально потребной мощности для ГП" равна ли "минимальной скорости полета" или нет, и кто здесь из нас двоих идиот, причем упорный.

[Borneo]

Я в отличии от вас не "ренген", "насквозь" не вижу, и вообще от книжек где всё на картинках нарисовано уже отвык, а считается запас тяги исходя из поляры элементарно, рис. 24 и рис.25 в Пышнове, если сами посчитать не можете - могу рассказать как это делается по поляре и кривой мощности.

На рисунке 24 я поляры не увидел. Может у меня что не прогрузилось из-за слабого интернета... Приаттачь пожалуйста поляру, где ты ее там разглядел на 24 рис?

Я ведь уже четко сказал что в Пышнове есть поляра, зачем бредить про профильные и индуктыные сопротивления, естественно я брал Cx c неё.

Какой номер рисунка с полярой И-16? На 24 рисунке у меня ее нет... Я тоже хочу посмотреть Сх для И-16...

Я это всё уже 4 года назад внимательнейшим образом и разглядывал и обсуждал со специалистами, так что никаких открытий меня там не ждёт, в отличии от вас.

Ага... Только вот от моих слов о том, что при уменьшении скорости у самолетов растет сопротивление, ты до сих пор с открытым ртом ходишь...

Повторяю ещё один раз - я его нигде не разглядывал.
Запас тяги примитично считается по формулам от поляры и кривой тяги, формулы объяснить ? (хотя если вы действительно пилот вы их конечно знаете, но мне не сложно на самом деле )

Не надо объяснять... Я просто поляры там не увидел самолета И-16. На каком они рисунке? На 24-м их нет...

Глупо подставляетесь.
Возмем простейший пример - Су-27, полетный вес 22500 кг, из них, кстати, 5270 кг горючего, форсажная тяга АЛ-31Ф - 12500 кг, там их два стоит, так что против 25000 кг тяги имеем 22500 кг веса.
Тяговооруженность больше единицы, на малой высоте оно может летать без крыльев вертикально вверх, если газовые рули для стабилизации поставить.
А теперь расскажите мне, как у Су-27, "скорость минимально потребной мощности для ГП" равна ли "минимальной скорости полета" или нет, и кто здесь из нас двоих идиот, причем упорный.

Я для тебя надеюсь не сделаю открытие, когда скажу, что Су-27 во времена ВОВ не летали? http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....postcount=1217 Я разговор веду только про винтовые самолеты с ПД.

[RoyalFlush]

На рисунке 24 я поляры не увидел. Может у меня что не прогрузилось из-за слабого интернета... Приаттачь пожалуйста поляру, где ты ее там разглядел на 24 рис?

Какой номер рисунка с полярой И-16? На 24 рисунке у меня ее нет... Я тоже хочу посмотреть Сх для И-16...


Не надо объяснять... Я просто поляры там не увидел самолета И-16. На каком они рисунке? На 24-м их нет...

http://forum.sukhoi.ru/attachment.ph...1&d=1196581676

Рис. 24. Профиль крыла и поляра самолета "И-16"


http://forum.sukhoi.ru/attachment.ph...1&d=1196581702

Рис. 25. Характеристики тяги для самолета "И-16"

Я для тебя надеюсь не сделаю открытие, когда скажу, что Су-27 во времена ВОВ не летали? http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....postcount=1217 Я разговор веду только про винтовые самолеты с ПД.

То есть принципиально вы не отрицаете такой возможности ? Это уже хорошо, теперь посмотрим на И-16, который рассматривает Пышнов - полетный вес 1650 кг, тяга около 900 кг на минимальной скорости,
тяговооруженность 0,54, это конечно не единица, но боюсь очень сильно больше чем у тех самолётов, про которые вы изволите рассуждать.


Запас по тяге для полета на минимальной скорости для И-16 - в два раза примерно против потребной.

[Borneo]

То есть принципиально вы не отрицаете такой возможности ? Это уже хорошо, теперь посмотрим на И-16, который рассматривает Пышнов - полетный вес 1650 кг, тяга около 900 кг на минимальной скорости,
тяговооруженность 0,54, это конечно не единица, но боюсь очень сильно больше чем у тех самолётов, про которые вы изволите рассуждать.

Отнюдь... 0.35-0.45... Немного меньше...

Запас по тяге для полета на минимальной скорости для И-16 - в два раза примерно против потребной.

Ну если у И-16 с его 1000л/с и 1500кг массой еще куда ни шло... А вот как (если по теме) посмотреть на Як? С его 1200л/с и почти 3т веса? У него наверное предельный вираж выполнялся как раз на экономических углах, потому что там у него был мах запас мощности.

[RoyalFlush]

Отнюдь... 0.35-0.45... Немного меньше...

Вы про Як-55 и Як-52 видимо ?
Вы считате что они не в состоянии выполнять полёт на Су кр ?

Ну если у И-16 с его 1000л/с и 1500кг массой еще куда ни шло...

А вот как (если по теме) посмотреть на Як? С его 1200л/с и почти 3т веса? У него наверное предельный вираж выполнялся как раз на экономических углах, потому что там у него был мах запас мощности.

У Яка не будет естественно многократного запас по тяге, но на выполнение виража на Су кр ему хватит, он и аэродинмически намного чище чем И-16.

[Yo-Yo]

http://forum.sukhoi.ru/attachment.ph...1&d=1196581676

Рис. 24. Профиль крыла и поляра самолета "И-16"


http://forum.sukhoi.ru/attachment.ph...1&d=1196581702

Рис. 25. Характеристики тяги для самолета "И-16"






То есть принципиально вы не отрицаете такой возможности ? Это уже хорошо, теперь посмотрим на И-16, который рассматривает Пышнов - полетный вес 1650 кг, тяга около 900 кг на минимальной скорости,
тяговооруженность 0,54, это конечно не единица, но боюсь очень сильно больше чем у тех самолётов, про которые вы изволите рассуждать.


Запас по тяге для полета на минимальной скорости для И-16 - в два раза примерно против потребной.

Ну не совсем так... если посмотреть на кривые, где время виража на точках проставлено, оно все таки имеет экстремум. Но не на УАэк, конечно.

[RoyalFlush]

Ну не совсем так... если посмотреть на кривые, где время виража на точках проставлено, оно все таки имеет экстремум. Но не на УАэк, конечно.

Вы рис.18 или рис.22 имеете в виду ?
Ни на первом(И-5), ни на втором(И-153) нет сравнения между Су доп и Су мах как я понимаю по времени, а простейший расчет(тем же калькулятором вашим) даёт для поляры и кривой тяги И-16 у Пышнова примерное равенство по времени виража на Су доп и Су мах и совершенно естественно заметное преимущество по радиусу виража на Су мах. Меньший радиус виража - совершенное очевидное преимущество для истребителя.

[Yo-Yo]

У истребителей что в ВМВ, что современных очень большой запас тяги, в отличии от транспортников, в аэродинамике которых вы видимо разбираетесь.

Borneo может быть знает это только для какого-то ОДНОГО конкретного типа самолета, у которого СЛУЧАЙНО в силу определенного характера прохождения кривых располагаемых/потребных тяг эти скорости оказались близки. И ощибочно распространяет на все типы самолетов.

[Borneo]

Borneo может быть знает это только для какого-то ОДНОГО конкретного типа самолета, у которого СЛУЧАЙНО в силу определенного характера прохождения кривых располагаемых/потребных тяг эти скорости оказались близки. И ощибочно распространяет на все типы самолетов.

Дык... я же не спорю! Покажите мне график другого самолета с ПД, где это не так, я сразу соглашусь!