Шаг винта

[Wad]

А повторять ещё раз Вад ,честно уже лень ,пройдись незад почитай.Сори.

А мне не лень, я почитал и вот что увидел:

Сперва под влиянием работы Аронина ты выдвинул следующую мысль, идущую, кстати говоря, вразрез с рекомендациями инженер-майора:

-из высше сказанного следует,что нам в игре необходимо постоянно контролировать и подерживать номинальные обороты.
и предпочтительней поддерживать их при помощи шага винта.

Затем, убедившись в бесперспективности идеи с постоянным номиналом на всех режимах, ты плавно перешел к динамике:

Я пытаюсь доказать что если с помощью шага(РУВ) поддерживать строго определённые обороты не в простом полёте(ГП),а в динамике быстро меняюегося воздушого боя или наборе высоты(но без форсажа),то получим выигрышь и в тяге и скорости самолёта.

Конечно, у общественности возникла масса вопросов: Какие именно "строго определенные обороты"? Как их определить? Чем это лучше? и так далее.
Ничего конкретного ты не ответил и предоставил трек с рекордным пикированием. Что же мы там увидели?

Смотрим трек 714.625: Где же те самые пресловутые "номинальные обороты", или хотя бы "строго определенные"?
Находясь в пике ты хладнокровно раскручиваешь мотор аж до 2900 об/мин, а затем затяжеляешь винт до 2500 в результате чего и получаешь добавочную кинетическую энергию. Это и есть новое слово в тактике воздушного боя?*?*?*?

Вообще говоря, к вопросу испытаний можно было бы подойти более научно и прислушаться к Yo-Yo:

Хотите корректную методику? Чтобы не ловить точно высоту и скорость?

Берете вот такую величину в начале и конце маневра

H(m) + TAS^2(m/s)/2/g

и ее сравнивайте.

Жаль, что на его слова никто не обратил внимания.

Конечно, проще занять позицию непризнанного гения и уйти с гордо поднятой головой, чем согласиться с тем, что в этой идее нет ничего нового.

Что же, тогда Удачи!

[=ws=RUS66]

Чтобы не решили что у меня комплекс гения с гордо поднятой головой,отвечу.

А мне не лень, я почитал и вот что увидел:

Сперва под влиянием работы Аронина ты выдвинул следующую мысль, идущую, кстати говоря, вразрез с рекомендациями инженер-майора:

Затем, убедившись в бесперспективности идеи с постоянным номиналом на всех режимах, ты плавно перешел к динамике:

Не лень читать ,это хорошо,но читать мало,надо ещё и смысл понимать,точно также как понимать в чём измеряется плотность и понимать смысл графиков и уметь их использовать.

Сообщение от =ws=RUS66
-из высше сказанного следует,что нам в игре необходимо постоянно контролировать и подерживать номинальные обороты.
и предпочтительней поддерживать их при помощи шага винта.

Сообщение от =ws=RUS66
Я пытаюсь доказать что если с помощью шага(РУВ) поддерживать строго определённые обороты не в простом полёте(ГП),а в динамике быстро меняюегося воздушого боя или наборе высоты(но без форсажа),то получим выигрышь и в тяге и скорости самолёта.

Если ты не понимаешь ,что эти цитаты говорят об одном и том же,жаль
По другому объяснять не умею.

Конечно, у общественности возникла масса вопросов: Какие именно "строго определенные обороты"? Как их определить? Чем это лучше? и так далее.

А что их определять если я их написал,а чем лучше,писалось уже неоднократно,но снашей точки зрения.

Ничего конкретного ты не ответил и предоставил трек с рекордным пикированием. Что же мы там увидели?
Смотрим трек 714.625: Где же те самые пресловутые "номинальные обороты", или хотя бы "строго определенные"?
Находясь в пике ты хладнокровно раскручиваешь мотор аж до 2900 об/мин, а затем затяжеляешь винт до 2500 в результате чего и получаешь добавочную кинетическую энергию. Это и есть новое слово в тактике воздушного боя?*?*?*?

Естественно я их раскрутил и об этом способе я тоже писал и назвал его "форсирование по оборотам" вы на него даже внимания не обратили,опять же жаль,но насильно мил не будешь.
А по поводу предоставил или нет ,пусть каждый решает сам за себя,для тебя нет,для кого то есть.
Про остальную тактику по подробней мы постараемся изложить как говорят в "мануале".
Здесь дальше вести диалог бессмысленно.

Вообще говоря, к вопросу испытаний можно было бы подойти более научно и прислушаться к Yo-Yo:
Жаль, что на его слова никто не обратил внимания.

Обратили и постараемся использовать.

Конечно, проще занять позицию непризнанного гения и уйти с гордо поднятой головой, чем согласиться с тем, что в этой идее нет ничего нового.
Что же, тогда Удачи!

В этой идее насамом деле нет ничего нового,ты правильно сказал,она стара как вся винтовая авиация.Принцип один не нравится не используй и друзьям посоветуй не обращать внимания.Мы высказали своё мнение и предложили ,всё остальное это решение каждого в отдельности использовать или нет.

Удачи Вад на виражах и в жизни.))))))

[Wad]

Не лень читать ,это хорошо,но читать мало,надо ещё и смысл понимать,точно также как понимать в чём измеряется плотность и понимать смысл графиков и уметь их использовать.

Хорошо сказано!

Если ты так и не разобрался с плотностью - расскажу.

В формуле для расчета коэффициента располагаемой мощности, которую я привел, используется плотность в единицах измерения системы МКГСС.
Она равна отношению массы кубометра воздуха к ускорению свободного падения. Поэтому размерность этой величины: (кг*/м^3)/(м/сек^2) = кг*сек^2/м^4
Эта величина хорошо запоминается - ровно 1/8, рекомендую использовать.

Вообще же, если ты чего-то не знаешь - лучше лишний раз переспросить, чем пытаться уличить своего оппонента в технической безграмотности. А то так можно неожиданно продемонстрировать всем свою собственную.

[=ws=RUS66]

Вообще же, если ты чего-то не знаешь - лучше лишний раз переспросить, чем пытаться уличить своего оппонента в технической безграмотности. А то так можно неожиданно продемонстрировать всем свою собственную.

Да попал в просак ,приношу извенения.Давно,практически с института, не встречался с этой системой измерения ,мог бы просчитать по единицам но не сделал,вот теперь получил и краснею

[Veter]

Ничего конкретного ты не ответил и предоставил трек с рекордным пикированием. Что же мы там увидели?

Смотрим трек 714.625: Где же те самые пресловутые "номинальные обороты", или хотя бы "строго определенные"?
Находясь в пике ты хладнокровно раскручиваешь мотор аж до 2900 об/мин, а затем затяжеляешь винт до 2500 в результате чего и получаешь добавочную кинетическую энергию. Это и есть новое слово в тактике воздушного боя?*?*?*?

!

Понятно, что здесь старый добрый дырч.

Но вопрос в другом. Почему у меня этот дырч не выходит? Вернее выходит, а выйти из пике на такой скорости не получается.
Может он не на тяге 100% пикировал? На треке не видно какая тяга стоит. Хотя по положению сектора газа видно что около 100%.

[Wad]

Понятно, что здесь старый добрый дырч.

Но вопрос в другом. Почему у меня этот дырч не выходит? Вернее выходит, а выйти из пике на такой скорости не получается.
Может он не на тяге 100% пикировал? На треке не видно какая тяга стоит. Хотя по положению сектора газа видно что около 100%.

Я попробовал этот дырч. Странная вещь - у меня тоже не выходит...

[=WS=Python]

Я попробовал этот дырч. Странная вещь - у меня тоже не выходит...

физика процесса проста - раскрученный на малом шаге проп затяжеляем.
конкретные значения в "об/мин" можетет узнать у RUS66 если после всего у него есть еще желание, чем то делиться...

[Wad]

физика процесса проста - раскрученный на малом шаге проп затяжеляем.
конкретные значения в "об/мин" можетет узнать у RUS66 если после всего у него есть еще желание, чем то делиться...

Это понятно. Он у меня почему-то не раскручивается. Так обороты и держатся на 2700 все пикирование. Правда, я глубокой ночью тестил, надо проверить еще раз.

[=WS=Python]

Это понятно. Он у меня почему-то не раскручивается. Так обороты и держатся на 2700 все пикирование. Правда, я глубокой ночью тестил, надо проверить еще раз.

вот в этом все и дело, что с помощью точной ручной настройки РПО под режим полета, можно добиться и эффекта "избыточный ШАГ" и получить запас или форсирование по оборотам...
только тс... это инфа еще секретная... (строго между нами)...

[Wad]

физика процесса проста - раскрученный на малом шаге проп затяжеляем.

Краткость - сестра таланта!
Сразу все ясно. А то "поддерживать определенные обороты..." и прочее, и прочее... Тень на плетень наводили все это время!

[=WS=Python]

Краткость - сестра таланта!
Сразу все ясно. А то "поддерживать определенные обороты..." и прочее, и прочее... Тень на плетень наводили все это время!

это наша технология дырча, а технология получения "избыточного шага" это - "поддержание определенных оборотов".
об этом и все 36 страниц если я не ошибаюсь...

[Veter]

это наша технология дырча, а технология получения "избыточного шага" это - "поддержание определенных оборотов".
об этом и все 36 страниц если я не ошибаюсь...

Дырч известен и до вас. А технология избыточного шага видна на Вашем треке. Это 100% шаг при неизменной и неизвестно какой тяге.

[=ws=RUS66]

Дырч известен и до вас. А технология избыточного шага видна на Вашем треке. Это 100% шаг при неизменной и неизвестно какой тяге.

Ага 100% шаг на 100% тяге и у нас получается избыточный шаг на минимальном угле установки винта,не смеши.
Да и тут всё ясно.

[=ws=RUS66]

Тень на плетень наводили все это время!

Это ты хочешь сказать,что в этих двух высказываниях идёт речь о разных методах???

"Форсирование по оборотам"........
Только для вертикальных манёвров.
При постоянной неизменой тяге(в игре % ) используем,инерцию(энергию)
самолёта,вместо форсажа двигателя(110% Як),для раскрутки винта,а затем кратковременно путём затяжеления винта используем ........

физика процесса проста - раскрученный на малом шаге проп затяжеляем.

[Wad]

Это ты хочешь сказать,что в этих двух высказываниях идёт речь о разных методах???

Нет, конечно, но кроме этого высказывания была еще масса других, сперва про поддержание "номинальных" оборотов, а затем про поддержание "определенных" оборотов. Если винт раскручивать - то это и не "номинальные" и не "определенные" обороты и вообще не "поддержание".

[=ws=RUS66]

Нет, конечно, но кроме этого высказывания была еще масса других, сперва про поддержание "номинальных" оборотов, а затем про поддержание "определенных" оборотов. Если винт раскручивать - то это и не "номинальные" и не "определенные" обороты и вообще не "поддержание".

Аааааа всё ясно с вами, там я конкретно писал об этой методе так что не хотите думать не надо,ваше право.

[Bob]

1.

При постоянной неизменой тяге(в игре % ) используем,инерцию(энергию)
самолёта,вместо форсажа двигателя(110% Як),для раскрутки винта,а затем кратковременно путём затяжеления винта используем ........

2.

Сообщение от =WS=Python
физика процесса проста - раскрученный на малом шаге проп затяжеляем

.Это ты хочешь сказать,что в этих двух высказываниях идёт речь о разных методах???

2. - тот самый "дырч"

1. вот с этого места поподробней:

ты предлагаешь путем игры с шагом винта перевести потенциальную энергию самолета (высоту) в кинетическую (коленвал двигателя как маховик запасающий энергию), а потом, используя накопленную кинетическую энергию маховика-коленвала получить выигрыш в потенциальной (выпрыгнуть выше).

я правильно понял?

[=ws=RUS66]

2. - тот самый "дырч"

1. вот с этого места поподробней:

ты предлагаешь путем игры с шагом винта перевести потенциальную энергию самолета (высоту) в кинетическую (коленвал двигателя как маховик запасающий энергию), а потом, используя накопленную кинетическую энергию маховика-коленвала получить выигрыш в потенциальной (выпрыгнуть выше).

я правильно понял?

Да Петя именно это я и хотел сказать.
Причём можно выпрыгнуть высше ,а можно изменить траекторию на ту которая нужна тебе,а можно вообще на винте повиснуть.Ведь в игре перекрутки на малых высотах нет,так почему бы этим не воспользоваться.

[Bob]

Да Петя именно это я и хотел сказать.
Причём можно выпрыгнуть высше ,а можно изменить траекторию на ту которая нужна тебе,а можно вообще на винте повиснуть.Ведь в игре перекрутки на малых высотах нет,так почему бы этим не воспользоваться.

не уверен, что вспомню формулы из школьного курса физики ,

попробуй рассчитай в цифрах:

какова потеря в потенциальной энергии самолета массой 3000кг. при потере 500м. высоты
и
каков прирост кинетической энергии маховика+коленвала+винта массой 100 (200?300? кг.) при увеличении увеличении оборотов на 200 (300?)

цифры я взял с потолка. тебе, наверное лучше известно сколько можно выиграть в оборотах при потере какой высоты.
идеально - если цифры будут из треков, подтверждающих твою теорию.

[=WS=Python]

Понятно, что здесь старый добрый дырч.

Но вопрос в другом. Почему у меня этот дырч не выходит? Вернее выходит, а выйти из пике на такой скорости не получается.
Может он не на тяге 100% пикировал? На треке не видно какая тяга стоит. Хотя по положению сектора газа видно что около 100%.

)))) и ведь говориться в библии "имеющий уши да услышит"...
в твоем случае, я думаю уместнее "дурная голова рукам покоя не дает"...

[=WS=Python]

Конечно, проще занять позицию непризнанного гения и уйти с гордо поднятой головой, чем согласиться с тем, что в этой идее нет ничего нового.

дело не в позициях или поднятых головах... и дело не в том, что тему шага винта подымают с самого появления "ИЛ2", дело в том, что за пять лет с лишним, ни одна более - мение здравая мысль на эту тему, так и не пробилась, через "знания" конечных пользователей "ИЛ2". (года как три или больше было заявленно вирпилом BoXer о необходимости использования только РУШ, затем заговорили о совмещении работы и РУД и РУВ, даже предлагалось повесить в се на одну ось).
у меня даже родится идея о всемирном "синем" заговоре против красного РПО. )))))))))
еще дело в том, что все это очень затратно по времени, а ведь и семьи кормить нужно...

[Wad]

дело не в позициях или поднятых головах... и дело не в том, что тему шага винта подымают с самого появления "ИЛ2", дело в том, что за пять лет с лишним, ни одна более здравая мысль на эту тему, так и не пробилась, через "знания" конечных пользователей "ИЛ2".

Более здравая, чем какая?

у меня даже родится идея о всемирном "синем" заговоре против красного РПО. )))))))))

Я думаю, что здравые мысли надо оценивать по следующему критерию: принесет ли эта мысль увеличение энергии либо не принесет?
Советы Аронина в этом отношении этому критерию соответствуют - его техника позволяет увеличить КПД винта, т.е. потерь будет меньше - энергии больше.
А концепция - облегчил-затяжелил - нет. Сколько было энергии, столько и осталось. Как можно применить это на практике?
В бою на вертикалях - выше вы не подниметесь. (надо проверить, кстати ). Некоторый выигрыш может быть, очевидно, только в тактическом смысле - если надо притормозить-разогнаться. Конечно, это лучше, чем ничего, но не сильно. С другой стороны - перекручивать мотор сверх допустимых оборотов - на мой взгляд вообще не самая лучшая идея.