Шаг винта

[=ws=RUS66]

.......
именно поэтому хочется проверить твои версии в "стандартных условиях"
.........

Опяяяять,я уже всё сказал поэтому поводу,сколько можно то??

[=ws=RUS66]

.

Кто нить ещё пробовал хотябы 713 получить?

это один если надо ещё выложу.

[Veter]

это один если надо ещё выложу.

713-624 уже не интересует.

Ты 2 единицы проиграл на втором при выйгрыше 1 на первом.

Я при первой скорости 711 на втором добился 627, что в совокупности лучше.
Так что... жду от кого нибудь ещё.

[=ws=RUS66]

713-624 уже не интересует.

Ты 2 единицы проиграл на втором при выйгрыше 1 на первом.

.

Ну на нет и суда нет.А что это за подсчёт?Кому он нужен.

По-моему мы какой-то ерундой занимаемся с этими тестами,да и вообще.Какой смысл друг другу чего то доказывать если всё равно никто ни с кем не соглашается.Только не надо опять,что я ничего не привожу в качестве доказатьельств.
Давайте наверное заканчивать.Неустраивают вас мои предложения,ну и ладно,мне лично всёравно,как наверное и вам тоже.
Пускай я буду читарским чайником выскочившим на просторы Сухого.
Всё всем пока и удачи.

[Wad]

А повторять ещё раз Вад ,честно уже лень ,пройдись незад почитай.Сори.

А мне не лень, я почитал и вот что увидел:

Сперва под влиянием работы Аронина ты выдвинул следующую мысль, идущую, кстати говоря, вразрез с рекомендациями инженер-майора:

-из высше сказанного следует,что нам в игре необходимо постоянно контролировать и подерживать номинальные обороты.
и предпочтительней поддерживать их при помощи шага винта.

Затем, убедившись в бесперспективности идеи с постоянным номиналом на всех режимах, ты плавно перешел к динамике:

Я пытаюсь доказать что если с помощью шага(РУВ) поддерживать строго определённые обороты не в простом полёте(ГП),а в динамике быстро меняюегося воздушого боя или наборе высоты(но без форсажа),то получим выигрышь и в тяге и скорости самолёта.

Конечно, у общественности возникла масса вопросов: Какие именно "строго определенные обороты"? Как их определить? Чем это лучше? и так далее.
Ничего конкретного ты не ответил и предоставил трек с рекордным пикированием. Что же мы там увидели?

Смотрим трек 714.625: Где же те самые пресловутые "номинальные обороты", или хотя бы "строго определенные"?
Находясь в пике ты хладнокровно раскручиваешь мотор аж до 2900 об/мин, а затем затяжеляешь винт до 2500 в результате чего и получаешь добавочную кинетическую энергию. Это и есть новое слово в тактике воздушного боя?*?*?*?

Вообще говоря, к вопросу испытаний можно было бы подойти более научно и прислушаться к Yo-Yo:

Хотите корректную методику? Чтобы не ловить точно высоту и скорость?

Берете вот такую величину в начале и конце маневра

H(m) + TAS^2(m/s)/2/g

и ее сравнивайте.

Жаль, что на его слова никто не обратил внимания.

Конечно, проще занять позицию непризнанного гения и уйти с гордо поднятой головой, чем согласиться с тем, что в этой идее нет ничего нового.

Что же, тогда Удачи!

[=ws=RUS66]

Чтобы не решили что у меня комплекс гения с гордо поднятой головой,отвечу.

А мне не лень, я почитал и вот что увидел:

Сперва под влиянием работы Аронина ты выдвинул следующую мысль, идущую, кстати говоря, вразрез с рекомендациями инженер-майора:

Затем, убедившись в бесперспективности идеи с постоянным номиналом на всех режимах, ты плавно перешел к динамике:

Не лень читать ,это хорошо,но читать мало,надо ещё и смысл понимать,точно также как понимать в чём измеряется плотность и понимать смысл графиков и уметь их использовать.

Сообщение от =ws=RUS66
-из высше сказанного следует,что нам в игре необходимо постоянно контролировать и подерживать номинальные обороты.
и предпочтительней поддерживать их при помощи шага винта.

Сообщение от =ws=RUS66
Я пытаюсь доказать что если с помощью шага(РУВ) поддерживать строго определённые обороты не в простом полёте(ГП),а в динамике быстро меняюегося воздушого боя или наборе высоты(но без форсажа),то получим выигрышь и в тяге и скорости самолёта.

Если ты не понимаешь ,что эти цитаты говорят об одном и том же,жаль
По другому объяснять не умею.

Конечно, у общественности возникла масса вопросов: Какие именно "строго определенные обороты"? Как их определить? Чем это лучше? и так далее.

А что их определять если я их написал,а чем лучше,писалось уже неоднократно,но снашей точки зрения.

Ничего конкретного ты не ответил и предоставил трек с рекордным пикированием. Что же мы там увидели?
Смотрим трек 714.625: Где же те самые пресловутые "номинальные обороты", или хотя бы "строго определенные"?
Находясь в пике ты хладнокровно раскручиваешь мотор аж до 2900 об/мин, а затем затяжеляешь винт до 2500 в результате чего и получаешь добавочную кинетическую энергию. Это и есть новое слово в тактике воздушного боя?*?*?*?

Естественно я их раскрутил и об этом способе я тоже писал и назвал его "форсирование по оборотам" вы на него даже внимания не обратили,опять же жаль,но насильно мил не будешь.
А по поводу предоставил или нет ,пусть каждый решает сам за себя,для тебя нет,для кого то есть.
Про остальную тактику по подробней мы постараемся изложить как говорят в "мануале".
Здесь дальше вести диалог бессмысленно.

Вообще говоря, к вопросу испытаний можно было бы подойти более научно и прислушаться к Yo-Yo:
Жаль, что на его слова никто не обратил внимания.

Обратили и постараемся использовать.

Конечно, проще занять позицию непризнанного гения и уйти с гордо поднятой головой, чем согласиться с тем, что в этой идее нет ничего нового.
Что же, тогда Удачи!

В этой идее насамом деле нет ничего нового,ты правильно сказал,она стара как вся винтовая авиация.Принцип один не нравится не используй и друзьям посоветуй не обращать внимания.Мы высказали своё мнение и предложили ,всё остальное это решение каждого в отдельности использовать или нет.

Удачи Вад на виражах и в жизни.))))))

[Veter]

Ничего конкретного ты не ответил и предоставил трек с рекордным пикированием. Что же мы там увидели?

Смотрим трек 714.625: Где же те самые пресловутые "номинальные обороты", или хотя бы "строго определенные"?
Находясь в пике ты хладнокровно раскручиваешь мотор аж до 2900 об/мин, а затем затяжеляешь винт до 2500 в результате чего и получаешь добавочную кинетическую энергию. Это и есть новое слово в тактике воздушного боя?*?*?*?

!

Понятно, что здесь старый добрый дырч.

Но вопрос в другом. Почему у меня этот дырч не выходит? Вернее выходит, а выйти из пике на такой скорости не получается.
Может он не на тяге 100% пикировал? На треке не видно какая тяга стоит. Хотя по положению сектора газа видно что около 100%.

[Wad]

Не лень читать ,это хорошо,но читать мало,надо ещё и смысл понимать,точно также как понимать в чём измеряется плотность и понимать смысл графиков и уметь их использовать.

Хорошо сказано!

Если ты так и не разобрался с плотностью - расскажу.

В формуле для расчета коэффициента располагаемой мощности, которую я привел, используется плотность в единицах измерения системы МКГСС.
Она равна отношению массы кубометра воздуха к ускорению свободного падения. Поэтому размерность этой величины: (кг*/м^3)/(м/сек^2) = кг*сек^2/м^4
Эта величина хорошо запоминается - ровно 1/8, рекомендую использовать.

Вообще же, если ты чего-то не знаешь - лучше лишний раз переспросить, чем пытаться уличить своего оппонента в технической безграмотности. А то так можно неожиданно продемонстрировать всем свою собственную.

[Wad]

Понятно, что здесь старый добрый дырч.

Но вопрос в другом. Почему у меня этот дырч не выходит? Вернее выходит, а выйти из пике на такой скорости не получается.
Может он не на тяге 100% пикировал? На треке не видно какая тяга стоит. Хотя по положению сектора газа видно что около 100%.

Я попробовал этот дырч. Странная вещь - у меня тоже не выходит...

[=ws=RUS66]

Вообще же, если ты чего-то не знаешь - лучше лишний раз переспросить, чем пытаться уличить своего оппонента в технической безграмотности. А то так можно неожиданно продемонстрировать всем свою собственную.

Да попал в просак ,приношу извенения.Давно,практически с института, не встречался с этой системой измерения ,мог бы просчитать по единицам но не сделал,вот теперь получил и краснею

[=WS=Python]

Понятно, что здесь старый добрый дырч.

Но вопрос в другом. Почему у меня этот дырч не выходит? Вернее выходит, а выйти из пике на такой скорости не получается.
Может он не на тяге 100% пикировал? На треке не видно какая тяга стоит. Хотя по положению сектора газа видно что около 100%.

)))) и ведь говориться в библии "имеющий уши да услышит"...
в твоем случае, я думаю уместнее "дурная голова рукам покоя не дает"...

[Devout]

....наддува (поскольку прибора ШАГ ВИНТА нет и на стекло, как в игре, не проецируется...

У меня возник вопрос к участникам (не побоюсь этого слова) ВЕЛИКОГО спора вот какого характера. Что показывает прибор, имеющийся на немецких машинах (Bf, FW), обозначенный как HB при изменении "шага винта", как в ручном, так и в автоматическом режиме?

[=WS=Python]

У меня возник вопрос к участникам (не побоюсь этого слова) ВЕЛИКОГО спора вот какого характера. Что показывает прибор, имеющийся на немецких машинах (Bf, FW), обозначенный как HB при изменении "шага винта", как в ручном, так и в автоматическом режиме?

если я тебя понял правильно то это прибор показывающий установочный угол лопасти в градусах. (вроде как один час один градус или типа того) необходим при отключенном автомате для шарканья РПО в ручную.

[=WS=Python]

Я попробовал этот дырч. Странная вещь - у меня тоже не выходит...

физика процесса проста - раскрученный на малом шаге проп затяжеляем.
конкретные значения в "об/мин" можетет узнать у RUS66 если после всего у него есть еще желание, чем то делиться...

[=WS=Python]

Конечно, проще занять позицию непризнанного гения и уйти с гордо поднятой головой, чем согласиться с тем, что в этой идее нет ничего нового.

дело не в позициях или поднятых головах... и дело не в том, что тему шага винта подымают с самого появления "ИЛ2", дело в том, что за пять лет с лишним, ни одна более - мение здравая мысль на эту тему, так и не пробилась, через "знания" конечных пользователей "ИЛ2". (года как три или больше было заявленно вирпилом BoXer о необходимости использования только РУШ, затем заговорили о совмещении работы и РУД и РУВ, даже предлагалось повесить в се на одну ось).
у меня даже родится идея о всемирном "синем" заговоре против красного РПО. )))))))))
еще дело в том, что все это очень затратно по времени, а ведь и семьи кормить нужно...

[Wad]

У меня возник вопрос к участникам (не побоюсь этого слова) ВЕЛИКОГО спора вот какого характера. Что показывает прибор, имеющийся на немецких машинах (Bf, FW), обозначенный как HB при изменении "шага винта", как в ручном, так и в автоматическом режиме?

Этот прибор - механический указатель шага. т.е. непосредственно шаг винта и показывает.
HB - фирма-изготовитель: "Hartmann&Braun"
Используется для установки шага винта в ручном режиме.
Взлетное положение - все стрелки на 12. Далее - по РЛЭ (для каждого самолета свои значения). Посадочное - тоже на 12.

[Wad]

дело не в позициях или поднятых головах... и дело не в том, что тему шага винта подымают с самого появления "ИЛ2", дело в том, что за пять лет с лишним, ни одна более здравая мысль на эту тему, так и не пробилась, через "знания" конечных пользователей "ИЛ2".

Более здравая, чем какая?

у меня даже родится идея о всемирном "синем" заговоре против красного РПО. )))))))))

Я думаю, что здравые мысли надо оценивать по следующему критерию: принесет ли эта мысль увеличение энергии либо не принесет?
Советы Аронина в этом отношении этому критерию соответствуют - его техника позволяет увеличить КПД винта, т.е. потерь будет меньше - энергии больше.
А концепция - облегчил-затяжелил - нет. Сколько было энергии, столько и осталось. Как можно применить это на практике?
В бою на вертикалях - выше вы не подниметесь. (надо проверить, кстати ). Некоторый выигрыш может быть, очевидно, только в тактическом смысле - если надо притормозить-разогнаться. Конечно, это лучше, чем ничего, но не сильно. С другой стороны - перекручивать мотор сверх допустимых оборотов - на мой взгляд вообще не самая лучшая идея.

[Wad]

физика процесса проста - раскрученный на малом шаге проп затяжеляем.
конкретные значения в "об/мин" можетет узнать у RUS66 если после всего у него есть еще желание, чем то делиться...

Это понятно. Он у меня почему-то не раскручивается. Так обороты и держатся на 2700 все пикирование. Правда, я глубокой ночью тестил, надо проверить еще раз.

[=WS=Python]

Это понятно. Он у меня почему-то не раскручивается. Так обороты и держатся на 2700 все пикирование. Правда, я глубокой ночью тестил, надо проверить еще раз.

вот в этом все и дело, что с помощью точной ручной настройки РПО под режим полета, можно добиться и эффекта "избыточный ШАГ" и получить запас или форсирование по оборотам...
только тс... это инфа еще секретная... (строго между нами)...

[=WS=Python]

Этот прибор - механический указатель шага. т.е. непосредственно шаг винта и показывает.
HB - фирма-изготовитель: "Hartmann&Braun"
Используется для установки шага винта в ручном режиме.
Взлетное положение - все стрелки на 12. Далее - по РЛЭ (для каждого самолета свои значения). Посадочное - тоже на 12.

а... эта, он показывает шаг с учетом проскальзывания или без?????

[Wad]

а... эта, он показывает шаг с учетом проскальзывания или без?????

Установочный угол показывает, если быть точнее.

[Wad]

физика процесса проста - раскрученный на малом шаге проп затяжеляем.

Краткость - сестра таланта!
Сразу все ясно. А то "поддерживать определенные обороты..." и прочее, и прочее... Тень на плетень наводили все это время!

[Devout]

Установочный угол показывает, если быть точнее.

Его с прибора в конкретных цифирях считать (читай: прочесть, вычислить) можно? Например: стрелка так и так - установочный угол 27*; а вот так и эдак - 35*

[Wad]

Его с прибора в конкретных цифирях считать (читай: прочесть, вычислить) можно? Например: стрелка так и так - установочный угол 27*; а вот так и эдак - 35*

Да, можно. Только на немцах я не летаю, щас гляну в справочники...

[=WS=Python]

Краткость - сестра таланта!
Сразу все ясно. А то "поддерживать определенные обороты..." и прочее, и прочее... Тень на плетень наводили все это время!

это наша технология дырча, а технология получения "избыточного шага" это - "поддержание определенных оборотов".
об этом и все 36 страниц если я не ошибаюсь...