Пока немного. Скорее всего совсем нет. А средства противодействия в США уже разработаны и вышли на финальную стадию доработки к практическому применению.
Упреждающая мера.
Если бы ты внимательно читал , то понял бы с какой стати.(вообще, мне очень интересно, с какой стати, Россию записали в эту компанию?)
Россия :
1) Имеет достаточный уровень технологий для создания подобных систем , во всяком случае в будущем и при условии выхода из ДРСМД.
2) Имеет ненулевую вероятность военного конфликта с США и даже независимо от такой вероятности очень желательно иметь средство НЕЯДЕРНОГО сдерживания применения АУГ в акваториях прилегающих к нашей территории - вплоть до радиуса действия палубной авиации.
А "эти" - это "вторая очередь" , упомянутая больше для проформы - как теоритические кандидаты на получение подобного оружия в будущем.и, у этих
?
Тебе четко говорят что даже маленький эскортник времен Второй мировой обладает рядом возможностей недоступных новейшим ПЛА.интересная у вас политика, джентельмены: один зачем-то отображает сиуацию на сегодняшний день. другой вообще в 43-й год отправился.
Хочеться современных примеров - см. возможности нимицев и шоблы которая ходит с ними.
Не надо. Надо просто реально представлять возможности как самих авианосцев (причем не абстрактных а конкретных) и средств способных им угрожать.да не надо делать из авианосца "ужас, летящий на крыльях ночи".
Только кто "давить" то будет ? Марсиане ?давить будут комплексно. из-под воды, из космоса, тяжелыми "невидимками", стартующими с наземных баз и, конечно, той же морской авиацией с этих самых авианосцев.
Не нужно путать свои фантазии с реальными возможностями - как авианосцев так и средств противодействия им.
Нет , не так.вот только в этих условиях авианосец главная ударная сила - только против слабого противника.
не так?