Цитата Сообщение от Archer Посмотреть сообщение
я очень удивился, ибо не верится, точнее, не хотелось бы верить, что китайцам по зубам решать такие сложные проблемы, как попасть БР в движущийся корабль.
Пытаются тем не менее. И скорее всего своего добьются , рано или поздно.

я сказал, что, по-моему, речь идет о проблемы, которые придется преодолевать китайцам, чтобы создать такую систему.
Само собой. И китайцам и всем другим кто вознамериться сварганить бодобный девайс.


а я ждал от тебя комментариев хотя бы на высказывание Wind'a
о том, что вот так легко можно создать новый тип оружия, просто применив "Комбинированная систма: GPS + АРГСН (если СМУ) + тепловизионная система наведения, что используется сегодня даже на маленьких ракетах "воздух-воздух"...
Коментарий уже был - задача очень сложна и никакой простотой там и не пахнет.

Wind так не считает.
Это его личное мнение. Мое личное мнение другое.

ну так и зачем, по-твоему мнению, России вкладываться еще и в создание противокарабельной БР?
За тем что это потенциально очень перспективный компонент средств противодействия АУГ в частности и поражения надводных кораблей вообще.

потянем все вместе-то?
Что вместе ?

Главная проблема сабжа - обеспечение точного наведения на конечном участке и оперативное загоризонтное ЦУ с доведением его до потребителя.

Эти впросы можно отрабатывать и без выхода из ДРСМД.

ИМХО такие работы нужно обязательно проводить.

а я этим нескольким людям ответил, что , ПМСМ, разрабатывать такую ракету для борьбы именно с авианосцем слишком дорого.
вот корабельная группировка - это да. только и всего.
1) Нет морской цели важнее , дороже и сложнее чем авианосец.
Создание ПКБРСД и системы обеспечивающей их применение должно быть исключительно выгодно по критерию стоимость/эффективность.
Тем более что это только один из компонентов системы способной противодействовать авианосцам.

2) Никто не мешает применять указанное оружие против любых других надводных кораблей.

американские же F117 и B2, не воюют с истребителями.
Потому что не предназначены для этого. Танки не воюют с подводными лодками по той же причине.

однако же их посылают в первой волне нападения?
В огороде бузина а в Киеве дядька...

Не истребители же сбивать их посылают.


точно так же в первой волне можно послать и "вирджинию".
Здалась тебе эта Вирджиния...

я в курсе. я также не предлагал выиграть войну одной "вирджинией".
Это радует.
Надеюсь не станешь никому приписывать призывы выиграть войну одними авианосцами или одними ПКБР ?

еще раз о внимательном чтении: я говорил, что комплексно давить будут американцы. а не китайцы.
Замечательно. Только американцы тоже отнють не марсиане.

Вот против "комплексного давления" и нужны комплексные меры противодействия. ПКБР из их числа.

по-моему, и размещение ПРО в Восточной Европе, направлено в какой-то мере против Китая.
Врят ли.
Цели этого конкретного элемента ПРО на сегодняшний день - Россия и Иран.

.... если в этом есть существенная доля истины, тогда, истерика о том, что они там что-то разместили исключительно чтоб прижать к ногтю Россию, бессмысленна.
Да никто никого прижимать не собираеться.