NASA и Голливуд

[PoHbka]

Ты это спецом что ли делаешь или как?
"Там" не понимали переговоров на английском языке? Жжёшь что ли?
Ты людей работавших на станции слежения в питекантропы записываешь?
Тебя не устраивает простой факт что сигнал принимали с Луны?
Тебе именно надо знать, отличали ли наши сердцебиение трёх астронавтов, от показаний систем космического корабля?

Я вот не пойму - ты не догоняешь что, НАШИ СПЕЦИАЛИСТЫ ориентировали антенну ПО СВОИМ РАССЧЁТАМ И НАХОДИЛИ АПОЛЛОНЫ ТАМ ГДЕ ОНИ И ДОЛЖНЫ БЫЛИ БЫТЬ. ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ ИЛИ НЕ ЗНАЕШЬ ЧТО К ТОМУ ВРЕМЕНИ НАШИ УЖЕ ОТПРАВИЛИ К ЛУНЕ БЕСПИЛОТНЫЙ ЛУННЫЙ КОРАБЛЬ И ПОСЛЕ ОБЛЁТА ЛУНЫ БЛАГОПОЛУЧНО ЕГО ВЕРНУЛИ НА ЗЕМЛЮ, И СЛЕДИЛИ ЗА ПОЛЁТАМИ АППОЛОНОВ ТЕ ЖЕ ЛЮДИ ИЛИ ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ СПЕЦИАЛИСТЫ ТАКОГО ЖЕ УРОВНЯ.
И в отличии от тебя они понимали (потому что были ПРОФЕССИОНАЛАМИ) что они наблюдают реальные полёты к Луне, а не китайскую грамоту.

А ты теперь тут шоу устраиваешь: "понимали ли они то что они принимают...."

Понимали, не переживай. Эти люди отправили первого человека в космос, создали автоматические станции и луноходы - уж поверь просто на слово, они всё понимали.

И им наверное просто дико сейчас узнавать, что пара ушлёпков пишет пасквили где смешивают их с дерьмом, называют то предателями то тупицами.

Именно поэтому я и считаю что и Мухин и Попов и им подобные достойны повторения урока что получил Сибрел...


Если опять не понял, так вот тебе и в седьмой раз ссылка ещё раз перечитай только медленно: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/271/03.shtml

P.S Я рад твоим познаниям в психиатрии, так что прошу читать вместо "шизофренический бред" - "параноидальный бред" - так пойдёт?

Полностью разделяю взолнованность из-за разных грязных намеков Как я понял из твоего сообщения, данные телеметрии американские астронавты передают голосом, сигнал был хороший и советские неназванные специалисты, которые запускали первые станции, первого космонавта хорошо понимая английский язык - приняли все технические данные о всех американских экспедииях на Луну?

Положа руку на сердце, я думал что телеметрия это канал связи обеспечивающий прямое поступление информации о работе систем корабля в наземный центр управления, где эти данные принимаются, записываются и обрабатываются. Вот эти данные носят для удобства обработки и понимания численный характер )

Сослуживец отца, подарил мне в детстве книгу, ставшую моею любимой - "Навигация, наведение и стабилизация в космосе", переводное издание выпущенное в США до первого полета на Луну. В которой как сообщались общие сведения, так и сведения о работе и устройстве отдельных систем. Самое интересное что данные о работе этих систем транслировались в наземный пункт управления, еще более интересное, что узловым моментам этих экспедиций соответсвуют разные режимы работы систем. Например стыковка, выход на лунную орбиту, данные во время спуска аппарата и т.д. В том числе кстати и данные о состоянии организмов космонавтов, обычно это самый доступный показатель в виде ЧСС. При выполнении ответственных операций, например стыковка, выход в открытый космос, ЧСС резко возрастает. Советские специалисты наверняка могли получить данные опубликованные в открытой печати раньше издания книги и могли узнать какие цифры надо примерно ожидать...

Предствавь себе, ты конструктор, или космонавт который готовился к лунной программе. Узнаешь, что полететь увы не удается, но у конкурентов все получается. Тебе, как специалисту, зная о конструктивных особенностях КА конкурентов, не хотелось бы подробнее узнать о работе систем, или тебе достаточно было бы посмотреть на спектрограмму сигнала? Вот пошел старт носителя, какие показатели? Выход на орбиту, штатно отделилась ступень? Компьютер Аполлона дал сигнал на ускорение и выход на переходную орбиту, штатно? Космический аппарат вышел на лунную орбиту, с какой точностью от заданной у американцев получилось, а? Спускаемый аппарат начал отделение, и т.д. и т.п. А у тебя достаточный уровень достоверности и точности - прием со стороны Луны.

Знаешь, даже в автомобильной промышленности, конкруренты шпионят друг за другом из за подробностей работы двигателя, а тут на кону была не очередная модель, а престиж государства и системы. И получается это совсем не интересно?

p.s

прошу читать вместо "шизофренический бред" - "параноидальный бред" - так пойдёт?

Ты же вроде технарь, зачем медицинские диагнозы ставишь? Я бы написал "непроверенные сведения","спорные моменты", ну, учитывая твою эмоциональность можно воскликнуть "это абсурд, господа!". Но если употреблять общие обличающие слова, то становишься похожим на политработника.

[Fruckt]

Как я понял из твоего сообщения, данные телеметрии американские астронавты передают голосом, сигнал был хороший и советские неназванные специалисты, которые запускали первые станции, первого космонавта хорошо понимая английский язык - приняли все технические данные о всех американских экспедииях на Луну?
....

Ты не правильно понял моё сообщение, или делаешь вид что не понял: то есть занимаешься троллингом.
Я знаю разницу между телефонными переговорами и телеметрией.
в восьмой раз: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/271/03.shtml

"Слежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г.
Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем. Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны."

Ну что тебе ещё не понятно?
Я уже тебя спрашивал повторюсь - ты думаешь что наши спецы не могли отличить сердцебиение астронавтов от показаний бортовых систем "аполлонов"?
Ты сомневаешься в их уровне компетенции?

Вот это вообще не понял к чему?:
"Предствавь себе, ты конструктор, или космонавт который готовился к лунной программе. Узнаешь, что полететь увы не удается, но у конкурентов все получается. Тебе, как специалисту, зная о конструктивных особенностях КА конкурентов, не хотелось бы подробнее узнать о работе систем, или тебе достаточно было бы посмотреть на спектрограмму сигнала? Вот пошел старт носителя, какие показатели? Выход на орбиту, штатно отделилась ступень? Компьютер Аполлона дал сигнал на ускорение и выход на переходную орбиту, штатно? Космический аппарат вышел на лунную орбиту, с какой точностью от заданной у американцев получилось, а? Спускаемый аппарат начал отделение, и т.д. и т.п. А у тебя достаточный уровень достоверности и точности - прием со стороны Луны.
Знаешь, даже в автомобильной промышленности, конкруренты шпионят друг за другом из за подробностей работы двигателя, а тут на кону была не очередная модель, а престиж государства и системы. И получается это совсем не интересно?"


Ну естественно наши снимали показатели и дальше что?
Да было интересно. Полученные данные наверное сравнивали со своими, полученными при облёте Луны советским беспилотником.

Или ты на полном серьёзе будешь утверждать что нашим подсунули фальшивку? Почему ты решил что наши не понимали что "видят" например момент расстыковки и уход модуля к Луне? Вот просто объясни с чего такая глубокая уверенность в невежестве наших космических спецов?

Я же говорю у опрвергателей несколько версий: "теории фальсификации", от ультра: "Сатурн-5 всем приснился - не было такого мощного носителя и значит к Луне вообще не летали", до версии лайт : "Летали, были на орбите Луны , но посадку совершали автоматические модули"
Ну и под этот бред каждый лепит свои "доказательства".

[Ю.Красильников]

А здесь самый известный из них, автор сайта скептик.вру, знакомьтесь http://history.nasa.gov/alsj/a11/ApAnYK.html

Скептик.нет, с Вашего позволения К тому же никак не "автор сайта" (весьма и весьма большого), а соавтор одной из его страниц.

И что Вам на странице http://history.nasa.gov/alsj/a11/ApAnYK.html не понравилось? Если моя физиономия - так я никогда и не говорил, что я вылитый Ален Делон

А также автор статей в КП. Тоже зарабатывает себе на хлеб насущный на аполлониаде, как может.
http://www.kp.ru/daily/24327/520662/

Ну, а Вам кто мешает так же зарабатывать? Контактная информация на сайте КП есть. Только предупреждаю - за статьи на сайте, без публикации на бумаге (а у меня в основном именно такие), гонорары не слишком значительные. Забирать нет смысла - проезд в редакцию и обратно встанет больше гонорара.

Никаких мыслей не возникает?

А у Вас какие мысли возникли?

---------- Добавлено в 07:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:06 ----------

А еще писают что рабочая орбита полярная, он еще не вышел на нее? Транжирит топливо небось пока что, наклонения туда-сюда меняет

У него и сейчас полярная орбита, и наклонение никто менять не будет

Просто сейчас орбита эллиптическая, с периселением над Южным полюсом, и эта орбита достаточно стабильна. Пока идет настройка и калибровка аппаратуры - самое то. А как перейдут на рабочую (круговую 50 км) - вот тут придется жечь топливо для ее поддержания.

---------- Добавлено в 07:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:31 ----------

На сайте НАСА есть ссылка на ту самую статью Красильникова на скептике.нет. http://history.nasa.gov/alsj/a11/ApAnYK.html
Have Americans been on the Moon?"

Так нужны НАСА защитники или нет, НТ?!

На сайте НАСА ссылок на "ту самую" статью нет.

Дело в том, что ALSJ, где находится эта ссылка, не является официальным сайтом НАСА

---------- Добавлено в 07:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:49 ----------

Кстати, а Попов, Велюров? Они и есть специалисты того времени.

Попов представляется как "доктор ф.-м. наук, выпускник факультета экспериментальной и теоретической физики МИФИ (1966), автор более 100 научных работ и изобретений в области лазерной оптики и спектроскопии". Как-то слабо касается ракетной техники, а? Впрочем, это и так понятно - по прочтении его труда его наивность в оной технике вне сомнений.

"Велюров", он же "прохожий" с ирак-вара - никто и звать его никак. О нем более-менее известно только место жительства (Киев).

[=FPS=ShTopor]

Ты интернет когда первый раз увидел?
Месяц назад?
Зайди вот сюда, и поими, что это за сайт, и что там размещено.
http://history.nasa.gov/alsj/alsj-AnaglyphAlbums.html

http://history.nasa.gov/ - Это не официальный сайт НАСА? И что я должен понять?
Изъясняйтесь тщательнее.

Тон смени, чудик.

Звучит забавно….

Вопросы что и зачем НАСА размещает у себя на сайтах, надо наверное задавать НАСА, а не мне.
Тебе такое в голову не пришло, нет?

Давайте попробуем довести хотя бы одно из ваших утверждений до логического завершения. И так:
- Вы утверждали, что НАСА не нужны защитники.
- Я привёл ссылку на статью защитников (скептик.нет), которая размещена на официальном сайте НАСА.
- Теперь вы утверждает: «вопросы что и зачем НАСА размещает у себя на сайтах, надо наверное задавать НАСА, а не мне.»
- Следовательно, нужны НАСА защитники или нет может ответить только сама НАСА. Отсюда можно сделать вывод, что доказать ваше утверждение «НАСА не нуждается в защитниках» - вы не в состоянии.

Ну это как бы не твое дело, кто от чего кайф получает, если УК и ГК не нарушает.

Точно также «не твоё дело» - верю я в высадку астронавтов на Луну или нет.

Тебе в версии НАСА надо ошибки искать, а не у "защитников"...

Не говорите, что мне нужно делать и я не скажу вам куда идти.

Не то что бы точно, не то чтобы в первый, но в целом да.
Но это оффтопик.

То есть, в Пентагон Боинг попал не точно, а как он в него попал? Не в первый этаж, а в какой?
Полный аут! Без комментариев.[/OFFTOP]

Ты привел следующую цитату:
"На просторах Рунета вы известны, как Хиви Наса, который получает гранты за защиту пребывания американцев на Луне."
Я так понял что ты с ней согласен, раз ты ее привел.

Цитату привёл, как подтверждение о существовании хиви НАСА, но сам лично не утверждал, что они финансируются НАСА. Никаких доказательств получения грантов у меня, лично, нет. Но это нисколько не опровергает наличия группы хиви НАСА, которые 10 лет к ряду на просторах рунета получаю фан от того, что гнобят каждого, кто сомневается в официальной версии лунной эпопеи. Хотя над ними тоже есть кому постебаться:

НАСАФИЛЫ
Записки птицеведа и лунохода
Подражание легендарному литературному памятнику ХХ века - «Трактату о дятлах».

Среди пернатых Большого Форума выделяется своим пёстрым оперением группа насафилов. Эти высокоорганизованные существа чувствительны к критике их гнезда и обладают оригинальными повадками. Насафил оборудован долбильным клювом, за что насафилов в народе прозвали носатыми насатами. Клюв у насафила казенный со склада НАСА. Насафил им долбит своих врагов и личинки их постов. Если насафил не долбит, то он спит или умер, лишившись поддержки гнезда. Не долбить насафил не может, потому что его клюв без долбёжки атрофируется, превращаясь в хобот, а сам насафил переходит в отряд хоботковых утканасавцев. Когда насафил долбит, то в инете раздаётся характерный звук, напоминающий трели лунного дятла. Если насафил долбит громко и смачно - то, значит, насафил хороший. Если вяло и без огонька - плохой, ленивый насафил.
Насафил может скакать с форума на форум так же ловко, как астронавт вокруг звёздно-полосатого стяга, при этом отбрасывая вокруг непараллельные тени. Умело заведённый насафил постит не менее 30 постов в день, копипастя насавские фотоматериалы и повторяя свои трели по несколько раз подряд. Мнение у насафилов всегда отрицательное к любой критике их гнезда.
Словообильный насафил может долбить за двоих, а то и за троих, паря в вакууме и опираясь крыльями о лунную поверхность.
В инете были замечены насафилы способные долбить насавскую долбанину, не прибегая к фотоматериалам и прочим насафилавским поведенческим актам. Демонстрируя умение решать простые задачи, не прибегая к пробам и ошибкам, (т.н. "улавливание отношений", или инсайт).
Молодые слётки насафилов способны к особой форме научения, называемой запечатлением, или импринтингом. Например, только что вылупившийся слёток насафила, поддерживает во всём зрелого насафила, заискивая перед ним.
Гигантский насафил (в инете не встречающийся) может задолбать неопытного опровергателя и преодолевает слои Ван Алена одним взмахом.
Синхронные насафилы водятся на специальных ветках и работают парами, звеньями и т.д., вплоть до батальона. День рождения насафилов – понедельник, поэтому их дела идут своеобразно. Переносимая насафилом доза - 550 децибелов, либо 1500 вольт, либо 50 пинков. Практически всем насафилам нестрашна радиация.
В фактическом материале насафила утопить невозможно, ибо сия птица не тонет по своим природным свойствам.
Там есть и продолжение http://www.avanturist.org/forum/inde...,682.2800.html

Мною было написано про многочисленные испытания по программе Аполлон в целом.

НТ: Уже не говоря о том, что многочисленные испытания по программе Аполло тебя почемуто не убеждают, а единственный взлет почемуто убедит.
Странно это, странно.

Если я правильно понял, то ваша фраза «многочисленные испытания по программе Аполло» ни коим образом не относится к испытаниям ЛМ, следовательно многочисленные испытания двигателей Сатурна, парашютной системы посадочной капсулы, систем связи и передачи информации, скафандров, должны были убедить pakman-а в том, что ЛМ может сесть и взлететь с Луны без испытаний?
Испытания ЛМ не входят в программу испытания Аполлон в целом? ЛМ – это отдельная программа?!
«Железная» логика, ничего не скажешь…..

Тогда кого же они боятся, что не разоблачают?

Если специалисту тогда было 25-40, то сейчас ему уже 65-80…Кого-то уже и в живых нет. Какие разоблачения?

Я у тебя уже спросил – тебе это специалисты рассказали, или ты сам выдумал?

Что придумал? Что специалисты в 70-х могли сообщить о своих сомнениях в успешных лунных миссиях в КГБ или газету «Правда»?
Да, я это вполне предполагаю и что? И ещё вполне вероятно, что с таким специалистом могли провести разъяснительную беседу и объяснить ему, что он ошибается, так его мнения расходится с мнением партии и правительства. А партия и правительство ошибаться не могут. Там же не дураки сидят! Но ещё более вероятно то, что если у кого-то и возникали сомнения, то поделиться ими они, скорее всего, рискнули бы только с коллегой в курилке или с родственниками на кухне. Не знаю, можно ли это назвать трусостью, скорее трезвым отношением к реальности. Но САМОЕ главное, чтобы эти сомнения специалисты могли ОБОСНОВАТЬ, они должны иметь ДОСТУП к материалам лунных экспедиций, которого у них естественно в 70-х годах НЕ БЫЛО.

Хотя от тебя просят очень мало – хотя бы один как следует доказанный факт фальсификации.

Один доказанный факт фальсификации – это ОЧЕНЬ МНОГО! Потому, что второго факта доказывать уже не потребуется.
И ещё возникает вопрос, а кто собственно определит критерий «как следует доказанного факта фальсификации»?
Может быть вы?

Если есть – выкладывай, нет – сиди ищи, не трать свое время для моих денег, мне же за тебя больше приплачивают.

Зачем мне что-то искать и метать бисер перед вами.

По таким как ты ставка чуть выше – ты очень наглядно доказываешь 4 тезиса Старого, в результате опровергатели выглядят в глазах нормальных людей еще большими идиотами, и разоблачение фальсификации никто не воспримет в серьез. BWA-HA- HA!!! (Интересно, поймет шутку, или нет…)

(1) Американцы были на Луне 6 раз.
(2) Кто хоть чуть-чуть сомневается в пункте (1), тот самый тупой дурак, идиот, неуч, необразованный кретин, даун, дебил, и т.п.
(3) Вы хотите, чтобы вас считали дураком, необразованным неучем, тупым дебилом и т.п. Конечно же нет!
(4) Следовательно американцы были на Луне 6 раз.

Ну то есть ни тот, ни другой, к космической технике, селенологии, анализу кино фото видео материалов не имеют ровным счетом никакого отношения. Про Велюрова ты сам говоришь, что понятия не имеешь кто это, но тем не менее свято убежден в его квалификации. Именно из таких интеллектуалов и берутся опровергатели.
Велюров – никто и звать его никак.
Ты собственно, даже и сам не знаешь, кто он и как его звать.
Цена его измышлениям - ноль без палки.

И это все ваши аргументы? Не густо….

---------- Добавлено в 07:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 06:39 ----------

Как только помянешь чёрта, так он тут же и явится. (народная поговорка)

Скептик.нет, с Вашего позволения К тому же никак не "автор сайта" (весьма и весьма большого), а соавтор одной из его страниц.

С этим вопросом мы уже разобрались, причину моей ошибки я уже НТ объяснил. Это небольшая неточность сути дела не меняет совершенно.

И что Вам на странице http://history.nasa.gov/alsj/a11/ApAnYK.html не понравилось? Если моя физиономия - так я никогда и не говорил, что я вылитый Ален Делон

Так и я не говорил, что у меня какие-то претензии к вашей физиономии.

Ну, а Вам кто мешает так же зарабатывать? Контактная информация на сайте КП есть. Только предупреждаю - за статьи на сайте, без публикации на бумаге (а у меня в основном именно такие), гонорары не слишком значительные. Забирать нет смысла - проезд в редакцию и обратно встанет больше гонорара.

Я это газету не читаю, и понятия не имею, соответствует её электронная версия бумажной или нет и сколько там платят, кстати тоже. Неужели по 50 рублей за статью? А зарабатывать на аполлониаде? Увольте...

На сайте НАСА ссылок на "ту самую" статью нет.

Дело в том, что ALSJ, где находится эта ссылка, не является официальным сайтом НАСА [COLOR="Silver"]

http://history.nasa.gov/ - НАСА, но не наса, а цьёзе оно, однако?

The NASA History Division is open during normal business hours (Monday - Friday, 8:00 - 4:30). We are located in the NASA Headquarters Building at 300 E Street SW, Washington

Попов представляется как "доктор ф.-м. наук, выпускник факультета экспериментальной и теоретической физики МИФИ (1966), автор более 100 научных работ и изобретений в области лазерной оптики и спектроскопии". Как-то слабо касается ракетной техники, а? Впрочем, это и так понятно - по прочтении его труда его наивность в оной технике вне сомнений.

Извините, могу я поинтересоваться какая у вас профессия, что вы заканчивали, какие научные работы имеете?

"Велюров", он же "прохожий" с ирак-вара - никто и звать его никак. О нем более-менее известно только место жительства (Киев).

И вы туда же за НТ и теме же словами....Забавно. Следовательно, если звать его никак, то всё что он пишет - это ничто. И в Киеве по определению нет специалистов по ракетостроению?

---------- Добавлено в 07:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:05 ----------

У меня сугубо конкретный вопрос. А куда за деньгами-грантами обращаться ? И какие у них расценки ? А то я бы подрядился. Штопор ты не в курсе ? Может ты знаешь того кто знает ? Емайл скинь если чо.

Если гора не идёт к Магомету, то....Вот же он. Ю. Красильников. Можешь у него спросить.

[Fruckt]

Цитату привёл, как подтверждение о существовании хиви НАСА, но сам лично не утверждал, что они финансируются НАСА. Никаких доказательств получения грантов у меня, лично, нет. Но это нисколько не опровергает наличия группы хиви НАСА, которые 10 лет к ряду на просторах рунета получаю фан от того, что гнобят каждого, кто сомневается в официальной версии лунной эпопеи. Хотя над ними тоже есть кому постебаться:

НАСАФИЛЫ
Записки птицеведа и лунохода
Подражание легендарному литературному памятнику ХХ века - «Трактату о дятлах».

Среди пернатых Большого Форума выделяется своим пёстрым оперением группа насафилов. Эти высокоорганизованные существа чувствительны к критике их гнезда и обладают оригинальными повадками. Насафил оборудован долбильным клювом, за что насафилов в народе прозвали носатыми насатами. Клюв у насафила казенный со склада НАСА. Насафил им долбит своих врагов и личинки их постов. Если насафил не долбит, то он спит или умер, лишившись поддержки гнезда. Не долбить насафил не может, потому что его клюв без долбёжки атрофируется, превращаясь в хобот, а сам насафил переходит в отряд хоботковых утканасавцев. Когда насафил долбит, то в инете раздаётся характерный звук, напоминающий трели лунного дятла. Если насафил долбит громко и смачно - то, значит, насафил хороший. Если вяло и без огонька - плохой, ленивый насафил.
Насафил может скакать с форума на форум так же ловко, как астронавт вокруг звёздно-полосатого стяга, при этом отбрасывая вокруг непараллельные тени. Умело заведённый насафил постит не менее 30 постов в день, копипастя насавские фотоматериалы и повторяя свои трели по несколько раз подряд. Мнение у насафилов всегда отрицательное к любой критике их гнезда.
Словообильный насафил может долбить за двоих, а то и за троих, паря в вакууме и опираясь крыльями о лунную поверхность.
В инете были замечены насафилы способные долбить насавскую долбанину, не прибегая к фотоматериалам и прочим насафилавским поведенческим актам. Демонстрируя умение решать простые задачи, не прибегая к пробам и ошибкам, (т.н. "улавливание отношений", или инсайт).
Молодые слётки насафилов способны к особой форме научения, называемой запечатлением, или импринтингом. Например, только что вылупившийся слёток насафила, поддерживает во всём зрелого насафила, заискивая перед ним.
Гигантский насафил (в инете не встречающийся) может задолбать неопытного опровергателя и преодолевает слои Ван Алена одним взмахом.
Синхронные насафилы водятся на специальных ветках и работают парами, звеньями и т.д., вплоть до батальона. День рождения насафилов – понедельник, поэтому их дела идут своеобразно. Переносимая насафилом доза - 550 децибелов, либо 1500 вольт, либо 50 пинков. Практически всем насафилам нестрашна радиация.
В фактическом материале насафила утопить невозможно, ибо сия птица не тонет по своим природным свойствам.
Там есть и продолжение http://www.avanturist.org/forum/inde...,682.2800.html




Если специалисту тогда было 25-40, то сейчас ему уже 65-80…Кого-то уже и в живых нет. Какие разоблачения?

Что придумал? Что специалисты в 70-х могли сообщить о своих сомнениях в успешных лунных миссиях в КГБ или газету «Правда»?
Да, я это вполне предполагаю и что? И ещё вполне вероятно, что с таким специалистом могли провести разъяснительную беседу и объяснить ему, что он ошибается, так его мнения расходится с мнением партии и правительства. А партия и правительство ошибаться не могут. Там же не дураки сидят! Но ещё более вероятно то, что если у кого-то и возникали сомнения, то поделиться ими они, скорее всего, рискнули бы только с коллегой в курилке или с родственниками на кухне. Не знаю, можно ли это назвать трусостью, скорее трезвым отношением к реальности. Но САМОЕ главное, чтобы эти сомнения специалисты могли ОБОСНОВАТЬ, они должны иметь ДОСТУП к материалам лунных экспедиций, которого у них естественно в 70-х годах НЕ БЫЛО.



Зачем мне что-то искать и метать бисер перед вами.

Я смотрю тут ещё один знаток Евангелие объявился. Господа модераторы, не пора бы уже в "баню" господина отправить за периодические оскорбления участников форума и антироссийскую пропаганду - оба деяния караются по правилам форума.

[naryv]

Модераториал
2 =FPS=ShTopor ещё раз увижу слово хиви по отношению к участникам дискуссии - отправитесь в бан.
2 все остальные - за "дураков", "недоумков", "идиотов" и т.п. - буду раздавать баллы за оскорбление.
Модераториал

[=FPS=ShTopor]

Я смотрю тут ещё один знаток Евангелие объявился. Господа модераторы, не пора бы уже в "баню" господина отправить за периодические оскорбления участников форума и антироссийскую пропаганду - оба деяния караются по правилам форума.

Фрукт, у вас опять истерика? А мои периодические оскорбления участников форума и антироссийскую (какую, какую?!) пропаганду вам придётся доказать.

А может быть вас пора забанить за оскорбления участников форума?

Fruckt
Мне доводы клинических идиотов неинтересны.

Fruckt
клинические идиоты договорились

Fruckt
дебилушки будут пургу нести в таком же духе.

Fruckt
эту гниду

Fruckt
И с этой низшей флорой ещё спорить?

Fruckt
Шизофренический бред конспирологи вынуждены подтверждать оскорблением оппонентов.

---------- Добавлено в 08:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:14 ----------

Модераториал
2 =FPS=ShTopor ещё раз увижу слово хиви по отношению к участникам дискуссии - отправитесь в бан.
2 все остальные - за "дураков", "недоумков", "идиотов" и т.п. - буду раздавать баллы за оскорбление.
Модераториал

Хорошо, но поясните, пожалуйста, почему слово "хиви" - добровольный помощник, является оскорблением?

[Fruckt]

Фрукт, у вас опять истерика? А мои периодические оскорбления участников форума и антироссийскую (какую, какую?!) пропаганду вам придётся доказать.

А может быть вас пора забанить за оскорбления участников форума?

Fruckt
Мне доводы клинических идиотов неинтересны.

Fruckt
клинические идиоты договорились

Fruckt
дебилушки будут пургу нести в таком же духе.

Fruckt
эту гниду

Fruckt
И с этой низшей флорой ещё спорить?

Fruckt
Шизофренический бред конспирологи вынуждены подтверждать оскорблением оппонентов.

---------- Добавлено в 08:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:14 ----------



Хорошо, но поясните, пожалуйста, почему слово "хиви" - добровольный помощник, является оскорблением?

Перед тем как отправить в игнор – поздравляю: перелопатили почти всю ветку.

Я не отказываюсь ни от одного слова. За личные выпады против участников форума получил предупреждения.

Выше приведённые цитаты - относятся к АВТОРАМ "теории фальсификации". Про господина Мухина например и сейчас повторю - гнида и более никто.

Утверждение АВТОРОВ "теории фальсификации" о том что советская сторона могла "подыграть" американцам в "афере тысячелетия" - есть не что иное как клевета на научную элиту СССР/России, оскорбление людей совершавших, не побоюсь этого слова подвиги, при освоении космоса. Не жалевших ни сил, ни собственной жизни.
Что можно считать гнуснейшей антироссийской пропагандой.

Про «хиви» я вам кажется уже объяснил – если не поняли это не мои проблемы, перечитайте ещё раз правила форума.
За сим откланиваюсь – в игнор….

[=FPS=ShTopor]

Перед тем как отправить в игнор – поздравляю: перелопатили почти всю ветку.

Про «хиви» я вам кажется уже объяснил – если не поняли это не мои проблемы, перечитайте ещё раз правила форума.
За сим откланиваюсь – в игнор….

http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=27911
В правилах форума ничего об этом нет - это, во-первых.

Во-вторых, в переводе с немецкого hilfswillig - готовый [желающий] помочь. А то, что фашисты использовали это слово применительно к тем, кто добровольно сотрудничал с Вермахтом, то из этого должно следовать только то, что нужно запретить немецкий язык вообще, поскольку это родной язык фашистов.

В-третьих, это будет единственный форум, где за слово хиви будут банить.

Так как вы меня изволили отправить в игнор, то следовательно на свой вопрос про мои периодические оскорбления участников форума и антироссийскую пропаганду я ответа так и не дождусь, как и на другие вопросы, которые я вам задавал по обсуждаемой теме. А посему буду считать вас треплом. За сим и мне разрешите откланяться.

[Redwing]

Чем то мне это фильм Клерки 2 напомнило. Эпизод с вовзращением истинного смысла слову "Мартышка"

[Fruckt]

Можно ещё страниц 100 потолочь воду в ступе.

Но этого не нужно делать - я просто вспомнил: Базз Олдрин продемонстрировал чего достойны люди типа Сибрела, а Нил Армостронг весьма интеллигентно сказал чего они не достойны:
"Мистер Сибрел вы не достойны ответов" (с)

[PoHbka]

Фрукт, тебе правда платят что ли

[Fruckt]

Фрукт, тебе правда платят что ли

Ну типа того : "Им платят деньжищи, огромные тыщи..." (с)

[Ю.Красильников]

http://history.nasa.gov/ - Это не официальный сайт НАСА? И что я должен понять?

То, что http://history.nasa.gov и http://history.nasa.gov/alsj - не одно и то же

Давайте попробуем довести хотя бы одно из ваших утверждений до логического завершения. И так:
- Вы утверждали, что НАСА не нужны защитники.
- Я привёл ссылку на статью защитников (скептик.нет), которая размещена на официальном сайте НАСА.

Ошибочка.

Ссылка находится не на официальном сайте НАСА.

Цитату привёл, как подтверждение о существовании хиви НАСА, но сам лично не утверждал, что они финансируются НАСА. Никаких доказательств получения грантов у меня, лично, нет. Но это нисколько не опровергает наличия группы хиви НАСА, которые 10 лет к ряду на просторах рунета получаю фан от того, что гнобят каждого, кто сомневается в официальной версии лунной эпопеи.

Да.

А также стремятся к тому, чтобы об их стране (и о них лично, следовательно) не судили по всяким мухиным-поповым и их последователям.

Хотя над ними тоже есть кому постебаться:

НАСАФИЛЫ
Записки птицеведа и лунохода

О, это был широко известный в узких кругах гигант мысли "to", с "большого форума", который взялся было "анализировать" один из снимков с Луны, да лунный модуль за "присевшего астронавта" принял, вот незадача

(1) Американцы были на Луне 6 раз.
(2) Кто хоть чуть-чуть сомневается в пункте (1), тот самый тупой дурак, идиот, неуч, необразованный кретин, даун, дебил, и т.п.
(3) Вы хотите, чтобы вас считали дураком, необразованным неучем, тупым дебилом и т.п. Конечно же нет!
(4) Следовательно американцы были на Луне 6 раз.

И это все ваши аргументы? Не густо….

О, а это был Антон Мыреев aka ant, который примечателен тем, что ни одной своей мысли у него не замечено, но чужую глупость повторить всегда готов

И это все ваши авторитеты? Не густо...

Как только помянешь чёрта, так он тут же и явится. (народная поговорка)

Ну, захотелось вот в глаза заглянуть

Так и я не говорил, что у меня какие-то претензии к вашей физиономии.

А к чему тогда претензии?

Я это газету не читаю, и понятия не имею, соответствует её электронная версия бумажной или нет и сколько там платят, кстати тоже. Неужели по 50 рублей за статью? А зарабатывать на аполлониаде? Увольте...

"Я этого Пастернака не читал, но на него ссылаюсь", так получается?

За статьи на сайте - да, примерно так и платят.

Зарабатывать можно и на разоблачении аполлониады, и на чем угодно. Круг материалов в КП Аполлонами не ограничивается вообще-то

http://history.nasa.gov/ - НАСА, но не наса, а цьёзе оно, однако?

А внизу страницы http://history.nasa.gov/alsj/ это английским по белому написано:

Copyright © 1995-2008 by Eric M. Jones.
All rights reserved.

Извините, могу я поинтересоваться какая у вас профессия, что вы заканчивали, какие научные работы имеете?

Видите ли, для того, чтобы показать, что мухины-поповы несут ерунду, достаточно закончить среднюю школу. И, заверяю Вас, средняя школа мной закончена с положительными оценками

И вы туда же за НТ и теме же словами....Забавно. Следовательно, если звать его никак, то всё что он пишет - это ничто.

Несколько не так.

Если звать его никак, то Вы, объявив его "специалистом из тех времен", немного погорячились

И в Киеве по определению нет специалистов по ракетостроению?

И в Киеве по определению любой - специалист по ракетостроению?

[PoHbka]

Насколько я в курсе объема знаний школы едва хватает на поступление в ВУЗ

[Ю.Красильников]

Насколько я в курсе объема знаний школы едва хватает на поступление в ВУЗ

Зависит от двух обстоятельств а) от того, кто заканчивает и б) от школы

У меня с поступлением в ВУЗ трудностей не было.

И, чтобы поповых-мухиных гнобить, в основном требуется как раз программа средней школы, как ни странно

[PoHbka]

Возможно на поступление оказало влияние неотразимое обаяние. А можно подробнее, как можно разоблачать не выходя за пределы программы средней школы?

[flateric]

Как сказал мой знакомый из ATK Space Systems, посмотрев Премьеру Со Зрителями, "я русского не понимаю вообще, но, по-моему, этот мудак с усами в красной рубашке - это опровергатель?"

[Ю.Красильников]

Возможно на поступление оказало влияние неотразимое обаяние. А можно подробнее, как можно разоблачать не выходя за пределы программы средней школы?

Насчет обаяния - я уж признался, что на Алена Делона не похож

И, если дфмн Попов написал в предисловии к своему эпохальному труду, что "Для чтения книги достаточно знания физики на уровне ученика старших классов средней школы", то почему для разоблачения нужны знания, выходящие за указанные рамки?

[PoHbka]

Насчет обаяния - я уж признался, что на Алена Делона не похож

И, если дфмн Попов написал в предисловии к своему эпохальному труду, что "Для чтения книги достаточно знания физики на уровне ученика старших классов средней школы", то почему для разоблачения нужны знания, выходящие за указанные рамки?

Потому что система в рамках своего понятийного аппарата, рассмотреть себя не может. Иначе наша беседа примет характер теологического спора.

[=FPS=ShTopor]

То, что http://history.nasa.gov и http://history.nasa.gov/alsj - не одно и то же
Ошибочка.
Ссылка находится не на официальном сайте НАСА.

http://www.sukhoi.ru/ и http://www.sukhoi.ru/forum/
Это тоже не одно и тоже? Это разные сайты? Не убедительно как-то отмазываетесь.
Отвечаете за НТ. Знакомо. Это он вас сюда пригласил? А может быть вы его бот?

Да.

А что собственно – да? Да- НАСА нужны защитники, да – хиви НАСА существуют, да - гнобят каждого сомневающегося, да – получают фан, да – на авиабазе есть загон для скота?

Если вы взялись отвечать за НТ, так уж будьте последовательны, отвечайте на все заданные ему вопросы.

А также стремятся к тому, чтобы об их стране (и о них лично, следовательно) не судили по всяким мухиным-поповым и их последователям.

Какая трогательная забота! А кто судит-то, можно поинтересоваться?

И это все ваши авторитеты? Не густо...

Для НТ достаточно.

Ну, захотелось вот в глаза заглянуть

А как вы вообще попали на этот форум можете ответить? Хотелось бы понять, как вы здесь очутились.

А к чему тогда претензии?

Я общался с НТ, а к вам у меня претензий нет. Можете прочить ветку и ответить на все вопросы, которые он не смог осилить.

"Я этого Пастернака не читал, но на него ссылаюсь", так получается?
За статьи на сайте - да, примерно так и платят.

Не так. Читать газету и знать, сколько платят за статьи – это две большие разницы, как говорят у них в Одессе. Так ведь получается?

Зарабатывать можно и на разоблачении аполлониады, и на чем угодно. Круг материалов в КП Аполлонами не ограничивается вообще-то

Ну конечно, за материалы по нашим Лунам и Зондам никто платить не станет даже по 50 рублей за статью.

А внизу страницы http://history.nasa.gov/alsj/ это английским по белому написано:
Copyright © 1995-2008 by Eric M. Jones.
All rights reserved.

И что это доказывает? Или вы предполагаете, что я с ним знаком лично.

Видите ли, для того, чтобы показать, что мухины-поповы несут ерунду, достаточно закончить среднюю школу. И, заверяю Вас, средняя школа мной закончена с положительными оценками

А вы думаете, Велюров и Попов окончил школу с двойками или их оттуда выгнали за неуспеваемость?
Я правильно понял, что научных работ у вас нет? Ну, хотя бы специальность свою вы можете назвать?

Несколько не так.

Именно ТАК и выразился НТ.

Если звать его никак, то Вы, объявив его "специалистом из тех времен", немного погорячились

Хорошо, назовём его просто специалистом по ракетостроению. Что это кардинально меняет? К Попову, как специалистом из тех времен, претензии есть?

И в Киеве по определению любой - специалист по ракетостроению?

Извините, но я всё больше склоняясь к тому, что вы бот. Не верится, что Ю. Красильников будет так тупо шутить. Но бот или не бот - этим пусть администрация сайта занимается.

Ну, хорошо, раза зашли и представляетесь Ю. Красильниковым, тогда мы вернёмся к мокрому делу А-15. И к вам есть вопросы по этой "мокрухе".

Из имеющихся документов не представляется возможным установить, когда же началась течь воды из питьевого бочка. До герметизации кабины или уже после. Если течь началась после герметизации, то выходит, что на глазах у астронавтов вылилось 10 литров воды (целое ведро!), а они при этом не предпринимали никаких действий. А если до герметизации, то тут понятно – возникают серьёзные проблемы.

Хорошо, не будем зацикливаться на этом. В любом случае выяснить, когда же началась течь, нам не удастся. На скептик.нет вы (или не вы?) так описываете этот эпизод. Нас интересует следующий момент:

Уставшие после пребывания на лунной поверхности астронавты легли спать. Но после сна им пришлось устроить «влажную уборку», а точнее «уборку влаги»: тщательно собрать с пола воду пустыми пакетами из-под пищи.

Насколько мне известно, в очень тесном лунном модуле было только одно оборудованное место для сна – это гамак. Второй астронавт должен был устраиваться на "ночлег" НА ПОЛУ. Но на полу модуля ЛУЖА из 10 литров воды! Следовательно, один из астронавтов спал в ЛУЖЕ, ведь воду они стали собирать, как вы утверждаете, уже после сна.

Вот я и хотел поинтересоваться, не мог бы вы прояснить нам данную ситуацию.

[Ю.Красильников]

Потому что система в рамках своего понятийного аппарата, рассмотреть себя не может.

Иными словами, чтобы сказать человеку, что он неправ, утверждая, что 7х7=47, мне необходимо непременно знать высшую математику?

Миленько.

[flateric]

Насколько мне известно, в очень тесном лунном модуле было только одно оборудованное место для сна – это гамак. Второй астронавт должен был устраиваться на "ночлег" НА ПОЛУ.

первый тезис Старого в действии - незнание матчасти (см. картинку)

поминутное описание возвращения, обнаружения утечки 11 литров воды, сна, подъема, поиска места, куда утекла вода и ее уборки

http://history.nasa.gov/alsj/a15/a15.clsout1.html
http://history.nasa.gov/alsj/a15/a15.eva1post.html
http://history.nasa.gov/alsj/a15/a15.eva2wake.html

[PoHbka]

Иными словами, чтобы сказать человеку, что он неправ, утверждая, что 7х7=47, мне необходимо непременно знать высшую математику?

Миленько.

Мы же вроде обсуждаем не очевидные вещи? Например вопросы стороннего контроля: он как бы был, но информации как бы нет.

[Ю.Красильников]

Мы же вроде обсуждаем не очевидные вещи?

Не вижу смысла обсуждать неочевидные вещи по источнику, который достаточно наврал и в вещах очевидных. Все равно что искать ошибки в доказательстве теоремы Ферма у человека, который написал, что 7х7=47

Или, как говорят англичане, "чтобы понять, что яйцо тухлое, не обязательно есть его целиком".