http://history.nasa.gov/ - Это не официальный сайт НАСА? И что я должен понять?Сообщение от HT
Изъясняйтесь тщательнее.
Звучит забавно….Тон смени, чудик.
Давайте попробуем довести хотя бы одно из ваших утверждений до логического завершения. И так:Вопросы что и зачем НАСА размещает у себя на сайтах, надо наверное задавать НАСА, а не мне.
Тебе такое в голову не пришло, нет?
- Вы утверждали, что НАСА не нужны защитники.
- Я привёл ссылку на статью защитников (скептик.нет), которая размещена на официальном сайте НАСА.
- Теперь вы утверждает: «вопросы что и зачем НАСА размещает у себя на сайтах, надо наверное задавать НАСА, а не мне.»
- Следовательно, нужны НАСА защитники или нет может ответить только сама НАСА. Отсюда можно сделать вывод, что доказать ваше утверждение «НАСА не нуждается в защитниках» - вы не в состоянии.
Точно также «не твоё дело» - верю я в высадку астронавтов на Луну или нет.Ну это как бы не твое дело, кто от чего кайф получает, если УК и ГК не нарушает.
Не говорите, что мне нужно делать и я не скажу вам куда идти.Тебе в версии НАСА надо ошибки искать, а не у "защитников"...
То есть, в Пентагон Боинг попал не точно, а как он в него попал? Не в первый этаж, а в какой?Не то что бы точно, не то чтобы в первый, но в целом да.
Но это оффтопик.
Полный аут! Без комментариев.[/OFFTOP]
Цитату привёл, как подтверждение о существовании хиви НАСА, но сам лично не утверждал, что они финансируются НАСА. Никаких доказательств получения грантов у меня, лично, нет. Но это нисколько не опровергает наличия группы хиви НАСА, которые 10 лет к ряду на просторах рунета получаю фан от того, что гнобят каждого, кто сомневается в официальной версии лунной эпопеи. Хотя над ними тоже есть кому постебаться:Ты привел следующую цитату:
"На просторах Рунета вы известны, как Хиви Наса, который получает гранты за защиту пребывания американцев на Луне."
Я так понял что ты с ней согласен, раз ты ее привел.
НАСАФИЛЫ
Записки птицеведа и лунохода
Подражание легендарному литературному памятнику ХХ века - «Трактату о дятлах».
Среди пернатых Большого Форума выделяется своим пёстрым оперением группа насафилов. Эти высокоорганизованные существа чувствительны к критике их гнезда и обладают оригинальными повадками. Насафил оборудован долбильным клювом, за что насафилов в народе прозвали носатыми насатами. Клюв у насафила казенный со склада НАСА. Насафил им долбит своих врагов и личинки их постов. Если насафил не долбит, то он спит или умер, лишившись поддержки гнезда. Не долбить насафил не может, потому что его клюв без долбёжки атрофируется, превращаясь в хобот, а сам насафил переходит в отряд хоботковых утканасавцев. Когда насафил долбит, то в инете раздаётся характерный звук, напоминающий трели лунного дятла. Если насафил долбит громко и смачно - то, значит, насафил хороший. Если вяло и без огонька - плохой, ленивый насафил.
Насафил может скакать с форума на форум так же ловко, как астронавт вокруг звёздно-полосатого стяга, при этом отбрасывая вокруг непараллельные тени. Умело заведённый насафил постит не менее 30 постов в день, копипастя насавские фотоматериалы и повторяя свои трели по несколько раз подряд. Мнение у насафилов всегда отрицательное к любой критике их гнезда.
Словообильный насафил может долбить за двоих, а то и за троих, паря в вакууме и опираясь крыльями о лунную поверхность.
В инете были замечены насафилы способные долбить насавскую долбанину, не прибегая к фотоматериалам и прочим насафилавским поведенческим актам. Демонстрируя умение решать простые задачи, не прибегая к пробам и ошибкам, (т.н. "улавливание отношений", или инсайт).
Молодые слётки насафилов способны к особой форме научения, называемой запечатлением, или импринтингом. Например, только что вылупившийся слёток насафила, поддерживает во всём зрелого насафила, заискивая перед ним.
Гигантский насафил (в инете не встречающийся) может задолбать неопытного опровергателя и преодолевает слои Ван Алена одним взмахом.
Синхронные насафилы водятся на специальных ветках и работают парами, звеньями и т.д., вплоть до батальона. День рождения насафилов – понедельник, поэтому их дела идут своеобразно. Переносимая насафилом доза - 550 децибелов, либо 1500 вольт, либо 50 пинков. Практически всем насафилам нестрашна радиация.
В фактическом материале насафила утопить невозможно, ибо сия птица не тонет по своим природным свойствам.
Там есть и продолжение http://www.avanturist.org/forum/inde...,682.2800.html
НТ: Уже не говоря о том, что многочисленные испытания по программе Аполло тебя почемуто не убеждают, а единственный взлет почемуто убедит.Мною было написано про многочисленные испытания по программе Аполлон в целом.
Странно это, странно.
Если я правильно понял, то ваша фраза «многочисленные испытания по программе Аполло» ни коим образом не относится к испытаниям ЛМ, следовательно многочисленные испытания двигателей Сатурна, парашютной системы посадочной капсулы, систем связи и передачи информации, скафандров, должны были убедить pakman-а в том, что ЛМ может сесть и взлететь с Луны без испытаний?
Испытания ЛМ не входят в программу испытания Аполлон в целом? ЛМ – это отдельная программа?!
«Железная» логика, ничего не скажешь…..
Если специалисту тогда было 25-40, то сейчас ему уже 65-80…Кого-то уже и в живых нет. Какие разоблачения?Тогда кого же они боятся, что не разоблачают?
Что придумал? Что специалисты в 70-х могли сообщить о своих сомнениях в успешных лунных миссиях в КГБ или газету «Правда»?Я у тебя уже спросил – тебе это специалисты рассказали, или ты сам выдумал?
Да, я это вполне предполагаю и что? И ещё вполне вероятно, что с таким специалистом могли провести разъяснительную беседу и объяснить ему, что он ошибается, так его мнения расходится с мнением партии и правительства. А партия и правительство ошибаться не могут. Там же не дураки сидят! Но ещё более вероятно то, что если у кого-то и возникали сомнения, то поделиться ими они, скорее всего, рискнули бы только с коллегой в курилке или с родственниками на кухне. Не знаю, можно ли это назвать трусостью, скорее трезвым отношением к реальности. Но САМОЕ главное, чтобы эти сомнения специалисты могли ОБОСНОВАТЬ, они должны иметь ДОСТУП к материалам лунных экспедиций, которого у них естественно в 70-х годах НЕ БЫЛО.
Один доказанный факт фальсификации – это ОЧЕНЬ МНОГО! Потому, что второго факта доказывать уже не потребуется.Хотя от тебя просят очень мало – хотя бы один как следует доказанный факт фальсификации.
И ещё возникает вопрос, а кто собственно определит критерий «как следует доказанного факта фальсификации»?
Может быть вы?
Зачем мне что-то искать и метать бисер перед вами.Если есть – выкладывай, нет – сиди ищи, не трать свое время для моих денег, мне же за тебя больше приплачивают.
(1) Американцы были на Луне 6 раз.По таким как ты ставка чуть выше – ты очень наглядно доказываешь 4 тезиса Старого, в результате опровергатели выглядят в глазах нормальных людей еще большими идиотами, и разоблачение фальсификации никто не воспримет в серьез. BWA-HA- HA!!! (Интересно, поймет шутку, или нет…)
(2) Кто хоть чуть-чуть сомневается в пункте (1), тот самый тупой дурак, идиот, неуч, необразованный кретин, даун, дебил, и т.п.
(3) Вы хотите, чтобы вас считали дураком, необразованным неучем, тупым дебилом и т.п. Конечно же нет!
(4) Следовательно американцы были на Луне 6 раз.
И это все ваши аргументы? Не густо….Ну то есть ни тот, ни другой, к космической технике, селенологии, анализу кино фото видео материалов не имеют ровным счетом никакого отношения. Про Велюрова ты сам говоришь, что понятия не имеешь кто это, но тем не менее свято убежден в его квалификации. Именно из таких интеллектуалов и берутся опровергатели.
Велюров – никто и звать его никак.
Ты собственно, даже и сам не знаешь, кто он и как его звать.
Цена его измышлениям - ноль без палки.
---------- Добавлено в 07:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 06:39 ----------
Как только помянешь чёрта, так он тут же и явится. (народная поговорка)
С этим вопросом мы уже разобрались, причину моей ошибки я уже НТ объяснил. Это небольшая неточность сути дела не меняет совершенно.Скептик.нет, с Вашего позволенияК тому же никак не "автор сайта" (весьма и весьма большого), а соавтор одной из его страниц.
Так и я не говорил, что у меня какие-то претензии к вашей физиономии.И что Вам на странице http://history.nasa.gov/alsj/a11/ApAnYK.html не понравилось? Если моя физиономия - так я никогда и не говорил, что я вылитый Ален Делон
Я это газету не читаю, и понятия не имею, соответствует её электронная версия бумажной или нет и сколько там платят, кстати тоже. Неужели по 50 рублей за статью? А зарабатывать на аполлониаде? Увольте...Ну, а Вам кто мешает так же зарабатывать?Контактная информация на сайте КП есть. Только предупреждаю - за статьи на сайте, без публикации на бумаге (а у меня в основном именно такие), гонорары не слишком значительные. Забирать нет смысла - проезд в редакцию и обратно встанет больше гонорара.
http://history.nasa.gov/ - НАСА, но не наса, а цьёзе оно, однако?На сайте НАСА ссылок на "ту самую" статью нет.
Дело в том, что ALSJ, где находится эта ссылка, не является официальным сайтом НАСА
The NASA History Division is open during normal business hours (Monday - Friday, 8:00 - 4:30). We are located in the NASA Headquarters Building at 300 E Street SW, Washington
Извините, могу я поинтересоваться какая у вас профессия, что вы заканчивали, какие научные работы имеете?Попов представляется как "доктор ф.-м. наук, выпускник факультета экспериментальной и теоретической физики МИФИ (1966), автор более 100 научных работ и изобретений в области лазерной оптики и спектроскопии". Как-то слабо касается ракетной техники, а? Впрочем, это и так понятно - по прочтении его труда его наивность в оной технике вне сомнений.
И вы туда же за НТ и теме же словами....Забавно. Следовательно, если звать его никак, то всё что он пишет - это ничто. И в Киеве по определению нет специалистов по ракетостроению?"Велюров", он же "прохожий" с ирак-вара - никто и звать его никак. О нем более-менее известно только место жительства (Киев).
---------- Добавлено в 07:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:05 ----------
Если гора не идёт к Магомету, то....Вот же он. Ю. Красильников. Можешь у него спросить.
Ответить с цитированием