NASA и Голливуд

[Ю.Красильников]

Не хотелось бы нарушать целомудрие беседы... но, вопрос все таки остался непроясненным ) Почему все слежение СССР за всеми лунными экспедициями, проводилось один раз

Опять невнимательно читаем?

"Слежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г."

одной (такой же сиротливой как статья на "новостях космонавтики") наземной станцией

А что, надо было строить десяток КРК (контрольно-регистрирующих комплексов) на всей территории б.СССР, а также один-другой на Кубе?

и почему не было никогда и нигде никаких работ по изучению этих данных?

По той же простой причине, по какой Вы не найдете работ по изучению данных, собираемых СККП (системой контроля космического пространства). Система есть, говорят, работает, и данных собрала прорву: http://lfvn.astronomer.ru/report/0000006/p000006.htm . А работ нет. Сами догадаетесь, почему? Или подсказать?

[Fruckt]

Не хотелось бы нарушать целомудрие беседы... но, вопрос все таки остался непроясненным ) Почему все слежение СССР за всеми лунными экспедициями, проводилось один раз, одной (такой же сиротливой как статья на "новостях космонавтики") наземной станцией и почему не было никогда и нигде никаких работ по изучению этих данных?

Даже потираю руки в предвкушении разных ответов, наверно будут новые объяснения в стиле "один раз посмотрели и поняли" .

Нет уважаемый, будет гораздо проще:
В одиннадцатый раз:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/271/03.shtml
Медленно перечитываем. Несмотря ни на что я в тебя верю - и ты наконец поймёшь смысл написанного.

[Dikiy]

3) Я видел. Молодцы ребята.

вот, нашел

[flateric]

"неправильные" тени





развевающийся флаг в вакууме



"след мог остаться только на влажном песке"

[Fruckt]

Интересно - опровергатели будут корректировать свой абсурд?
Что придумают - гигантские герметичные павильоны в которых создавался вакуум?
Суперсекретный самолёт размером с половину штата Род-Айленд в котором имитировалась лунная гравитация? Или суперсекретные компьютеры Стэнли Кубрика, добытые с помощью машины времени и использованные для обработки видео комбинированных съёмок?
Фантазия ведь неистощимая...

[PoHbka]

Опять невнимательно читаем?

Миа кульпа, ей богу Сам страдаю от невнимательности, но новые ответы порождают сонм новых вопросов. Например, перехватывали 4 экспедиции, а было 7? Почему? Обычно системы и методы слежениея развиваются, а тут за все экспедиции в нашей открытой прессе бодрые сообщения без фактологии. Кстати, в западных источниках кто нибуть видел информацию о наших перехватах?

А что, надо было строить десяток КРК (контрольно-регистрирующих комплексов) на всей территории б.СССР, а также один-другой на Кубе?

Не надо было, они уже стояли. Штуки 4 точно наземных было на тот момент. Кстати, всякие недобросовестные личности, муссируют слухи, дескать, неподалеку от ихнево старта наши пытались отслеживать. Но американская военщина их глушила. Но наверно врут.

По той же простой причине, по какой Вы не найдете работ по изучению данных, собираемых СККП (системой контроля космического пространства). Система есть, говорят, работает, и данных собрала прорву: http://lfvn.astronomer.ru/report/0000006/p000006.htm . А работ нет. Сами догадаетесь, почему? Или подсказать?

А вот это самая загадочная часть истории. Чего там насобирали и что на самом деле узнали... мало кто владеет общей картиной в общем.

flateric, спасибо за ролики, но вопросов перехвата они не раскрывают.

Fruckt, ты видел документальные фильмы бибиси? У них бюджет относительно небольшой, а какие фильмы снимают! Видел где по Марсу космонавты аки зайчики скачут? Очень натурально выглядит.

Кстати с лунными экспедициями НАСА связана еще очень интересная история про масконы. Вроде и наши летали зонды, а заметили только американцы. Тоже какая то малообсуждаемая тема.

[Fruckt]

Миа кульпа, ей богу Сам страдаю от невнимательности, но новые ответы порождают сонм новых вопросов. Например, перехватывали 4 экспедиции, а было 7? Почему? Обычно системы и методы слежениея развиваются, а тут за все экспедиции в нашей открытой прессе бодрые сообщения без фактологии. Кстати, в западных источниках кто нибуть видел информацию о наших перехватах?



Не надо было, они уже стояли. Штуки 4 точно наземных было на тот момент. Кстати, всякие недобросовестные личности, муссируют слухи, дескать, неподалеку от ихнево старта наши пытались отслеживать. Но американская военщина их глушила. Но наверно врут.



А вот это самая загадочная часть истории. Чего там насобирали и что на самом деле узнали... мало кто владеет общей картиной в общем.

flateric, спасибо за ролики, но вопросов перехвата они не раскрывают.

Fruckt, ты видел документальные фильмы бибиси? У них бюджет относительно небольшой, а какие фильмы снимают! Видел где по Марсу космонавты аки зайчики скачут? Очень натурально выглядит.

Кстати с лунными экспедициями НАСА связана еще очень интересная история про масконы. Вроде и наши летали зонды, а заметили только американцы. Тоже какая то малообсуждаемая тема.

В двенадцатый раз http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/271/03.shtml

Кстати полётов к Луне было 9, посадок планировалось 7, плюс орбитальные полёты Аполлонов-7,9

"но вопросов перехвата они не раскрывают."
Я уже отчаялся и поэтому подозреваю что эти странные: "почему то?" "почему это?" "почему так?" для тебя навсегда остануться нераскрытыми


Вот что тебя не устраивает? Именно тебя? Просто уже русских слов нет эту тему педалить - 4 экспедиции отследили, всё у амеров пролучилось.
Работа этой станции - затраты сил и средств. Данных полно - руководство теряет всякий интерес к слежению. Слежение прекращается. Что не понятно?
Генералу Каманину всё было понятно а вот PoHbka нет. "Вы тут вывернетесь наизнанку да всё в подробностях мне расскажите, а то что то мне не верится..."

"Fruckt, ты видел документальные фильмы бибиси?"
А ты видел подобные фильмы снятые в 1969-72 годах?
Опять начинается сказка про пресловутый "холливуд"? Оскомина ещё не появилась?

Ну нате, посмотрите как Голливуд с огроменным бюджетом снимал фильм на космическую тему в те годы. Во втором ролике кстати полёт над поверхностью Луны. В третьем "лунная прогулка".
Фильм того самого Кубрика который по версии конспирологов делал съёмки для "НАСА" (антиресно когда у него время было снимать свой собственный фильм? - чудеса да и только)

[PoHbka]

Фрукт, смысл слова "Наука" ускользает? Поигрались и хватит? В науке, нету интересно-неинтересно или "достаточно я понял", эксперименты и сбор информации может идти годами, десятилетиями. Научный интерес представляет все, даже как сношаются мушки, хотя все расмотрено-пересмотрено.

Просто уже русских слов нет эту тему педалить

Рекомендую словарь Ожегова, Даля. Говорят также, что родную речь хорошо развивает знание иностранной.

Опять начинается сказка про пресловутый "холливуд"? Оскомина ещё не появилась?

Речь я завел про некоторую неоднозначность отечественных данных изучения американской программы. При чем тут кино? Да и не стоит делать далеко идущих выводов из-за каждого сообщения. Пока все, к чему я пришел - отсутствие информации по конкретному вопросу. Вот и все.

Генералу Каманину всё было понятно а вот PoHbka нет

Ты пойми, я ж не генерал!

[Fruckt]

Фрукт, смысл слова "Наука" ускользает? Поигрались и хватит? В науке, нету интересно-неинтересно или "достаточно я понял", эксперименты и сбор информации может идти годами, десятилетиями. Научный интерес представляет все, даже как сношаются мушки, хотя все расмотрено-пересмотрено.


Рекомендую словарь Ожегова, Даля. Говорят также, что родную речь хорошо развивает знание иностранной.



Речь я завел про некоторую неоднозначность отечественных данных изучения американской программы. При чем тут кино? Да и не стоит делать далеко идущих выводов из-за каждого сообщения. Пока все, к чему я пришел - отсутствие информации по конкретному вопросу. Вот и все.



Ты пойми, я ж не генерал!

То что ты не генерал это понятно. То что ты не понимаешь, почему например перестают отслеживать после Аполлона-12, я то же понял.
То что ты не понимаешь что слежение за "аполлонами" - это не фундаментальные исследования сношения дрозофил - а наблюдение за конкретной работой конкретного конкурента, и когда поняли что конкурент свою работу выполнил на отлично, перестают тратить деньги и отвлекать специалистов для выполнения уже решённой задачи - это я то же понял.

Посему, на следующий твой вопрос я не буду постить в тринадцатый раз ссылку на статью в НК.

[Ю.Красильников]

Миа кульпа, ей богу Сам страдаю от невнимательности, но новые ответы порождают сонм новых вопросов. Например, перехватывали 4 экспедиции, а было 7? Почему?

Вообще-то экспедиций к Луне было 9. Аполлон-8 и с 10 по 17-й.

Обычно системы и методы слежениея развиваются, а тут за все экспедиции в нашей открытой прессе бодрые сообщения без фактологии. Кстати, в западных источниках кто нибуть видел информацию о наших перехватах?

Вы так еще и не поняли, что проект перехвата информации с аполлонов был се-крет-ным? Посему в западных источниках информацию о нем искать - дохлое дело. В наших до определенного времени - тем более.

Не надо было, они уже стояли. Штуки 4 точно наземных было на тот момент.

Все - с 30-метровыми антеннами? И, надо думать, они стояли не на всякий случай, а выполняли конкретные задачи. Достаточно было ли важно слежение за Аполлонами, чтобы отвлекать их от этих задач?

Кстати, всякие недобросовестные личности, муссируют слухи, дескать, неподалеку от ихнево старта наши пытались отслеживать. Но американская военщина их глушила. Но наверно врут.

Вроде некоторое количество "мирных рыболовных судов" действительно подошло к Флориде. Собственно, почему бы не половить рыбку в радиоволнах? Это не запрещается. Как говорят, американцы перепугались, что эти суда могут заглушить телеметрию с ракеты, но такие опасения для того времени, когда бомбоубежища во дворах рыли, тоже возможны.

А вот это самая загадочная часть истории. Чего там насобирали и что на самом деле узнали... мало кто владеет общей картиной в общем.

Когда на каждом листочке, из которых составлялась картина, были слова "сов.секретно" - ничего загадочного в истории нет. Вы бы с отцом проблему обсудили, он вроде имеет представление о том, как тогда такие дела делались...

Fruckt, ты видел документальные фильмы бибиси? У них бюджет относительно небольшой, а какие фильмы снимают! Видел где по Марсу космонавты аки зайчики скачут? Очень натурально выглядит.

Да, дело за малым - компьютерной графикой в 1969 г. от рождества Христова

Кстати с лунными экспедициями НАСА связана еще очень интересная история про масконы. Вроде и наши летали зонды, а заметили только американцы. Тоже какая то малообсуждаемая тема.

А только американцы имели тогда на лунной орбите работавшие длительное время спутники, траектории которых точно отслеживались. Им и масконы в руки.

---------- Добавлено в 09:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:23 ----------

Фрукт, смысл слова "Наука" ускользает? Поигрались и хватит? В науке, нету интересно-неинтересно или "достаточно я понял", эксперименты и сбор информации может идти годами, десятилетиями. Научный интерес представляет все, даже как сношаются мушки, хотя все расмотрено-пересмотрено.

А это была не наука, а научно-техническая разведка. Тут есть некая разница.

И даже в науке есть не только слово "интерес", но и слово "деньги". Если интерес недостаточен, чтобы тратить деньги - эксперименты не ставятся, информация не собирается. Что у нас есть про Луну? Грунт из 9 точек - и все. Из других районов пробы интересны? Еще как. Летают за ними? Нет...

Продолжать перехват - значило занимать этим антенну, держать коллектив сотрудников. Раз перехват прекратили, очевидно, было решено, что цели свои он выполнил и далее занимать под него станцию и сотрудников нерационально.

Ты пойми, я ж не генерал!

Да это ясно. Генерал-то должен был бы знать, как, зачем и сколько времени проводятся мероприятия вроде перехвата информации с Аполлонов

---------- Добавлено в 09:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:33 ----------

Интересно - опровергатели будут корректировать свой абсурд?
Что придумают - гигантские герметичные павильоны в которых создавался вакуум?
Суперсекретный самолёт размером с половину штата Род-Айленд в котором имитировалась лунная гравитация? Или суперсекретные компьютеры Стэнли Кубрика, добытые с помощью машины времени и использованные для обработки видео комбинированных съёмок?
Фантазия ведь неистощимая...

Опровергатели просто ни разу не видели фильмы Кубрика. Ту же "Космическую одиссею-2001".

А очень поучительно - посмотреть и сравнить людей на Луне в фильме и в кино-и видеосъемках астронавтов. Две большие разницы, как говорят в Одессе.

[PoHbka]

То что ты не генерал это понятно. То что ты не понимаешь, почему например перестают отслеживать после Аполлона-12, я то же понял.
То что ты не понимаешь что слежение за "аполлонами" - это не фундаментальные исследования сношения дрозофил - а наблюдение за конкретной работой конкретного конкурента, и когда поняли что конкурент свою работу выполнил на отлично, перестают тратить деньги и отвлекать специалистов для выполнения уже решённой задачи - это я то же понял.

Посему, на следующий твой вопрос я не буду постить в тринадцатый раз ссылку на статью в НК.

Следить, пристально, дотошно, с сопоставлением агентурных сведений государство было ОБЯЗАНО, хотя бы из соображений государственной безопасности. Потому что государство, чьи ракетные базы окружают нашу страну, делает что то из ряда вон выходящее. И надо точно знать, что и как они делают. Государство обязано получить сведения о первопроходцах, потому что они позволяют использовать ОПЫТ и не дать наиболее вероятному противнику получить техническое преимущество.

А ссылку можно и в подпись поставить, чтобы не мучаться.

[Ю.Красильников]

Следить, пристально, дотошно, с сопоставлением агентурных сведений государство было ОБЯЗАНО, хотя бы из соображений государственной безопасности. Потому что государство, чьи ракетные базы окружают нашу страну, делает что то из ряда вон выходящее. И надо точно знать, что и как они делают. Государство обязано получить сведения о первопроходцах, потому что они позволяют использовать ОПЫТ и не дать наиболее вероятному противнику получить техническое преимущество.

Ну так и следили. Даже одну из станций под центр слежения переоборудовали. Что, надо было следить за Аполлонами в ущерб всему остальному? Аполлон - это была не самая большая угроза гос.безопасности СССР. Те же окружавшие ракетные базы - куда более важная цель для слежения.

[=PUH=kitt]

вот архив форума на аналогичную тему:
http://forum.ixbt.com/print/0064/000285.html

[PoHbka]

Вообще-то экспедиций к Луне было 9. Аполлон-8 и с 10 по 17-й.

Тем более.

Вы так еще и не поняли, что проект перехвата информации с аполлонов был се-крет-ным? Посему в западных источниках информацию о нем искать - дохлое дело. В наших до определенного времени - тем более.

Это с трудом, но понимаю Но американцы вроде не сильно секретятся? Подробно рассказывают как летали. Наши то чего скрывают. Про прямые боевые действия например в Корее, Въетнаме уже не скрывают, а про перехват молчат.

Все - с 30-метровыми антеннами? И, надо думать, они стояли не на всякий случай, а выполняли конкретные задачи. Достаточно было ли важно слежение за Аполлонами, чтобы отвлекать их от этих задач?

Про возможности станций буду уточнять. Слежение весьма важно. См.

Вроде некоторое количество "мирных рыболовных судов" действительно подошло к Флориде. Собственно, почему бы не половить рыбку в радиоволнах? Это не запрещается. Как говорят, американцы перепугались, что эти суда могут заглушить телеметрию с ракеты, но такие опасения для того времени, когда бомбоубежища во дворах рыли, тоже возможны.

Я тоже так думаю, что могли быть. Но опять получается что информация на уровне слухов.



Когда на каждом листочке, из которых составлялась картина, были слова "сов.секретно" - ничего загадочного в истории нет. Вы бы с отцом проблему обсудили, он вроде имеет представление о том, как тогда такие дела делались...[/QUOTE]

На гриф секретно, только секретные комментарии

А только американцы имели тогда на лунной орбите работавшие длительное время спутники, траектории которых точно отслеживались. Им и масконы в руки.

И правда, ерунда какая то. Нам то чего изучать.

Продолжать перехват - значило занимать этим антенну, держать коллектив сотрудников. Раз перехват прекратили, очевидно, было решено, что цели свои он выполнил и далее занимать под него станцию и сотрудников нерационально.

Тоже верно. Сотрудников на картошку, американцы напишут что было на самом деле.

Опровергатели просто ни разу не видели фильмы Кубрика. Ту же "Космическую одиссею-2001".

А очень поучительно - посмотреть и сравнить людей на Луне в фильме и в кино-и видеосъемках астронавтов. Две большие разницы, как говорят в Одессе.

Весьма поучительно! Еще поучительнее сравнивать фантастические художественные фильмы с документльными (фантастическими? ). Да и не с ним надо сравнивать, а с Клушанцевым, который в беднейшей студии союза снимал фильмы очень высокого уровня. А одиссея у меня лежит на диске, 1080i, но я правда к опровергателям себя и не причисляю.

[Ю.Красильников]

Это с трудом, но понимаю Но американцы вроде не сильно секретятся? Подробно рассказывают как летали. Наши то чего скрывают. Про прямые боевые действия например в Корее, Въетнаме уже не скрывают, а про перехват молчат.

Как говаривал Иосиф Виссарионович: "А разве мы - амыриканцы?"

Попробуйте-ка найти у нас полные стенограммы переговоров первых космонавтов с Землей. Гагаринская вроде опубликована, а вот остальных не видел. Или - где можно посмотреть панорамы, снятые луноходами? Как утверждается, их - сотни. Или кино, снятое Титовым на орбите.

А про секретные проекты вообще говорить нечего. Скорее всего, все материалы давно уничтожены.

Я тоже так думаю, что могли быть. Но опять получается что информация на уровне слухов.

На другом уровне трудно чего-то ждать.

На гриф секретно, только секретные комментарии

Вот именно. И в этом-то и все дело.

И правда, ерунда какая то. Нам то чего изучать.

Вы не поняли. Чтобы открыть масконы, нужно иметь спутник, который долго болтается вокруг Луны по низкой орбите в рабочем состоянии, и отслеживать его траекторию. Тогда накопятся и вылезут небольшие аномалии от масконов.

Поинтересуйтесь, сколько времени работали Луна-10 и две следующих, с какой точностью отслеживали их траектории (в сравнении с Лунар Орбитерами) и была ли у нас возможность открыть масконы.

Тоже верно. Сотрудников на картошку

А если не на картошку? А - на слежение за более важными объектами? К тому же объект скорее всего обслуживался военными, их на картошку как-то не очень гоняли.

Весьма поучительно! Еще поучительнее сравнивать фантастические художественные фильмы с документльными (фантастическими? ). Да и не с ним надо сравнивать, а с Клушанцевым, который в беднейшей студии союза снимал фильмы очень высокого уровня.

Вы опять не поняли Говорят, что все Кубрик снимал. Вот и предлагается сравнить то, что он снял точно, с тем, что ему приписывают, и почувствовать разницу

[=FPS=ShTopor]

Не совсем
А вот, например, http://www.geocities.com и http://www.geocities.com/moonfakes/ - точно вещи совсем разные

Ну, зачем так откровенно заниматься подтасовкой? Вы сами-то свою первую ссылку открыть пытались?

Уж не знаю, что Вам знакомо, но я отвечаю за себя.

И за того парня….

С чего это Вы так решили?

Потому, что все вопросы были адресованы ему. И ваше появление на этом форуме не случайно. Пришли помогать коллегам по цеху?

Да как и все: зарегистрировался, получил ответ по почте, прошел по ссылке и подтвердил регистрацию.

Техника регистрации мне и без вас хорошо известна, а вот кто вас сюда позвал - это гораздо интереснее. Хотя я, кажется, знаю ответ…Вас сюда позвала совесть.

Вы оказались тут как-то иначе?

Конечно иначе, по другой причине, т.е. абсолютно не по причине аполлониады и очень давно.

А оно мне надо?

Что так? Не хотите помочь коллеге по цеху?

За хорошие - заплатят и больше. Сможете подготовить? В НК - точно возьмут.

Хм…а вы пишите плохие статьи и поэтому вам так мало платят?

Ну мало ли Вы и с "прохожим" киевским лично не знакомы, но для Вас он - "специалист по ракетостроению"

Конечно для меня он специалист. А то, как он держался и в одиночку отбивался от толпы насафилов – вообще достойно уважения, по-моему.

А раз на странице стоит (c) некий конкретный дядя, то это доказывает, что страница - этого дяди, а не НАСА.

А то, что этот дядя сидит в офисе НАСА - это что доказывает? Хотя я начинаю догадываться. Так НАСА в случае чего легко можно будет отмазаться. Мол кто такой не знаем, и что он там разместил понятие не имеем и никакой ответственности не несём.

И правильно выразился.

Вашими же словами, но других-то аргументов у него не было и врядли появятся.

К Попову, как к специалисту по ракетостроению, претензии самые серьезные. Все-таки оптика от ракетостроения довольно далеко отстоит.

Я не утверждал, что Попов специалист по ракетостроению, я спрашивал вас есть ли претензии к Попову, как к специалисту ТОГО времени. Внимательнее надо быть. И хотелось бы всё-таки понять, как далеко отстоит от ракетостроения ваша специальность.

С какого бодуна, пардон, мы будем называть "специалистом по ракетостроению" человека, который уверен и других уверял в том, что ракету Р-12 перед стартом веревками за ПО крепят, чтобы ее ветром не сдуло?

А чем её крепят? Я вот, например, не в курсе. Может быть это тросы, а может быть и верёвки – сказать сложно. А какое отношение Р-12 имеет к аполлониаде?

[Ю.Красильников]

Ну, зачем так откровенно заниматься подтасовкой? Вы сами-то свою первую ссылку открыть пытались?

Открывал обе.

Потому, что все вопросы были адресованы ему. И ваше появление на этом форуме не случайно. Пришли помогать коллегам по цеху?

Пришел поглядеть в глаза человеку, который утверждал, что я НАСА необходим как защитник

Техника регистрации мне и без вас хорошо известна, а вот кто вас сюда позвал - это гораздо интереснее.

Ничего интересного. Случайно наткнулся в поисковике.

Хм…а вы пишите плохие статьи и поэтому вам так мало платят?

А там всем так платят, если статья не пошла в бумажный номер. Если пошла - то платят поболе.

Конечно для меня он специалист.

И на чем же основано ваше заключение?

А то, как он держался и в одиночку отбивался от толпы насафилов – вообще достойно уважения, по-моему.

То, как он отбивался, показывает, что если он в чм и специалист, так это в демагогии

А то, что этот дядя сидит в офисе НАСА - это что доказывает?

А этот дядя не сидит в офисе НАСА.

Вашими же словами, но других-то аргументов у него не было и врядли появятся.

Аргументы нужны вам - чтобы объяснить, с чего бы это вы записали человека, о котором ничего не знаете, в специалисты.

Я не утверждал, что Попов специалист по ракетостроению, я спрашивал вас есть ли претензии к Попову, как к специалисту ТОГО времени. Внимательнее надо быть.

А зачем вы тогда "Велюрова" с Поповым приплели, раз они - если и специалисты, то не по профилю? Тщательнее надо быть.

А чем её крепят? Я вот, например, не в курсе. Может быть это тросы, а может быть и верёвки – сказать сложно. А какое отношение Р-12 имеет к аполлониаде?

Так ее крепят только в музеях На стартовом столе ее крепят совсем иначе. К аполлониаде Р-12 относится слабо, а вот к компетенции "киевского прохожего" aka "Велюрова" в ракетах - самым непосредственным образом. Ибо оный "киевский прохожий" утверждал, что эти веревки - самое что ни на есть штатное ветровое крепление. Видимо, перед пуском солдата со стремянкой посылают отцеплять Впрочем, у "прохожего" и других забавных мест было богато.

---------- Добавлено в 13:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:29 ----------

Конечно иначе, по другой причине, т.е. абсолютно не по причине аполлониады и очень давно.

Да. а на снюсь-вру да на "большом форуме" Вы как объявились? Тоже "не по причине аполлониады и очень давно"?

[PoHbka]

Как говаривал Иосиф Виссарионович: "А разве мы - амыриканцы?"

Попробуйте-ка найти у нас полные стенограммы переговоров первых космонавтов с Землей. Гагаринская вроде опубликована, а вот остальных не видел. Или - где можно посмотреть панорамы, снятые луноходами? Как утверждается, их - сотни. Или кино, снятое Титовым на орбите.

По переговорам лично я мало слышал чего. Но сейчас в сети много наших служебных фильмов выкладывают, постоянно что то интересное нахожу. Панорамы есть, где то тут выкладывал ссылки на иностранные ресурсы кстати, с панорамами и фотографий с зондов. Могу и личными воспоминаниями подтвердить, дома вялялись чб панорамы с луны, но их было немного, больше было тестовых наземных. Но у меня практически весь семейный фотоархив утерян, так что мне как сильно умничающему можете и не поверить

Вы не поняли. Чтобы открыть масконы, нужно иметь спутник, который долго болтается вокруг Луны по низкой орбите в рабочем состоянии, и отслеживать его траекторию. Тогда накопятся и вылезут небольшие аномалии от масконов.

У нас много чего нет, орбитального телескопа например, но научными данными с него все таки можно пользоваться. Тем более, невероятный факт возможности управления гравитацией лежит перед нами, а тут так мало внимания ему. Хотя "атомную бомбу" пока это были теоретические рассуждения о возможностях тоже не особо секретили, а как дошло до практики, так в прессе тишина. По масконам информации примерно как по слежению. Проводились исследования, информация получена, а настоящие данные не сообщены.

Вы опять не поняли Говорят, что все Кубрик снимал. Вот и предлагается сравнить то, что он снял точно, с тем, что ему приписывают, и почувствовать разницу

Есть удивительные по результату и простые по исполнению киношные приемы. Может его не как главного режиссера приглашали, а как консультанта. Но это недостоверные рассуждения в общем. Достоверно знаем лишь, что какая то часть съемок проводилась на Земле, как говорят "доснимали", значит кто то конкретный руководил этим мероприятием.

[Ю.Красильников]

По переговорам лично я мало слышал чего. Но сейчас в сети много наших служебных фильмов выкладывают, постоянно что то интересное нахожу. Панорамы есть, где то тут выкладывал ссылки на иностранные ресурсы кстати, с панорамами и фотографий с зондов.

Ресурс известный: http://mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm

И что? Панорам-то сотни были отсняты.

Могу и личными воспоминаниями подтвердить, дома вялялись чб панорамы с луны, но их было немного, больше было тестовых наземных.

Так я о том и говорю - даже о том, что в газетах тогда писали, рассказывают как-то мало и неохотно.

У нас много чего нет, орбитального телескопа например, но научными данными с него все таки можно пользоваться.

Вот. А у них не было луноходов, и пользоваться данными с наших не получается

Есть удивительные по результату и простые по исполнению киношные приемы. Может его не как главного режиссера приглашали, а как консультанта.

И на кой он там был нужен как консультант? Изобразить правдоподобно лунные реалии у него не получалось.

Но это недостоверные рассуждения в общем. Достоверно знаем лишь, что какая то часть съемок проводилась на Земле, как говорят "доснимали", значит кто то конкретный руководил этим мероприятием.

Достоверно знаем лишь, что ничего на Земле не "доснимали". Все снято на Луне. Свидетельств обратного нет

[=FPS=ShTopor]

первый тезис Старого в действии - незнание матчасти (см. картинку)

И вы туда же. Без заповедей вашего пророка обойтись не можете. Крепко вам их в мозг вдолбили. А картинка ваша интересная. Особенно радует пассажир на нижней полке. Интересно, а как он там вообще поместился?

поминутное описание возвращения, обнаружения утечки 11 литров воды, сна, подъема, поиска места, куда утекла вода и ее уборки

Вы можете сказать, когда началась утечка? До герметизации кабины или уже после? Из ваших ссылок следует, что астронавты похоже и сами не знают, когда. А если так, то этим ссылкам грош цена.

The water was flowing freely and we had no idea at that time how much water had come out, or how long it had been flowing. There was no way to really tell.

[Ю.Красильников]

Вы можете сказать, когда началась утечка? До герметизации кабины или уже после? Из ваших ссылок следует, что астронавты похоже и сами не знают, когда. А если так, то этим ссылкам грош цена.

Вы хотите, чтобы Вам рассказали больше, чем могут сказать астронавты?

[=FPS=ShTopor]

Уже понял, выше, или еще как нибудь объяснить?

Да куда вам…

Давай ты сначала свое утверждение докажешь - про то, что НАСА нужны защитники.
А то мы твои утверждения должны почемуто на веру принимать.

А это уже можно считать доказано и Красильников мне в этом помог. Только одно его появление здесь уже всё объясняет.

Да мне собственно все равно - с тебя смешно просто, вот и все.

Да мне от вас тоже не скучно!

Больше тебе скажу - у тебя нет никаких доказательств что эти люди вообще имеют какое либо отношение к НАСА в части "защиты" (Штопор, внимание, КАВЫЧКИ!) полетов амеров на Луну.

Отношение к НАСА в части защиты они имеют самое прямое потому, что защищают НАСА.

Ты понял конечно же неправильно.
Еще разок повторю - если можешь привести цитату про многочисленные испытания ЛМ - приводи.
Не можешь - помалкивай.
Ведь за свои слова отвечать надо.

И я ещё раз повторю. Испытания ЛМ не входят в программу Аполлон в целом? ЛМ – это отдельная программа?!
Отвечайте прямо - да/нет? Юлить только не надо.

Ну ты предположения так и обьявляй:
"Я, Штопор, предполагаю, что ни советские, ни зарубежные спецы за 40 лет не смогли разоблачить фальсификацию потому как..."
Почему, Штопор?

У вас серьёзные проблемы с пониманием прочитанного. Я уже дважды попытался объяснить. Могу повторить и в третий, но это уже для особо одарённых.

Так ни одного нет.
Можешь привести, прямо здесь?
Да/нет?

1. РН Сатурн-V могла отправить к Луне порядка ~30т. вместо необходимых ~44т.
2. Вес посадочного лунного модуля был порядка ~4т и он был беспилотный.

Как следует доказанный факт фальсификации сам себя очень хорошо определит. Без меня.

Это как? А вы сами, значит, участвовать не будете? А кто будет решать, что он доказан как следует, а не абы как?

Ведь вешать лапшу на уши таким как ты - легко и просто, вешать лапшу на уши соответствующим спецам по всему миру 40 лет - невозможно в принципе.

Оффтопик:
Для ввода американских войск в Ирак много лапши не потребовалось.

То есть никаких доказательств аферы у тебя нет, я правильно понял?

А я и не собирался ничего и никому доказывать. Понимайте, как хотите.

Ни Попов, ни Велюров ни Мухин не являются спецами по обсуждаемому вопросу.

Ни НТ, ни Фрукт, ни Красильников тоже не являются спецами по обсуждаемому вопросу. И что?

У тебя есть сведения про их компетентность в этих вопросах?
Да/нет?

Да, есть. А профессия, например, Красильникова вам известна? Сведения о его компетентности представить сможете?

---------- Добавлено в 11:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:28 ----------

Вы хотите, чтобы Вам рассказали больше, чем могут сказать астронавты?

Тогда поинтересуйтесь у вашего коллеги, зачем он эти ссылки выкладывал?

А вот тут вы утверждаете, что кабина не была разгерметизирована. Значит есть кому рассказать больше, чем знают астронавты.

А на самом деле случилось вот что. Когда астронавты Скотт и Ирвин вернулись в лунный корабль после первого выхода на поверхность, они закрыли люк, наполнили кабину кислородом, сняли скафандры и первым делом решили напиться. Тут-то они и заметили, что один из пластиковых штуцеров антибактериального фильтра, через который проходила питьевая вода, треснул, и вода довольно сильно сочится сквозь трещину на пол. (Первая ошибка в книжке - кабина не была разгерметизирована, и никакого "полнейшего вакуума" там не было.)

[kren_77]

"Пора звонить в детскую психиатрическую, такая есть, я знаю" (с) Дядя Кока из х\ф "Черная роза-эмблема печали, красная роза-эмблема любви"

[PoHbka]

Ресурс известный: http://mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm


Вот. А у них не было луноходов, и пользоваться данными с наших не получается

Так у них же астронавты там ходили Зачем им луноход? У них есть все, даже данные по масконам.

И на кой он там был нужен как консультант? Изобразить правдоподобно лунные реалии у него не получалось.

Его задача сказать чего делать чтобы получилось, а лунные реалии - забота консультантов (если придерживаться этой страшной версии)

Достоверно знаем лишь, что ничего на Земле не "доснимали". Все снято на Луне. Свидетельств обратного нет

Даже махонькой тренировочной площадки похожей на студию нет? Не огорчайте меня

[Ю.Красильников]

Так у них же астронавты там ходили Зачем им луноход? У них есть все, даже данные по масконам.

Где - "там"? В Море Дождей и в заливе Лемонье, где ездили луноходы, никаких астронавтов не было. Снимки бы посмотреть - так нема снимков

Его задача сказать чего делать чтобы получилось, а лунные реалии - забота консультантов (если придерживаться этой страшной версии)

Не страшная, а глупая получается версия Как делать, чтобы получилось, лучше знает не режиссер, а оператор.

Даже махонькой тренировочной площадки похожей на студию нет? Не огорчайте меня

Надо, Федя, надо (с)