Я должен извиниться - я неверно выразился.
Вполне возможно, что колебания у них были.
И даже наверняка были.
Только на их решения оно не повлияло.
Конечно же нет. Это "всего лишь" говорит о том, что у них были некие, весьма серъезные, и вполне материальные причины.Многие с тех пор "без колебаний" причиняли смерть и себе, и своим близким - в том числе и весьма мучительную. Это означает, что всему ими сказанному можно верить беспрекословно?
Вот скажем, молодогвардейцы тоже приняли мученическую смерть.
И мне кажется - я уверен - у них были для этого серъезнейшие причины.
Что же двигало апостолами?
И эта замечательная мат. модель иногда считает его волной, а иногда - частицей.Мы ВЕРИМ, что есть некая сущность, которую мы называем "электрон", и ЗНАЕМ, что в определённых случаях его поведение описывается вполне конкретной мат. моделью.
Все вместе это красиво называется корпускулярно-волновым дуализмом.
Интересно, что мы будем знать об электроне лет так через 100
И, кстати, о математических моделях.
Я надеюсь, ты помнишь мнение Лейбница, что математика - не наука?
Потому что математические постулаты не доказывается ничем, кроме формулизируемых самой математикой понятий?
То есть вера в то, что завтра взойдет Солнце, что маленьких обижать нельзя и вера в Бога - это одно и то же?Я не разделяю веру на религиозную и нерелигиозную.
Ну, тогда рассматривай мои слова о христианстве как о частности в интересующем вас общем.Мне не интересно христианство как конкретное учение.
Меня интересует вера в более общем понимании этого слова и религия тоже.
Ты слишком буквально воспринимаешь мои слова.Снова подмена понятий?
Я где-то разделял ЛЮДЕЙ на "людей науки" и "людей религии"?
Я разделяю "знания" на ЗНАНИЯ и ВЕРУ, я разделяю методы "познания" окружающего на научные и религиозные.
Поэтому - не ищи противоречий там, где их нет. Противоречие - в твоей трактовке моих слов.
Переформулирую.
Ты - весьма, на мой скромный взгляд, произвольно - изволишь считать наукой то, что считается наукой здесь и сейчас.
Все, что было до того, ты с легкостью считаешь заблуждениями.
Забывая о том, что через некоторый - и вполне возможно, весьма короткий - период времени нынесуществующие математические модели будут опровергнуты.
Вспомни историю развития элементарных частиц за последние лет сто.
Сколько раз менялись представления людей об атоме.
Менялись на основе научно обоснованных на тот момент времени методов исследования.
---------- Добавлено в 13:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:06 ----------
Пожалуй, это сложно оценить, не зная подробностей.
Атеизм - безусловно, не религия.А насчёт того, что атеизм своеобразная религия тоже не согласен(не моё):
Это просто вера, не основанная на научном знании.[COLOR="Silver"]
---------- Добавлено в 13:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:09 ----------
Комэск, я рад что ты познакомил нас со своей точкой зрения.![]()