Кто-нибудь знает, как сейчаз дела с Су-27КУБ обстоят?

[Kyzmich]

Вот ты можешь сказать нафига на него РБУ лепят? Мне просто интересен смысл этих девайсов в 21-м веке... Я тут пообщался с народом, и мне приподнесли например такое применение, РБУ создает завесу из воды на траектории подхода ПКР!!! У меня нет слов от такой "военной мысли", очень хочется посмотреть в глаза тому кто первый это предложил, заодно IQ его померять. Уверен что будет сильно ниже 70-ти))))

Передай своему "народу",что они дятлы.
РБУ на всех наших кораблях всегда использовалась как средство самообороны от торпедных атак и поражения ПЛ противника и вскрытие минных полей.
Твой народ наверное путает французкую систему залпового огня(НАР)ближней обороны от ПКР.Если не путаю производится порядка сотни выстрелов отсколочными БЧ в сторону подлетающей ПКР противника,создавая на ее пути поле из поражающих элементов.
В 80г ее оценивали как одну из самых эффективных.
Название не помню.
Потом оценку снизили из за малого времени непрерывного огня-вероятность промаха по маневрирующей ПКР очень велика.
Собственно из за этого пораметра наши сняли АК630-заменили "Кортиком"(Каштан)Не смотря на то,что "Вымпелы"(АК-630) имели скорострельность 6000 в/мин.

[ir spider]

Передай своему "народу",что они дятлы.
[B]РБУ на всех наших кораблях всегда использовалась как средство самообороны от торпедных атак и поражения ПЛ противника и вскрытие минных полей.

Я бы передал им, только давно уже не тут)))))) Я знаю зачем нужны РБУ концептуально, правда не верю что они способны выполнять свою роль...

---------- Добавлено в 11:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:23 ----------

Они именно для этого и создавались. Очень странно что ты не знаешь.

Коллега, забудьте эти сказки про на танк американский нужно два наших и на АУГ американскую нужно два батона. Когда до такого доходит всем понятно что уже амба и можно идти стреляться ибо базы куда ты собираешься вернуться уже нет. Одни развалины и радиация. Без вариантов.

Пусть себе строят. Как построят тогда и говорить будешь, тем более даже что нужного для проверки этой гипотезы количества F-35B у них все равно нет и будет нескоро.

Думаю что ф-35 будут у англичан раньше чем у нас су-35))))

Как хорошо что доводы противников ТАКР-ов шаблонны и повторяются от форума к форуму разными людьми в абсолютно одинаковой интерпретации. Для ответа мне даже напрягаться особо не нужно - просто скопировать с другого форума мой пост полугодичной давности:

Пост унылый, зря копировал. ТАКР создавались исключительно для придания боевой устойчивости соединениям в УДАЛЕННЫХ районах мирового океана. У границ России АУГ не появится раньше чем амеры создадут энергетические щиты для прикрытия своих городов. Господство в воздухе над морем вокруг Росиии легче и надежнее организовать не палубной авиацией, которой мало и ходит она 30 узлов. Проще внедрить штанги и разместить заправщики.

Кстати, конструктивно с нормальным ДРЛО у Кузи никаких проблем нет - длстаточно только довести до завершения проект Як-44, который прекрасно взлетает с трамплина. Вопрос по поводу универсальности авиагруппы абсолютно решаем даже модернизацией БРЭО Су-33 по варианту Су-27СМ. Господство в воздухе даже с в два раза более малочисленной авиагруппой он создаст легко, если вынудить американскую АУГ держаться на расстоянии, превышающем дальность гранитов.

Я не верю в загробную жизнь, а ты? 44 сдох в страшных судорогах как и основная часть КБ Яковлева. Как и 141 и много чего, мертвее мертвого и уже никакие камлания вокруг его трупика не помогут.

---------- Добавлено в 11:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:32 ----------

Это да, но высокоплан с двигателями Д-27 уже показал свои феноменальные ВПХ на Ан-70. А Ка-31, ЕМНИП, может отслеживать только цели, находящиеся ниже него.

Это не верно, получается что А-50 только то что выше него?)))) Просто применение ДРЛО с вертолета как бы сказать, имеет недостатки. Например он не способен оперативно выдвинуться в нужный район, дальности маленькие. Операторов мало, и самое главное вибрации.

---------- Добавлено в 11:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:34 ----------

НЕ знаю ,мне честно концепсия ТАКР не кажется убогой,учитывая развитие БПЛА.
Теже "Граниты" и "Базальты"чем не ударные БПЛА-причем без риска людьми.

Да понятно это, только все почему то авианосцы воспринимают только как средство борьбы с АУГ (не удивительно учитывая что есть граниты), но это не верно в корне. Задачи авианосца озвучены выше и никогда не изменятся. Авианосец вещь универсальная, а тут дуры эти 10-20% объема занимают, а авианосец не ходит один. Там и крейсера и эсминцев УРО должно быть достаточно у которых ПКР хватает. Нужен он только для одного, дать им то что ни на одном крейсере и эсминце не разместишь, ДРЛО и дежурное звено в воздухе. А как раз с этим на кузе все хило, что интенсивность полетов.

---------- Добавлено в 11:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:44 ----------

Вопрос по поводу универсальности авиагруппы абсолютно решаем даже модернизацией БРЭО Су-33 по варианту Су-27СМ. Господство в воздухе даже с в два раза более малочисленной авиагруппой он создаст легко, если вынудить американскую АУГ держаться на расстоянии, превышающем дальность гранитов.

Каким образом будет дано ЦУ гранитам на такие дальности? Не мне правдо интересно, чем и как? А по поводу модернизации БРЭО, в том то и дело что её нет. Одни песни что через 10 лет будет все хорошо с флотом. Не верю.

[Kyzmich]

ЯДа понятно это, только все почему то авианосцы воспринимают только как средство борьбы с.

Ну дык.А у них чем предпологают бороться с АУГ противника?
Или они считают ,что АУГ это только США.?
Просто ТАКР это и есть АУГ в одном флаконе.

[ir spider]

Ну дык.А у них чем предпологают бороться с АУГ противника?

Без понятия, мне кажется что там прекрасно понимают что такое борьба с АУГ. Нашей или потенциальной китайской. Конечно в принципе можно использовать что то вроде АПЛ, Б-52 с тучей гарпунов, расчитать вероятности и т.п. Но серьезно топить кузю там никто не намеревается, это атомная война. Без вариантов. Кому вабще пришла в голову идейка ограниченного конфликта с участием авианосцев?!!))))) Я имею ввиду когда авианосца (а значит и ЯО) есть у обеих сторон?

[SkyDron]

Без понятия, мне кажется что там прекрасно понимают что такое борьба с АУГ.

Понимают. Именно поэтому прелагают серьезные усилия к защите своих собственных АУГ.

Нашей или потенциальной китайской.

Или марсианской.

Конечно в принципе можно использовать что то вроде АПЛ...

Чертовски свежо.

Б-52 с тучей гарпунов...

Немногочисленные Б-52 переоборудованые в носители Гарпунов давно сняты с вооружения.

Но серьезно топить кузю там никто не намеревается....

Обязательно намереваются. Кузя конечно по боеспособности не нимиц , но но то что он одна из приоритетных целей - несомненно.

это атомная война. Без вариантов.

Очень , очень опасное заблуждение.

Атомной войны между РФ и США или любой другой ядерной державыой в обозримом будущем НЕ БУДЕТ НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ.

Разве что в Пакистане придут к власти совсем уж сдвинутые талибы или начнется вторжение марсиан.

Никто в здравом уме не отдаст приказа на Термоядерный Армагедец , ибо это означает гарантировано получить как минимум неприемлемый ущерб , как максимум - прекратить существование собственной страны.

Руководство всех ядерных стран вполне вменяемо и отдает себе отчет в этом.

Пойми наконец - ЯО это не оружие , в современных условиях это не более чем средство сдерживания , причем только от применения противником ЯО

Никто его применять не решиться , и горе тем кто не умеет воевать а только способен кричать "я дурак , у меня боНба , не трогайте или всех пАдзАрву !".

Кричать можно сколько угодно , но "пАдзрывать" в реале никто не решиться.

Максимум на что может пойти не полный безумец - продемонстрировать безбашенность решимость устроив ограниченное ядерное шоу где-нибуть в отдаленном районе , чтобы эта демонстрация не дай бог не спровоцировала немедленный полновесный ядерный ответ.

Кому вабще пришла в голову идейка ограниченного конфликта с участием авианосцев?!!)))))

Она не пришла , а НЕ ДОШЛА только для тех кто думает что наличие ЯО само по себе необходимо и достаточно для безопасности государства.

История же говорит о том что АУГ и нужны в 1ю очередь в реальной войне , ибо в гипотетическом Термоядерном Армагедеце без них спокойно можно обойтись.

Я имею ввиду когда авианосца (а значит и ЯО) есть у обеих сторон?

История знает достаточно примеров когда ядерная страна применяла авианосцы против неядерной страны , причем последняя могла быть и агрессором.

Вобщем то авианосцы тут никак не отличаются от других сил общего назначения.

При этом о применении ЯО речи не шло , несмотря на то что риска получить ядерный ответ не было.

Так почему ты думаешь что ктото решиться применить ЯО в условиях когда ответ с последующим Армагедецем неизбежен ?

С чего ты думаешь что достаточно многочисленные в наше время ядерные страны в случае конфликта между собой (которого исключать совсем нельзя) немедленно решат заняться изощренным суицидом ?

[ir spider]

С чего ты думаешь что достаточно многочисленные в наше время ядерные страны в случае конфликта между собой (которого исключать совсем нельзя) немедленно решат заняться изощренным суицидом ?

Потому что уж если ты собрался воевать, то делать это нужно по полной. А не просто посидеть в командирском кресле, танчики по карте погонять.

[SkyDron]

Потому что уж если ты собрался воевать, то делать это нужно по полной. А не просто посидеть в командирском кресле, танчики по карте погонять.

Война ведеться с конкретной целью.

И если цель эта отличается от изощренного коллекивного гарантированного суицида , то
никто в здравом уме ЯО применять против ядерной державы не будет не будет.

Даже против неядерных противников
те кто умеют нормально воевать этого не сделают.

И пацанячая псевдокрутизна с ''чуть что и из нагана'' тут идет лесом.

''Двигание танчиков'' же - это именно далекие от реальности рассуждения про то как эти самые танчики поедут по радиоактивной пустыне после ядерных ударов по ротным опорным пунктам противника.

Вот это и есть бредятина генералов до сих пор мыслящих стереотипами 60х годов прошлого века.

Те же кто реально воевать умеют - обходяться без всякого ЯО.

Тех же кто воевать не умеет ЯО не спасет.

Ибо применить его ПЕРВЫМ , да еще массово может решиться только сумасшедший.

---------- Добавлено в 12:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:42 ----------

Тема в двух плоскостях может обсуждаться. США - РФ и все остальные.

И снова опасное заблуждение.

В случае гипотетического конфликта США и РФ никаких грибков тем более не будет.

Ибо это гарантированное уничтожение РФ и как минимум неприемлемый ущерб для США.

Ни российское ни американское руководство шизоидами способными отдать приказ на начало конца своей страны не является.

Или политическое урегулирование или полетели залетные.

Точно так же рассуждали ветераны Первой Мировой до того как грянула Вторая Мировая.

Там никто не рискнул применить ХО
, которого у всех сторон было более чем достаточно чтобы утопить друг друга в ядовитых газах.

[ЦВК]

Там никто не рискнул применить ХО
, которого у всех сторон было более чем достаточно чтобы утопить друг друга в ядовитых газах.

Ну так потому что ХО -- это не только "ужасно", но и малоэффективно. Заколебёшься топить. А ядерная бомба, это и ужасно и в большинстве случаев эффективно. Один удар -- четыре дырки много киломегатонн ЯО и ХО в этом смысле неэквивалентны.

[SkyDron]

Ну так потому что ХО -- это не только "ужасно", но и малоэффективно.

Гораздо ''ужаснее'' эфективнее чем конвенционое ораужие. Этого достаточно.

Ничего более брутального тогда не было.

Заколебёшься топить.

Не нужно приувеличивать. Во всех ведущих странах перед ВМВ применение ХО было отработано
достаточно серьезно.

СССР например успешно использовал ХО против своих же граждан , причем эфект был достаточным
для эйфории и как ее оборотной стороны - осознания того что
применение ХО противником так же будет убийственным.

Итальянцы например так же проверяли теоритичиеские концепции на ''живых кошках'' - в Восточной Африке.

И запасов БОВ и средств их доставки было достаточно у всех ведущих стран.

А ядерная бомба, это и ужасно и в большинстве случаев эффективно.

ЯО - ''поужаснее ХО'' , это несомненно.

Вот только ''ужасность и эфективность'' - фактор который
не уменьшает , а увеличивает порог
за которым его рискнут применять.

ЯО и ХО в этом смысле неэквивалентны.

Речь не об эквивалентности.

Во время ВМВ ХО было у всех и его было много. Ничего более ''эффективного и ужасного'' тогда не было.

Никто его применять не решился
не из-за того что появившееся позже ЯО ( орбитальные мегаплазменные аннигиляторы , боевые марсианские триножники и пр.) стали ''ужаснее и эффективнее'' , а потому что последствия массового применения ХО были бы достаточно ''ужасными''.

[iourca]

американское руководство шизоидами способными отдать приказ на начало конца своей страны не является.

спорно. такие выводы это из разряда спора на амеровском форуме бродят по москве медведи или нет...

[SkyDron]

спорно. такие выводы это из разряда спора на амеровском форуме бродят по москве медведи или нет...

Это спорно только для шизонутых псевдопатриотов.

Ой ли КНААПО загружено? Скажите это предприятию.....
Чем интересно?

Мне ничего никому говорить не нужно. Загружено оно планами.
В частности по Су-35. + до кучи Су-27СМ и всякой невоенной "мелочью".

Когда будет загружено работами - посмотрим.

А в чем преимущество жесткой штанги против конуса? В двух словах.

Главное приимущество - процесс дозаправки гораздо проще.

Одно дело пытаться попасть неподвижной штангой в болтающийся в потоке конус ворочая всем самолетом , с последующим удержанием контакта (это самое сложное) на время перекачки с тем чтобы не "наехать" на заправщик и не оторвать шланг (что бывает нередко ) и все это в несамом спокойном потоке воздуха за заправщиком.


Совсем другое - просто занять позицию рядом с заправщиком , после чего оператор сам ткнет жесткой управляемой штангой в приемник заправляемого , после чего тот уже никуда не денеться.

Ну и скорость перекачки значительно выше до кучи.

В итоге те кто используют жесткую штангу воспринимают дозаправку как рутинную операцию которая может проводиться по нескольку раз за вылет ,
а те кто юзают только шланг-конус - как цирковой номер во время коготорого летчики сбрасывают вес и сжигают нервные клетки.

[Eldarado]

Ибо это гарантированное уничтожение РФ и как минимум неприемлемый ущерб для США.

В случае тотального ядерного конфликта это будет победа РФ. Ибо как говаривал Джон Сильвер: "После, живые будут завидовать мертвым. Хе-хе."

Потому что уж если ты собрался воевать, то делать это нужно по полной. А не просто посидеть в командирском кресле, танчики по карте погонять.

Слава Богу, что вы никто в армии и в государстве.
Потому что правильная тактика при противостоянии с Ядерным партнером: воевать с ним чужими руками, науськивать на него своих "шестерок".
Типа Грузии, Украины, прибалтики и т.д.

Противник воюет, но в ответ Бомбу не кинет.

Так шта на этом фоне надо не большие авианосцы строить, а гуманитарку в Ирак и Афган посылать.

[Unmen]

С чего ты думаешь что достаточно многочисленные в наше время ядерные страны в случае конфликта между собой (которого исключать совсем нельзя) немедленно решат заняться изощренным суицидом ?

Тема в двух плоскостях может обсуждаться. США - РФ и все остальные.
Если первое - то грибков будет как грязи. Мы же понарошку между собой цепляться не будем. Или политическое урегулирование или полетели залетные.

[ЦВК]

Просто ТАКР это и есть АУГ в одном флаконе.

Только очень маленькая и почти без (по сравнению с АУГ) средств ПВО и работы по земле и подводным целям, кроме сравнительно небольшого числа самолётов и вертолётов. МАУГЛИ = Малая АУГ с Лёгкими Истребителями (после замены Су-33 на МиГ-29К).