Обсуждение: Су-34

[Sergey1970]

Очень просто - броня отжирает вес ,который можно было бы использовать на электронику. "Элементарно, Ватсон" (с). В самолете на счету каждый килограмм. Су-34 и так имеет крайне посредственную весовую отдачу - 4 тонны полезной нагрузки при 39 тоннах взлетной.

Брони то там всего 900 кг. Нужно поставить эквивалентную по весу электронику- залейте на 900 кг меньше топлива, взлетный вес останется тот же. Или уменьшите загрузку на эквивалентную массу. Все равно, не ковровые бомбардировки с него производить. Истебитель-бомбардировщик, это один заход в вылете, одна цель.

---------- Добавлено в 00:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано Вчера в 23:55 ----------

А насчет массы боевой загрузки. Вспоминается уже упоминавшияся выше книга "Су-27 - рождение легенды. В ЛТХ на самолет военные, "от балды" вписали: максимальная масса боевой нагрузки 4000 кг. Суховцы даже специально проверили нагрузив существеннобольше. Летал без проблем.

[Evgeny_B]

Брони то там всего 900 кг.

угу
тонна семьсот примерно

---------- Добавлено в 10:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:56 ----------

точно )) просто так поставили ))

поставили затем же, зачем на Су-33 и на старом Су-35
нет там гашения никакого

---------- Добавлено в 11:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:57 ----------

И что это доказывает? На Рэд Флаге все, что есть на вооружении летает, в том числе и F-15Е. Когда-то на Фантомах тоже гоняли и тоже никто не парился, но это не значит, что F-4 лучший истребитель.

а мы про лучший?
или про вообще?
где это я говорил, что Ф-15Е лучший истребитель?
тем не менее Ф-15Е гоняют ганзо с Ф-16
и не парятся.

Когда нет никаких аргументов обычно отвечают так, как ответили Вы.

когда человек не знает, он пафосно заявляет "комплекс живучести"
при этом совершенно неудосужившись глянуть, а что же такое "комплекс живучести" как термин, и что из набора "комплекса живучести" применено на конкретном ЛА

Откуда Вы это взяли?

оттуда.
это не есть закрытая инфа.

И какой смысл в F-15E, если он не способен летать на ПМВ? Вообще-то это было одно из основных требований USAF к разработчикам

он способен
вот только из-за экипажа получается "плохо и недалеко"(с)
вы поищите, из-за чего ограничено время пребывания на ПМВ Ф-15Е
хотя я это уже писал - "привет истребительным корням!"

[kabuki]

поставили затем же, зачем на Су-33 и на старом Су-35 нет там гашения никакого

Вот что пишет уже известный нам товарищ по этому поводу:

работу ПГО довели до ума буквально 1-2 года назад.

[Руст]

а мы про лучший? или про вообще?
где это я говорил, что Ф-15Е лучший истребитель?
тем не менее Ф-15Е гоняют ганзо с Ф-16 и не парятся.

Про вообще. Я и говорю, что они гоняют ганзо на всем, что может. И ничего удивительного в том, что F-15E гоняет ганзо с F-16 не вижу. Вопрос только в результатах.

когда человек не знает, он пафосно заявляет "комплекс живучести"
при этом совершенно неудосужившись глянуть, а что же такое "комплекс живучести" как термин, и что из набора "комплекса живучести" применено на конкретном ЛА

Я пафосно о "комплексе живучести" нигде не заявлял А что вы понимаете под комплексом живучести?

оттуда.
это не есть закрытая инфа.

Если это не закрытая инфа - приведите источник.

он способен
вот только из-за экипажа получается "плохо и недалеко"(с)
вы поищите, из-за чего ограничено время пребывания на ПМВ Ф-15Е
хотя я это уже писал - "привет истребительным корням!"

До этого вы написали, что не способен.
Так и говорите, что способен с ограничениями по времени.
А то, что у F-15E ограничено время пребывания на ПМВ, мне известно, спасибо.

---------- Добавлено в 21:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:57 ----------

Да очень просто за тем, что если есть информация о порыве, то привода должны отработать отклонение на парирование приращения ny, не имея этой информации привода, алгоритмы демпфирования будут отрабатывать отклонение на основании информации полученной уже постфактум, т.е, попав в порыв. Теоретически получив сигнал от акселерометров нужно ввести дополнительное форсирование в работу системы подавления, тогда можно опередить развитие изменения угла атаки, но тут появляются вопросы как раз по быстродействию приводов, и устойчивости системы в целом, а также полосы пропускания этой системы.

Логично.

А по поводу B-1B, как раз у него за счет низких значений коэффициента несущей способности при максимальной стреловидности с полетами на ПМВ как раз все в порядке, а приведенная Вами система имеет отношение к активному подавлению аэроупругих колебаний конструкции, что конечно имеет отношение к полетам на ПМВ, но весьма опосредованное и не является аналогом системы активного демпфирования на Су-34.

Не нужно выдергивать фразу из контекста. Система гасит колебания конструкции в плоскости тангажа, т.е. активно демпфирует турбулентность.

Кстати маленькое ПГО у B-1B, это элемент системы SMCS.

Надо же. Как удивительно

Это как раз из-за принципиальной сложности разработки такой системы, также не стоит забывать что F-15E разрабатывался когда в ВВС США были F-111 и ожидались F-117, которые вполне уверено могли делать прорыв на ПМВ, кроме того F-15E предполагалось использовать в условиях частично подавленной ПВО.

Не совсем верно. F-15E разрабатывался не как дополнение к имеющимся комплексам, а как полноценная замена F-111F. F-117 никогда не предназначался для прорыва ПВО на ПМВ.

Откуда такая уверенность? Могу Вас уверить в том что Су-34, тем более в его нынешнем виде не только не способен закрыть все задачи Су-24, а также некоторые задачи не способен решать в принципе.

Какие задачи Су-34 не способен решить в нынешнем виде и какие в принципе?

Вот именно нужен самолет способный прорвать ПВО, при этом использовать несколько способов прорыва:
-прорыв на ПМВ,
-прорыв на больших высотах и числах М,
помимо этого он должен обладать пониженной заметностью,
многорежимностью, развитыми средствами РЭБ.
Су-34 этим критериям не соответствует, разве что за исключением средств РЭБ.

Т.е. Су-34 обладает не только бронированием, но и развитыми средствами РЭБ. Тогда почему он не способен выполнить перечисленные Вами задачи, а F-15E или Су-24 способны?

А что в этом плохого? Из F-15E можно получить полноценный истребитель, сняв баки, а из Су-34 ничего не получите. Это как раз и стандартизация и унификация военной техники

Приведите примеры, когда F-15E использовался как полноценный истребитель без КТБ. Как Вы думаете, почему даже на учениях они используют КТБ?

Не знаю как там с тысячными долями метра, но знаю точно что они по этой тематике работают не один десяток лет, и достигли большого прогресса как в области подбора конфигурации планера, так и РПМ.
Не уж-то нынешние российские ВВС способны тягаться ВВС США, , это смешно. Это даже обсуждать глупо.
ВВС СССР могли, не только тягаться но и победить, но это тема совсем другого разговора.

Не нужно мне приписывать утверждения, что американцы не имеют опыта работы с РПМ или, что ВВС России равноценны USAF.
Я говорил о том, что не нужно верить рекламе американских военных и производителей, и делать на основании этой рекламы выводы о превосходстве американского оружия.

[День]

Логично.

Вот именно, что логично, откуда вытекают все проблемы с реализацией этого девайса, красиво на бумаге, а на практике "езда по стиральной доске".

Не нужно выдергивать фразу из контекста. Система гасит колебания конструкции в плоскости тангажа, т.е. активно демпфирует турбулентность.

Не надо путать квадратное с черным, аэроупругие колебания и колебания по углу атаки вещи несколько различные, хотя вытекающие в этом контексте из одного явления, поскольку частоты и фазы колебаний отличаются. А насчет Су по альфа Вы видимо так и не поняли.

Надо же. Как удивительно

Удивительно другое, то что следуя Вашей логике, эти поверхности должны быть лопухами с площадью порядка площади ЦПГО.

Не совсем верно. F-15E разрабатывался не как дополнение к имеющимся комплексам, а как полноценная замена F-111F. F-117 никогда не предназначался для прорыва ПВО на ПМВ.

Не только он один (F-15E) а вдобавок к нему еще КР должны были ( в конечном итоге и заменили) F-111. F-117 хоть и не предназначался, но неплохо там себя чувствовал, и при необходимости мог применяться.

Какие задачи Су-34 не способен решить в нынешнем виде и какие в принципе?

Это вопрос непубличного обсуждения, наиболее очевидная и лежащая на поверхности - это задача прорыва ПВО на ПМВ. Есть еще ряд других.

Т.е. Су-34 обладает не только бронированием, но и развитыми средствами РЭБ. Тогда почему он не способен выполнить перечисленные Вами задачи, а F-15E или Су-24 способны?

Средства РЭБ развитые относительно уровня наших теперешних ВВС, но не по отношению к супостатовским, и их развитость больше относится тупо к большой мощности излучения.
Про F-15E я не говорил о преимуществах по выполнению ударных задач по сравнению с Су-34, а лишь о возможности иметь самолет легко преобразуемый из ударного в истребитель.

Приведите примеры, когда F-15E использовался как полноценный истребитель без КТБ. Как Вы думаете, почему даже на учениях они используют КТБ?

Вы сможете по фотографии определить нес ли самолет КТБ, или никогда ими не оборудовался?

Т.е. Су-34 обладает не только бронированием, но и развитыми средствами РЭБ. Тогда почему он не способен выполнить перечисленные Вами задачи, а F-15E или Су-24 способны?

Средства РЭБ развитые относительно уровня наших теперешних ВВС, но не по отношению к супостатовским, и их развитость больше относится тупо к большой мощности излучения.
Про F-15E я не говорил о преимуществах по выполнению ударных задач по сравнению с Су-34, а лишь о возможности иметь самолет легко преобразуемый из ударного в истребитель.

Не нужно мне приписывать утверждения, что американцы не имеют опыта работы с РПМ или, что ВВС России равноценны USAF.
Я говорил о том, что не нужно верить рекламе американских военных и производителей, и делать на основании этой рекламы выводы о превосходстве американского оружия.

А на каком основании можно слепо верить официальной пропаганде?

[Прочнист]

Не надо путать квадратное с черным, аэроупругие колебания и колебания по углу атаки вещи несколько различные, хотя вытекающие в этом контексте из одного явления, поскольку частоты и фазы колебаний отличаются.

Ребята, не надо ссориться. Система SMCS на В-1 снижает амплитуду колебаний конструкции от действия порывов. Очевидно, что назначение такое же, как на Су-34, если судить по приведенным здесь коротким описаниям.
Особенности системы на В-1, т.е. возможные отличия от Су-34, - система двухканальная (продольный - боковой), и что самое главное, понижается амплитуда колебаний (или ускорения) только фюзеляжа. Назначение системы - повысить комфорт экипажа при полетах на малых высотах. если на Су-34 еще и уменьшают колебания крыла, т.е. нагрузку на крыло, то это прогресс по сравнению с В-1.