АвтоВАЗ. Его будущее

[WolfmaN]

По поводу супер авто. Много читал про их творение двигатель 1,8. 90% владельцев жалуются на неимоверный расход масла. Ответ на гарантийных сто дают типа "это нормально", там большой зазор между цилиндром и поршнем (кольцами соответственно), т.к. разница не в шатунах а в диаметре расточки цилиндров. По ресурсу - врать не буду данных пока мало. По собственному опыту (не в тему правда) ВАЗ 2107 сам собирал 2-х литровый движок (ход 88 диаметр 84) пока 35 тыс. пробег - никаких проблем (так как своими руками собирал очень скрупулёзно). Далее, по поводу брать не брать машину с 1,8 двиглом - однозначно брать, однако сразу вскрывать движку и подбирать поршня с кольцами под цилиндр, зазорчик оставить 3-4 сотки. Ласточка Вам будет на всю жизнь. ИМХО.

Браво!!!! Это просто шедевр!!!!

Имею встречное предложение: Продавать автомобили Автоваза в виде кит-каров для самостоятельной сборки!

Ps^ Любой стук в поршневой и увеличенный расход масла - однозначно из-за неправильно зазора в паре трения поршень-цилиндр. И это очень серьезная проблема. Фактически это бракованный двигатель...
При допуске 0,03-0,05мм какой должен быть зазор чтобы СТУЧАЛО?????

[POP]

Браво!!!! Это просто шедевр!!!!

Имею встречное предложение: Продавать автомобили Автоваза в виде кит-каров для самостоятельной сборки!

А что?
Это идея
На площадке дилера (желательно, под открытым небом) по разным кучам лежат в навал запчасти.
Покупатель приходит со своим измерительным инструментом и сам выбирает то, что ему больше нравится .

Ps^ Любой стук в поршневой и увеличенный расход масла - однозначно из-за неправильно зазора в паре трения поршень-цилиндр. И это очень серьезная проблема. Фактически это бракованный двигатель...
При допуске 0,03-0,05мм какой должен быть зазор чтобы СТУЧАЛО?????

Справедливости ради (чтоб не всё на сборщиков валить), должен заметить, что допустимые зазоры в цпг сильно зависят от конструктивных особенностей двигателя, включая используемые материалы.
На движке "классики" даже зазор 0,15 по юбке поршня, в общем-то, ещё не смертельно. И не стучит, и масло не жрёт.
Но длинный поршень - это
1. Большая масса поршня и шатуна
2. БОльшая высота блока (при том же ходе поршня)

Движки такие неприхотливы, но и мощности с него много не возьмёшь - обороты ограничены динамическими нагрузками на поршень, шатун и шатунные шейки к/в.
Где выход?
Укорачивать юбку поршня, облегчая тем самым поршень, шатун, и , как дополнительный бонус, блок.
Что для этого нужно?
Уменьшить зазоры в ЦПГ (плечо меньше, значит и зазор должен быть меньше для того же перекоса поршня)
Просто так их уменьшать можно не так уж сильно - при малом зазоре, нагретый поршень его полностью выберет - и привет.
Элипсом юбки тоже уже мало что можно сделать - короткая юбка уже так не деформируется, да и чем ближе к камере сгорания юбка, тем больше изменяется её размер и зазор, в зависимости от температуры и нагрузки двигателя.
Значит поршень должен быть изготовлен из более термостабильных материалов и с большей точностью.
Пока этого нет, уменьшать длину поршня нельзя, не убив движок отвратительной (просто из-за нереальных требований по подбору деталей) сборкой.
Я бы мог понять решение о применении коротких поршней, если бы этот двигатель планировали крутить тысяч до 8 и снимать с 1.6л кобыл 120-150... но ведь фигу!
5000 - красная зона - также, как на восьмёрочном и чуть лучше классики. И не удивительно - чтобы так крутануть движок, нужно ещё много слабых мест поправить - и допуски по массам уменьшить, и балансировать лучше, и подшипники к/в другие... И на современные материалы для поршней денег не дали.
Т.е., всё ограничилось экономией металлоёмкости и веса двигателя за счёт убиения технологичности.
А теперь - вой по поводу плохих сборщиков и поставщиков.
А ведь, просто напросто, косяк конструкторов, сделавших двигатель без учёта реальных возможностей производства.
Этот движок можно нормально собрать только в гараже, своими руками, имея доступ к запчастям для подбора и подгонки.