Стальной удар: Оскал войны

[Andrey12345]

можно снижать меткость ИИ, если линия огня проходит через радиус Р, от точки возникновения пылевого облака или источника дыма.

Если отбросить технические сложности проверки (из-за которых собственно это никто и не делает), то это несколько нереалистично - меткость никак не снижается даже если на пути до цели есть бетонная стена.

Можно игнорировать пыль поднимающуюся проезжающей техники. Так же можно снижать качество прицеливания в целом для всех ИИ на несколько процентов, абстрактно, суммируя "прозрачность атмосферы" на карте. Хотя стоит ли овчинка выделки? Если удастся решить это малыми ресурсами, а результат будет практичным, то да.

Эта "фича" и при теоретически близкой к идеальной реализации слабо заметна будет, а если ее делать методом "добавления глюков", то и подавно.

Нет смысла моделировать то что не получится вразумительно моделировать, это просто трата времени и внесение новых глюков. А до релиза у нас в планах есть только исправление глюков

Надо уже блеклист "фич" составлять.
Первыми пойдут сорванные башни, потом мультиплейер, а на почетном третьем месте уже наверное видимость через пыль

[Mode]

Если отбросить технические сложности проверки (из-за которых собственно это никто и не делает), то это несколько нереалистично - меткость никак не снижается даже если на пути до цели есть бетонная стена.

Почему же, способность определить дистанцию и параметры движения, при плозой видимости, я это имел ввиду

Эта "фича" и при теоретически близкой к идеальной реализации слабо заметна будет, а если ее делать методом "добавления глюков", то и подавно.

Нет смысла моделировать то что не получится вразумительно моделировать, это просто трата времени и внесение новых глюков. А до релиза у нас в планах есть только исправление глюков

Надо уже блеклист "фич" составлять.
Первыми пойдут сорванные башни, потом мультиплейер, а на почетном третьем месте уже наверное видимость через пыль

Дымовые завесы есть, значит алгоритмы и логика частично имеются. На будущее, возможно когда игра будет доведена до совершенства, у вас встанет вопрос, что такого добавит ещё
Насчёт башень не скажу, а МП вполне адекватная просьба

[Andrey12345]

Почему же, способность определить дистанцию и параметры движения, при плозой видимости, я это имел ввиду

Это наверное лучше все таки делать через скорость наведения и прицеливания. Но тут сразу встает трудный для ИИ вопрос - что лучше выстрелить быстро при этом навестись примерно или наводится точно. На этот вопрос для ИИ будет трудно получить решение.

Дымовые завесы есть, значит алгоритмы и логика частично имеются. На будущее, возможно когда игра будет доведена до совершенства, у вас встанет вопрос, что такого добавит ещё

Это уже будет другая игра, а может и третья

[ali100]

Андрей, доброго Вам времени суток. Хотелось бы выразить вам признательность за Ваш огромный труд.
Я увлечён симуляторами уже больше 15 лет. Есть лицензии всех дисков от ЛО кроме последнего по политическим сображенима, почти все Ил-2, Война в небе - 1917, Т-72, СЯ, ARMA 2. К чему я всё это размазываю - я один из тех самых "взрослых дядек" (в армии был один раз) на котором держится симуляторная индустрия. Посему хотелось бы закатить свои пять копеек. По поводу прозрачности облаков вы ошибаетесь. В старом Ил-2 - 10 патче данную проблему решили и новый их продукт идёт по пути наиболее возможного приближения к реальности. На выстрел влияет как вы знаете много факторов в том числе кроме уже перечисленных накал ствола. Хотелось бы и в вашем новом симе видеть непроницаемость дыма для ИИ и все остальные пироги. На самом деле это напрягает немного когда ты противника даже не разглядел из за дыма а он в тебя уже шмаляет (в СЯ). По поводу скорости игры я думаю разговор не уместен. Для симуляторщиков ИМХО главное реализм а машину можно и под игру докупить -"дядьки взрослые" при деньгах. Вот с глюками и багами вы конечно полностью правы, но они на то и есть чтобы их исправлять. И не обязательно чтобы всё работало идеально с первого релиза игры.
Но дым на самом деле это дело даже не второе а десятое. Главная мысль которую яхотел Вам изложить это рассмотреть возможность сотрудничества с командой Ил-2. Удивился узнав что вы над симом всего в 4 ром работаете. Понятное дело что графика и озвучка у вас хромать будут. И чем дальше тем это всё более будет заметно. Технологии шагают вперёд. А тот кто говорит что для симуляторщиков графика не имеет значения ошибается очень сильно. Симулятор это не только максимально точная физика но и визуальные в последствии тактильные ощущения. Создатели Ил-2 заявляют что на новом движке можно достоверно реализовать всё что плавает ездит ползает и стреляет. Баллистика, физика у них реализована. С реалистичностью погоды и непрозрачностью облаков очень хорошо дело обстоит. И мультиплей они делают никуда от не го не деваться . Так вот и получается зачем вам отдельно мучиться? Замечу что коммерческие проекты такого плана существуют уже достаточно давно например для MSFS несколько кантор клепают аддноны в виде платных самолетов и многого другого. Команду сима разогнали а самолёты как выпускали так и выпускают и люди покупают. Так почему бы и не совместить тёплое с мякгим - лучший в мире танковый симулятор и боевой авиа симулятор? А если ещё туда добавить и пушистое в лице царицы полей, то получится то что уже есть. Называется это АРМА 2 и вполне успешный проект. Но! С физикой самолётов у них никак. Модель повреждения танков у них совсем никудышная да и много всего что так себе по сравнению с настоящими симами техники СЯ, ИЛ-2, ЛО и тем не менее народу на серваках висит постоянно тьма тьмущая и комьюнити мощнейшее и реализма все хотят побольше. Вот вам успешнейший коммерческий сетевой проект. Вообще не понимаю как вы себя сравниваете с дешёвой одноразовой попсятиной типа COD? Ваш самые первые проекты до сих пор народ юзает. Вот и получается что вы делаете на долго. Как и ил-2.
В перспективе если получится создать общевойсковой бой и во времени немного передвинутся к современной технике можно и военным попробовать продаться как это сделали ARMA 2 (англичанам продали) и ЛО (последнюю их игруху я так понял пендосы купили). На данный момент разрабатываемый у нас для военных симулятор общевойскового боя который по телевизору видел кроме слёз ничего не вызывает.
Если вы попробудете это реализовать то проект будет не ближайшего будущего и не одноразовы. Конкурентов у вас не будет. И большая часть аудитория хардкорных симов и АРМЫ думаю к вам дизертирует!Без денег вы не останитесь. Главное с МГ нормально договориться и реализовать продажу техники как в «Войне в небе».
Ещё раз спасибо огромное за ЛУЧШИЕ танковые симуляторы!

[Andrey12345]

По поводу прозрачности облаков вы ошибаетесь. В старом Ил-2 - 10 патче данную проблему решили и новый их продукт идёт по пути наиболее возможного приближения к реальности.

К 10му патчу да через 5 лет после выхода игры может и у нас с пылью решится вопрос

На выстрел влияет как вы знаете много факторов в том числе кроме уже перечисленных накал ствола. Хотелось бы и в вашем новом симе видеть непроницаемость дыма для ИИ и все остальные пироги.

Я же уже написал что это бессмысленная фича и почему это так, несмотря на то что вроде кажется что она нужна

На самом деле это напрягает немного когда ты противника даже не разглядел из за дыма а он в тебя уже шмаляет (в СЯ).

В С.Я. ИИ мальчик для битья, стрельба из-за дыма/пыли это очень редкое явление, т.к. там собственно дыма и пыли как-то особо и нет.

По поводу скорости игры я думаю разговор не уместен.

Мы не планируем пошаговый танковый симулятор делать. Ресурсы есть на что потратить и без сомнительных фич

Создатели Ил-2 заявляют что на новом движке можно достоверно реализовать всё что плавает ездит ползает и стреляет.

У меня есть сомнения что то что "ездит ползает и стреляет" будет чем-то отличатся от движения утюга по железобетонному полю в обозримых перспективах, а это для симулятора наземной техники не годится.

У нас можно тоже самое сделать насчет того что летает и плавает, ну собственно оно уже сделано, кроме космических и парусных кораблей и гужевого транспорта можно сделать любую технику.

Баллистика, физика у них реализована. С реалистичностью погоды и непрозрачностью облаков очень хорошо дело обстоит.

Не сомневаюсь, но для симулятора наземной техники это все дело 10й важности.

Так вот и получается зачем вам отдельно мучиться?

Мы вроде не мучаемся пока

Замечу что коммерческие проекты такого плана существуют уже достаточно давно например для MSFS несколько кантор клепают аддноны в виде платных самолетов и многого другого.

Неудачный пример, они же не делают танки или машины на базе авиасима, правда? Чего-то все больше самолеты

Команду сима разогнали а самолёты как выпускали так и выпускают и люди покупают. Так почему бы и не совместить тёплое с мякгим - лучший в мире танковый симулятор и боевой авиа симулятор?

Это слабо совместимые вещи чисто технически, т.к. у них разные приоритеты по фичам и направления развития. В наземном симуляторе нафиг не нужны огромные карты и облака, но очень не помешает высокая дискретизация ландшафта и его модификация. В авиасиме очевидно все наоборот.

Да и неясно зачем их совмещать.
Есть Арма2 которая является по сути таким совмещением, или WW2 Online, если хочется по сети. Как можно убедиться симуляторная часть в случае таких совмещений весьма условна.

А если ещё туда добавить и пушистое в лице царицы полей, то получится то что уже есть. Называется это АРМА 2 и вполне успешный проект. Но! С физикой самолётов у них никак.

Ну и с физикой наземной техники тоже весьма условно.
Так, а думаете это потому что они поленились ее сделать нормально, или есть какие-то объективные причины?

Модель повреждения танков у них совсем никудышная да и много всего что так себе по сравнению с настоящими симами техники СЯ, ИЛ-2, ЛО и тем не менее народу на серваках висит постоянно тьма тьмущая и комьюнити мощнейшее и реализма все хотят побольше.

Ну так т.е. вы видите что проект А класса не может позволить себе объять необъятное в виде нормальной симуляции всего и вся и советуете разработчикам проектов В и С класса объять это необъятное? Мне кажется это несколько нелогично

Вот вам успешнейший коммерческий сетевой проект.

Ну успешнейший это некоторое преувеличение, назовем его просто хорошим

Вообще не понимаю как вы себя сравниваете с дешёвой одноразовой попсятиной типа COD?

Потому что эта "одноразовая попсятина" именно что успешнейший проект, в отличии от перечисленных выше игр. Очевидно что стремиться и ориентироваться нужно на наиуспейшнейших.

В перспективе если получится создать общевойсковой бой и во времени немного передвинутся к современной технике можно и военным попробовать продаться как это сделали ARMA 2

Это бесперспективно.

На данный момент разрабатываемый у нас для военных симулятор общевойскового боя который по телевизору видел кроме слёз ничего не вызывает.

Такие симуляторы устраивают военных на 200%. Ну собственно из игр фиговые тренажеры и симуляторы для военных выходят. И наоборот.

Если вы попробудете это реализовать то проект будет не ближайшего будущего и не одноразовы. Конкурентов у вас не будет. И большая часть аудитория хардкорных симов и АРМЫ думаю к вам дизертирует!

Узкоспециализированная игра всегда будет лучше чем игра "обо всем сразу и ни о чем конкретно", это помоему очевидно. Собственно мы будем делать узкоспециализированные игры в ближайшем обозримом будущем.

Без денег вы не останитесь. Главное с МГ нормально договориться и реализовать продажу техники как в «Войне в небе».

В этом не видно смысла ни для нас ни для МГ.
Ну т.е. я еще могу понять предложение взять кредит и купить движок от Crysis2 или Unreal3 и сделать на нем аркадный танкосим. Но делать танкосим на движке авиасима или авиасим на движке танкосима, это совсем для тех кому нечем заняться больше в жизни .

P.S. Мечты про симулятор всего на свете, это конечно прекрасно, но это очень далеко от реальности, а фантастикой мы не занимаемся пока.