Уже тыкал. Зачем одно и то же десять раз гонять. Могу лишь посоветовать смотреть внимательней.Сообщение от mens divinior
смотрим...не вижу. Ткните носом, где?
Мне-то вполне достаточно и одного раза.Вам одного раза мало?А сколько достаточно?
Ну, а Вам чтобы найти ответы на Ваши вопросы, неплохо было бы понять разницу между глаголами "сказать" и "сотворить" или "создать", если угодно.
Крайний раз редактировалось Ingmar; 14.06.2011 в 22:25.
Мощно звучит - Альф сказал
У Вас есть свобода выбора, можете его не слушать. А если слушаете, то это Ваш выбор и Ваша ответственность. Разве свобода это не замечательно?
Да, ни фига...Чисто так, по приколу ходите?И на сайт писали - и нифига? Неужели?
В церковь хожу не по приколу, а интересу к истории. На позапрошлых выходных был в церкви, построенной в память о погибших в Куликовской битве, на этих выходных стоял напротив иконы, перед которой молился Николай Кровавый, в день своей смерти. На следующих выходных планирую посетить часовню, где Сергий Радонежский перед отъездом прощался с Андроником и Андроников монастырь, где жили и творили Андрей Рублев и Даниил Чёрный.
Опа-а!
В Иоанне не может быть дух Илии, потому что Илия вечно живой, а дух покидает только мертвое тело. Дух Святой не может помазать триединого Бога, потому что Иисус по догме триединства и есть Святой Дух. Святой Дух не может помазать самого себя и стать самозваным.
Он не переспросил, а спросил. А это значит, что он поверил только после фокусов Иисуса с исцелениями и пр., а не на крещении.
Бог обладая Всезнанием, знает что они выберут. Поэтому - злой.
Да, я знаю, а не верю всяким сказкам.Вот видите, Вы и сами не верите...
А конкретно, 6 человек и 5 шимпанзе.
Очень дальним родственником, наши пути разошлись 5-6 млн лет назад.Даже если и так - и шо? Человек, у которого брали анализы, был родственником шимпанзе?
Да и причем без кавычек. Экспертиза ДНК признана неоспоримым доказательством, при выяснении вопросов родственности.Это только у Вас могут быть факты "100%-достоверные" и "неоспоримые"
--- Добавлено ---
Свобода это конечно замечательно... только вот верующие считают себя рабами Бога, а раб по определению - несвободен.
Крайний раз редактировалось Borneo; 15.06.2011 в 09:37.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Интерес к истории похвален.Да, ни фига...
А я Вам могу запретить? Свобода вероисповедания как-никак. Но Вы предупреждены, чем это грозит (с христианской точки зрения). Геенна хоть в прямом, хоть в переносном смысле - не самое лучшее место для вечного времяпровождения.Опа-а!
Какая догма, Вы же атеист?! Вот и приводите аргументы только своей атеистической точки зрения. А то получается по-Вашему: "- в Библии ерунду писали и вообще Бога нет, но я вам оттудова цитатку приведу..."В Иоанне не может быть дух Илии, потому что Илия вечно живой, а дух покидает только мертвое тело. Дух Святой не может помазать триединого Бога, потому что Иисус по догме триединства и есть Святой Дух. Святой Дух не может помазать самого себя и стать самозваным.
А верующим людям Вы ничего не в состоянии доказать этими аргументами, поскольку в вопросах толкования Библии Ваш авторитет не может тягаться с авторитетом Святых Евангелистов, например. Читайте Матф. 17:10-13, там Евангелист чётко объясняет, какой Илия должен был прийти и пришел.
А Святой Евангелист Лука так в первой же главе пишет следующее:
Да и Бог знает и без Вас, как ему крестить да помазать:Ангел же сказал ему: не бойся, Захария, ибо услышана молитва твоя, и жена твоя Елисавета родит тебе сына, и наречешь ему имя: Иоанн;
14 и будет тебе радость и веселие, и многие о рождении его возрадуются, Лк 1:58; Ин 5:35
15 ибо он будет велик пред Господом; не будет пить вина и сикера, и Духа Святаго исполнится еще от чрева матери своей;
16 и многих из сынов Израилевых обратит к Господу Богу их;
17 и предъидет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный.
Луки, 4
Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу,Иоанна ,5
31 Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно.
32 Есть другой, свидетельствующий о Мне; и Я знаю, что истинно то свидетельство, которым он свидетельствует о Мне. Мф 3:17
33 Вы посылали к Иоанну, и он засвидетельствовал об истине. Ин 1:19
34 Впрочем Я не от человека принимаю свидетельство, но говорю это для того, чтобы вы спаслись.
35 Он был светильник, горящий и светящий; а вы хотели малое время порадоваться при свете его.
36 Я же имею свидетельство больше Иоаннова: ибо дела, которые Отец дал Мне совершить, самые дела сии, Мною творимые, свидетельствуют о Мне, что Отец послал Меня. Ин 10:25
37 И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне. А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели; Втор 4:12; Мф 3:17
38 и не имеете слова Его пребывающего в вас, потому что вы не веруете Тому, Которого Он послал.
39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
Бог Всемогущ, поэтому вполне может сделать выбор действительно свободным, например раздвоением реальности ( в зависимости от выбора) или иным способом, который нам (и Вам в т.ч.) и не снился (ибо Вы, понятное дело, не всезнающийБог обладая Всезнанием, знает что они выберут. Поэтому - злой.
Да, я знаю, а не верю всяким сказкам.Автор, жги еще!
Так Вы генетик, или как?А конкретно, 6 человек и 5 шимпанзе.
Неужели Вы всерьез верите, что произошли от обезьяны?Очень дальним родственником, наши пути разошлись 5-6 млн лет назад.
Или может это отдельные люди дегенерировали от общего родственника до обезьян?
А потом, если эволюционисты правы, разве Господь не мог сотворить человека путём эволюции?
В средневековой Европе если девку бросали в воду, а она не тонула, то это тоже считалось неоспоримым доказательством кой-чего с т. з. тогдашней науки...Да и причем без кавычек. Экспертиза ДНК признана неоспоримым доказательством, при выяснении вопросов родственности.
Нет человека свободнее чем раб Божий.Свобода это конечно замечательно... только вот верующие считают себя рабами Бога, а раб по определению - несвободен.
Крайний раз редактировалось ssh; 16.06.2011 в 01:41.
Интересно, а что такое "чистая монета" ВЗ?это для "немного верующих" утешалки, имхо.
да пусть исполняют (или не исполняют) что хотят, я о другом вообще - то что они считают в ВЗ за чистую монету, на самом деле - монета прилично видоизменённая. Вот.
Да и не "утешалки" это вовсе, а реальная действительность.
Вы когда - нибудь кирпичи носили? Ну конечно носили..., как все пять тонн сразу или по частям?
--- Добавлено ---
Скажу более, многое не поменялось за последние два тысячелетия.легко!
Вот проведите эксперимент простой - соберите пять - шесть приятелей с которыми гуляли вместе года три назад, и дайте им задание изложить воспоминания о той гулянке. только что бы они не знали, что другие пишут. В результате получите несколько разных текстов, с кучей нестыковок, но общая канва будет правильной - гулянка была....
[QUOTE=ssh;1638003]Какая догма, Вы же атеист! А верующим людям Вы ничего не в состоянии доказать этими аргументами, поскольку в вопросах толкования Библии Ваш авторитет не может тягаться с авторитетом Святых Евангелистов, например. QUOTE]
Позиция неуязвимая, чего и говорить 8) Зачем же так вот сразу отгораживаться от аргументированных логических построений? Нужно ж иногда и самому прилагать какие-то ментальные усилия. Вера, это конечно здорово, но меня чесное слово пугает, когда у людей при виде неудобоваримого вопроса (да-да, классический разрыв шаблона) вдруг в голове щелкает какой-то триггер и он перестает думать, а судорожно хватается за "своих авторитетов". Просто чтоб потоком мысли не унесло. Думать-то страшно становиться. Потом против потока к своим авторитетам уже не дотянешься. Так и придется остаток жизни критически ко всему подходить. Неуютно это.
[QUOTE=Singlemode;1638063]Ну, пробуем пояснить:
1. "логическими построениями" невозможно понять такие сложные философские категории как "Вера"
2. Прилагая "собственные ментальные" усилия, можно попасть в ловушки возраста, опыта, образования, и все эти признаки могут быть против "нелогичной Веры".
3. "Хватание за авторитеты" вовсе не судорожный процесс, а обращение к тому опыту, который был наработан за последние тысячелетия. Этот опыт значительно больше нашей физической жизни и нашего "школьного" познания.
4. Думать становиться не страшно, просто открываются новые горизонты познания. Возможно это непривычно и непонятно, а потому - "страшновато кажется".
5. Состояние "неуютности", путь к познанию.
Re: Христианство и язычество
Я не верю, что произошел от обезьяны. Я знаю. Вернее от общего предка. И мне непонятно, почему Вас так страшит эта мысль? Уж не гордыня ли? Мне Ваша позиция, не вдаваясь в подробности дарвинизма, кажется убыточной исходя даже из следующего бытового рассуждения. Я - венец эволюции. Что с того, что я родственник шимпанзе? Ну примат, и что с того? Я такой же родственник крысе и гиене. Только более дальний. Ну и т.д. Я принадлежу к виду, который отвоевал для себя место на планете, вгрызся в бытие, вцепился в него как клещ, и пока держится, отпускать не думает (бедная планета! Но сейчас не об этом). У меня есть неплохой повод для гордости.
Ваша позиция - это косность, отсутствие всякого генезиса. Ну, сотворили. Как пекарь булку. И как булке, гордиться тут нечем.
И еще вопрос, а Вы серьезно не видите, что механизмы эволюции настолько просты и очевидны, что они работают во всем - от видообразования до карьерного роста. Или вас только происхождение человека смущает?
А чего это злая рожа такая вылезла? Я ее не звал. Вот уж воистину человек предпологает...
слова бога, насчёт основополагающих понятий.
Как мне один священнослужитель сказал: если кто-то не дошел до финиша, не важно на 5 метров он не дошел или на 125.Вы когда - нибудь кирпичи носили? Ну конечно носили..., как все пять тонн сразу или по частям?
слово божье с гулянкой-то сравнивать нехорошо как-то... Да и бог тогда особо не церемонился с исказителями.Вот проведите эксперимент простой - соберите пять - шесть приятелей с которыми гуляли вместе года три назад, и дайте им задание изложить воспоминания о той гулянке. только что бы они не знали, что другие пишут. В результате получите несколько разных текстов, с кучей нестыковок, но общая канва будет правильной - гулянка была....
Барсук, спасибо за объяснения. Замечу сразу, что в первом пункте содержится внутреннее противоречие : "логическими построениями" невозможно понять такие сложные философские категории как "Вера"
Как же так, граждане? А что же мне делать с филосовскими категориями, если они впринципе непознаваемы? А зачем такие иррациональные категории самой философии ? К какому месту приложить? Нет, кривите душой. Возможно, многое остается на интуитивном уровне, то есть в той области, которую Вы называете Верой. Но это только от лени. Понятие Веры довольно всесторонне формализовано в филосовском словаре. Просто Вам хочется думать, что это нечто сокровенное и непознаваемое.
По второму пункту - ну что тут скажешь. Это отрицание возможности познания как такового? В ловушки попасть, конечно, можно. Только то что вам видится ловушкой вполне может оказаться пригорком с которго окрест видно чуток подальше. Ну и вообще, волков бояться - в лес не ходить.
По третьему. Я написал "судорожно" относительно к конкретному случаю. И мне кажется, что так оно и было. Обращение к опыту - это просто необходимо. Но тут два вопроса: 1. какова цена двухтысячелетнему опыту, если этот опыт является догмой и за две тысячи лет ничего не приобрел, равно как и ничего не потерял? 2. Почему мы аппелируя ко времени накопления этого опыта, как к основной его ценности, не обращяемся к более древнему опыту, а сразу, не моргнув глазом, списываем все барахло в язычество и ересь?
К формулировке пунктов 4-5 вопросов не имею, хотя очевидно, что понимаем мы их диаметрально противоположно.
Крайний раз редактировалось Singlemode; 15.06.2011 в 23:30.
Ну, и как же Божье Слово искажено в ВЗ собранным Христианами?слова бога, насчёт основополагающих понятий.
Как мне один священнослужитель сказал: если кто-то не дошел до финиша, не важно на 5 метров он не дошел или на 125.
слово божье с гулянкой-то сравнивать нехорошо как-то... Да и бог тогда особо не церемонился с исказителями.
Священнослужитель сказал правильно, но каждый несет свою ношу - сколько может. И неважно какая "лепта", важно как привнесено.
Причем здесь "слово Божье"? речь идет о простом человеческо - временном влиянии.
Как на счёт того,что мусульмане не верят,что Иисус сын божий,они все в аду будут гореть?
Э-э-э-э, вот тут и сказывается слабость человеческого мышления. Разве "тварь" может понять "творца"? Отсюда все проблемы.
Вера изначально "нелогична", поскольку базируется вовсе не научных знаниях, а на мистических.
А какая логика в мистике? Нет никакой здесь логики.
Вы сами можете построить дом, посадить сад, вырастить детей, но это все в определенных рамках уже существующего мира. Сам Мир вы создать не можете, и это принципиальное отличие нас от Творца Мира сего.
Как мы, меньшее, можем понять большее? У меня нет точного ответа. А у кого есть?
Поэтому принцип простой - не надо ничего "делать" с подобными философскими категориями, надо просто на них смотреть с разных сторон и стараться понять собственный уровень понимания их. Это как будто стоять перед моделью вселенной в планетарии, и понимать своё место в этом мире.
Пока достаточно будет.
--- Добавлено ---
Иисуса (в Коране Иса), ислам считает пророком Господа (Аллаха). В Исламе даже Адам почитается за Пророка. Традиция однако.
Понятия не имею - будут ли они гореть в Аду или нет. Однако полагаю, что в Рай не попадут исламские смертники. Поскольку убивают безвинных людей.
Тварь понять творца неспособна. Вне всякого сомнения. Тут вопросов нет. Булка никогда не познает пекаря. Более того, себя-то познать проблематично, ибо известный парадокс познаваемости субъектом себя как объекта, видимо ставит какие-то гноссеологические границы. Только вот проблем не становится, если мы уберем из рассмотрения творца. Вуаля! И слабости человеческого мышления как не бывало.
А во сколько сегодня затмение? Пойду, поищу Луну. Пойму свое место в этом мире. И - спать. Пока достаточно будет...
Так ведь многие и поступают - вместо "если", просто убирают Творца, и опа-а - слабости мышления нету...
У меня окна не туда выходят - Луну не видно. Жаль.
О каких таких
"аргументированных логических построениях" Вы упоминаете? Не о тех ли смехотворных выводах "от себя", которые тут пишет господин Borneo? О каком "разрыве шаблонов" Вы упоминаете, где он, разрыв шаблонов-то? Пока я вижу только дутые аргументы воинствующего атеиста (аргументы эти, надо сказать, уже не новые, а откопанные).
--- Добавлено ---
Дорогой знаток, позвольте Вас поздравить с обретением родственников (общих, кстати, с Borneo!)
Меня это не страшит - просто аргумент происхождения человека от обезьяны мне кажется глупым априори.И мне непонятно, почему Вас так страшит эта мысль?
Почему же тогда и дальше обезьяны не превращаются в людей?
Нет, не вижу: ни в видообразовании, ни тем более в карьерном росте. То есть она есть, но не имеет значимого веса ни в том, ни в ином.И еще вопрос, а Вы серьезно не видите, что механизмы эволюции настолько просты и очевидны, что они работают во всем - от видообразования до карьерного роста. Или вас только происхождение человека смущает?
Крайний раз редактировалось ssh; 16.06.2011 в 01:24.
А разве нет?
Почему нет?
Не надо путать знания и веру.
Отсюда все проблемы.
Вера изначально "нелогична", поскольку базируется вовсе не научных знаниях, а на мистических.
Знания - это то, что верифицируется.
Вера, в такой постановке принципиально неверифицируема. Следовательно, не может быть знанием, не может быть истиной или ложной.
Вера проверенная - есть знание.
Смотря что Вы считаете "миром".
Вы сами можете построить дом, посадить сад, вырастить детей, но это все в определенных рамках уже существующего мира. Сам Мир вы создать не можете, и это принципиальное отличие нас от Творца Мира сего.
Есть такая наука - математика называется - с одной стороны, прекрасно позволяет описать любое явление нашего "мира", с другой - позволяет описать то, чего в нашем мире нет, а с третьей - абсолютно абстрагирована от "мира" и сама является "миром".
Создатель этого "мира" - человек. Но человек никогда не познает это мир полностью...
А почему мы-меньшее??
Как мы, меньшее, можем понять большее? У меня нет точного ответа. А у кого есть?
Откуда сведенья?
Модель вселенной создана людьми, как и "филосовские категории".
Поэтому принцип простой - не надо ничего "делать" с подобными философскими категориями, надо просто на них смотреть с разных сторон и стараться понять собственный уровень понимания их. Это как будто стоять перед моделью вселенной в планетарии, и понимать своё место в этом мире.
Самозапрет вроде "не надо ничего ними делать" - это самоограничение на познание созданного ЧЕЛОВЕКОМ.
ну его никто не оспаривает, ни Барсук ни Ssh. Значит они с ним согласны. Отсюда я и делаю выводы. Если бы они в едином порыве сказали "Альф, ты не прав", то я бы вообще не поднимал бы вопроса о "подсказывающих голосах".
Если я начинаю кого-то слушать - значит у меня нет свободы выбора
С уважением, Sparr
Религия - опиум для народа
AviaSkins - правильные цвета родной авиации
Никаких прорывов на линии, просто лучший симулятор в мире.
=FB=LOFT
Да уж, опыт до и после отметают, а вот результатами этого опыта пользуются - в генетику и медицину не верим, а сами и родственников лечим/ся, на автомобилях катаемся, сотовыми пользуемся и т.д. и т.п?. А ведь плоды человеческого мышления, а вдруг там кто не тот нашептал, но ведь работает? А ведь церковь во многих вещах против была, а ведь сейчас ими пользуется - тоже опыт приобрели? Или удобно мнения сменили? Будьте уж до конца упорны не верна генетика и медицина - не пользуйтесь её плодами, не пользуйтесь бесовским сотовым, адской повозкой и т.д. (если вопрос почему медицину привел - все опыты на наших меньших братьях проводятся, ибо отличаемся от них всего на несколько % генетически)
Церковь и библия восхваляет нищету материальную, но богатство духовное, но а сама ль следует учению? Ан нет, примеры выше описаны, да и ещё привести кучу могут - опять дуализм в мышлении и делах, и как следовать такому "дуализму"? Внешне выглядит так как будто алкоголик агитирует за трезвый образ жизни, извините за сравнение..
Церковь отлучает, проклинает, и т.д. на основании мнения и мышления конкретного человека, который действует в её интересах, но всегда ли её интересы это интересы Бога? и всегда ли прав этот человек?
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
C христианской точки зрения, мне это не грозит. Ибо я не еврей.
Да, эти цитаты как раз и подтверждают ерунду в Библии.
А авторитет Святых Евангелистов может тягаться с авторитетом Святых Евангелистов?
Кто такой Матфей по сравнению с еврейским Богом-Отцом?
Да, конечно, мы уже видели как Ангел все напутал и Эммануила назвали Иисусом. Здесь тоже налицо нарушение пророчества Малахии.
Это Бог говорил, не про Иисуса, а про пророка Исаю. Его Он помазал, а Иисуса нет. Кстати, Иисус читая про то как Святой Дух помазал пророка Исаю, немного изменил текст и дочитал не до конца.
Нет, выбор не свободен, ибо еврейский Бог априори не хочет давать нам вечную жизнь. Вспомни за что Он выгнал Адама и Еву из Эдема. Следовательно при любом раскладе - мы умрем и это значит Бог - злой.Бог Всемогущ, поэтому вполне может сделать выбор действительно свободным, например раздвоением реальности ( в зависимости от выбора) или иным способом, который нам (и Вам в т.ч.) и не снился (ибо Вы, понятное дело, не всезнающий
Да, от общего предка из высших приматов.
Общий предок не обладал ни геномом современного человека, ни геномом современного шимпанзе. Современный геном получился в результате миллионов лет эволюции.
Нет, не мог ибо тогда Он в Библии врет про прах земной.
Науки ли?
Раб по определению - несвободен. Ибо принадлежит своему владельцу, который поступает с ним по своему разумению.
--- Добавлено ---
Они в Рай как раз и попадут, ибо убивают не невинных людей, а неверных людей. Т.е. людей которые не верят в истинного с их точки зрения Бога-Аллаха, за это их Аллах возьмет в Рай.
Еврейский Бог-Отец в Библии тоже не запрещает убивать людей другой национальности или веры...
"А в городах сих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, и Гергесеев, как повелел тебе Господь Бог твой. " (Втор. 20:16-17).«Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя» (Числа 31:17-18)."Если услышишь о каком-либо из городов твоих, которые Господь, Бог твой, даёт тебе для жительства, что появились в нём нечестивые люди ... говоря: "пойдём и будем служить богам иным, которых вы не знали", … то … порази жителей того города остриём меча, предай заклятию его и всё, что в нём, и скот его порази остриём меча; всю же добычу его собери на средину площади его и сожги огнём город и всю добычу его во всесожжение Господу, Богу твоему …" (Втор. 13:12-16).а пророка того или сновидца того должно предать смерти за то, что он уговаривал вас отступить от Господа Бога вашего …" (Втор. 13:5)."Если твои родные призывают тебя поклоняться иным богам …то убей их … побей их камнями до смерти" (Втор. 13:6-10).«И сказал Моисей судьям Израилевым: убейте каждый людей своих, прилепившихся к Ваал-Фегору» (Числа 25:5).
Крайний раз редактировалось Borneo; 16.06.2011 в 09:27.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Ну я посмел его оспаривать #762 . Еще были люди #765 #775.
Наверно рано делать вывод «не оспаривают - значит согласны». Они и сами могут высказаться.
Кроме того, при всем моём уважении, ни Барсук ни Ssh не являются истинной в последней инстанции. Мы тут с трудом пытаемся высказывать мнения (иногда даже аргументы), на окончательное решение обсуждаемых околохристианских вопросов может претендовать только очень наивный. Здесь таких нет.
Почему так? Вы же не из пластилина сделаны. Есть характер, опыт, свои склонности. Зачастую мы слышим то, что хотим услышать. Если «начинаете слушать», то это наверно для Вас это актуально и важно. Потом, есть большая разница между «слушать» и поступать, как говорят.Если я начинаю кого-то слушать - значит у меня нет свободы выбора
И наконец, там, где есть демоны, должны быть и ангелы. Должен быть баланс. Если его нет, то это не проблема Сатаны, а вина (имхо) самого человека создавшего такую негативную ситуацию.
Говоря о свободе, я пытался, говорит о возможностях. Можно, «слушать голоса» (надеюсь это метафора?) и поступать как они говорят, можно слушать и по ступать по своему, можно вообще не слушать. Даже бежать от этой свободы - это тоже выбор. Но Сатана здесь не причем.
Не могу согласиться. В римское время провозглашать себя рабом Божим – очень свободолюбивое решение. И очень опасное. Быть рабом Божим значит подчиняться только ему одному, а не императору, сенатору, патрициям и другим господам. Ведь первые христиане и были рабами. А говоря, что они рабы Господа христиане ставили под сомнение власть своих хозяев, да и вообще светскую власть. За что и получали. Сейчас (через 2 тысячи лет), конечно, выражение «раб Божий» звучи комично.
Лозунги!!!
Потребность в гипотезе разумного замысла в науке возникает достаточно часто, хотя редко признаётся учёными публично. Как, например, в следующем заявлении:
«Создание любой стройной научной системы неизбежно приводит к мысли о существовании, как в нашей среде говорят, абсолютного разума»
президент РАН Юрий Сергеевич Осипов
Дальше этого представители науки в своём большинстве не идут, а такого рода высказывания в учебники по тем или иным отраслям естествознания атеистическая традиция науки не допускает ни под видом выявленной проблемы, ни под видом гипотезы, разрешающей проблему в случае своего практического подтверждения.
По-моему здесь речь идет не о Боге, а о категориях познания в терминологии Гегеля.
Мир, по Гегелю, есть Абсолютный разум, пребывающий в начале в сжатом виде, в неразличенном состоянии, в тождестве субъективного и объективного. Это Абсолютное бытие разума равнозначно Ничто, ибо о нем ничего нельзя узнать, кроме того, что оно есть. Истинная философия не берет свое содержание извне, а создает его из себя и потому колебания Абсолютного разума между чистым бессодержательным бытием и Ничто есть начало самообъективации разума. http://www.tezis.info/filosof/07.php
Это исключено. В противном случае фраза Осипова - бессмыслица.
Что-то я не видел, чтобы евреи язвами покрывались, скорее наоборот - ныне это самый процветающий во всех смыслах народ. И наверное есть смысл жениться наеврейках, чтобы хотябы детям что-нибудь перепало от этого процветания.C христианской точки зрения, мне это не грозит. Ибо я не еврей.
Христианство - это иудаизм для гоев. Оно придумано для того, чтобы иудеи могли спокойно проникать в среду бывших язычников. Как только вы поймёте это, то многое станет на свои места и вы поймёте первопричину многих российских бед. Что-то я не видел, чтобы евреи чувствовали себя в мусульманских странах или , допустим, в Японии также вольготно как в христианских.
Это не русский народ такой замечательный, потому что он православный, а православие кажется нам замечательным, потому что впитало в себя всё языческое (за исключением пяти матерных слов), да и не только языческое. Поинтересуйтесь на досуге, что написано на шлеме Ивана Грозного и почему Пётр переплавил все колокола на Руси. И почему на многих крестах ещё полумесяцы в верху красуются.
И почему это в вере отсутствует логика? Как раз в библии все авторы пытаются выстроить логическую цепочку, чтобы убедить всех окружающих в наличии Бога и в том, что Иисус его сын. Вам кажеться, что нет логики, потому что вы некоторых деталей не знаете, а что-то утрачено или выкинуто - вот и всё. А истинный смысл многих притч в Новом Завете виден невооружённым глазом. По крайней мере в двух Евангелиях Иисус открытым текстом говорит, что он пришёл спасать богоизбранный народ, а не гоев. Почему это русские решили, что они окажуться в раю, раз евреи от спасения отказались?
Крайний раз редактировалось OlegVL; 17.06.2011 в 02:03.
Ваши права
Ответить с цитированием
