Христианство и язычество

[Евгений055]

Интересное сравнение. Одно смущает дети (ислам, христианство - монотеизм) убили своих родителей (языческие культы - политеизм), и поселились в родительском доме (ранние христианские базилики - сплошь старые языческие храмы). Так же как Мардук убил свою мать Тиамат. Кстати, глагол молиться основан на индоевропейском корне «убивать». Сломалась благодушная картина?.

Подковырка насчет благодушной картины - мимо. У меня ни когда и не было благодушной картины. Можно сказать и так, что когда родители (язычество) стали очень дряхлыми и перестали заботиться о семье и отвечать духовным нуждам семьи, их "отправили на пенсию". А руководить семьей стали подросшие дети (христианство, ислам, буддизм), заняв при этом хозяйствующее положение в доме. Когда родитлеи умерли, их похоронили. Но это не значит, что можно плеваться на их могилы. К истории надо относиться с уважением.

Наука не может быть религией. Уже потому, что наука познает мир, а религия давно уже познала. Религия догматична, а наука критична. Мы, блин, ученые, можем усомниться своей науке (что регуляно и делаем), а верующий усомнившейся в своей вере выпадает из религии.

У науки, точно так же как и у религии, есть свои храмы (научно-исследовательские институты), есть свои адепты и фанатики (воинствующие атеисты), свои проповедники и пророки (Ньютон, Эйнштейн), есть свои Авраамы, и Моисеи (Аристотель, Пифагор), есть свои "священные синоды" (Нобелевский комитет, например), есть свои священные ритуалы (посвящение в студенты, клятва Гиппократа, ...) и т.д. и т.п.
Усомнившийся в своей вере из религии не выпадает, он может из одной религии перейти в другую или создать новую религиозную ветвь, которая может как пройти испытание временем, так и не пройти, или принять новую веру, которая с удовольствием принимает абсолютно всех, и не запрещает никому даже оставаться сторонником своей религии - эта новая религия и есть "Научное познание мира". Более того, по тому же Ветхому Завету, познание мира является одним из наиболее уважаемых занятий, если не самое уважаемое (не помню точную цитату, но это так).

У науки есть методология, категориальный аппарат, система проверки и уточнения. Наука построена на знании и, одновременно, сомнении его в достоверности. Религия построена на вере (слепой убежденности в чем-то), на предполагаемом авторитете (св. Писания, отцов Церкви) и желании обрести поддержку сакральных сил. Наука и религия даже не пересекаются, между ними нет противоречий.

То же самое можно сказать и о религии. Просто сравнивая религию, которая возникла 2000 лет назад с религией, которая формируется сейчас, не надо забывать о том, что общий объем знаний человечества стал неизмеримо бОльшим. Старая религия - аккумулировала знания, необходимые для того исторического периода. Новая религия - "научное познание мира" вбирает в себя то, что необходимо в современном мире.
2000 лет назад не было необходимости, знать электромагнитную теорию, термодинамику, аэродинамику, и интегральные исчиления. А вот как общаться со своими соседями, и как соблюдать закон гостепримства, - было жизненно необходимым знанием.

Т.е. Если Вы получили современное высшее образование, это не даёт Вам право плевать в сторону знаний и образа жизни Ваших же предков, живших 2000 лет назад, или в сторону людей, которые почему-то до сих пор, продолжают пользоваться знаниями только современной начальной школы (им просто этого хватает, а некоторым и этого не надо).

Главное преимущество религии "Научное познание мира" - способность полностью вместить в себя все предшествующие религии. Потому, как религия - это тоже форма познания окружающего мира. Просто на обширном поле "Научного познания мира" создается отдельный раздел - "Религиозное познание мира".

--- Добавлено ---

Отнюдь (давно, блин, хотел написать это слово) … .
И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
(Быт 1:6-8). (Иов. 26:11).

Вот как обяснить людям, которые жили 2-3 тысячи лет назад, что такое атмосфера??? Что такое круговорот воды в природе, благодаря которому собственно и возможна жизнь на земле??? Оперировать словами, известными сейчас каждому 4-5 класснику, не получится. Потому как даже слов таких не было. В этой библейской фразе самыми простыми словами и описан этот "круговорот".

Главная ошибка современных надсмехателей над Библией - это то, что они применяют современные слова и знания для оценки текстов. Вначале надо "стать человеком жившим 2000 лет назад", убрать из своего лексикона слова и понятия, которых тогда просто не было, и сразу станет ясно, что ошибок-то больших и нет. Вот, например, самую первую фразу Библии можно перевести на современный философский язык так:

"В начале Бог (мысленный импульс, кому-то нравится - первичный взрыв) сотворил пространство и материю." С пространством и материей - споров наверно не у кого не возникнет. А по поводу Бога - кому-то больше нравится что это был не Бог, а первичный взрыв.


И если сказать, используя правило современного языка, так: "В начале ... сотворил пространство и материю." Что здесь будет ложного в этой фразе ????

это многоточие и есть - непознанное разумное начало для тех кто верит или Бог, а для атеистов - это просто взрыв. Кому что нравится. Только не надо забывать: уйдем туда, откуда пришли. Хочется верить во взрыв - верьте... Теория большого взрыва очень популярнна была в 20 веке. "Каждому воздастся по вере его". Думаю не надо напоминать, сколько людей погибло от взрывов в 20 веке. Благодаря этим теориям, над всеми жителями планеты весит угроза "большого ядерного взрыва". Хотитет верить во всемогущество взрыва - верьте, только зачем всех остальных туда тащить???