Цитата Сообщение от steleugen Посмотреть сообщение
В общем согласен. Язычество, конечно, явление не только славянское. Поверьте, мне известны мнения специалистов. Данилевский устарел давно. Из последнего я лично выделяю монографию Карпова А.В. (не византинист) Язычество, христианство, двоеверие: религиозная жизнь Древней Руси в IX-XI веках http://www.e-reading.org.ua/bookread..._IX-XI_vv..pdf
Вполне возможно, что Данилевский устарел по фактическому материалу, однако по методике - вряд ли. Честное слово - не совсем понял тов. Карпова, но обязуюсь внимательно прочитать.


Проблема в том, что как раз таки подменяют. В Библии нет никаких святых. "Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи" (Мф.4:10)
Внимательно присмотревшись, за святыми мы увидим культ героев (предков).
На Юрья св. Егорий разъезжает по лесам на белом коне и раздает зверям наказы - вот Вам язычество.
В Библии разумеется нет такого понятия как "святой", есть "пророк" (кстати и в Исламе тоже), не более того. Понятие "святость" соответствует уже ранне-христианской эпохе III-IV веков. Здесь необходимо строго понимать, что термин "поклонение святым" подразумевает нечто иное, отличное от понятия "поклонение только святым". Каждый раз, когда Православный верующий приходит в церковь и ставить свечи перед образами святых, он просит их молитв перед Богом. Разница понятна?

Святые тоже различаются функциями.
Это мне не объснимо.

Рубили так же как рубили до этого языческих идолов. Кстати, иконоборчество было официально признано на Вселенском Соборе 754 года.
Тут подозреваю действие человеческо-греховной сущности. "Человек не разумный", а тем более в вопросах Веры (да ещё и без Учителя стоящего рядом ), способен на всякие крайности. То что-то признают, то что-то не признают, как простому человеку разобраться - где Любовь, а где Бесовщина?

Евсевий Кесарийский еще в IV в. считал, что божественная сущность неизобразима.
Это его личное мнение. Впрочем, частично он прав, иначе что мы здесь обсуждаем? Ведь изобразимость может быть как визуальная, так и описательная.
Не могу согласиться. И не вижу никакого «роста сознания». Богословие не ищет «новое понимание», истина уже давно явлена, а занимается толкованием, и прославлением (бого-славие).
Вот ведь верно - Истина давно сказана, а никак не пробьется наверх, только толкования человеческие занимают "львиную долю времени".
По сути, нет одного единого христианства. Есть апостольское, средневековое (скажем, византийское), и христианство Нового времени. Каждое из них создает свою литературу. Насколько сейчас актуально мученичество? А ведь это главная тема раннехристинской литературы. А проблема обожения? Многих сейчас беспокоят исихаские споры?
Меняется мир (общество, цивилизация) – меняется богословие и христианство.
Не-е-ет, само Христианское Учение не меняется, меняется только общество. Через сто лет Библия будет такой же. Мученичество сейчас приобрело другой характер. Не могу описать точно, но теперь всё по другому.
На да, постатеистическое… . Такое было всегда. В Византии священники освящали скаковых лошадей на ипподроме, что бы скакали быстрее. Говорят помогало… .
А сейчас лексусы святят...

О том, что нельзя не соблюдать заповеди и быть христианином. Нужно, что-то выбрать. Другой вопрос, а можно ли их соблюсти вообще? В миру? В Монастыре? В пустыне?
Вот "вопрос вопросов". Сам сталкиваюсь регулярно. Вывод один - выполнять по возможности, есть возможность украсть - не воруй, есть возможность убить - не убивай, и наконец - позвоните родителям, и помогите им как -то.
Что касается монастырей и пустыни, там проще всё это.

--- Добавлено ---

Цитата Сообщение от mens divinior Посмотреть сообщение
философия сейчас не в моде, в этой ветке последний тренд - математика

Разница здесь в том, что есть некий объект "А" с свойствами х,у..и т. д., которые легитимизируются свойствами х',у'..и т.д. объекта "Б". Если свойства "Б" другие, и легитимность существующего понимания свойств "А" под вопросом.
Разница не философская, а вполне практическая.

Вот представьте: приходит человек к барсуку по воде,и заявляет - "я - мессия". Барсук ему поверит?
По-идее не должен, по двум причинам: а) в откровении указано, что лжемессий будет много и верить им не должно.
б) он же не сам прийдёт, приход должна сопровождать масса сопутствующих событий: напасти всякие, антихрист, битва добра со злом и далее по тексту...
А если ничего этого нет - см. пункт а).
А если назвавшийся мессей скажет, что "я всё понимаю...НО мы тут с папой посоветовались и решили НЗ усовершенствовать, и назвать суперновым, а армагедон - отложить, а я к вам ещё третий раз наведаюсь..."
Поверите такому или нет ?

Вот евреи и не поверили. Потому, что ничего из ранее им анонсированных событий не сбылось.
Представьте себе, что вы сдаете некий экзамен. Причем вас никто не предупредил о его начале, но зато объявили, что экзамен начался. Итак, какое задание?
Определить нечто (или кого-то), кто скажет некую правду, вам неведомую. Ваша задача - базируясь на опыте предков определить где есть правильный ответ, а где провал. Самое интригующее в том, что по опыту и подсказке "специалистов" невозможно определить Истину. поскольку оказывается, что за давностью лет, эти "спецы" давно не в теме, но вы об этом точно не знаете, или просто не в курсе.
Ваш выбор? Вы с кем, со "спецами", или сами по себе? Кому будет больше доверия - системе ОБС или собственному видению, или виденю ваших знакомых внезапно получивших воскресшую дочь? Или как - то по другому?
Если прочесть Евангелие, там много всего прописано на эту тему. Только вдуматься...