Истории от Dok'а

[mmoustaf]

Про якобы малое количество Харрикейнов
"В исполнение постановления ГКО от 16 февраля 1942 N 1291сс о перевооружении самолетов Харрикейн:
1. Директору завода 81 Филимончуку:
а) перевооружить 400 самолетов Харрикейн 2-мя 20-мм крыльевыми пушками ШВАК с боекомплектом 120 патронов на пушку, 2-мя 12.7 мм крыльевыми пулеметами Березина (БК) по 120 патронов на каждый и 6 РС (РО-82).
б) перевооружение 400 самолетов провести до 20 апреля 1942.

Надо сказать что в феврале 1942 года число наличных Харрикейнов превышало даже количество Як-1

--- Добавлено ---

Ну и последнее, что меня заставило усомниться, так это то, что один и тот же бой сразу после войны (в 1947 году) и в мемуарах 60-го года был описан по разному.
И Бог бы с ним. Но!
В 1947 Каберов пишет, что это он дал приказ выпустить шасси, а в книге "В прицеле свастика" уже не он, а Никитин.
В остальном описание включая результаты сходится.

[ivan_sch]

Про якобы малое количество Харрикейнов
"В исполнение постановления ГКО от 16 февраля 1942 N 1291сс о перевооружении самолетов Харрикейн:
1. Директору завода 81 Филимончуку:
а) перевооружить 400 самолетов Харрикейн 2-мя 20-мм крыльевыми пушками ШВАК с боекомплектом 120 патронов на пушку, 2-мя 12.7 мм крыльевыми пулеметами Березина (БК) по 120 патронов на каждый и 6 РС (РО-82).
б) перевооружение 400 самолетов провести до 20 апреля 1942.

Надо сказать что в феврале 1942 года число наличных Харрикейнов превышало даже количество Як-1

Да малое это. В лучшем случае проценты. Долго кстати эти Харрикейны в строю были?

Ну и последнее, что меня заставило усомниться, так это то, что один и тот же бой сразу после войны (в 1947 году) и в мемуарах 60-го года был описан по разному.
И Бог бы с ним. Но!
В 1947 Каберов пишет, что это он дал приказ выпустить шасси, а в книге "В прицеле свастика" уже не он, а Никитин.
В остальном описание включая результаты сходится.

А давайте это тоже спишем на литобработчика? У Каберова к сожалению уже не уточнить.

Да, могу посмотреть в руководстве по эксплуатации.

Если будет не трудно. Потом учтем возможный износ. Ну и сильно сомневаюсь что группа шла на сильно большой скорости.
Легко потерять строй. Догоняя, ведомые сожгут больше ведущего. Вы должны это знать.

Все ж скорее всего плотная группа груженых не новых Штук шла на скорости 250. Примерно. На высоте..
ну видимо 3-4 тысячи. Сильно выше вряд ли, согласны?
И получается что Харрикейн с выпущенными шасси совсем не сильно превышал ограничение. Причем как и все подобные
ограничения указанное с явным запасом.

На видео с аэрошоу - 7 секунд уборка шасси. Выпуск дольше - 9-10.
Но надо учесть, что там стоят не родные моторчики, большей мощности и другие гидроцилиндры.
По крайней мере в Хендоне Майк Шилтон (он руководил реситаврацией Хариккейна и 109-го) ставил их.
Кроме того, они регулярно обслуживаются и проверяются на предмет загрязнений.

Ну все таки 3-5 - специально смотрел. За 10 секунд взлет произошел.

И вот тут-то они заклинят.

Или не заклинят.

Ээээ?

3082 самолета это мало, например?

Мало. Капля в море. Если уж брать итоговые цифры - 2 или 3% от общего числа.

В зависимости от этого формируется таблица flugstreken Ju87 в которой указана - полетный вес, высота полета, обороты мотора, скорость - и самое главное, врасход топлива!
Исходя из этих данных можно посчитать дальность.

В частности в глве IIa flugbetrieb для Ju 87 R1 с полной заправкой топлива написано

На высоте 0 - крейсерская скорость 265-300 км/ч расход 270 литров в час продолжительность полета 3 часа 55 минут дальность 1100
На высоте 2 км - крейсерская скорость 285-325 км/ч расход 270 литров в час продолжительность полета 4 часа дальность 1170
На высоте 4 км - крейсерская скорость 270 -325 км/ч расход 200 литров в час продолжительность полета 5 часов дальность 1430 км

понятное дело чито с нагрузкой 1000 кг будет скорость 265 - 285 - 270, с нагрузкой 250 кг - 325 км/ч
Так что ваша ирония про дальность неуместна, изучайте документы.

Причем тут ирония. Это все хорошо для одиночного самолета. Большая плотная группа будет идти с меньшей скоростью. На мой скромный взгляд.

Если что спрашивайте, у меня не только документы, у меня чертежи заводские есть, мессер точно можно собрать

Угу. Летающий. Спарку. И... вращать мир легким движением руки...

А хотите узнать сколько закрылки выпускались на Юнкерсе?
В положение старт 32 секунды, в положение посадка - 42.
На авиашоу - в два раза быстрее кстати

Но мы вроде про шасси Харрикейна говорим?

Про Хариккейн надо?
Я кстати тут на первенство мира в Бедфорд поеду, и потом в Лондоне задержусь по работе, в выходные навещу империал вор музеум и получу заказанные документы архивные. Могу чего-нибудь интересное попробовать заказать. Да котя бы чертежи на Хариккейн или технические описания.

Не травите душу, злодей -)).
Интересно все, но подобные вещи хочется иметь в бумаге в руках... в ангаре. Ладно.
Толку мне с этих чертежей, а вам только хлопоты. Спасибо за предложение.

Если только время выпуска-уборки шасси и на какой скорости они реально ломались -)))

[mmoustaf]

Да малое это. В лучшем случае проценты. Долго кстати эти Харрикейны в строю были?




А давайте это тоже спишем на литобработчика? У Каберова к сожалению уже не уточнить.

Долго - до 44 года.
В 43-м их было порядка 600 штук, больше чем Ла-5.

Это-то как раз легко, тем более что издание 1947 года редактировал генерал-майор В.М.Толстой
Там и не такое есть.

Причем тут ирония. Это все хорошо для одиночного самолета. Большая плотная группа будет идти с меньшей скоростью. На мой скромный взгляд.

Это крейсерская скорость - с ней будет идти вся группа.
Ну хорошо, я могу поискать руководство по боевому применению штуки - там профили пикирования расписаны, максимальные скорости, скорости полета в группе.
Это не максимальная скорость - это скорость на которой достигается минимальный расход топлива.


Угу. Летающий. Спарку. И... вращать мир легким движением руки...
[/QUOTE]

Летающий нет - проблема с двигателем.
А полностью - да. Эмиль и Густав.

Спарку тоже не получится - на 2-хместный нету чертежей и вряд ли будут.

--- Добавлено ---

Да малое это. В лучшем случае проценты. Долго кстати эти Харрикейны в строю были?
Не травите душу, злодей -)).
Интересно все, но подобные вещи хочется иметь в бумаге в руках... в ангаре. Ладно.
Толку мне с этих чертежей, а вам только хлопоты. Спасибо за предложение.

Если только время выпуска-уборки шасси и на какой скорости они реально ломались -)))

Мне не хлопоты, мне в коллецию надо.

[ivan_sch]

Это крейсерская скорость - с ней будет идти вся группа.
Ну хорошо, я могу поискать руководство по боевому применению штуки - там профили пикирования расписаны, максимальные скорости, скорости полета в группе.
Это не максимальная скорость - это скорость на которой достигается минимальный расход топлива.

Если не составит труда.


ЗЫ. Я знаю отличие крейсерской и максимальной.

[mmoustaf]

Если не составит труда.


ЗЫ. Я знаю отличие крейсерской и максимальной.

Про разницу IAS и TAS для Харрикейна - хорошо тарированные у них приборы не зря мы их копировали.

From 100 120 subtract 4
120 150 subtract 2
150 180 0
180 210 add 2
210 270 add 4
270 310 add 6
m.p.h. I.A.S.

[ivan_sch]

Про разницу IAS и TAS для Харрикейна - хорошо тарированные у них приборы не зря мы их копировали.

From 100 120 subtract 4
120 150 subtract 2
150 180 0
180 210 add 2
210 270 add 4
270 310 add 6
m.p.h. I.A.S.

Не понял. О чем эта шкала?

IMHO в пересчете IAS в TAS должна фигурировать высота.

[mmoustaf]

Не понял. О чем эта шкала?

IMHO в пересчете IAS в TAS должна фигурировать высота.

Это из имеющейся у меня документации по Хариккейну.
Согласен - высота должна фигурировать. Но это пока то что есть.
Буду в IWM - заберу полную шкалу.[COLOR="Silver"]

--- Добавлено ---

Кстати, по поводу невозможно, можно привести примеры Решетникова, когда таскали по полторы тонны бомб, губя движки, и "доматывая" моторесурс вылетами с меньшей загрузкой и относительно недалеко. И вспомнить случай с одним из наших лётчиков дважды падавшим без парашюта и оставшийся живым.

Можно хоть две тонны бомб утащить, с одним но - если не превышать ограничения по полетному весу и позволит подвесить бомбодержатель.
А если превысить - все закончится либо катастрофами как в 1МТАП в 1941, либо авариями и списанием самолетов, как в 1939-м


P.S.
И то, что люди выживают приземлившись без парашюта - тоже бывает, хотя гораздо реже.

У меня на глазах и первый случай происходил и второй (т.е. когда при низкой отцепке без ввода ПЗ гибли, и когда выживали)[COLOR="Silver"]

--- Добавлено ---

[QUOTE=ЧК(Б);1790389]

Вопрос по поводу Решетникова:на чём таскали по полторы тонны бомб?ПМСМ,ни Р-40,ни Харрикейн,ни Пе-2 не в состоянии поднять такой груз.[COLOR="Silver"]

На ДБ-3Ф если не выходить за ограничения по полетному весу можно подвесить на 1 бомбодержатель 1000 кг, на второй 500, но заправлять не все баки (крайние не трогать).
2х1000 к сожалению не получится уже.

[ivan_sch]

Это из имеющейся у меня документации по Хариккейну.
Согласен - высота должна фигурировать. Но это пока то что есть.
Буду в IWM - заберу полную шкалу.

Нда.. Загадочные бриты. Может это на определенной высоте? Или по температуре поправку считать? Странно...

[ЧК(Б)]

[QUOTE=mmoustaf;1790817]

На ДБ-3Ф если не выходить за ограничения по полетному весу можно подвесить на 1 бомбодержатель 1000 кг, на второй 500, но заправлять не все баки (крайние не трогать).
2х1000 к сожалению не получится уже.

-----------------------------------------------------------------------------------------
Мансур-не надо передергивать.Разговор велся про названые мной самолёты.А ДБ-3 мог брать и 2500кг бомб.Тихомолов упоминает.Тот же Бостон брал две торпеды на БФ.

[mmoustaf]

[QUOTE=ЧК(Б);1791741]

-----------------------------------------------------------------------------------------
Мансур-не надо передергивать.Разговор велся про названые мной самолёты.А ДБ-3 мог брать и 2500кг бомб.Тихомолов упоминает.Тот же Бостон брал две торпеды на БФ.

Ничего себе... я вопрос ответил (на чем таскали) и ты меня еще в передергивании обвиняешь.
Я не передергиваю, Решетников же на ДБ-3 летал.

Насчет 2500 не уверен. Известные мне попытки поднять на ДБ-3 уже 2000 кг закончились плачевно.