Achtung Panzer: Операция Звезда/Линия фронта: Битва за Харьков

[Fritz_Sh]

В атаке так и должно быть. Если нужно движение строем под огнем - это к советским фильмам про белую гвардию....

Стоп стоп, где это написано, в каких уставах, что разрывать боевой порядок и заниматься самодеятельностью "так и нужно"? Тут разница ИМХО есть маневр в составе подразделения и бездумный отрыв от основных сил, особенно пехотой, оторваться одним челом на 200-500м от своего взвода это по вашему реалистично?

Основное назначения команды оборона - рассредоточиться занять места из которых удобно вести огонь в нужном направлении. Если направление не указано то соответственно оно будет для каждого юнита несколько случаным. Если их нужно построить в какой то строй то для этого есть команда движения.

В описанном мной случае с приведенным скрином видно как был дан приказ (вектор я уже повторно изобразил для скрина), т.е. было дано направление на врага, логично было предположить, что единственная полоса деревьев и станет надежным укрытием, собственно все кроме одного танки так и встали, а один зачем-то уехал в поле. Мне просто кажется, если отряду дан вектор и на точке где он дан есть какие-то укрытия, перпендикулярные вектору, то прятаться надо именно в них, а не где вздумается ИИ.

Готовы заняться? Вам исходники заслать? Или хотя бы опишите внятный математический алгоритм работающий за конечное время.

Нет не готов. А почему вы мне это предлагаете? Не нравится это предложение, ну что поделать.

Нет. Внутри техники ИИ пересаживает экипаж. Но делает это не мгновенно.

Ясно, тогда вот скриншот, который застал момент, где повреждение "МЕХ. БАШНИ" до синего цвета привели к тому, что танк перестал вести огонь из основного орудия, но не перестал крутить башней.

Да, я смотрю идея "хулдауна" не оставляет равнодушными никого

Причина проста игрок этим пользуется и получает вполне весомое преимущество, а ИИ не умеет.

Как ты можешь так говорить. Всем известно что 75 мм силовой щит установленный на КВ 50 мм немецким бластером не пробить, энергия от 600 сильного ядерного реактора позволяет восстановить его до следующего попадания. Явный косяк.

Эпюры в игре вы сами рисуете, по ним как бы не может

[AGA]

Ясно, тогда вот скриншот, который застал момент, где повреждение "МЕХ. БАШНИ" до синего цвета привели к тому, что танк перестал вести огонь из основного орудия, но не перестал крутить башней.

Я приводил такие же скриншеты, месяца 2 назад, с танками Pz2, Т70 и Т34. Когда надпись "Мех.Башни", танк не стреляет, но крутит башней и наводит орудие. Сказали, что все нормально.

[Andrey12345]

Причина проста игрок этим пользуется и получает вполне весомое преимущество, а ИИ не умеет.

Интересно каким же образом этим пользуется игрок?

Эпюры в игре вы сами рисуете, по ним как бы не может

Эпюры как бы ничего не говорят про выведение танка из строя. Они рассказывают нам про возможность _сквозного_ пробития под _фиксированным_ углом на определенной дистанции _одиночным_ снарядом. Другими словами, в нашем конкретном случае, может ли снаряд при определенных условиях пробить броню.

--- Добавлено ---

Я приводил такие же скриншеты, месяца 2 назад, с танками Pz2, Т70 и Т34. Когда надпись "Мех.Башни", танк не стреляет, но крутит башней и наводит орудие. Сказали, что все нормально.

Я уже писал - этот баг не подтверждается (не можем воспроизвести).

[dima12345]

Стоп стоп, где это написано, в каких уставах, что разрывать боевой порядок и заниматься самодеятельностью "так и нужно"? Тут разница ИМХО есть маневр в составе подразделения и бездумный отрыв от основных сил, особенно пехотой, оторваться одним челом на 200-500м от своего взвода это по вашему реалистично?

Не видел чтобы один пехотинец отрывался вперед более чем на 50м. А для танка это нормально, ибо под огнем его задача максимально быстро преодолеть зону обстрела и сблизившись уничтожить противника.

В описанном мной случае с приведенным скрином видно как был дан приказ (вектор я уже повторно изобразил для скрина), т.е. было дано направление на врага, логично было предположить, что единственная полоса деревьев и станет надежным укрытием, собственно все кроме одного танки так и встали, а один зачем-то уехал в поле. Мне просто кажется, если отряду дан вектор и на точке где он дан есть какие-то укрытия, перпендикулярные вектору, то прятаться надо именно в них, а не где вздумается ИИ.

А если нету? А если не перпендикулярные, а параллельные или под углом? А если кругом? А если на склоне? А если там дома? А если дождь? Вы действительно думаете что мы должны заранее были предусмотреть 10 миллинов комбинаций всевозможных раскладов когда кому-то что-то будет казаться? У Вас есть какой-то внятный и реализуемый в реальном времени математический алгоритм который будет работать всегда? Нет? Тогда извините.

Нет не готов. А почему вы мне это предлагаете? Не нравится это предложение, ну что поделать.

Я предлагаю, потому что отвечал на этот вопрос уже раз 10 точно. И что Вы все прицепились к этому "хуллдауну"? В русском языке даже термина соответствующего нет ибо не актуален. "Хуллдаун" придумали американцы, потому что не смогли нормально забронировать корпус танка. Ни в советском союзе ни в германской армии ничего подобного не было. По русски это называется "использовать рельеф местности". Так вот для того, чтобы ИИ мог это делать нужно иметь возможность трассировать хотя бы несколько десятков тысяч лучей для каждого юнита в реальном времени. А для этого нужно иметь процессор раз так в 1000 мощнее тех что есть.

Причина проста игрок этим пользуется и получает вполне весомое преимущество, а ИИ не умеет.

Мы с Андреем иногда в ВоТ играем. Так вот, как показывает практика, ДАЛЕКО не любой игрок умеет использовать рельеф местности , так что требовать этого от ИИ несколько оптимистично.