Achtung Panzer: Операция Звезда/Линия фронта: Битва за Харьков

[Andrey12345]

Кстати а ДШК на крыше на Су или на ИСУ ставили?

И там и там но не в этом году, всмысле не в 43м

П.С. будет наконец чем тигра встречать, надеюсь это не единственный советский самоход, который нас ждет...

Против тигра плохо, сильно редко оно стреляет и снаряд от тигра слабо держит.
А в окопе плохо, сектор горизонтальной наводки небольшой.

П.П.С. Андрей как будут в России/СНГ распространяться новые аддоны (или какой будет формат) как прежде бесплатные аддоны или новые версс от НД и если так, то как это будет сопрягаться со звездой?

Аддоны скорее всего в электронных магазинах.
К Звезде аддоны будут сопрягаться с ней как и DLC, и наверное не будут без нее работать. А аддоны типа ХГ отдельно будут, сами по себе.
Как сделаем так и посмотрим вобщем.

[Fritz_Sh]

И там и там но не в этом году, всмысле не в 43м

Угу, ну может все же стоило сделать и такой вариант машины, для быстрого боя хотя бы? Собственно вам виднее.

Против тигра плохо, сильно редко оно стреляет и снаряд от тигра слабо держит.
А в окопе плохо, сектор горизонтальной наводки небольшой.

Да чтож такое... Когда уже управа на него найдётся, дайте наконец хоть Су-85

Аддоны скорее всего в электронных магазинах.
К Звезде аддоны будут сопрягаться с ней как и DLC, и наверное не будут без нее работать. А аддоны типа ХГ отдельно будут, сами по себе.
Как сделаем так и посмотрим вобщем.

Ясно, ну очень ждем Чувствую распространение электронных версий начало что-то приносить, и у вас появились новые силы и средства, что не может не радовать

Возникло тут несколько вопросов по ИИ:

1. Заметил что очень часто как в атаке, так и в обороне единичные юниты сильно вырываются вперёд, в сторону противника, нарушая строй, как правило это приводит к их гибели, и лишь изредка к положительным результатам (обычно только в случае если силы заведомо не равны), при этом таким геройским поведением страдают как БТТ так и пехота, и если в случае с БТТ еще есть варианты за счет скорости и огневой мощи что-то сделать или уйти назад, то пехота как правило в тупую мрет. Мне кажется что это не лучший образец поведения для ИИ.

Вот скрин с подобной ситуацией, заранее был дан приказ на оборону (в место и с вектором куда показывает соотв. мышка), все его более менее выполнили, а 1 уехал вперёд, собственно противник в этой ситуации делал то же самое, его Тшка неоднократно лезла вперёд к моим.

2. Сколько играю, а никак не возьму в толк, каким построением юниты становятся при приказе оборона, как правило они становятся совершенно хаотично, и даже при модификаторе скрытности кто-то а то и все встанут так, что никакой скрытности нет и в помине, опять же скрин часть танков встала нормально, а 1 уехал в чистое поле. Возможно стоит что-бы танки старались выстраиваться в линию, относительно вектора данного игроком, как в атаке?

3. Мораль юнита. Мне до сих пор не ясо что отображается на панели приказов и как именно это соотносится с тем что в игре. т.е. как она работает. Пример с того же боя, откуда скрин. Мораль всего подразделения 50%, по ходу боя юниты получают повреждения, находятся под сильным огнем, теряют танки из своего взвода, в т.ч. командира, но при этом мораль неизменно 50%. Ещё смутило, экипаж бросает свой танк, мораль 37%, убегает подальше и все в порядке, опять 50%, как такое может быть, мораль если и возвращается назад, то уж явно не должна делать это так быстро и в полном объеме, особенно если есть потери. Мне кажется тут надо как-то изменить этот алгоритм, мораль должна сильно плавать, и явно зависеть от выучки и командскилла, как индивидуального так и всего взвода. Мне кажется что по хорошему, после потери командира и 30-50% л.с. взвода мораль уже явно должна идти вниз, особенно под сильным обстрелом, тут уже подразделения должны чаще думать об отступлении. Мне вот часто режет глаза, пехотный взвод уже почти полностью разбит, командира нет, а какой-нибудь пулемет или миномет спокойненько хреначит по врагу, даже при том что его огнем накрывает 2-3 взвода врага. Имхо это не реалистично, юниты должны чаще трухать и драпать, пусть не в панике, но "отступать". Да и чем ниже мораль, тем ниже должна становиться и активность юнита, т.е. меньше стрелять меньше маневрировать, стараясь отлежаться. А то порой не ясно то с первой пулей над головой экипаж целёхонького танка или пушки даёт в тапок, то понеся значительные потери ведёт бой как ни в чем не бывало. Если эмитируется личный героизм, то ИМХО он должен проявляться значительно реже, чем сейчас в игре.

4. Собственно само отступление, я заметил что когда юнит решает отступить, просто или в панике, то драпает он куда-то в не очень понятном направлении, очень часто именно в сторону врага, я так понимаю, что ИИ пытается отступить на свои квадраты, но при этом не учитывает есть ли между ним и тем местом куда ему надо враг? Просто порой очень огорчает, когда в общем то ещё целый танк начинает "отступать" прямиком на превосходящие силы врага и конечно гибнет, моет можно как-то подкрутить сей алгоритм?

5. Ну и ещё раз про пресловутый хулдаун Я помню все наши обсуждения, но хочу просто поделиться одним наблюдением. Я провел несколько боев 6 Т-34 против 5 Т-3 или Т-4 разных модификаций, при том попеременно играя то за тех, то за этих. И заметил простую вещь Т-34 против Т-3L или Т-4Г неизменно вдувают под управлением компа ввиду того, что пытаются весьма неуклюже маневрировать, под точным огнем фашистов, при этом в самом маневре может и нет ничего плохого, но как правило ИИ делит свои силы и на мой взвод в 5 машин вылазит 2-3 танка противника, а остальные где-то ходят. Я же в аналогичной ситуации играя за наших сделал иначе, наткнувшись на противника (кстати я тоже разделил свои силы и наткнулся 3я Т-34 на весь их взвод) я поставил свои Т34 в неровности рельефа местности, так что бы по максимуму прикрыть корпус, иными словами просто принудительно загнал в маленькие ямки, и как результат мои Т34 разбили половину взвода почти без потерь, а потом уже я добил врага остальными танками. Все это я к тому, что ИМХО все же стоит научить ИИ использовать рельеф для прикрытия танка экраном местности, тупо вставать в ямки а не на холмики.

И ещё скорее вопрос, по таблице бронепробиваемости в игре 50мм L60 не должна брать КВ или КВ1С во фронт практически вообще, и ВЛД и башня и надстройка у него толще чем бронебойность 50мм-ки, однако в реальности Л60 даже с больших дистанций шьет КВ не хуже чем Т34, отчего так?

Да и вот ещё вспомнил, потеря заряжающего в Т-34 ведёт к потере возможности вести огонь из основного орудия?

[=Alex=]

На СУ-152 ЗПУ вроде не устанавливалась.

[Hemul]

В википедию пишут, что те машины, что дожили до капитального ремонта в 44-45, получали ДШК.

[dima12345]

Угу, ну может все же стоило сделать и такой вариант машины, для быстрого боя хотя бы? Собственно вам виднее.
Да чтож такое... Когда уже управа на него найдётся, дайте наконец хоть Су-85

Будет 44 год - будут су85.

1. Заметил что очень часто как в атаке, так и в обороне единичные юниты сильно вырываются вперёд, в сторону противника, нарушая строй, как правило это приводит к их гибели, и лишь изредка к положительным результатам (обычно только в случае если силы заведомо не равны), при этом таким геройским поведением страдают как БТТ так и пехота, и если в случае с БТТ еще есть варианты за счет скорости и огневой мощи что-то сделать или уйти назад, то пехота как правило в тупую мрет. Мне кажется что это не лучший образец поведения для ИИ.

В атаке так и должно быть. Если нужно движение строем под огнем - это к советским фильмам про белую гвардию....

2. Сколько играю, а никак не возьму в толк, каким построением юниты становятся при приказе оборона, как правило они становятся совершенно хаотично, и даже при модификаторе скрытности кто-то а то и все встанут так, что никакой скрытности нет и в помине, опять же скрин часть танков встала нормально, а 1 уехал в чистое поле. Возможно стоит что-бы танки старались выстраиваться в линию, относительно вектора данного игроком, как в атаке?

Основное назначения команды оборона - рассредоточиться занять места из которых удобно вести огонь в нужном направлении. Если направление не указано то соответственно оно будет для каждого юнита несколько случаным. Если их нужно построить в какой то строй то для этого есть команда движения.

3. Мораль юнита. Мне до сих пор не ясо что отображается на панели приказов и как именно это соотносится с тем что в игре. т.е. как она работает. Пример с того же боя, откуда скрин. Мораль всего подразделения 50%, по ходу боя юниты получают повреждения, находятся под сильным огнем, теряют танки из своего взвода, в т.ч. командира, но при этом мораль неизменно 50%. Ещё смутило, экипаж бросает свой танк, мораль 37%, убегает подальше и все в порядке, опять 50%, как такое может быть, мораль если и возвращается назад, то уж явно не должна делать это так быстро и в полном объеме, особенно если есть потери. Мне кажется тут надо как-то изменить этот алгоритм, мораль должна сильно плавать, и явно зависеть от выучки и командскилла, как индивидуального так и всего взвода. Мне кажется что по хорошему, после потери командира и 30-50% л.с. взвода мораль уже явно должна идти вниз, особенно под сильным обстрелом, тут уже подразделения должны чаще думать об отступлении. Мне вот часто режет глаза, пехотный взвод уже почти полностью разбит, командира нет, а какой-нибудь пулемет или миномет спокойненько хреначит по врагу, даже при том что его огнем накрывает 2-3 взвода врага. Имхо это не реалистично, юниты должны чаще трухать и драпать, пусть не в панике, но "отступать". Да и чем ниже мораль, тем ниже должна становиться и активность юнита, т.е. меньше стрелять меньше маневрировать, стараясь отлежаться. А то порой не ясно то с первой пулей над головой экипаж целёхонького танка или пушки даёт в тапок, то понеся значительные потери ведёт бой как ни в чем не бывало. Если эмитируется личный героизм, то ИМХО он должен проявляться значительно реже, чем сейчас в игре.

Над этим можно подумать.

4. Собственно само отступление, я заметил что когда юнит решает отступить, просто или в панике, то драпает он куда-то в не очень понятном направлении, очень часто именно в сторону врага, я так понимаю, что ИИ пытается отступить на свои квадраты, но при этом не учитывает есть ли между ним и тем местом куда ему надо враг? Просто порой очень огорчает, когда в общем то ещё целый танк начинает "отступать" прямиком на превосходящие силы врага и конечно гибнет, моет можно как-то подкрутить сей алгоритм?

Возможно когда-нибудь и займемся объездом.

5. Ну и ещё раз про пресловутый хулдаун Я помню все наши обсуждения, но хочу просто поделиться одним наблюдением. Я провел несколько боев 6 Т-34 против 5 Т-3 или Т-4 разных модификаций, при том попеременно играя то за тех, то за этих. И заметил простую вещь Т-34 против Т-3L или Т-4Г неизменно вдувают под управлением компа ввиду того, что пытаются весьма неуклюже маневрировать, под точным огнем фашистов, при этом в самом маневре может и нет ничего плохого, но как правило ИИ делит свои силы и на мой взвод в 5 машин вылазит 2-3 танка противника, а остальные где-то ходят. Я же в аналогичной ситуации играя за наших сделал иначе, наткнувшись на противника (кстати я тоже разделил свои силы и наткнулся 3я Т-34 на весь их взвод) я поставил свои Т34 в неровности рельефа местности, так что бы по максимуму прикрыть корпус, иными словами просто принудительно загнал в маленькие ямки, и как результат мои Т34 разбили половину взвода почти без потерь, а потом уже я добил врага остальными танками. Все это я к тому, что ИМХО все же стоит научить ИИ использовать рельеф для прикрытия танка экраном местности, тупо вставать в ямки а не на холмики.

Готовы заняться? Вам исходники заслать? Или хотя бы опишите внятный математический алгоритм работающий за конечное время.

И ещё скорее вопрос, по таблице бронепробиваемости в игре 50мм L60 не должна брать КВ или КВ1С во фронт практически вообще, и ВЛД и башня и надстройка у него толще чем бронебойность 50мм-ки, однако в реальности Л60 даже с больших дистанций шьет КВ не хуже чем Т34, отчего так?

Скорострельность высокая, вероятность поражения не равна 0. Вот и убивают. Повторяем в 100500 раз - Вам ненравятся конкретные пробития или повреждения - приводите скрины из статистики. Без скринов мы считаем Ваши претензии пустым вымыслом.

Да и вот ещё вспомнил, потеря заряжающего в Т-34 ведёт к потере возможности вести огонь из основного орудия?

Нет. Внутри техники ИИ пересаживает экипаж. Но делает это не мгновенно.

[Andrey12345]

Да, я смотрю идея "хулдауна" не оставляет равнодушными никого

--- Добавлено ---

Скорострельность высокая, вероятность поражения не равна 0. Вот и убивают. Повторяем в 100500 раз - Вам ненравятся конкретные пробития или повреждения - приводите скрины из статистики. Без скринов мы считаем Ваши претензии пустым вымыслом.

Как ты можешь так говорить. Всем известно что 75 мм силовой щит установленный на КВ 50 мм немецким бластером не пробить, энергия от 600 сильного ядерного реактора позволяет восстановить его до следующего попадания. Явный косяк.

[Fritz_Sh]

В атаке так и должно быть. Если нужно движение строем под огнем - это к советским фильмам про белую гвардию....

Стоп стоп, где это написано, в каких уставах, что разрывать боевой порядок и заниматься самодеятельностью "так и нужно"? Тут разница ИМХО есть маневр в составе подразделения и бездумный отрыв от основных сил, особенно пехотой, оторваться одним челом на 200-500м от своего взвода это по вашему реалистично?

Основное назначения команды оборона - рассредоточиться занять места из которых удобно вести огонь в нужном направлении. Если направление не указано то соответственно оно будет для каждого юнита несколько случаным. Если их нужно построить в какой то строй то для этого есть команда движения.

В описанном мной случае с приведенным скрином видно как был дан приказ (вектор я уже повторно изобразил для скрина), т.е. было дано направление на врага, логично было предположить, что единственная полоса деревьев и станет надежным укрытием, собственно все кроме одного танки так и встали, а один зачем-то уехал в поле. Мне просто кажется, если отряду дан вектор и на точке где он дан есть какие-то укрытия, перпендикулярные вектору, то прятаться надо именно в них, а не где вздумается ИИ.

Готовы заняться? Вам исходники заслать? Или хотя бы опишите внятный математический алгоритм работающий за конечное время.

Нет не готов. А почему вы мне это предлагаете? Не нравится это предложение, ну что поделать.

Нет. Внутри техники ИИ пересаживает экипаж. Но делает это не мгновенно.

Ясно, тогда вот скриншот, который застал момент, где повреждение "МЕХ. БАШНИ" до синего цвета привели к тому, что танк перестал вести огонь из основного орудия, но не перестал крутить башней.

Да, я смотрю идея "хулдауна" не оставляет равнодушными никого

Причина проста игрок этим пользуется и получает вполне весомое преимущество, а ИИ не умеет.

Как ты можешь так говорить. Всем известно что 75 мм силовой щит установленный на КВ 50 мм немецким бластером не пробить, энергия от 600 сильного ядерного реактора позволяет восстановить его до следующего попадания. Явный косяк.

Эпюры в игре вы сами рисуете, по ним как бы не может

[AGA]

Ясно, тогда вот скриншот, который застал момент, где повреждение "МЕХ. БАШНИ" до синего цвета привели к тому, что танк перестал вести огонь из основного орудия, но не перестал крутить башней.

Я приводил такие же скриншеты, месяца 2 назад, с танками Pz2, Т70 и Т34. Когда надпись "Мех.Башни", танк не стреляет, но крутит башней и наводит орудие. Сказали, что все нормально.

[Andrey12345]

Причина проста игрок этим пользуется и получает вполне весомое преимущество, а ИИ не умеет.

Интересно каким же образом этим пользуется игрок?

Эпюры в игре вы сами рисуете, по ним как бы не может

Эпюры как бы ничего не говорят про выведение танка из строя. Они рассказывают нам про возможность _сквозного_ пробития под _фиксированным_ углом на определенной дистанции _одиночным_ снарядом. Другими словами, в нашем конкретном случае, может ли снаряд при определенных условиях пробить броню.

--- Добавлено ---

Я приводил такие же скриншеты, месяца 2 назад, с танками Pz2, Т70 и Т34. Когда надпись "Мех.Башни", танк не стреляет, но крутит башней и наводит орудие. Сказали, что все нормально.

Я уже писал - этот баг не подтверждается (не можем воспроизвести).

[dima12345]

Стоп стоп, где это написано, в каких уставах, что разрывать боевой порядок и заниматься самодеятельностью "так и нужно"? Тут разница ИМХО есть маневр в составе подразделения и бездумный отрыв от основных сил, особенно пехотой, оторваться одним челом на 200-500м от своего взвода это по вашему реалистично?

Не видел чтобы один пехотинец отрывался вперед более чем на 50м. А для танка это нормально, ибо под огнем его задача максимально быстро преодолеть зону обстрела и сблизившись уничтожить противника.

В описанном мной случае с приведенным скрином видно как был дан приказ (вектор я уже повторно изобразил для скрина), т.е. было дано направление на врага, логично было предположить, что единственная полоса деревьев и станет надежным укрытием, собственно все кроме одного танки так и встали, а один зачем-то уехал в поле. Мне просто кажется, если отряду дан вектор и на точке где он дан есть какие-то укрытия, перпендикулярные вектору, то прятаться надо именно в них, а не где вздумается ИИ.

А если нету? А если не перпендикулярные, а параллельные или под углом? А если кругом? А если на склоне? А если там дома? А если дождь? Вы действительно думаете что мы должны заранее были предусмотреть 10 миллинов комбинаций всевозможных раскладов когда кому-то что-то будет казаться? У Вас есть какой-то внятный и реализуемый в реальном времени математический алгоритм который будет работать всегда? Нет? Тогда извините.

Нет не готов. А почему вы мне это предлагаете? Не нравится это предложение, ну что поделать.

Я предлагаю, потому что отвечал на этот вопрос уже раз 10 точно. И что Вы все прицепились к этому "хуллдауну"? В русском языке даже термина соответствующего нет ибо не актуален. "Хуллдаун" придумали американцы, потому что не смогли нормально забронировать корпус танка. Ни в советском союзе ни в германской армии ничего подобного не было. По русски это называется "использовать рельеф местности". Так вот для того, чтобы ИИ мог это делать нужно иметь возможность трассировать хотя бы несколько десятков тысяч лучей для каждого юнита в реальном времени. А для этого нужно иметь процессор раз так в 1000 мощнее тех что есть.

Причина проста игрок этим пользуется и получает вполне весомое преимущество, а ИИ не умеет.

Мы с Андреем иногда в ВоТ играем. Так вот, как показывает практика, ДАЛЕКО не любой игрок умеет использовать рельеф местности , так что требовать этого от ИИ несколько оптимистично.

[Fritz_Sh]

Интересно каким же образом этим пользуется игрок?

даже и не знаю... Видимо описанный мной случай как я танки в ямки ставил не передаёт все полноты процесса, мне красноречия может не хватает?

Я уже писал - этот баг не подтверждается (не можем воспроизвести).

Как то странно, я этот баг часто вижу, люди вон тоже видят, а у вас его нет...

Не видел чтобы один пехотинец отрывался вперед более чем на 50м. А для танка это нормально, ибо под огнем его задача максимально быстро преодолеть зону обстрела и сблизившись уничтожить противника.

Я бы не писал, если бы не натыкался на это многократно, ИМХО подобные маневры для пехоты надо вообще категорически запретить, да и для танков они выглядят очень сомнительно, ибо такие отрывы от своего взвода не вписываются в общую картину действий в составе взвода. Собственно не сочтите за наезд, но на мой взгляд как игрока ИИ вообще не особо умеет пользоваться какими то боевыми построениями, постоянно разрывает подразделения на сводные группы (при том просто перетасовывая равнозначные боевые единицы), двигается ими зачастую в хаотичных боевых порядках, все это на мой взгляд отнюдь не добавляет эффективности его действиям. Тут ИМХО есть над чем работать.

А если нету? А если не перпендикулярные, а параллельные или под углом? А если кругом? А если на склоне? А если там дома? А если дождь? Вы действительно думаете что мы должны заранее были предусмотреть 10 миллинов комбинаций всевозможных раскладов когда кому-то что-то будет казаться? У Вас есть какой-то внятный и реализуемый в реальном времени математический алгоритм который будет работать всегда? Нет? Тогда извините.

Нет думаю достаточно и 2х принципов: а)искать укрытие/ямку б)стараться строится в линию относительно данного вектора Но это моё личное мнение.

"Хуллдаун" придумали американцы, потому что не смогли нормально забронировать корпус танка. Ни в советском союзе ни в германской армии ничего подобного не было

Танк находящийся в окоп для танка занимает, не поверите, позицию в хуллдауне Ну да ладно, раз у вас это такую ярость вызывает, оставим это.

[Andrey12345]

даже и не знаю... Видимо описанный мной случай как я танки в ямки ставил не передаёт все полноты процесса, мне красноречия может не хватает?

ИИ в ямки не ставит технику? Исключительно на возвышенности?

Как то странно, я этот баг часто вижу, люди вон тоже видят, а у вас его нет...

Вы так пишите как будто я где-то написал "у нас его нет"?

Я бы не писал, если бы не натыкался на это многократно, ИМХО подобные маневры для пехоты надо вообще категорически запретить, да и для танков они выглядят очень сомнительно, ибо такие отрывы от своего взвода не вписываются в общую картину действий в составе взвода.

Ок, делаете свою игру и там запрещаете. Мне кажется это отличное решение.
А и хулдаун не забудьте реализовать

Нет думаю достаточно и 2х принципов: а)искать укрытие/ямку б)стараться строится в линию относительно данного вектора Но это моё личное мнение.

Искать укрытие/ямку даже без относительно рассмотрения реализации достаточно странный процесс. Для ИИ естественно.

Танк находящийся в окоп для танка занимает, не поверите, позицию в хуллдауне Ну да ладно, раз у вас это такую ярость вызывает, оставим это.

Не поверим, потому что он очевидно занимает позицию в окопе

[Fritz_Sh]

Вы так пишите как будто я где-то написал "у нас его нет"?

ну по сути как еще это надо понимать?

Я уже писал - этот баг не подтверждается (не можем воспроизвести).

Ок, делаете свою игру и там запрещаете. Мне кажется это отличное решение.
А и хулдаун не забудьте реализовать

Ну опять понеслась, на долго вас не хватает, чуть критики и... Вам по моему пора уже решительно удалять комменты и банить юзеров, которые пытаются предложить что-то изменить

[dima12345]

ну по сути как еще это надо понимать?

Это означает что у себя мы его воспроизвести не смогли. И, соответственно, исправить не можем.

Вам по моему пора уже решительно удалять комменты и банить юзеров, которые пытаются предложить что-то изменить

Вы не представляете как надоедает 100 раз объяснять одно и то же. Представьте себе, что каждый день все кто есть у Вас в аське и скайпе пишут Вам сообщение: "Привет! Как дела? Чем занимаешься?". И ответить Вы обязаны, хотя бы из вежливости.

[Fritz_Sh]

Ну я обсуждение хулдауна застал только 1 раз, где и поучаствовал, про то что есть технические проблемы и какого свойства вроде первый раз только и услышал. Вопросов более не имею.
А вот на счёт ИИ и его боевых порядков мне ваша с Андреем реакция не ясна. Я конкретные вещи предлагаю, научить ИИ более сложным (чем линия и колонна) боевым построениям, что ИМХО даст положительный эффект. А зачем начинать сразу в бутылку лезть я не понимаю.

[henrik]

прошу прощения но вот тоже замечу насчет хуллдауна.
1. хуллдаун предназначен в первую очередь для борьбы с противотанковыми орудиями.

2. в СМ как ни странно ИИ хуллдаун не использует, во всяком случае если и использует то как то неявно. ПТО с закрытых (вернее с не достижимых для жертвы) позиций иногда давят, но я не разу не видел чтобы вражеский танк аккуратно полз через всю карту к моему орудию, ранее открытому например его пехотой. может он все таки хуллдаун как то использует, но повторюсь в глаза это не бросается.

3. алгоритм хуллдауна для юнитов игрока, достаточно линеен и тысяча обсчетов там пожалуй вряд ли будет. очень медленное движение по заданной траектории и мгновенный уход назад. и все равно ИИ подводит очень часто. все время нужно проверять самому, а не то в лоб тебе "хрясь"! и учитывается как потенциально опасная зона, скорее всего только передняя, фланги в расчет не берутся, тыл тем более.

4. чтобы ИИ полноценно использовал хуллдаун и не задействовать тысячи обсчетов, нужно как то симулировать "память" командира. :-)

[Andrey12345]

ну по сути как еще это надо понимать?

Какое конкретно слово непонятно?

Ну опять понеслась, на долго вас не хватает, чуть критики и... Вам по моему пора уже решительно удалять комменты и банить юзеров, которые пытаются предложить что-то изменить

Да, смотрю не надолго вас хвататет, только предложили что-то _сделать_ самому, так сразу сливаетесь, в который уже раз

Я с вами поделился 100% работоспособным и проверенным на практике рецептом как сделать игру которая бы вас полностью устраивала.
Вот представьте, если бы мы с Димой несколько лет назад начали бы троллить разработчиков СМ и СС, чтобы они делали игру нашей мечты, вместо того чтобы делать ее самим? ...

Скрытый текст:

Да мы были бы уже троллями 80 уровня

--- Добавлено ---

2. в СМ как ни странно ИИ хуллдаун не использует, во всяком случае если и использует то как то неявно. ПТО с закрытых (вернее с не достижимых для жертвы) позиций иногда давят, но я не разу не видел чтобы вражеский танк аккуратно полз через всю карту к моему орудию, ранее открытому например его пехотой. может он все таки хуллдаун как то использует, но повторюсь в глаза это не бросается.

А там что есть хулдаун? Или как с дымами и пылью - есть но показать невозможно

3. алгоритм хуллдауна для юнитов игрока, достаточно линеен и тысяча обсчетов там пожалуй вряд ли будет. очень медленное движение по заданной траектории и мгновенный уход назад.

Да уж, про такой хулдаун я еще не слышал

4. чтобы ИИ полноценно использовал хуллдаун и не задействовать тысячи обсчетов, нужно как то симулировать "память" командира. :-)

Может вы напишите алгоритм? А то Fritz еще теорему Котельникова-Найквиста не опроверг, боюсь не скоро до хулдауна дойдет

[henrik]

А там что есть хулдаун? Или как с дымами и пылью - есть но показать невозможно

ну здесь вы не правы, на первом движке так или иначе пылевой заслон есть, и визуально он кстати тоже виден. я думал мы это уже раньше разобрали. достоверно ли он реализован, это другое дело.

если у вас смак есть, я кстати могу вам тот тестовый сценарий скинуть.

Да уж, про такой хулдаун я еще не слышал

ну да, хуллдаун в СМ это просто небольшое облегчение жизни для игрока, все это можно ручками сделать при помощи других команд. во всяком случае это мое мнение, я могу и ошибаться.

Может вы напишите алгоритм? А то Fritz еще теорему Котельникова-Найквиста не опроверг, боюсь не скоро до хулдауна дойдет

в вот этот Котельников-Найквист, может он его вам напишет? :-)

[Andrey12345]

ну здесь вы не правы, на первом движке так или иначе пылевой заслон есть, и визуально он кстати тоже виден. я думал мы это уже раньше разобрали. достоверно ли он реализован, это другое дело.

Я в курсе, в СМАК и СМББ играл неоднократно. Примерно представляю реализацию и собсно просил пример из свежака привести, у знатоков, перед тем как мы начинали свою реализацию делать, для того чтобы было на что ориентироваться (и в мыслях не было никого подкалывать). А тут вон какая эпопея разыгралась. Мы уже 2 месяца как свое доделали, а со скринами и роликами из мегаигры все еще напряг, видимо настолько хорошо и понятно сделано что скринов и роликов никак не сделать

Это уже 3 мегафича которая никак не желает скринится и в ролики записываться. С хулдауном я подозреваю будет такая же история

если у вас смак есть, я кстати могу вам тот тестовый сценарий скинуть.

У меня нет двд, я его поставить всеравно не могу, даже если бы он работал нормально на новом компьютере.

ну да, хуллдаун в СМ это просто небольшое облегчение жизни для игрока, все это можно ручками сделать при помощи других команд. во всяком случае это мое мнение, я могу и ошибаться.

Не может быть чтобы "небольшое", это же такая страшно нужная команда

в вот этот Котельников-Найквист, может он его вам напишет? :-)

Врядли, они уже много лет как не с нами.

[Fritz_Sh]

Да, смотрю не надолго вас хвататет, только предложили что-то _сделать_ самому, так сразу сливаетесь, в который уже раз

Ну а нет я сейчас брошу работу, семья лапу пока пососет освою программирование и буду вам алгоритмы писать

Вот представьте, если бы мы с Димой несколько лет назад начали бы троллить разработчиков СМ и СС, чтобы они делали игру нашей мечты, вместо того чтобы делать ее самим? ...

Когда я вас всерьёз спрашивал сколько финансов надо, они у меня есть, и стоит ли этим заниматься, что вы мне ответили? Так чего теперь на меня крошите, просто так на вас работать мне точно не интересно, не маленький уже.

[henrik]

Я в курсе, в СМАК и СМББ играл неоднократно. Примерно представляю реализацию и собсно просил пример из свежака привести, у знатоков, перед тем как мы начинали свою реализацию делать, для того чтобы было на что ориентироваться (и в мыслях не было никого подкалывать). А тут вон какая эпопея разыгралась. Мы уже 2 месяца как свое доделали, а со скринами и роликами из мегаигры все еще напряг, видимо настолько хорошо и понятно сделано что скринов и роликов никак не сделать

ну у меня нет к сожалению свежака. есть знаменитая мерзкая сноуболловская лицуха, но мне кажется в ней смысла нет проводить тесты. варгейм без патчей это не варгейм.

Это уже 3 мегафича которая никак не желает скринится и в ролики записываться. С хулдауном я подозреваю будет такая же история

ну со СМАК я может ролик и смог бы сделать (правда не знаю как), но смысл, вам раз не он нужен.

У меня нет двд, я его поставить всеравно не могу, даже если бы он работал нормально на новом компьютере.

ээээээ???

Не может быть чтобы "небольшое", это же такая страшно нужная команда

я могу и ошибаться. на www.combat-mission.ru, там наверняка что нибудь что нибудь посущественней скажет.

а в новый патч вы новые скины для пехоты добавите, или их нужно отдельно качать?

[Hemul]

Предлагаю создать отдельный топик - Fritz_Sh vs Graviteam, всем будет проще и удобней.

[Fritz_Sh]

Да я вроде наоборот почти перестал что-то предлагать и тем более бороться с Гравитим

[=Alex=]

Фриц, не надо передёргивать (я не в том смысле ). Андрей не предлагал Вам работать на Гравитим, а предлагал сделать и издать свою игру, где были бы воплощены все идеи, и её несомненный успех в мире тактических варгеймов явился бы лучшим наглядным уроком для Андрея и Димы о том как надо делать игры.

[Andrey12345]

ну со СМАК я может ролик и смог бы сделать (правда не знаю как), но смысл, вам раз не он нужен.

Да ладно, это же у нас с Fritz_Sh концептуальные дебаты. Я и сам могу ролик сделать и выложить, но тогда смысл потеряется и он скажет что я предвзят

--- Добавлено ---

Ну а нет я сейчас брошу работу, семья лапу пока пососет освою программирование и буду вам алгоритмы писать

Ждем не дождемся

Когда я вас всерьёз спрашивал сколько финансов надо, они у меня есть, и стоит ли этим заниматься, что вы мне ответили? Так чего теперь на меня крошите, просто так на вас работать мне точно не интересно, не маленький уже.

Да я вроде вам на себя предлагал работать, у нас все вакансии заняты.
Представляете в один прекрасный момент ваш собственный варгейм затмит все остальные поделки, да с хулдауном, правильными дымами с супер ИИ и с побежденной зловещей теоремой. Еще и Нобелевскую премию дадут сразу. Двойной профит