Shturman - full-real навигация + калькулятор бомбера

[Umformer]

В цитате - не знаю откуда у FrAG_Dim формулы...
В моем тексте - стандартные формулы из жизни.

Да, на самом деле угол отставания именно прицел показывает. И он и в самом деле небольшой для этих бомб должен быть.

Ничего я не увеличивал. Для того чтобы бросать 2000кг бомбы - необязательно триммера до отказа крутить, это ошибка на самом деле. В обмен на точное выдерживание высоты FrAG_Dim получает изменение скорости в процессе сброса, она непостоянна. А плюс-минус50м дают меньшую ошибку чем плюс-минус 1-2 м/с. Это азы описанные еще в 30-40х годах, стыдно их не знать. А сам прицел всегда смотрит вниз - так сделано в игре, по словам разработчиков.

Формула стандартная, во всех учебниках она есть. Вообще, формул определения относа - всего две.
Формула изменения относа от вертикальных колебаний самолета - именно такая как в моем посте и никакой иной быть не может.
Посмотреть ее можно, например, в учебнике для высших военных учебных заведений "Основы бомбометания", ГВИ НКО Союза ССР, Москва 1940г.
С тех пор законы физики вроде как не менялись
И где я говорил про зависимость от высоты? Вы определитесь, угол атаки или изменение высоты.
Для информации, изменение относа от изменения высоты находится по формуле: Дельта А равно дельта Н деленное на тангенс угла падения бомбы.
Так что все претензии по формулам - шлите в МО РФ, как правопреемнице НКО Союза ССР

А я вот в редакторе тренируюсь, два вылета на одной высоте и точность обеспечена.
Пока разработчики не выложат действительные формулы, обсуждать это пустая трата времени.

[Adolf]

А я вот в редакторе тренируюсь, два вылета на одной высоте и точность обеспечена.
Пока разработчики не выложат действительные формулы, обсуждать это пустая трата времени.

Ну это да, а поговорить?
Хотелось бы формулу от разработчиков, для IAS, и баллистические характеристики бомб.
А то для SC1000 вычислил характеристическое время подставив эталонные значения k , т.к. в учебниках пишут что тонные бомбы в безветрии почти как в вакууме падают(неудивительно, если у ФАБ100 показатель равен 20,8), получил 20,536сек. В общем в игре они примерно так и падают. И формула стандартная работает.
А у SC2000 судя по всему где-то 20,75 должно быть, а точно узнать - нет данных продувок бомбы. А в жизни то бомбардир знал точно характеристики авиабомб. И ошибки в этой части могли быть уже из-за таких причин как дефект стабилизатора например.

[Umformer]

Ну это да, а поговорить?
Хотелось бы формулу от разработчиков, для IAS, и баллистические характеристики бомб.
А то для SC1000 вычислил характеристическое время подставив эталонные значения k , т.к. в учебниках пишут что тонные бомбы в безветрии почти как в вакууме падают(неудивительно, если у ФАБ100 показатель равен 20,8), получил 20,536сек. В общем в игре они примерно так и падают. И формула стандартная работает.
А у SC2000 судя по всему где-то 20,75 должно быть, а точно узнать - нет данных продувок бомбы. А в жизни то бомбардир знал точно характеристики авиабомб. И ошибки в этой части могли быть уже из-за таких причин как дефект стабилизатора например.

Не тот это симулятор чтоб говорить, давайте подождем БОБа, я надеюсь что там можно будет говорить.

[Adolf]

Не тот это симулятор чтоб говорить, давайте подождем БОБа, я надеюсь что там можно будет говорить.

Ну, хотя бы показать разработчикам - что такого рода информация важна для кого-то. Пока что все удалось у них вытянуть как клещами, это сцылу на страничку в википедии с формулой IAS...

И что еще делать как не говорить - научившись бомбить по двигающимся танкам с 8000, уже не интересно получить магическую формулу для точного угла Хотелось бы знать что там внутри у игрушки

[Umformer]

Ну, хотя бы показать разработчикам - что такого рода информация важна для кого-то. Пока что все удалось у них вытянуть как клещами, это сцылу на страничку в википедии с формулой IAS...

И что еще делать как не говорить - научившись бомбить по двигающимся танкам с 8000, уже не интересно получить магическую формулу для точного угла Хотелось бы знать что там внутри у игрушки

Так если узнаешь что внутри, может и весь интерес пропасть, это как в детстве помнишь, разберёшь игрушку, понял что внутри и выкидываешь.

[Adolf]

Так если узнаешь что внутри, может и весь интерес пропасть, это как в детстве помнишь, разберёшь игрушку, понял что внутри и выкидываешь.

Так уже
Точно положить бомбы - уже не стоит такой вопрос. Уже просто любопытно. В творчество как-то не тянет, выдумывать мифические формулы коррекции относа по углу атаки, например
Если 4.08 - будет финальным, то почему бы не раскрыть карты разработчикам?

[Umformer]

Так уже
Точно положить бомбы - уже не стоит такой вопрос. Уже просто любопытно. В творчество как-то не тянет, выдумывать мифические формулы коррекции относа по углу атаки, например
Если 4.08 - будет финальным, то почему бы не раскрыть карты разработчикам?

Вот именно, если будет ФИНАЛЬНЫМ?

[Borneo]

2 Havermeyer
Что и требовалось доказать... Просто полное и абсолютное незнание предмета... Вы применяете формулы вертикальных и горизонтальных колебаний для проверки правильности учета изменения угла тангажа самолета. (судя по формулам которые Вы прикрепили) И причем совершенно неправильно. (проверьте размерность полученного результата, разве там расстояние?) Ваши аэродинамические выкладки по балансировке самолета абсолютно безграмотны и абсурдны. Я даже не побоюсь этого слова, это просто бред сивой кобылы... Фраза "выкрутить триммер РВ максимально вверх" - это не сбалансировать, говорит о том что Вы никогда не видели учебника по аэродинамики и не знаете даже определение балансировки самолета (писать мне в ответ это определение которое побыстрому отыскали в инете не стоит, слово не воробей). Самолет так как Вы написали никогда вести себя не будет. По поводу законов физики 1941-2006г, они не менялись. Менялись учебники. По Вашим словам если Вы нашли манускрипт 15 века где написано что Земля плоская, Вы будете утверждать в 2006 году, что за 5 веков все осталось по прежнему и землю никто не закруглял? Другое дело, что в ФМ игры применить надо законы известные в 2006г, а вирпилам летать по знаниям 1941. Для реализма игры, чтобы ошибаться также как и люди в 1941г. Поэтому, то, что Вы летаете по довоенным учебникам и также ошибаетесь, в принципе, похвально...

Зачем это делать? Так просто бомбить религия не позволяет, обязательно надо все усложнять?
Все же проще гораздо - сначало можно отрримировать самолет, а потом включать автомат горизоната. В принципе - его совсем можно не включать.

Еще раз повторю если с первого раза не понятно. Здесь общаются люди которые хотят бомбить не так просто, а точно!!! Мы здесь пытаемся докопаться до истины как же летит бомба в игре?
Подводник Вам указал на то, что при изменении аэродинамических и летных свойств самолета (изменение кривизны профиля крыла, перебалансировка и т.д.) в игре изменяется угол утаки и как следствие угол тангажа. И самое главное, что вслед за этими изменениями уходит ось прицела на величину дельта альфа. Поскольку Вы профан в аэродинамике, я Вам открою маленький секрет. Полет сбалансированного самолета на разных скоростях и массах происходит на различных углах атаки. Следовательно прицел смотрит не строго вниз, а всегда по разному. Как Вы это учитываете в Ваших формулах? Вернее не в Ваших, а МО РФ? И не надо нам петь военных песен про разработчиков. На заборе тоже много чего написано, а там дрова лежат. Вопрос конкретный.
Если будете отвечать, то пожалуйста по существу. Фразы, формулы верны потому что я самый лучший Бомбер всех времен и народов, здесь не катят.
Доказывайте свою точку зрения делами а не пустобрехом. Например: применил для расчетов такую формулу-выложил, подставил в нее такие значения-выложил. Получил такие результаты-это можно не выкладывать здесь люди умные сами подставят и проверят. Вот трек полета с данными из моей формулы-выложил. Теперь проверим ее правильность на других высотах, массах и скоростях-выложил результаты. А пальцы гнуть, все умеют... И еще, почитайте учебник аэродинамики и боевого применения на досуге, а то такие перлы выдаете, просто уши вянут.

[Adolf]

Следовательно прицел смотрит не строго вниз, а всегда по разному. Как Вы это учитываете в Ваших формулах?

Никак не компенсирую. На боевом курсе самолет у меня летит всегда прямо. Т.е. пузырек уровня в прицеле Пе2 - по центру. То же относится и к авиагоризонту Не111.
Поэтому учитывать - нет необходимости.

[Adolf]

Мы здесь пытаемся докопаться до истины как же летит бомба в игре?

По параболе

[Adolf]

2 Havermeyer
Что и требовалось доказать... Просто полное и абсолютное незнание предмета... Вы применяете формулы вертикальных и горизонтальных колебаний для проверки правильности учета изменения угла тангажа самолета. (судя по формулам которые Вы прикрепили) И причем совершенно неправильно. (проверьте размерность полученного результата, разве там расстояние?)
Вы никогда не видели учебника по аэродинамики и не знаете даже определение балансировки самолета (писать мне в ответ это определение которое побыстрому отыскали в инете не стоит, слово не воробей

Проверял, по формуле именно в метрах получается изменение относа.
Вот еще скан из книжки там конкретно написано что λ - это угол составляемый касательной к траектории самолета с горизонтом.

Учебники по аэродинамике читаю, но выборочно - в основном только то что относится к бомбометанию
Понтоваться знанием аэродинамики можете сколь угодно - меня это не трогает.
Маркировку бомб на картинке - не "по-быстрому в интернете отыскал", я про это читал в этой книжке: http://amyat.narod.ru/theory/aviacio...niya/index.htm
Помойму пальцы гнете тут вы...

[Adolf]

Что, разогнулись пальчики?

Ты лучше со своими пальцами разберись

[Техник]

Ты лучше со своими пальцами разберись

)))))) Просто перелопатили огромный обьём инфы.Собирали её со всего форума,толком данных нет,времени на тесты соответственно,тоже не хватает,всё что попадает в поле зрения проверяется несколько раз.
Большое количество различных нюансов в игре не позволяет в полной мере использовать принятые в обычной жизни расчеты.Подогнать под себя ряд расчётов можно,но для массового использования нужен более надёжный расчет заточенный под игру.
По сему любая информация не подкреплённая расчётами и реальными примерами-замерами ставится под сомнение. :-))

[Adolf]

)))))) Просто перелопатили огромный обьём инфы.Собирали её со всего форума,толком данных нет,времени на тесты соответственно,тоже не хватает,всё что попадает в поле зрения проверяется несколько раз.
Большое количество различных нюансов в игре не позволяет в полной мере использовать принятые в обычной жизни расчеты.Подогнать под себя ряд расчётов можно,но для массового использования нужен более надёжный расчет заточенный под игру.
По сему любая информация не подкреплённая расчётами и реальными примерами-замерами ставится под сомнение. :-))

Сказать по правде - программы мне не нужны. Формулы - да, а готовый результат может и автомат сброса обеспечить Хоть я им и не пользуюсь...

[Adolf]

Идите Вы... в школу! В класс думаю 4-5... Еще раз цитирую Вашу формулу:

100,55 в квадрате делить на 57,3g, результат множим на 3,45

Получаем, (м2/с2)/(м/с2)=м, но Вы еще эти метры умножаете на угол тангажа выраженный в радианной мере (3.45/57.3) В итоге получается метры на радиан... И сравниваете это с абсолютной величиной изменения относа вычисленной FrAG_Dim и выраженной просто в метрах!!! И еще возмущаетесь, что не совпадает!!! Лично Вам, для информации, говорю, Вы вычислили величину изменения относа на единицу изменения аргумента (в данном случае радиан). По какому праву Вы сравнили его с абсолютной величиной изменения относа?

Гы, похоже это я на один градус посчитал Но 60 метров на 3,5 все равно не 400-500метров дает...
И я не возмущался, просто спросил почему так у него получилось. А вы тут затеяли экзамен на принадлежность к авиации. Тут добрая часть форума от игры отсеется, если на профпригодность проверку устроить...
Хотя, раз уж я такое ламо и недалекий человек - именно по этому праву и сравнил с абсолютной величиной изменения относа Типа чтоб бездарностью позлить

[Borneo]

Гы, похоже это я на один градус посчитал Но 60 метров на 3,5 все равно не 400-500метров дает...
И я не возмущался, просто спросил почему так у него получилось. А вы тут затеяли экзамен на принадлежность к авиации. Тут добрая часть форума от игры отсеется, если на профпригодность проверку устроить...
Хотя, раз уж я такое ламо и недалекий человек - именно по этому праву и сравнил с абсолютной величиной изменения относа Типа чтоб бездарностью позлить

Учтите еще что сброс бомбы происходил не точно над танком, а под углом прицеливания... Здесь неприменима теорема Пифагора, а считать нужно по теореме синусов. Т.е если сделать грубый подсчет то получается 60*3.5/Sin(28) = 447.3м где 28гр это угол прицеливания. С высоты 6300 он кидал, там кажись такой угол приблизительно... Я недавно в инете узнал что ламер оказывается это не тот кто ничего не шарит в компьютерах, а тот кто не шаря в них орет на весь инет какой он самый лучший хакер.

Ну и зря удалил. На понты мне твои ... , но побеседовать интересно

Понты это б были если б я ничего не знал. А тут каждые полгода экзамены, зачеты по всему этому сдаешь... Не дают забыть...