Убили Ил-2М в 4.08

[Schreder]

А зачем тогда нужно было бомбить Берлин??? Или ты планировал фронтовую операцию???
Ты был на фронте в 44, 45г. в штабе фронта?? Ты подробно знаешь ситуацию на фронте????
Или это высасывание из пальца псевдозначительных фраз???

Я не знаю, почему при штурме Варшавы наши не бомбили Берлин. Я также не знаю, почему этого не делали , когда отражали контрудар по озером Балатон. И вообще, за Берлин 1000 очков давали в реале???? Кому он нужен-то??? Его и брали для форсу, что бы унизить соперников и политики ради.

А зачем Штукам бомбить Москву? Её бомбили 111 и 88. А я знаю почему Илы не бомбили Берлин в тот момент! Потому что Ил не создан для этого, как и Штука.
Второе: Почему это Штука по артпозициям и колоннам плохо работала?

[XBAH]

А зачем Штукам бомбить Москву? Её бомбили 111 и 88. ?

Бомбить то бомбили, только толку ноль. Потому что ПВО работало так, как должно оно было работать везде.
А немцы могут вспомнить своё ПВО, вспомнить безнаказанные налёты американских крепостей.

А я знаю почему Илы не бомбили Берлин в тот момент! Потому что Ил не создан для этого, как и Штука.

Так зачем же ты пытаешься мне объяснить, что илы обязательно должны работать по Берлину, если сам же утверждаешь, что они не для того сделаны??
Пойми же ты наконец, нет смысла штурмовать город, который никак не может повлиять на ход войны. Штурм проводился по политическим причинам и привёл только к тому, что нам же его и пришлось восстанавливать.

Второе: Почему это Штука по артпозициям и колоннам плохо работала?

Слушай, ну в чём проблема, возьми простой редактор и попробуй.
Откуда я знаю, почему немцы так и не создали новую модель пикировщика (Ю-88 вроде не мог пикировать из-за прочности конструкции и работал как линейный бомбер).
Я не знаю, почему они не смогли сделать нормальный штурмовик.

И ещё выскажу своё мнение. Частенько смешивают в одну кучу средства доставки (самолёт) и средства поражения (бомбы, ракеты и снаряды).
Как средство доставки ИЛ не лучший только по бомбовой нагрузке.
А по скорости, бронированию и пушечно -пулемётному вооржению штука даже рядом не лежала.
Да и смешно сравнивать это убожество с бронированным штурмовиком.

А вопрос неточных ракет и эффективности АЖ к самому самолёту не имеет никакого отношения.

[Schreder]

Бомбить то бомбили, только толку ноль. Потому что ПВО работало так, как должно оно было работать везде.
А немцы могут вспомнить своё ПВО, вспомнить безнаказанные налёты американских крепостей.

Так зачем же ты пытаешься мне объяснить, что илы обязательно должны работать по Берлину, если сам же утверждаешь, что они не для того сделаны??
Пойми же ты наконец, нет смысла штурмовать город, который никак не может повлиять на ход войны. Штурм проводился по политическим причинам и привёл только к тому, что нам же его и пришлось восстанавливать.


Слушай, ну в чём проблема, возьми простой редактор и попробуй.
Откуда я знаю, почему немцы так и не создали новую модель пикировщика (Ю-88 вроде не мог пикировать из-за прочности конструкции и работал как линейный бомбер).
Я не знаю, почему они не смогли сделать нормальный штурмовик.

И ещё выскажу своё мнение. Частенько смешивают в одну кучу средства доставки (самолёт) и средства поражения (бомбы, ракеты и снаряды).
Как средство доставки ИЛ не лучший только по бомбовой нагрузке.
А по скорости, бронированию и пушечно -пулемётному вооржению штука даже рядом не лежала.
Да и смешно сравнивать это убожество с бронированным штурмовиком.

А вопрос неточных ракет и эффективности АЖ к самому самолёту не имеет никакого отношения.

Тяжёлый случай
1: Про ПВО не такое плохое он у гансов было, хоть и временно но заставило союзников прекратить налёты.
2: Это ты заявил что Штуки не смогли "выбомбить" Москву, а я пытаюсь тебе объяснить что Штука и Ил самолёт поля боя, у них другие цели.
3: Пробовал в пр. редакторе на Д5 любую колонну раскатать легко, если-бы в игре были реализованны подвесы для Б2, легко было и на ней.
4:Это с какого перепугу 88 не мог бомбить в пикировании?
5: Это "убожество" пикирующий бомбардировщик а не штурмовик! Или ты не видишь разницы? Штука может сделать то, что твоему бронированному чуду и не снилось.

[МИХАЛЫЧ]

4:Это с какого перепугу 88 не мог бомбить в пикировании?
.

Мог конечно. но - недолго потом деформации в крыле наступали. И он уже и никак не мог
Поэтому после немцы не любили пикировать на нем, если действовали так, то как правило по кораблям.

[Schreder]

Мог конечно. но - недолго потом деформации в крыле наступали. И он уже и никак не мог
Поэтому после немцы не любили пикировать на нем, если действовали так, то как правило по кораблям.

Не слышал! Ссылку можно? А вот то что Пешки редко бомбили в пике слышал.

[МИХАЛЫЧ]

Не слышал! Ссылку можно? А вот то что Пешки редко бомбили в пике слышал.

Ссылку не дам, потому что сам не помню, но не из одного источника.
Монографии там разные, журналы... Ну большой он был просто! Это же жизнь, а не игра!. Ну сегодня так сделаешь, ну завтра, а потом в капремонт машину?
Ту-2 тоже предпологали к пикировании, однако использовали как линейный бомбер (дневной). Три дивизии.
Про Пе-2 - вследствии нехватки подготовленных экипажей и характера целей - т.е.колонны в 41 не обязательно было с пикирования бомбить. К концу войны процент бомбометания с пикирования повышался.
По Ю-88 то же самое - не для всех целей выгодно пикирование, как ни странно! хотя экипажи были подготовлены.

[Schreder]

Ссылку не дам, потому что сам не помню, но не из одного источника.
Монографии там разные, журналы... Ну большой он был просто! Это же жизнь, а не игра!. Ну сегодня так сделаешь, ну завтра, а потом в капремонт машину?
Ту-2 тоже предпологали к пикировании, однако использовали как линейный бомбер (дневной). Три дивизии.
Про Пе-2 - вследствии нехватки подготовленных экипажей и характера целей - т.е.колонны в 41 не обязательно было с пикирования бомбить. К концу войны процент бомбометания с пикирования повышался.
По Ю-88 то же самое - не для всех целей выгодно пикирование, как ни странно! хотя экипажи были подготовлены.

Может и так, я не спорю.

[Sparr]

Тяжёлый случай
поскипано ...
2: Это ты заявил что Штуки не смогли "выбомбить" Москву, а я пытаюсь тебе объяснить что Штука и Ил самолёт поля боя, у них другие цели.
3: Пробовал в пр. редакторе на Д5 любую колонну раскатать легко, если-бы в игре были реализованны подвесы для Б2, легко было и на ней.
5: Это "убожество" пикирующий бомбардировщик а не штурмовик! Или ты не видишь разницы? Штука может сделать то, что твоему бронированному чуду и не снилось.

Доброе время суток!
не могли бы Вы провести анализ схем бронирования Ила и штуки ?? Какое время могла провести штука над напичканным всеми средствами поражения передним краем?? Когда стреляют из всего чего только можно! И попадают при этом.
Основным фактором поражения является всётаки не 88мм ФЛАК а банальные винтовки и пулемёты
Кстати, а что может сделать штука?? Танку в башенный люк попасть??
Я не спорю, возможно Ил-2 ЗАДРАН в игре, но это относится не только к ТТХ, САМА модель, 3Д, кривая Об этом писал Бомбер, который перерыл очень много инфы. Банально невозможно сделать полностью достоверную окраску, потому что куча косяков в мапинге, и просто длинне фюзеляжа, между крылом и стабилизатором!
Господин Аракс!
РЕСПЕКТ ВАМ ЗА И-185
Может быть на примере 3Д модели Ил-2 проведёте тренинги для начинающих:??
Я бы с удовольствием записался!
И это было бы намного полезнее, чем спорить о том, что Ил2 вообще недосамолёт. Была бы в ИГРЕ пехота, тогда бы и посмотрели бы, кто дольше продержится на поле боя, фоккер или ил.

С уважением, Sparr

[Schreder]

Доброе время суток!
не могли бы Вы провести анализ схем бронирования Ила и штуки ?? Какое время могла провести штука над напичканным всеми средствами поражения передним краем?? Когда стреляют из всего чего только можно! И попадают при этом.
Основным фактором поражения является всётаки не 88мм ФЛАК а банальные винтовки и пулемёты
Кстати, а что может сделать штука?? Танку в башенный люк попасть??

1:Ни кто и не спорит что Ил лучше бронирован. Но зачем Штуке висеть над передним краем??? Прилел, подавил цель и улетел. Всё! Штука бомбардировщик!!!
2: Ага! И танку в люк и по кораблям хорошо работала и по мостам и дотам (в жизни они из железобетона а не из картона как в игре)
Кстати наш спор возник с того что ХВАН заявил что Штука в отличие от Ила вообще не самолёт, а я пытаюсь ему объяснить что это два разных самолёта со схожими но всё же разными задачами! А про то что Штука лучше штурмовик чем Ил я не говорил:expl: Читайте сообщения внимательней.

[71Stranger]

1:Ни кто и не спорит что Ил лучше бронирован. Но зачем Штуке висеть над передним краем??? Прилел, подавил цель и улетел. Всё! Штука бомбардировщик!!!

А вот здесь прошу подробнее!!
Начнем с того, что подавление цели и уничтожение - разные вещи.
Штука кинула свою 500кг (это илу не по силам, да) и все. Все те, кому посчастливилось оказаться далешь 30м от места ее падения отряхнулись, и дальше себе воюют. Пока над высоткой крутилось "колесо" из илов, ни одна фашистская сволочь "мяу" сказать не могла, не то что стрелять!! Вроде и передохли не все, а все одно, наша пехота к высоте пешком подходит, а там уж врукопашную немцев напополам рвет. По подавленю батарей возможности одинаковы. Что Штука берет калибром, то Ил берет многократностью заходов и возможностью "зачистки" цели.

[Schreder]

Пока над высоткой крутилось "колесо" из илов, ни одна фашистская сволочь "мяу" сказать не могла, не то что стрелять!! Вроде и передохли не все, а все одно, наша пехота к высоте пешком подходит, а там уж врукопашную немцев напополам рвет.

Как эмоционально Ты сам то веришь в то что написал? А насчёт нескольких заходов, читал воспоминаня пилота Ила там он пишет что сделали заход и до хаты. Потому что если делать второй зены всех положат.

[71Stranger]

Как эмоционально Ты сам то веришь в то что написал? А насчёт нескольких заходов, читал воспоминаня пилота Ила там он пишет что сделали заход и до хаты. Потому что если делать второй зены всех положат.

Ну млин, если я тебе десяток килобайт цитат приведу, из Драбкина, кста, в том числе, как илы делали по 5-8 заходов на цель, как раз на линии фронта, тебя устроит?
Цели разные бывали. ЖД сстанции обычно в один заход били, аэродромы тоже. А вот при катострофе гр. армий центр илы на дорогах устроили настоящее мясо.

[Schreder]

Ну млин, если я тебе десяток килобайт цитат приведу, из Драбкина, кста, в том числе, как илы делали по 5-8 заходов на цель, как раз на линии фронта, тебя устроит?
Цели разные бывали. ЖД сстанции обычно в один заход били, аэродромы тоже. А вот при катострофе гр. армий центр илы на дорогах устроили настоящее мясо.

Не сравнивай дороги и позиции прикрытые зенами, Штуки в 41 тоже на дорогах беспредел устраивали хотя и не имели брони.

[Stigal]

А вот здесь прошу подробнее!!
Начнем с того, что подавление цели и уничтожение - разные вещи.
Штука кинула свою 500кг (это илу не по силам, да) и все. Все те, кому посчастливилось оказаться далешь 30м от места ее падения отряхнулись, и дальше себе воюют. Пока над высоткой крутилось "колесо" из илов, ни одна фашистская сволочь "мяу" сказать не могла, не то что стрелять!! Вроде и передохли не все, а все одно, наша пехота к высоте пешком подходит, а там уж врукопашную немцев напополам рвет. По подавленю батарей возможности одинаковы. Что Штука берет калибром, то Ил берет многократностью заходов и возможностью "зачистки" цели.

БРАВО.. БРАВО.. БРАВО..
..das ist super mega cooooool...

[XBAH]

Кстати наш спор возник с того что ХВАН заявил что Штука в отличие от Ила вообще не самолёт, а я пытаюсь ему объяснить что это два разных самолёта со схожими но всё же разными задачами! А про то что Штука лучше штурмовик чем Ил я не говорил:expl: Читайте сообщения внимательней.

Наш спор возник из-за того, что непоняв о чём он, ты в него вступил.
Какой-то ........ высказал мысль, что фока Ф8 может прицельно бомбить и является лучшим в истории ВВ2 штурмовиком.

Что является полным бредом и некомпетентностью.

[Schreder]

Наш спор возник из-за того, что непоняв о чём он, ты в него вступил.
Какой-то ........ высказал мысль, что фока Ф8 может прицельно бомбить и является лучшим в истории ВВ2 штурмовиком.

Что является полным бредом и некомпетентностью.

Я не поняв о чём спор вступил в него??? Ты не слишком много на себя берёшь?

яж тебе говорю - объясни, почему фока Ф8 лучший штурмовик.
Почему некоторые опускают ИЛ-2, забывая, что Ю-87 вообще не самолёт??

твои слова? А теперь перечитай всё с этого сообщения.

[XBAH]

Я не поняв о чём спор вступил в него??? Ты не слишком много на себя берёшь? твои слова? А теперь перечитай всё с этого сообщения.

Да, ты вступил в спор, прицепившись к Ю-87. А мы вообще говорили о Ф8 и Ил-2. А Ю-87 меня вообще не интересовал , ещё меня также не интересуют луки и стрелы и ТБ-3.

[Schreder]

Да, ты вступил в спор, прицепившись к Ю-87. А мы вообще говорили о Ф8 и Ил-2. А Ю-87 меня вообще не интересовал , ещё меня также не интересуют луки и стрелы и ТБ-3.

Если тебя что-то не интересует, тогда не кидайся словами! Тогда никто цепляться не будет.

[71Stranger]

А зачем Штукам бомбить Москву? Её бомбили 111 и 88. А я знаю почему Илы не бомбили Берлин в тот момент! Потому что Ил не создан для этого, как и Штука.
Второе: Почему это Штука по артпозициям и колоннам плохо работала?

Нету длительного воздействия. 8 Ил-2 могут задавить опорный пункт минут на 15. Штук для этого надо штук 40.