Амеры и от заряжающего в танке не отказались, афро-американцев, наверно, много
Амеры и от заряжающего в танке не отказались, афро-американцев, наверно, много
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Какие могут быть проявления летных способностей у Ка-50 относительно Ми-24 при нанесении удара с г/п НАРами по кишлаку?
Ась?
Что такого привнес Ка-50 в г/п такого, что нужно начинать его внедрять в войска?
Абсолютно все методики по боевому применению просты как три копейки:
- удар с одного захода;
- на максимально возможной скорости, чтобы меньше находиться в зоне возможных попаданий;
- нанесение ударов группой с разных направлений.
В афгане все это вылизали до ниточки.
Если что-то встречается по пути следования и нужно успеть не пролететь, то ведущий обнаруживает, а ведомый строит маневр.
Ночные очки можно и Ми-24 прикрутить, что уже и сделали на Ми-35.
По тому ТЗ, что лепились Ми и Ка они сегодня не годятся. И если ты изучал историю вопроса, то вояки их оба послали нафиг и попросили доработать машины под новые требования. Тогда и появился Ка-52.
Но с тех лет много воды утекло. И сейчас часть задач можно и нужно выполнять беспилотниками.
Решение принять Ми-28Н на вооружение и начать гнать серию можно лишь расценивать как волевое. Ибо если подумать, то Ми-35 с новым винтом и комплексом БРЭО вполне потащит задачи новичка. Да защищенность хреновее, не спорю.
Но, опять же. А может не стит так лезть порой в пекло, если можно отправить беспилотник?
Может быть стоит под пилоном его и таскать и запускать впереди себя, чтобы с него информацию получать и потом туда же наводить ударные БПЛА?
Так что, если запустили Ми-28, то Ка-52 точно не нужен. И наоборот.
И если, подумав, можно сказать, что запуск Ми-28 в серию есть сомнительное решение, то последующий за ним запуск Ка-52 вообще маразм и к здравому смысла отношения не имеет.
Это расточительная трата средств. За это по башке бить надо.
Крайний раз редактировалось RomanSR; 26.06.2011 в 10:51.
C уважением
Из-за более высоких летных качеств борта у него значительно больше шансов выжить. И точность выше - летчики из БУГ это отмечали. Просто у всех панический страх перед перехлестом лопастей, отсутствия второго летчика и вообще чисто субЪективный негативизм неприятия всего нового, относительно привычки к вертолетами фирмы Миля.Какие могут быть проявления летных способностей у Ка-50 относительно Ми-24 при нанесении удара с г/п НАРами по кишлаку?
Ась?
Что такого привнес Ка-50 в г/п такого, что нужно начинать его внедрять в войска?
Абсолютно все методики по боевому применению просты как три копейки:
- удар с одного захода;
- на максимально возможной скорости, чтобы меньше находиться в зоне возможных попаданий;
- нанесение ударов группой с разных направлений.
Предлагаю от лозунгов перейти к конкретике.Сообщение от HAL9k
Слабо понимаю как точность блока НАР может быть выше. Это оружие работы по площадям.
30 мм пушка нужна для работы в основном по технике. На тех дальностях, что я озвучивал, точность будет приемлема одинакова в обоих случаях.
Этот чистый субъективизм имеет место во всем мире.
Сами же Камовцы отказались от одноместной компоновки, как только дали современные требования.
Если хочешь спорить с самими камовцами, то флаг в руки.
Все дальнейшие экзерциссы касаемо БУГ Ка-52+Ка-50 это уже спекуляция в СМИ.
--- Добавлено ---
Какое нафиг имя? Нет у нас ничего этого. А вместо проработки вопроса клепаем сомнительные вертолеты. Об этом и спич.
--- Добавлено ---
Ну вот эта фраза все и расставила по местам.
Проблема тут лишь в том, что вертолет для "днем в ПМУ" уже есть на вооружение - Ми-24.
Как дело доходит до сложных ПМУ круглосуточно, то про Ка-50 можете забыть.
Что собственно вояки и сделали когда слили Ка-50 и Ми-28.
C уважением
Легкость и точность пилотирования на Ка-50 выше благодаря соосной схеме, раз выше точность пилотажа, лучше управляемость - значит более точные и более энергосберегающие маневры, значит маневренность выше.Предлагаю от лозунгов перейти к конкретике.
Еще раз повторю - основная задача вертолетов это непосредственная подержка пехоты над полем боя. А не вылет вглубь территории противника насыщенной ПВО. То что шведы так тестировали - это просто они смотрели потенциальные возможности.
Все эти отличия кроятся в сантиметрах отклонения от идеальной траектории.
Это ты так думаешь. А на практике Апачи отвечали за вывод из строя РЛС ПВО Ирака.
Да в современных конфликтах нет такого понятия "своя территория". Все очень мобильно.
--- Добавлено ---
Техника пилотирования там одинаковая - ручка от себя ручка на себя.
РУС и изменение шага.
Система управления Ми-28 это следующий шаг на фоне чем у Ми-24.
Оно ничего не показывает. Или ты решил, что оба будут вместе ручку держать?
Просто вояки изменили требования. Если при советской власти спереди должен был сидеть СРОЧНИК, то сейчас передумали и решили посадить таки же с летным образованием. Отсюда и изменения.
Кроме того УБ вариант нужен.
Берешь Ми-35 и летаешь сколько хошь.В фильме о работе БУГ прямо сказано, что летали в том числе и на свободную охоту. Блокпосты скорее всего в АБРИС были забиты, не Ми-24 в конце концов...
--- Добавлено ---
Гармин продается в любой палатке.Ну, дык, Глонасс в 2000 году на Каваказе ещё совсем плохо ловил...
--- Добавлено ---
Это не соответствует действительности.
--- Добавлено ---
На большой скорости товарищи на сооснике уже летали. Потом в цинковом гробу хоронили из-за перехлеста.
C уважением
Да, Воробьев допустил ошибку, а сколько балок хвостовых срубили на Ми-24 а? Вкурсе нет?На большой скорости товарищи на сооснике уже летали. Потом в цинковом гробу хоронили из-за перехлеста.
ну ми24 то пускай и много, а вот сколько балок рубил Ми28?
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
Ну сколько? Ммм? А если и рубили, то при каких условиях. Ведь ты знаешь что нужно сделать на Ми-24 и Ми-8, чтобы балку срубить?
--- Добавлено ---
Что за флайт модель? Есть определенные требования военных к усилиям на органах управления и характеристикам устойчивости и управляемости.Формально да, но флайт-модель очень сильно отличается...
Все, принятые на вооружения борта, удовлетворяют этим требованиям.
Ну, т.е. ты просто не в курсе чем отличается система управления на Ми-28 от его предшественников.
Ты все переворачиваешь с ног на голову, что свидетельствует, что ты или намеренно занимаешься дезинформацией или просто не в курсе взаимоотношений в проышленности. Это сводит ценность твоей информации к нулю.И тут милевцы, практический не меняя ситемы наведения и самого ПТУР, решают усадить в переднюю чашку срочника... Что они курили в то время остается загадкой.
Еще раз. Вояки давно мечтали усадить на вертушки срочников. Был даже НИОКР на эту тему по летающему БМП.
Все тараканы с оператором-срочником на Ми-28 отсылай в МО, которые и захотели данный фетиш.
Ка-50 ни с чем не справляется. Справляются летуны рискуя жизнью. К спаркам вояки пришли не от самодурства. И то, что у Ка-50 нет спарки является общепризнанным недостатком. Чудес на свете не бывает.Ка-50 великолепно без УБ варианта справился. Кстати до сих пор в Торжке летает...
Как и все остальные претенденты.Ми-35 в армейской авиации в 2000 году?
Ииии?
--- Добавлено ---
И более глюкав. Пока еще никто из летунов, будь у него возможность, не отказывался от Гармина.АБРИС немного более функционален...
C уважением
Формально да, но флайт-модель очень сильно отличается...
РУС - это у самолета...РУС и изменение шага.
дело не в системе управления, там принцип совсем не изменился .Система управления Ми-28 это следующий шаг на фоне чем у Ми-24.
Тут действительно очень веселая история. Дело в том что летчик-оператор на Ми-24 офицерская должность, более того - зачатую при стрельбах ПТУРом в переднюю кабину садился командир, потому что пуск "Штурма" для неопытного оператора занятие мало обещающее успех. И тут милевцы, практический не меняя ситемы наведения и самого ПТУР, решают усадить в переднюю чашку срочника... Что они курили в то время остается загадкой.Если при советской власти спереди должен был сидеть СРОЧНИК, то сейчас передумали и решили посадитьтаки же с летным образованием. Отсюда и изменения.
Ка-50 великолепно без УБ варианта справился. Кстати до сих пор в Торжке летает...Кроме того УБ вариант нужен.
Ми-35 в армейской авиации в 2000 году?Берешь Ми-35 и летаешь сколько хошь.
АБРИС немного более функционален...Гармин продается в любой палатке.[COLOR="Silver"]
А ты, например, знаешь что доводка Ми-24 стоила жизни трем испытателям?На большой скорости товарищи на сооснике уже летали. Потом в цинковом гробу хоронили из-за перехлеста.
Народ спор не о чем, ну нет убер свойств у КА-50 перед МИ-28 это очевидно(ну напиарили камовцы свой вертолет по убеждали кучу народа об "уникальности" некоторых маневров типа только у ка-50, а другие вертолеты могли их делать и не знали что они "уникальны" и их может выполнять только ка-50), одни незначительные преимущества КА-50 соосной схемы сводится на нет недостатками "основной одноместность" и в итоге не рыба не мясо, концепция 28 го более подходит из того что может предложить промышленность на нынешний момент для МО. А вертолетчикам надо не топтаться на месте, а двигаться дальше.
Почему же возобладала идея минимум двух человек в экипаже? Пилоты называют пару причин:Ка-50 великолепно без УБ варианта справился. Кстати до сих пор в Торжке летает...
1. Считается, что двое - это большая живучесть.
2. На Ка-50 нет места инструктора, поэтому все учебные полеты летчик совершает сам, что требует от него минимум уровня подготовки летчика второго класса, т.е. предварительную подготовку хотя бы до среднего уровня. Также на "Акуле" не могут летать те пилоты, у кого есть перерывы в полетах на вертолетах с двойным управлением.
источник:
http://twower.livejournal.com/571375.html
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
Да делали ему УБ вариант, делали. Не развалился бы союз был бы и Ка-50 и Ка-50У. Еще до появления Ка-50-2 и Ка-52 о учебном варианте думали, в полигоновской книжке о Ка-50 есть про это, вот фото от туда макета кабиныКа-50 великолепно без УБ варианта справился. Кстати до сих пор в Торжке летает...
Имя, сестра. (с) к/ф Три мушкетера
Где нормальный беспилотник на вооружении ВС России? И не надо про израильские поделки.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Какие могут быть проявления летных способностей у Ка-50 относительно Ми-24 при нанесении удара с г/п НАРами по кишлаку?
"4. Маневренные характеристики вертолетов Ка-50 и Ка-29 позволяют эффективно выполнять боевые задачи в условиях ограниченного воздушного пространства (сложный рельеф высокогорья, узкие ущелья, русла рек). Высокая энерговооруженность, как особенность соосной схемы вертолетов, психологически значительно разгружает летчика при пилотировании.
5. Техника пилотирования вертолета днем в ПМУ значительно проще, чем на вертолетах одновинтовой схемы...»"
Из отчета 344 ЦБП от действии БУГ на СК
С этого места можно подробнее?А на практике Апачи отвечали за вывод из строя РЛС ПВО Ирака.
В каком году? И как "ответили"?
Стрельбу в тире ночью по машинам и бедуинам с берданками рассмаривать не будем, хорошо?
А то некоторые тут любят гордо наывать сие действие "самостоятельным поиском и поражением целей"
в 1991. Никак.С этого места можно подробнее?
В каком году? И как "ответили"?
Гуглите боевое применение апачей и операцию Буря в пустыне
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
По Ми-28 напомню такой разговор.
Оператором
Я эту запись видел.
Уничтожение цели на траверзе - очень впечатляет.
А я вот представляю,какой визг начался если бы заявили,что выпуск КА-52 прекращают в пользу МИ-28,или на оборот
Ну так он и начался же, когда Ми-28Н в серию отправили. Просто визжали в кулуарах. Да так визжали, что решили начать типа производить Ка-52 на полупустом заводе в полупустом регионе.А я вот представляю,какой визг начался если бы заявили,что выпуск КА-52 прекращают в пользу МИ-28,или на оборот
--- Добавлено ---
На самом деле А_А_А изначально в таком ключе и писал. Ни одного факта, ни одного довода, сплошные декларации.Опять всё в сантехническую плоскость перевели
Любой довод, причем обоснованный в пользу Ми-28 расценивается однозначно как камофобия.
Ну с такими в их же ключе и нужно общаться.
C уважением
Все таки не надо судить люде по себе. И хамский переход на личности и приведение в качестве аргументов своих дилетантских деклараций начал именно ты. Я тебя в этом поддерживать не стал, уж извини воспитание несколько иное.На самом деле А_А_А изначально в таком ключе и писал. Ни одного факта, ни одного довода, сплошные декларации.
Эффективность Ка-50 и его неоспоримые преимущества были не однократно доказано на деле - в ходе совместных испытаний с Ми-28 в 80-х, а так же в ходе работы БУГ на Кавказе в 2000г. Все отзывы летчиков доступны в интернете. Это ФАКТЫ. Но камафобы вроде Баяна и 101, которые сами летчиками не являются, стараются этого не замечать, постоянно повторяя мантры вроде - "Ка-50 не имеет никаких преимуществ" "Ка-50 силен только фотогеничностью", "По пилотажным способностям Ка-50 и Ми28 ничем не отличаются" - пологая что из-за долгого повторения этих фраз, они по закону трансерфинга перетекут в область объективной реальности. Я в трансерфинг не верю, простите меня грешного...
Сколько весил тогда Ка-50 и сколько сейчас Ка-52? Боюсь все "летные" преимущества уже сошли на нет. Да и какой был тогда Ми-28, какое БРЭО? Тот Ми-28 Ка-50 может и заруливал, но сейчас другие и вертолеты и реалии.
ждем-с когда в "камофобов" запишут самих камовцев
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
Касаемо проведения тех сравнительных испытаний лучше меня очевидцы расскажут. Точнее уже рассказали в разных частях рунета в свое время.
Касаемо Ми-28 и Ка-50, то оба борта вояками были посланы куда подальше, т.к. из-за затянувшегося конкурса их БРЭО устарело.
В итоге милевцы выкатили Ми-28Н, а камовцы Ка-52.
БУГага на Кавказе был выполнен в стиле эффектного применения Б-2 в Югославии. Боясь потерять машину к ней послали еще и сопровождение... в те счастливые моменты, когда матчасть позволяла взлететь, конечно. И в те радостные моменты когда в горах была видимость на миллион.
Но только для таких условий Ми-24 уже есть и в его разработку денег уже не надо вкладывать.
C уважением
Ваши права
Ответить с цитированием
