Просмотр полной версии : Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.
Страницы :
1
[
2]
3
4
5
6
7
8
9
10
А дальность пуска "в современных боевых условиях" Р-27 не снижается? :rolleyes:
Хе-хе, не о ней же речь... ;)
А одной ракетой вероятность ее поражения не обеспечивается? :)
Ну дык по "условиям задачи - нет". :) Там же ясно сказано, про "сегодня" и про обеспечении поражения цели (так понимаю, что речь идет о гарантированном поражении) с помощью применения более 2-х ракет. :)
ВОт, кстати, по поводу воздушных боев вертолетов Ми-24 (http://forum.baikal.net/lofiversion/index.php/t3401.html). Там, правда замечены некоторые очепятки, но все же интересно. :)
Так это же опять Шитяков. :D
Если он не начнет профессионально писать фантастические книжки, то по нему плачет дурдом. %)
Ну дык по "условиям задачи - нет". :) Там же ясно сказано, про "сегодня" и про обеспечении поражения цели (так понимаю, что речь идет о гарантированном поражении) с помощью применения более 2-х ракет. :)
А ты знаешь что гарантированного поражения не бывает? ;)
Пуском двух ракет ты только можешь увеличить вероятность поражения, но гарантировать ничего не сможешь.
А если у одной новой ракеты вероятность больше чем у двух старых? ;)
Я все же хотел получить трактовки... :) Ибо фраза довольно противоречива.
С одной стороны "сейчас вероятность поражения цели более чем двумя ракетами", а с другой сейчас "используется только одна ракета на одну цель".
Так вот, как можно использовать одну ракету на одну цель, если вероятность ее поражения обеспечивается более чем двумя ракетами? :)
Нет, при заданных условиях конечно можно, но только с соответствующим снижением вероятности поражения. :)
- Я же приводил пример и "расчёты на промакашке" для сравнения AIM-120 c Рп=0.97 и Р-27 с Рп=0.68. Для достижения той ж вероятности поражения, что у AIM-120, требуется пустить по цели сразу 3 (три) штуки Р-27.
- Я же приводил пример и "расчёты на промакашке" для сравнения AIM-120 c Рп=0.97 и Р-27 с Рп=0.68. Для достижения той ж вероятности поражения, что у AIM-120, требуется пустить по цели сразу 3 (три) штуки Р-27.
Винд ОТКУДА ЭТИ ЦЫФРЫ ????????
Достучаться до чего? Обьявить во всеуслышанье,что американские ракеты рулез,а советские-отстой?
Так не получится Михаил.:)
Это все равно,что пытаться доказать будто патрон 5,56 лучше 5,45. Различия видны даже невооруженным глазом-но суть одна.
- Не одна. Вероятности поражения (полигонные) одной ракетой - разные. И иногда - существенно разные.
Ну начнем с того,что произошло в этом конкретном столкновении самолетов Эфиопии-Эритрии-никто толком не знает.Все на уровне ОБС-и не более.
- ты ведь смотрел таблицу - совершенно посторонние подтверждают, что ракету Р-27 предписано пускать залпом - для чего? Чтобы достичь сколь-нибудь приемлемой вероятности поражения цели.
В другом случае я тебе опять напомню о "Томкэтах",отстрелявших "Спэрроу" в белый свет,как в копейку: и попробуй мне потом рассказать,что американцы "очередями" УРВВ не пускают. ;)
- Дык, ссылку-то давай - не арабскую и не Ильина? ;)
Я тебя конкретно спросил: если на "конкретном типе" рекомендуется пускать ракеты парой-то поясни мне, каким образом ты будешь стрелять ракетой с ИКГСН в ДВБ? :rolleyes:
- Ракеты с ИКГСН обычного типа в ДВБ не применяют. Поскольу данные ракеты обязаны захватить цель ДО пуска. На сравнительно большой дальности можно применять ракеты нового типа с тепловой головкой: AIM-9X и "Питон-5", - достаточно ввести предполагаемое направление на цель, а затем просто пустить их в сторону нахождения цели, далее, подойдя ближе, они сами их находят в предполагаемом секторе.
Задача пилота-сбить ВЦ. И по фигу, сколько и чего он там выпустит. Хоть одну УРВВ, хоть весь БК.
- Естественно. Вот только выпустив одну ракету, которая в полигонных, самых комфортных условиях, из 10 раз промахивается по цели трижды - он рискует в бою не сбить ничего и никогда. Так что, ты уж лётчика за дурака не принимай - нужно пускать данный тип УРВВ залпом, рекомендует книжка так делать - он так и будет делать...
И как давно ты секретные библиотеки посещал-то? :D
- После того, как подписал обходняк в мае 1995-го - ни разу. А до этого - два-четыре раза в день, четыре-пять дней в неделю, семь последних лет службы...
"Не,сынок! Это-фантастика"(с).
"Качественных" отличий там - малодымный двигатель(и то не знаю,как там сейчас в России с этим обстоит). И не более. (см.выше про 5,56 vs 5,45).
- Расскажи, чем телевизор "Рубин" урюпинсского завода отличается от и телевизора "SONY"? Там же всё примерно одинаковое! Щас ты скажешь, что только цветом панелей и надписью... А чем "Тойота" отличается от "Жигулей"? Что там ДВС, что тут ДВС, что там баранка руля круглая, что тут, что там четыре колеса, что тут... :)
Этим и обусловлены хорошие показатели АМРААМа- различные иракцы с сербами просто понятия не имели, что по ним в данный конкретный момент ракету пускают. Эрго - не выполняли маневрирования
- У неё располагаемая пергрузка - до 40g. И способ наведения - по трём точкам траектории цели. маневрируй, сколько влезет, хоть до полного окосения... ;)
... не пользовали РЭБ...
- И в этом плане её обмануть труднее всех, такая умня у неё в голове...
Спасибо,Михаил-системы управления и методы самонаведения ракет мне давно известны.:ups: Ты для кого вышесказанное адресуешь?
- Дык, народищу-то уйма! Вот тут один из Казахстана - совсем безбашенный (танкист, наверно) - ни в зуб ногой! Значить - для него...
А мне чего шукать!? - Я в курсе, что там есть.
Точно так - же, как в курсе насчет "М=2,42" для "Раптора",которые никем не озвучены, кроме испытателя. Онли-"1,5/1,8/" ;)
- Стыдно серьёзному мужчине пост-бальзаковского возраста столь легкомысленные вещи говорить: "никем не озвучены, кроме испытателя". Так в не только в испытательном полёте, но в любом (а в испытательном - в особенности!) есть так называемые системы автоматической регистрации параметров полёта, бортовые самописцы, в просторечии.
После любого полёта (и десятикратно - испытательного, исследовательсвкого) их материалы обрабатываются, изучаются.
И оттуда берутся ОБЪЕКТИВНЫЕ данные...
Винд ОТКУДА ЭТИ ЦЫФРЫ ????????
- Из справочников. Военных. Российских. ;)
Цитата:
Сообщение от wind
- Пуск - оценка результатов, - и вот только тогда - повторение, при необходимости и наличии такой возможности.
Теоретически, (по заявлениям разработчиков) все верно. Ракета АИМ-120 "вроде как" должна была применяться так.
Но, в реальности дело обстоит несколько иначе. За время пуска с макс. дистанции -> оценка результатов - противники приближаются к пределам БВБ.
Даже если один из противников (назовем его А) постарается удержаться на макс. дальности, другой (назовем его Б) попытается выйти на дистанции с большей вероятностю поражения цели (на рекомендуемую дистанцию) - а это сближение. При этом он (Б) будет обстреливать самолет противника, вынуждая "А" совершать оборонительные маневры. Соответственно, истребитель "А" не может вести ответный огонь. А сближение продолжается. (можно подразумевать под противниками Ф15 и Су27)
- Я категорически настаиваю на прекращении рассказывания смешных баек, дезориентирующих и без того нетвэрдые умы. Ни один ишак в ВВС и ВМФ США так не применяет ракеты AIM-120. (Не применяли так и последние модификации "Спарроу")
А вот по нескольким целям сразу, в истребителях, чья аппартура это позволяет - причём, на каждую цель - одну ракету, - это запросто.
- Из справочников. Военных. Российских. ;)
КАКИХ КОНКРЕТНО??
- Не одна. Вероятности поражения (полигонные) одной ракетой - разные. И иногда - существенно разные.
- ты ведь смотрел таблицу - совершенно посторонние подтверждают, что ракету Р-27 предписано пускать залпом - для чего? Чтобы достичь сколь-нибудь приемлемой вероятности поражения цели.
- Дык, ссылку-то давай - не арабскую и не Ильина? ;)
- Ракеты с ИКГСН обычного типа в ДВБ не применяют. Поскольу данные ракеты обязаны захватить цель ДО пуска. На сравнительно большой дальности можно применять ракеты нового типа с тепловой головкой: AIM-9X и "Питон-5", - достаточно ввести предполагаемое направление на цель, а затем просто пустить их в сторону нахождения цели, далее, подойдя ближе, они сами их находят в предполагаемом секторе.
- Естественно. Вот только выпустив одну ракету, которая в полигонных, самых комфортных условиях, из 10 раз промахивается по цели трижды - он рискует в бою не сбить ничего и никогда. Так что, ты уж лётчика за дурака не принимай - нужно пускать данный тип УРВВ залпом, рекомендует книжка так делать - он так и будет делать...
- После того, как подписал обходняк в мае 1995-го - ни разу. А до этого - два-четыре раза в день, четыре-пять дней в неделю, семь последних лет службы...
- Расскажи, чем телевизор "Рубин" урюпинсского завода отличается от и телевизора "SONY"? Там же всё примерно одинаковое! Щас ты скажешь, что только цветом панелей и надписью... А чем "Тойота" отличается от "Жигулей"? Что там ДВС, что тут ДВС, что там баранка руля круглая, что тут, что там четыре колеса, что тут... :)
- У неё располагаемая пергрузка - до 40g. И способ наведения - по трём точкам траектории цели. маневрируй, сколько влезет, хоть до полного окосения... ;)
- И в этом плане её обмануть труднее всех, такая умня у неё в голове...
- Дык, народищу-то уйма! Вот тут один из Казахстана - совсем безбашенный (танкист, наверно) - ни в зуб ногой! Значить - для него...
- Стыдно серьёзному мужчине пост-бальзаковского возраста столь легкомысленные вещи говорить: "никем не озвучены, кроме испытателя". Так в не только в испытательном полёте, но в любом (а в испытательном - в особенности!) есть так называемые системы автоматической регистрации параметров полёта, бортовые самописцы, в просторечии.
После любого полёта (и десятикратно - испытательного, исследовательсвкого) их материалы обрабатываются, изучаются.
И оттуда берутся ОБЪЕКТИВНЫЕ данные...
Мдааа... клиника однозначно.
Аргументы как всегда РУБИН и СОНИ и Тоёта вс Жигули.
И не разу не втречял рекомедации пускать ракеты с РГН залпом, для ИК да, но для РГН не разу.
Мдааа... клиника однозначно.
Аргументы как всегда РУБИН и СОНИ и Тоёта вс Жигули.
- Клиника - у идиотов, которые никак этого не понимают, хоть им кол на голове теши...
- Клиника - у идиотов, которые никак этого не понимают, хоть им кол на голове теши...
За языком своим следи, в твоем возрасте ругатся не прилично.
За языком своим следи, в твоем возрасте ругатся не прилично.
- Но в твоём уже надо понимать некоторые элементарные вещи - что не бывает, чтобы в одном месте одной страны - херово, во втором - "не очень", в третьем - вообще "ни в манду, ни в Красну Армию", - а вот в чётвёртом - там всё "прекрасно и замечательно"!
(Я не про сейчас говорю, а про поздний советский период. Про сейчас - речи нет вообще)
Maximus_G
29.05.2006, 14:17
- Я категорически настаиваю на прекращении рассказывания смешных баек, дезориентирующих и без того нетвэрдые умы. Ни один ишак в ВВС и ВМФ США так не применяет ракеты AIM-120. (Не применяли так и последние модификации "Спарроу")
Хмм, дядь Миш, кажись вы чуть-чуть попались :)
Вот раскадровка боя 4 января 89 г., американский эфир.
0:03:39 Master arm on
0:03:47 Bogeys jink back into me again
0:03:49 16 miles
0:03:54 I'm at angels 5, nose up
0:03:56 …his angels?
0:03:57 Angels 9
0:04:03 13 miles
0:04:06 Fox one
0:04:13 10 miles, he's back on my nose
0:04:15 Fox one again
0:04:27 6 miles
0:04:29 Tally two
0:04:33 Turning into me
0:04:35 Roger that, 5 miles
0:04:38 4 miles
0:04:40 OK, he's got a missile lock
0:04:43 Breaking right
0:04:47 Good hit on one
0:04:49 Roger that
0:04:49 Good kill
0:04:51 I've got the other one
0:04:52 … fox two
0:05:01 Shoot him
0:05:02 I an't got tone
0:05:04 Turn to second …
0:05:06 I got the second on the nose right now
0:05:08 Hey I'm high cover on you
0:05:09 Get the…, get to lock him up
0:05:11 Lock him up
0:05:13 Shoot him, Fox two
0:05:14 I can't (have) a fucking tone
0:05:17 (появляется сигнал захвата)
0:05:22 Good kill
Чего это он пустил вторую Спэрроу в 0:04:15, после изменения условий пуска, не дождавшись результатов стрельбы?
- Не одна. Вероятности поражения (полигонные) одной ракетой - разные. И иногда - существенно разные.
Так ты даже ракеты разного поколения сравниваешь-чего там говорить о вероятности поражения..:)
- ты ведь смотрел таблицу - совершенно посторонние подтверждают, что ракету Р-27 предписано пускать залпом - для чего? Чтобы достичь сколь-нибудь приемлемой вероятности поражения цели.
Я тебе еще раз говорю:в приведенном "примере"-вероятность поражения Р-27 равно нулю.:D
С другой стороны-я разговаривал с людьми,которые этой-же ракетой стреляли:там вероятность поражения приближается к 100%(заметь-одной ракетой). Т.е. расхождение-из разговоров типа "черное/белое").А так не бывает.
И повторюсь:в твоих словах "Р-27 предписано пускать залпом" ты почему-то :rolleyes: забываешь добавить,что "предписывается"(для увеличения вероятности поражения) пускать одну "Р" и одну "Т".
В китайский раз спрашиваю:каким образом Р-27Т(ЭТ) захватит цель в ДВБ?
- Дык, ссылку-то давай - не арабскую и не Ильина?
Я уже говорил-американская монография по F/A-14.
- Ракеты с ИКГСН обычного типа в ДВБ не применяют. Поскольу данные ракеты обязаны захватить цель ДО пуска. На сравнительно большой дальности можно применять ракеты нового типа с тепловой головкой: AIM-9X и "Питон-5", - достаточно ввести предполагаемое направление на цель, а затем просто пустить их в сторону нахождения цели, далее, подойдя ближе, они сами их находят в предполагаемом секторе.
Угу.Да только в "рекомендациях",на которые ты упираешь,говориться как раз о пуске ракет с разными ГСН.
- После того, как подписал обходняк в мае 1995-го - ни разу. А до этого - два-четыре раза в день, четыре-пять дней в неделю, семь последних лет службы...
Ну так ты после 1995г. не читал в "библиотеках" ничего. А я тебе даже в приведенной тобой книжице из такой "библиотеки" по Ф-14 могу легко найти "ляпы",основываясь на РЛЭ этого самолета от американцев.
И кто тут более прав-разведка(хотя даже не она,а аналитики),или американцы,этот самолет юзающие?
- Расскажи, чем телевизор "Рубин" урюпинсского завода отличается от и телевизора "SONY"? Там же всё примерно одинаковое! Щас ты скажешь, что только цветом панелей и надписью... А чем "Тойота" отличается от "Жигулей"? Что там ДВС, что тут ДВС, что там баранка руля круглая, что тут, что там четыре колеса, что тут...
Именно так:хоть "Жигуль",хоть "Рубин"-суть не меняется-и те едут,и тот показывает.
Причем заметь-те-же "Сони" в СССР будут показывать те-же каналы ТВ,что и "Рубин"-и не более.:D
Кстати-отступление небольшое:о качестве американского автопрома уверяй других-я пользовал "американок" и был совсем не в восторге.Японцы рулят.
- У неё располагаемая пергрузка - до 40g. И способ наведения - по трём точкам траектории цели. маневрируй, сколько влезет, хоть до полного окосения...
:bravo: А чего не "по пяти точкам траектории цели"-она ж умная аж жуть какая? :)
Миш- ты в курсе как в АМРААМе реализовано наведение на начальном и среднем участке траектории(и как это наведение отличается от РВВ-АЕ например)?
- И в этом плане её обмануть труднее всех, такая умня у неё в голове...
Да куда ж уж там-вундеркинд,а не ракета!:D
- Стыдно серьёзному мужчине пост-бальзаковского возраста столь легкомысленные вещи говорить: "никем не озвучены, кроме испытателя". Так в не только в испытательном полёте, но в любом (а в испытательном - в особенности!) есть так называемые системы автоматической регистрации параметров полёта, бортовые самописцы, в просторечии.
После любого полёта (и десятикратно - испытательного, исследовательсвкого) их материалы обрабатываются, изучаются.
И оттуда берутся ОБЪЕКТИВНЫЕ данные...
Ну для начала не "пост-бальзаковского"-чай моложе тебя.:) А во вторых-ты о записях в САРПП Ф-22 знать ничего не знаешь,и знать не можешь.
И как тебе Никита на авиабазе сказал-разогнаться-то он может и разгонется(движки вполне позволяют),да только ограничения никто не отменял.И если он намекнул об ограничениях по "стелс",то я думаю что они могут и по иным причинам присутствовать..
З.Ы:А чего Авиабаза-висит?
Хмм, дядь Миш, кажись вы чуть-чуть попались :)
Вот раскадровка боя 4 января 89 г., американский эфир.
...........................................................................
Чего это он пустил вторую Спэрроу в 0:04:15, после изменения условий пуска, не дождавшись результатов стрельбы?
- Переведи, пожалуйста, этот милый диалог с американского военного на русский военный, ничего не пропуская?
dark_wing
29.05.2006, 15:44
И повторюсь:в твоих словах "Р-27 предписано пускать залпом" ты почему-то забываешь добавить,что "предписывается"(для увеличения вероятности поражения) пускать одну "Р" и одну "Т".
Что является очень распространенной практикой.
Если не ошибаюсь, американцы тоже не гнушались запускать сперроу и сайдвиндер парой.
К стати, это может только сбивать с толку при приведении информации о вероятности поражения, ибо может приводить к ситуации, когда поражена 1 цель, но обеими ракетами.
Maximus_G
29.05.2006, 15:59
- Переведи, пожалуйста, этот милый диалог с американского военного на русский военный, ничего не пропуская?
Дословно не получится, в русском военном нет синонимов многим терминам, поэтому расширенно:
0:03:39 Master arm on
ВКЛ вооружение
0:03:47 Bogeys jink back into me again
Противники снова разворачиваются на меня
0:03:49 16 miles
16 миль
0:03:54 I'm at angels 5, nose up
Я на 5000 фт., носом вверх
0:03:56 …his angels?
...его высота?
0:03:57 Angels 9
9000 фт.
0:04:03 13 miles
13 миль
0:04:06 Fox one
Пуск Спэрроу
0:04:13 10 miles, he's back on my nose
10 миль, он снова у меня прямо по курсу
0:04:15 Fox one again
Пуск Спэрроу еще раз
0:04:27 6 miles
6 миль
0:04:29 Tally two
Наблюдаю визуально 2 самолета противника
0:04:33 Turning into me
Разворачивается на меня
0:04:35 Roger that, 5 miles
Понял, 5 миль
0:04:38 4 miles
4 мили
0:04:40 OK, he's got a missile lock
ОК, он выполнил захват радаром
0:04:43 Breaking right
Совершаю маневр уклонения вправо
0:04:47 Good hit on one
Есть попадание в одного
0:04:49 Roger that
Понял
0:04:49 Good kill
Готов
0:04:51 I've got the other one
Я веду другого
0:04:52 … fox two
...Сайдуиндер
0:05:01 Shoot him
Стреляй в него
0:05:02 I ain't got tone
У меня нет звукового сигнала захвата ГСН Сайдуиндера :D
0:05:04 Turn to second …
Разворачивайтесь на второго...
0:05:06 I got the second on the nose right now
Второй сейчас у меня прямо по курсу
0:05:08 Hey I'm high cover on you
Эй, прикрываю тебя сверху
0:05:09 Get the…, get to lock him up
Лови его, выполняй захват
0:05:11 Lock him up
Выполняй захват
0:05:13 Shoot him, Fox two
Сбивай его, Сайдуиндером
0:05:14 I can't (have) a fucking tone
У меня нет гребаного сигнала
0:05:17 (появляется сигнал захвата)
0:05:22 Good kill
Готов.
Дословно не получится, в русском военном нет синонимов многим терминам, поэтому расширенно:
............
Не скромничай , хорошо перевел.
Маленькая попрака :
0:03:54 I'm at angels 5, nose up
Я на 5000 фт., носом вверх
Я на 5000фт , в наборе (положительный тангаж).
Так ты даже ракеты разного поколения сравниваешь-чего там говорить о вероятности поражения..:)
- Речь шла о вероятностях, поэтому - для иллюстрации. Плюс к тому: и та, и другая ракета применялись в одном "временном срезе": война в Югославии была в 1999 году и война между Эфиопией и Эритреей - аккурат в то же время! :)
Я тебе еще раз говорю:в приведенном "примере"-вероятность поражения Р-27 равно нулю. :D
- Я не могу понять эту шутку - там как раз показаны реальные сбития.
С другой стороны-я разговаривал с людьми,которые этой-же ракетой стреляли: там вероятность поражения приближается к 100% (заметь-одной ракетой). Т.е. расхождение-из разговоров типа "черное/белое"). А так не бывает.
- Так, скоко литров было выпито перед тем?!
И повторюсь:в твоих словах "Р-27 предписано пускать залпом" ты почему-то :rolleyes: забываешь добавить,что "предписывается"(для увеличения вероятности поражения) пускать одну "Р" и одну "Т".
В китайский раз спрашиваю:каким образом Р-27Т(ЭТ) захватит цель в ДВБ?
- И я снова повторяю тебе: ни о каких двух разных типах речь у меня не шла! Речь у меня шла о пуске залпом ракет исключитльно однотипных, с нормальной пассивной РГСН.
Я уже говорил-американская монография по F/A-14.
- Так отскань страничку, да поставь. Или перепечатай точно, как там сказано (если не лень).
Угу.Да только в "рекомендациях",на которые ты упираешь,говориться как раз о пуске ракет с разными ГСН.
- В 333-ий раз повторяю: в советских военных книжках по тактике ИА, я встречал требование пускать залпом по две (чтобы не сказать - иногда - по три) ракеты с совершенно однаковыми ГСН. Про одновременные пуски с различными ГСН встречал уже только и инете, и только в мурзилках... :rolleyes:
Ну так ты после 1995г. не читал в "библиотеках" ничего.
- Естественно. А что, произошла революция в военном деле, а я её как-то пропустил??
А я тебе даже в приведенной тобой книжице из такой "библиотеки" по Ф-14 могу легко найти "ляпы", основываясь на РЛЭ этого самолета от американцев.
- Ну-ка?? Найди! Страшно интересно! А как найдёшь?
И кто тут более прав-разведка(хотя даже не она,а аналитики), или американцы, этот самолет юзающие?
- В смысле: тебе прямиком из штаба ВВС США данные пришлют?! А то у нас Ильин и гоп-кампания тоже книжки пишут, толстые, и генералы нкоторые пописывают, а если почитать статьи самого главного российского лётчика - Михайлова - можно порой вооще аффанареть...
Так что - надо тщательно весь текучий базар фильтровать, перепроверять, только потом в черепную коробку складывать...
Именно так:хоть "Жигуль",хоть "Рубин"-суть не меняется-и те едут,и тот показывает.
- Ты правда не понял, о чём речь идёт или это прикол такой?
Причем заметь-те-же "Сони" в СССР будут показывать те-же каналы ТВ,что и "Рубин"-и не более.:D
- Да-да, конечно...
Кстати-отступление небольшое:о качестве американского автопрома уверяй других-я пользовал "американок" и был совсем не в восторге. Японцы рулят.
- С каких это пор "Тойота" стала американской машиной?! Даже если завод, которыей её выпустил, находится в США??
:bravo: А чего не "по пяти точкам траектории цели"- она ж умная аж жуть какая? :)
- Про это я читал когда-то давно, ещё в России. Поэтому от неё маневрированием уйти более чем проблематично.
Миш- ты в курсе как в АМРААМе реализовано наведение на начальном и среднем участке траектории (и как это наведение отличается от РВВ-АЕ например)?
- Грубое описание есть здесь:
http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim120.html
Кое-что интересное рассказывал SkyDron и в анналах "Сухого" это где-то есть, А что касается РВВ-АЕ - никаких тонких подробностей отличия её от AIM-120, например, я не знаю.
Да куда ж уж там-вундеркинд,а не ракета! :D
- И правда - всем нравится! :) Кроме тех, в кого она попадает... :D
Ну для начала не "пост-бальзаковского"-чай моложе тебя.:)
- "бальзаковский" - это "те, кому за тридцать"... :)
А во вторых-ты о записях в САРПП Ф-22 знать ничего не знаешь,и знать не можешь.
- Но именно на их основании, а вовсе не с голоса испытателя, какие-то записи идут в печать.
И как тебе Никита на авиабазе сказал - разогнаться-то он может и разгонется (движки вполне позволяют), да только ограничения никто не отменял.
- Я Никиту уважаю как статистика и эрудита. Но Никита мне не будет рассказывать про разгон и торможение самолёта и про звуковые и тепловые барьеры. ;)
И если он намекнул об ограничениях по "стелс", то я думаю что они могут и по иным причинам присутствовать...
- И намёки его - не более, чем отголоски популярных мнений, что летящий на сверхзвуке F-22 имеет ЭПР в несколько квадратных метров.
Я хочу на эту тему что-нибудь почитать об исследованиях на эту тему. Или послужать старого локаторщика, который полжизни занимался управлением каких-нибудь сверхзвуковых истребителей и по РЛ-картинке мог отличать самолёт летящий на сверхзвуке от оного на дозвуке... :)
З.Ы:А чего Авиабаза-висит?
- Наверно, Роман чего-то чинит и апгрейдит...
Кстати-отступление небольшое:о качестве американского автопрома уверяй других-я пользовал "американок" и был совсем не в восторге.Японцы рулят.
Во истину !
Как владелец истинно японской "Toyota Vista" в гробу видел и американские и русские машины. :)
Банзай ! :)
Дословно не получится, в русском военном нет синонимов многим терминам, поэтому расширенно: ..............
- Спасибо!
Возможно, он решил перестраховаться, возможно не был в чём-то уверен - не часто ведь им приходится перехватывать и сбивать реальные боевые цели...
Это ведь о перехвате ливийцев? Кто-то говорил намедни, что были выпущены две Спарроу и что обе промазали... :D
А тут, получается, что обе попали... :)
dark_wing
29.05.2006, 16:45
Про одновременные пуски с различными ГСН встречал уже только и инете, и только в мурзилках...
То есть?
2 ракеты с разными ГСН - такне стреляют?
Каковы доводы?
То есть?
2 ракеты с разными ГСН - так не стреляют?
Каковы доводы?
- Может, где-то кто-то и стреляет. Я говорю, что мне на глаза это не попадалось.
А вот необходимость пуска ракет (однотипных, с одинаковыми ГСН) - да, встречалось.
Проблема в том, что дальности всё-таки отличаются, как правило, весьма значительно. Ракеты с ТГСН - всё-таки ракеты ближнего боя, а с РГС - боя на средних дистанциях, зачастую - вне визуальной видимости...
Трудновато их "в одну телегу впрясть"...
Вдобавок, насколько это возможно - надо спросить у наших лётчиков на Авиабазе, - у некоторых есть опыт полётов на истребителях.
dark_wing
29.05.2006, 16:59
Проблема в том, что дальности всё-таки отличаются, как правило, весьма значительно. Ракеты с ТГСН - всё-таки ракеты ближнего боя, а с РГС - боя на средних дистанциях, зачастую - вне визуальной видимости...
Одну, потом - другую.
Не дожидаясь результатов пуска первой.
Одну, потом - другую.
Не дожидаясь результатов пуска первой.
- Вот летишь ты ночью, в облаках... :p
AIM-9X и "Питон-5", - достаточно ввести предполагаемое направление на цель, а затем просто пустить их в сторону нахождения цели, далее, подойдя ближе, они сами их находят в предполагаемом секторе. Эко! ...а источник подобного умения можешь обнародовать? ...и какаим образом вводится предпологаемое направление?
может речь о пуске по балистике в сторону вероятного нахождения цели после пуска и о способности гсн находить цель без захвата таковой на носителе? амраам кстати имеет такой же режим,, если правильно понял
ссылки на описание такого режима для 120С (вероятно maddog) имеются?
имеются, но где не знаю:),, если не ошибаюсь такой режим даже в писи симуляторе фалкон4 имеется:)
кстати, даже аим-7 имеет подобный режим, при условии отражённого сигнала на радаре носителя
имеются, но где не знаю:),, если не ошибаюсь такой режим даже в писи симуляторе фалкон4 имеется:)
похоже озвучкой некоторых пусков фразой "maddog" в Ф4 все и заканчивается :)
кстати, даже аим-7 имеет подобный режим, при условии отражённого сигнала на радаре носителя Режим Flood к упомянотому самостоятельному поиску не имеет прямого отношения
имеет наипрямейшее:) в виду наличия активной гсн упраздняющего необходимость подсветки
откуда у AIM-7 АРГС? ....режим Flood - это подсвет отдельным рупорным излучателем с широкой диаграммой направленности для полуактивной ракеты без ЦУ от БРЛС
аим-7 непричём:) вопрос был про пуск по балистике,, флоод для полуактивной аим-7, а для аим-120 боре,, при пуске аим-120 подсветка не нужна ибо на ей активная голова:)*
*речь конечно же о визуальных дистансах и конечно отсутствиe нежелательных целей
тогда что есть пуск по баллистике и что есть bore для 120? ...я так понимаю что говориться вообще о пуске без ЦУ, в классическом понимании Bore Sight это метод постановки на сопровождение БРЛС.
Касательно 120 - подсветка то не нужна, но коррекция обязательна, чай не по танкерам обстрел подразумеваем :).
Так вот я и интересуюсь, как можно уложить СП в цель с дальности хотя бы 15 миль без ЦУ?
15 миль:)? "вопрос конечно интерестный"(с):) с 15 миль наверно можно как и с 20ти,, теоретически,, т,е, если пилот по опыту ли, интуитивно будет уверен что ракета пройдя свои пол пути по балистике обнаружит цель,, но лучше из дробовика по стае уток, вобщем то отсутствие коррекции станцией носителя, подразумевает либо, как было замечено "чай не по танкеру" маломаневренную цэль, либо цэль не готовую к атаке, т,е, не подающую надежды на маневрирование, даже если она на то и способна,, но речь всё же,, о визуальном режиме,, т,е, подразумевающем поиск>нахождение>сопровождение активной гсн, уже пущенной без цу носителя, , боре сигхт он же сетка:) но только этот самый боре сигхт может быть и с предварительным цу и без оного,, важен факт наличия функции активизации режима поиска>нахождения>сопровождения после потери коррекции станции носителя,, либо сразу после пусковый режим поиска, при пуске опять же без цу,, т,е, в случае с флоод это работа связки - радар-ракета без цу,, а в случае с боре без использования станции как таковой, самостоятельная работа активной головы, летящей в сторону законов всемирного тяготения и прочее,,, до тех пор пока не найдёт первое что шевелится,, а найдёт оно или нет,, это уже куда её пилот отстрелит,, и не важно с какого дистанса, важно что б на пути оказалась цель, либо на 15 миль либо на 10,, не столь важно,, но думаю если с 15 без цу,, хотя бы с авакса отстрелит, значит жутко опытный или пьяный:),, во первых с 15ти миль можно увидеть только крупную цэль и при очень хорошей видимости, если нет никаких смещений по эйнштейну, посему хотябы какая то инфа должна быть где цель, а где она будет к моменту пролёта ракеты это уже решать опять же пилоту,, вобщем с 15ти миль без цу,, не, такого ещё не было,, но возможно будет:) но опять же при наличии достаточной информации о целе и правильного её использования пилотом во время пуска,, на более близких дистанциях всё проще и повторюсь, очень схоже с режимом для полуактивных аим-7 флоод,, но опять же и флоод и похожий на флоод режим аим-120 подразумевает визуальное сопровождение цели и опыт пилота,, ну как минимум примерное представление о балистике ракеты и выбраном режиме,, кстати, возможно есть режим удержания ракетой высоты перед контактом с цэлью,, вовсяком случае опять же у аим-7 есть такой режим, который подразумевает проход по высотной балистике для увеличения радиуса действия,, но там конечно без цу никуда,,
Э-э-э... блин.... приложил большие усилия чтобы это прочитать...
Своеобразная грамматика однако...
15 миль:)? "вопрос конечно интерестный"(с):) с 15 миль наверно можно как и с 20ти,, теоретически,,
20 миль явно многовато для "бешаной собаки" , хотя пульнуть в белый свет можно конечно.
т,е, если пилот по опыту ли, интуитивно будет уверен что ракета пройдя свои пол пути по балистике ....
"Балистика" - это нечто иное ;)
По балистике летали всякие "СРЭМы" , "Блю стилы" , Х-15...
обнаружит цель,, но лучше из дробовика по стае уток,
И чтобы утки были здоровенными , медленными , обожравшимися и пускающими из задницы инверсионный след. :)
вобщем то отсутствие коррекции станцией носителя, подразумевает либо, как было замечено "чай не по танкеру" маломаневренную цэль, либо цэль не готовую к атаке, т,е, не подающую надежды на маневрирование, даже если она на то и способна...
Обычно подразумевается стрельба без коррекции с захватом до пуска с помощью АРГСН ракеты , предварительное ЦУ в этом случае выполняет
летчик загоняя цель в круг-зону обзора ГСН на ИЛС.
боре сигхт он же сетка:)
"Воre sight mode" это не "сетка" , а один из подрежимов работы РЛС в БВБ - автозахват любой цели в пределах узкой зоны сканирования обозначенной на ИЛС.
.... в случае с флоод это работа связки - радар-ракета без цу,
Как раз в Flood ЦУ выполняется постоянно - летчик должен маневром самолета удерживать цель в секторе подсвета , контролизуя ее положение визуально.
Факт захвата цели ГСН при этом никак не контролируется , захвата БРЛС вообще нет - этот режим применяют при сильных помехах и других условиях когда РЛС не в состоянии захватить визуально наблюдаемую цель , а применить ракету с полуактивной РЛГСН нужно.
Грубо говоря - подсветка без захвата цели радаром , сопровождение - глазками.
но опять же и флоод и похожий на флоод режим аим-120 подразумевает визуальное сопровождение цели и опыт пилота
Flood подразумевает визуальное сопровождение , "Visual" для АМРААМа сопровождения цели после пуска не подразумевает.
Коментировать остальное не буду - понять это выше моих сил. :)
Ты не шифровальщиком работаешь ? :)
теоретически,, т,е, если пилот по опыту ли, интуитивно будет уверен что ракета пройдя свои пол пути по балистике обнаружит цель,,
совсем я не пойму логику такого применения :)
Без контакта с целью БРЛС, ошибку прицеливания можно парировать только при визуальном контакте, загоняя ВЦ в подобие кольца Flood на ИЛС. Но причем здесь тогда лофтовая траектория? ...ракета не имеющая понятия о дальности и скорости сближения с целью не имеет права лететь по балистике, не говоря уже о отсутствии необходимости такой подлетной на дистанции прямой видимости.
(кстати в Ф4 орут "maddog" в BVR :))
но речь всё же,, о визуальном режиме,, т,е, подразумевающем поиск>нахождение>сопровождение активной гсн, уже пущенной без цу носителя, Вот именно в такой способности ракеты, как самостоятельное сканирование, я и сомневаюсь, поэтому и вопрошал ссылки. Равно как и сомневаюсь в возможностях СУВ разрешать такое разбазаривание СП.
т,е, в случае с флоод это работа связки - радар-ракета без цу,, там не работает основной раскрыв, а только канал подсвета на отдельный рупор позади решетки.
но опять же при наличии достаточной информации о целе и правильного её использования пилотом во время пуска,, на более близких дистанциях всё проще и повторюсь, очень схоже с режимом для полуактивных аим-7 флоод,, дык откуда информация о цели ежли нет сопровождения - токма на глаз. А если у цели ракурс отличный от 180°, то как, даже бывалый пилот, устранит ошибку прицеливания?
вобщем за ссылки на возможность самостоятельного сканирования AIM-120 буду весьма признателен, ибо даже теоретически такое применение слабо держит удары.
Обычно подразумевается стрельба без коррекции с захватом до пуска с помощью АРГСН ракеты , предварительное ЦУ в этом случае выполняет
летчик загоняя цель в круг-зону обзора ГСН на ИЛС.)Дополню: без коррекции еще возможен пуск при ЦУ на дальностях до 1,5 Дзахв. ГСН - справляется ИСУ.
Maximus_G
30.05.2006, 01:52
- Спасибо!
Возможно, он решил перестраховаться, возможно не был в чём-то уверен - не часто ведь им приходится перехватывать и сбивать реальные боевые цели...
А по-моему они четко делали то, чему их учили, и то, к чему были готовы.
Пуск второй Спэрроу через 9 сек после первой оказался очень кстати, поскольку по раскадровке выходит, что скорей всего именно она, выпущенная на дистанции ~17 км, попала в цель через ~30 секунд.
Это ведь о перехвате ливийцев? Кто-то говорил намедни, что были выпущены две Спарроу и что обе промазали... :D
А тут, получается, что обе попали... :)
Да, это те события. В общедоступных описаниях того боя утверждается, что первая Спэрроу промазала, вторая попала, оставшийся МиГ был сбит Сайдуиндером.
- В смысле: тебе прямиком из штаба ВВС США данные пришлют?! А то у нас Ильин и гоп-кампания тоже книжки пишут, толстые, и генералы нкоторые пописывают, а если почитать статьи самого главного российского лётчика - Михайлова - можно порой вооще аффанареть...
Так что - надо тщательно весь текучий базар фильтровать, перепроверять, только потом в черепную коробку складывать...
Да причем тут Ильин или штаб NAVY(не USAF кстати)?
"Инструкцию" на F-14D например,ты можешь в сети сам обнаружить-самолет-то снимают с вооружения..
Правда американцы "подчистили" главу о "Weapon systems"(аккурат на Navigation command and control grid остановились-ни по радару,ни по СУО,ни по применению ничего не оставили)-однако ж в 1-й главе(The aircraf) раздел operating limitations никуда не делся.:p
Вполне хватает прикинуть кой-чего..
- Ты правда не понял, о чём речь идёт или это прикол такой?
А какой прикол,Миш? Или "Рубин" не кажет а "Жигуль" не едет?;) Работает однако! Не с тем комфортом,не так удобно-но функции выполняет-с..
- Да-да, конечно...
Опровергнешь?:D
- С каких это пор "Тойота" стала американской машиной?! Даже если завод, которыей её выпустил, находится в США??
Американская-это "Лексус",а не "Тойота".. Впрочем это к делу не относится..
- Про это я читал когда-то давно, ещё в России. Поэтому от неё маневрированием уйти более чем проблематично.
Так естессно!Как уйти от ракеты,если ты даже не в курсе,что она в тебя летит..
- Грубое описание есть здесь:
http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim120.html
Кое-что интересное рассказывал SkyDron и в анналах "Сухого" это где-то есть, А что касается РВВ-АЕ - никаких тонких подробностей отличия её от AIM-120, например, я не знаю.
Общие слова и не более.."Командно-инерциальная+АРЛГСН".. Не вижу "трех точек на траектории движения ВЦ".:p
- Но именно на их основании, а вовсе не с голоса испытателя, какие-то записи идут в печать.
Это кто сказал-то?В печать(открытую в смысле) идет немного..
- Я Никиту уважаю как статистика и эрудита. Но Никита мне не будет рассказывать про разгон и торможение самолёта и про звуковые и тепловые барьеры.
А что-он что-то не так сказал? Или мне обьяснять тебе,что на самолете много различных ограничений существует?
- И намёки его - не более, чем отголоски популярных мнений, что летящий на сверхзвуке F-22 имеет ЭПР в несколько квадратных метров.
Я хочу на эту тему что-нибудь почитать об исследованиях на эту тему. Или послужать старого локаторщика, который полжизни занимался управлением каких-нибудь сверхзвуковых истребителей и по РЛ-картинке мог отличать самолёт летящий на сверхзвуке от оного на дозвуке...
Так я выше сказал,что ограничения могут не только по РЛ-заметности.:D
2SkyDron всё верно, кроме того что боре сигхт не подразумевает работающую бортовую рлс,, не говоря уже о сопровождении,, а так всё верно,, в чём противоречия:) всё подтверждается только с классической грамматикой:) дед был шифровальщиком, может наследственное,, хотя не думаю, скорее койкакие пересечения:)
кстати по поводу уток:) им не обязательно быть громадными,, скорее наоборот, но поближе,, а стрелять дунстом,, подразумевая хорошего повара:)
чувствовал что забуду:) предварительный захват цели не обязателен:),, но желательно что бы цэль была в кружочке:) ин сигхт тобиш
да,, ещё по балистике:) балистика она же разная:) в нашем случае,, я кстати заметил,, она может быть совсем не ньютоновской завроде лофта на аим-7,, но это наверно потому что далее не осилили:) всмысле незаметили, ибо непривычна словоукладка,, хехе:)
да, ещё:) по флооду,, подсветка цели была оговорена,, это всё же совсем не целеуказание,, назовём целепросвесщение,, хотя нет:) лучше целеосвещение:)
2Vadifon,,, логики нет вовсе:)(всмысле при пуске с 20ти миль без использования радара),, про 15 миль не я, спрашивал:),, но учитывая возможность того в чём сомневаешься,, а именно самостоятельного захвата,, возможность есть
по поводу ракурса,, только опыт,, если у цели ракурс +-120* пуск нежелателен хотябы по причине малой вероятности сопровождения, даже при удачном захвате,, при более менее адэкватных ракурсах +-60* опять же, только опыт,, т,е, упреждение, пуск в сторону возможного нахождения цели до момента обнаружении пгсн в случае с аим-9 и агсн в случае с аим-120,,
хотя вобщем подобная тактика применения на дистанциях выше визуальной но при достаточной инфе с земли или с авакса, только ради увеличения фактора внезапности,, т,е, пуск без обнаружения себя,, а заметит ракету пилот или нет это уже как повезёт,, а если ещё очень повезёт и у пилота окажется машина с достаточно эффективной брэо то в случае пуска по такой машине аим-120, в нашем гипотетическом режиме, пилот цэли получает уже не только время для противодействия ракете, но и инфу по ракурсу относительно его машины,,
можно пойти от противного,, допустить, что аим-120 не способна захватывать цэль самостоятельно и её нужно подсвечивать до тех пор пока гсн не получит от станции цэль,, тогда все рекомендации по тактике ведения бифо вижуал рэнжавого боя, сникает на нет,, а он гласит,, она точнее:) тактика всмысле,, он это наверно если закон:) так вот,, истребитель обладающий на борту ракетами с активной гсн среднего радиуса действия типа аим-120,, находясь в здравом уме доброй памяти и на скорости 1,5м производит захват цели в заранее предпологаемом участке, производит пуск и производит разворот, настолько скоро насколько цэль менее потенциально маневренна, т,е, при атаке скажем предпологаемый мираж, мы производим разворот, после нахождения ракеты в непосредственной близости от предпологаемой точки захвата цели, где пилот мираже не сможет произвести достаточно радикальное изменение вектора скорости, и ракета в ближайшее время потеряв целеуказание с радара, обнаружит цель в предпологаемом участке и перейдёт на автономный режим цу,, в случае, допустим с ил-76, атакующий может немедленно производить разворот, особенно при вероятной угрозе с земли, после чего ракета продолжает направляться в сторону цэли без целеуказания ещё больший период времени, но и ил-76 в отличии от миража, не сможет достаточно резво изменить траекторию допустим за 5 секунд, нжели мираж за одну,, таким образом, направление ракеты будет целиком зависеть от того каков сигнал поступит на рлс и где произойдёт разрыв с цэлью, ракурс скорость и высота цэли будут определять направление аим-120 до перехода с режима память на режим захвата найденой цели
но и атака маневренной цели на дистанциях не особо близким к максимальной,, например,, отсутствие значительного превышения по высоте, или преднамеренный пуск с дистанций далёких от максимальной,, производить разворот можно немедленно,, так как и в этом случае за время потери связи с целью, цэль не будет способна произвести достаточно радикальной эволюции
,, таким образом, допустив необходимость подсветки до перехода на автономный режим мы игнорируем тактику применения ракет вв средней дальности с активной головой,, а мы не будем же этого делать, правильно:)?
чем ранее атакующий прекратит облучать цэль, тем менее адэкватных мер по противодействию можно ожидать от цэли, но если перестать облучать слишком рано, у цэли будет достаточный срок для изменения курса,,, ну это завроде подитаживания:) думаю в данном глагольном существительном о перед же станет а:) но я могу ошибаться:) ибо, уверен что подитаживание так же как и подитоживание может присутствовать только в такой незамысловатой беседе как наша, ага:)?
2SkyDron всё верно, кроме того что боре сигхт не подразумевает работающую бортовую рлс,, не говоря уже о сопровождении
В этом режиме РЛС сканирует пространство в узком секторе (конусе) прямо по курсу самолета с ограничением по дальности 10 миль , автоматически захватывая первую попавшуюся цель оказавшуюся в этой зоне - независимо наблюдает ее летчик визуально (нормальная ситуация) или нет (несовсем штатно , но тоже нормально) , после захвата РЛС переходит на режим непрерывного сопровождения цели , так же как это делается в дальнем бою вне визуальной видимости.
При выходе цели из зоны сопровождения (она шире конуса сканирования при "bore sight mode") или выходе за пределы ограничения по дальности для этого режима РЛС переключается из сопровождения обратно в "борсайт".
Так что радар работает и излучает и сопровождает.
но учитывая возможность того в чём сомневаешься,, а именно самостоятельного захвата,, возможность есть ...можно линк в лицо? :) Только сомневаюсь я не в возможности самостоятельного захвата - он присутствует в виде команды по достижении Дзахв. ГСН, а в самостоятельном сканировании.
по поводу ракурса,, только опыт,, если у цели ракурс +-120* пуск нежелателен хотябы по причине малой вероятности сопровождения, даже при удачном захвате,, при более менее адэкватных ракурсах +-60* опять же, только опыт Дык неизвестен ракурс - ведь нет контакта БРЛС :), тем более что адекватный +-60°
является догонным и также близок к слепому как и 120.
Малоубедителен такой расклад. Ситуация сродни возможности электронного сканирования APG-63 в угломестной плоскости :).
Сообщение от wind
AIM-9X и "Питон-5", - достаточно ввести предполагаемое направление на цель, а затем просто пустить их в сторону нахождения цели, далее, подойдя ближе, они сами их находят в предполагаемом секторе.
Эко! ...а источник подобного умения можешь обнародовать?
Посмотри там три метода:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/aim-9x.htm
http://www.israeli-weapons.com/weapons/missile_systems/air_missiles/python/Python5.html
...и какаим образом вводится предпологаемое направление?
- От БРЛС и от нашлёмного прицела. Плюс - текущие координаты самолёта. Дальше - ракета всё считает сама, умная, потому что. :)
А по-моему они четко делали то, чему их учили, и то, к чему были готовы.
Пуск второй Спэрроу через 9 сек после первой оказался очень кстати, поскольку по раскадровке выходит, что скорей всего именно она, выпущенная на дистанции ~17 км, попала в цель через ~30 секунд.
- И всё-таки здесь, судяя по докладу: "Противники снова разворачиваются на меня" имел место достаточно сильный стресс. Этот разворот на них несомненно был принят за начала прямой атаки, и тут уже об экономии боеприпасов речи не могло идти. (Могли бы и "Фениксом" зафигачить... :) )
ИМХО: ели бы F-14 преследовали ливийские самолёты, они не стали пускать ракету одну за другой по одному самолёту. Только по фактической оценке результатов...
Не встречался мне у американцев пуск залпом после вьетнамской войны... :rolleyes:
Да, это те события. В общедоступных описаниях того боя утверждается, что первая Спэрроу промазала, вторая попала, оставшийся МиГ был сбит Сайдуиндером.
- Понятно, спасибо.
Посмотри там три метода:
- От БРЛС и от нашлёмного прицела. Плюс - текущие координаты самолёта. Дальше - ракета всё считает сама, умная, потому что. :)
спасибо, но а можно носом ткнуть (выделить в цитате) в описание самостоятельного поиска ГСН, потому как в нижепреведенном в метОдах ничего нового, исключая нашлемку :).
The AIM-9X seeks and homes in on IR energy emitted by the target. When an IR-emitting source enters the seeker field of view, an audio signal is generated by the electronics unit. The pilot hears the signal through the headset, indicating that the AIM-9X has acquired a potential target. One method of cueing the AIM-9X to the target’s IR energy source is referred to as boresight, whereby the missile is physically pointed toward the target via the pilot maneuvering the aircraft. The IR energy gathered by the missile seeker is converted to electronic signals that enable the missile to acquire and track the target up to its seeker gimbal limits. A second method of cueing the AIM-9X to the target’s IR energy is the Sidewinder Expanded Acquisition Mode (SEAM). SEAM slaves the AIM-9X seeker to the aircraft radar. The aircraft avionics system can slave the missile seeker up to a given number of degrees from the missile/aircraft boresight axis. The missile seeker is slaved until an audible signal indicates seeker target acquisition. Upon target acquisition, a seeker interlock in the missile is released (uncaged) and the missile seeker begins tracking the target. The AIM-9X seeker will then continue to track the target. A third method for cueing the AIM-9X to the target’s IR energy is through use of the JHMCS. This method allows the pilot to cue the AIM-9X seeker to high off-boresight targets via helmet movement. The pilot can launch the AIM-9X anytime after receipt of the appropriate audible signal.
спасибо, но а можно носом ткнуть (выделить в цитате) в описание самостоятельного поиска ГСН, потому как в нижепреведенном в метОдах ничего нового, исключая нашлемку :)
- Х-м... Вообще-то, сказывают, что она могёт:
http://www.google.com/search?hl=ru&q=AIM-9X+lock+on+after+launch&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=
да мало ли ...:) а вот для Питона LOAL (lock on after launch) описан и даже упоминается как метод BVR :). Однако рассматривать его как полноценный метод обстрела язык не поворачивается :). Успешного поражения на заяленных дальностях можно добиться по танкеру ....случайно :). Это более похоже на аварийный режим, особенно с учетом наличия нашлемки.
Так же не ясно какая скорость сближения вводится на ракету до пуска, если вообще вводится, - траектория пропорционального сближения может сильно разниться от этого параметра. Если нет вообще Vсбл., то вполне вероятна и "трехточка" :).
- Х-м... Вообще-то, сказывают, что она могёт:
http://www.google.com/search?hl=ru&q=AIM-9X+lock+on+after+launch&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=ага :):
LOAL has long been a controversial issue among fighter pilots. As one pilot has commented: "It's like putting a pit bull in a gunny sack, shaking him up and then opening the sack. He's apt to bite the first thing he sees."
взято отсюда http://www.aviationnow.com/shownews/03paris/hard01.htm
Вертикальные старты с круговой ЗП это конечно здорово, но не LOAL ни Maddog/PitBull не есть стандартные методы атаки и по маневрирующей цели малоэффективны.
Более или менее разумное применение упомянутых рпежимов можно обьяснить сложной помеховой обстановкой, когда пустить что-либо на авось лучше чем вообще ничего.
Да, это те события. В общедоступных описаниях того боя утверждается, что первая Спэрроу промазала, вторая попала, оставшийся МиГ был сбит Сайдуиндером.
Сколько было самолетов у американцев и сколько было выпущено ракет вообще?
voice from .ua
31.05.2006, 02:35
А-а-а-а заклевали Wind-a :beer:
Maximus_G
31.05.2006, 03:27
Сколько было самолетов у американцев и сколько было выпущено ракет вообще?
2 F-14, по звукозаписи боя и его описаниям американцы пустили 2 Спэрроу и 1 Сайдуиндер.
А-а-а-а заклевали Wind-a :beer:
- У меня чешуя бронированная. ;) Не заклюёшь! :expl: :p
dark_wing
31.05.2006, 10:19
А-а-а-а заклевали Wind-a :beer:
А если он ядовитый? :)
можно сократить до дистанции и разности высот.
при потере контакта бортовыми системами (при условии сближения) время на повторный не будет, поэтому при любом раскладе входя в соприкосновение из ДРБ в БМБ такая потеря смерти подобна.
Да и +/-60° вполне достаточно для широкого выбора контрмер без срыва АС.
Лучше не сокращать, т.к. ракурс применения ракет по прежнему играет роль (особенно если речь идет о АИМ-7). Как утверждали эксперты МББ (Мессершмитт-Бёльков-Блом), появление ракеты АИМ-120 частично устранило этот недостаток, но, выход носителя в предпочтительную позицию все же остался. По результатам моделирования воздушных боев, проводимых МББ наилучним ракурсом для ракет типа АИМ7 (и ей подобным) является сближение прямо по курсу цели. Для АИМ-120 это так же наивыгоднейший ракурс пуска. Так же МББ выяснили, что если пилоту истребителя удается подойти к цели скрытно, то он стремится зайти в створ полета цели для последующей атаки. Т.е., выход в область возможных атак по прежнему играет роль.
Конечно, угол сканирования в 120* штука хорошая, это и призвано расширить возможности ракет, но это если захват цели будет произведен. Дальность пуска АИМ120 от 48 до 64 км - это в идеальных условиях обнаружения цели. Для оценки характеристих АИМ 120 в штатах проводились испытания (учения), в результате которых выяснилось, что для АИМ-120 как и для АИМ7 требуются упрощенные условия боевого применения.. В то время как "противник" находил действенные меры защиты и усложнял эти условия. С обеих сторон принимали участие Ф16 и Ф15 вооруженные АИМ-120.
Конечно, желательно найти первоисточники - публикации результатов исследований МББ и испытаний проверки боевой эффективностями с цифирьками. Но, хдеж их взять-то?
P.S. Кстати, противникам сверхманевренности... это вовсе не "русское изобретение", это именно МББ мы обязаны появлению термина "сверхманевренность".
Так это же опять Шитяков. :D
Если он не начнет профессионально писать фантастические книжки, то по нему плачет дурдом. %)
Хм... почему? :) Под фантастические как раз нормально... а вот повести и рассказы...
А он что, все-все из головы берет?
А он что, все-все из головы берет?
А Том Клэнси и Ларри Бонд все из головы берут? :ups:
Лучше не сокращать, т.к. ракурс применения ракет по прежнему играет роль (особенно если речь идет о АИМ-7). Как утверждали эксперты МББ (Мессершмитт-Бёльков-Блом), появление ракеты АИМ-120 частично устранило этот недостаток, но, выход носителя в предпочтительную позицию все же остался. По результатам моделирования воздушных боев, проводимых МББ наилучним ракурсом для ракет типа АИМ7 (и ей подобным) является сближение прямо по курсу цели. Для АИМ-120 это так же наивыгоднейший ракурс пуска. Так же МББ выяснили, что если пилоту истребителя удается подойти к цели скрытно, то он стремится зайти в створ полета цели для последующей атаки. Т.е., выход в область возможных атак по прежнему играет роль.
Речь идет об ошибке прицеливания - что не есть основное условие сближения с ВЦ. В процессе выполнения контрмер по индикации на ИЛС можно найти время для пуска с минимальной ошибкой. Хотя для ракет с РК сие и не принципиально - сразу после стартовой поправки от ИСУ ошибка в наведении не должна быть катострофической (из-за маневра цели), а коррекция должна свести ее к минимуму.
Ни один ишак в ВВС и ВМФ США так не применяет ракеты AIM-120. (Не применяли так и последние модификации "Спарроу")
А вот по нескольким целям сразу, в истребителях, чья аппартура это позволяет - причём, на каждую цель - одну ракету, - это запросто.
А в ВМФ США служат ишаки??? :eek: Не знал...
И все же, какой смысл действовать так, как утверждаешь ты?
При условии, что идеальных условий захвата цели добиться врядли удастся, возможность захвата цели появляется от 30 км. и ближе (это в условиях поддержки ДРЛО). Без поддержки ДРЛОиУ высока вероятность обстановки сложиться так, что истребители вообще будут вынужденны переходить на визуальный поиск противника (рассматривается опыт участия в бою Ф-16 и Ф15, вооруженных АИМ-120, с обеих сторон).
P.S. По результатам испытаний, при захвате цели ближе 30 км. (точнее цифру мне найти пока не удалось) у пилотов просто не хватало времени применить режим обстрела "на проходе" (имхо, после захвата и обстрела приоритетной цели они уже вваливались в "собачью свалку").
А Том Клэнси и Ларри Бонд все из головы берут? :ups:
Не, я имел ввиду "всё-всё"... :) Уж больно убедительно у него получается (правда я его так и не дочитал... у меня тут техн. проблемы, не до него).
2 F-14, по звукозаписи боя и его описаниям американцы пустили 2 Спэрроу и 1 Сайдуиндер.
Отлично! Т.е. по данным описаниям второй "Томкэт" вообще не стрелял?:ups:
Не дадите ссылочку на это описание? Когда это происходило и кто был целями?
=Spb=Goro
31.05.2006, 16:59
Это этот чтоли Шитяков. :)
http://skyfireavia.narod.ru/weap/shturm_iraq/shturm_iraq.htm
http://skyfireavia.narod.ru/
Мда ..Монстр ещё тот,причём на всю Голову. :)
Но Креативы Забавные У него Конечно...
Не, я имел ввиду "всё-всё"... :) Уж больно убедительно у него получается (правда я его так и не дочитал... у меня тут техн. проблемы, не до него).
Если хотите врать убедительно вставляйте в свой текст больше цифр, акронимов и малоизвестных названий. ;)
Если соврешь немного - заметят, если соврешь все - поверят. ;)
Это этот чтоли Шитяков. :)
http://skyfireavia.narod.ru/weap/shturm_iraq/shturm_iraq.htm
http://skyfireavia.narod.ru/
Мда ..Монстр ещё тот,причём на всю Голову. :)
Но Креативы Забавные У него Конечно...
Ты неуважительно относишься к профессиональному писателю-фантасту!
:thx:
Том Клэнси уже локти кусает. :D
Maximus_G
01.06.2006, 01:56
Отлично! Т.е. по данным описаниям второй "Томкэт" вообще не стрелял?:ups:
Не дадите ссылочку на это описание? Когда это происходило и кто был целями?
Вот описание и звукозапись
http://ka8vit.com/sd/shootdown.htm
В описании утверждается, что первую Спэрроу выпустил ведущий Томкэт, вторую - ведомый. Однако по звукозаписи у меня складывается впечатление, что обе Спэрроу пускал один.
А вообще описаний много (http://www.google.ru/search?hl=ru&q=4+january+1989+f-14&lr=), и они разнятся в деталях.
Эх,блин-лень было мне за информацией переться на другой конец города,да видно придется..:rolleyes: На днях доберусь-выложу..:thx:
Эх,блин-лень было мне за информацией переться на другой конец города,да видно придется..:rolleyes: На днях доберусь-выложу..:thx:
А че на мотоцикле бжик и там ? :) :beer:
А че на мотоцикле бжик и там ? :) :beer:
"Бжик" в ливень плохо получается..:)
"Бжик" в ливень плохо получается..:)
Ах черт забыл! У меня родственник, в ливень как то на мотоцикле сорвался. Повезло что в коже был - вся спина была прилично поцарапана ..
Речь идет об ошибке прицеливания - что не есть основное условие сближения с ВЦ. В процессе выполнения контрмер по индикации на ИЛС можно найти время для пуска с минимальной ошибкой. Хотя для ракет с РК сие и не принципиально - сразу после стартовой поправки от ИСУ ошибка в наведении не должна быть катострофической (из-за маневра цели), а коррекция должна свести ее к минимуму.
Какова зависимость этой ошибки от ракурсов атаки при использовании (прицеливании) ракет с ПАР и АР ГСН:
1. При скрытом подлете к [пока еще] неманеврирующей цели;
2. При атаке маневрирующей цели (возможно, при уходе в зону естественных помех);
3. При активном противодействии (уходе в зону естественных помех и использовании средств РЭБ (РЭП)?
Так же интересуют "основные условия сближения" с ВЦ?
Амы отмечали только 13% пусков АИМ-120 с рубежей в 30 км. Остальные вплоть до разрешенной минимальной (БМБ).
прицельное кольцо индицирует точку встречи при текщих параметрах полета ВЦ
...ну не основные :) ...дальность и разность высот требуют большего времени для изменения чем устранение ошибки прицеливания.
Strannic
04.06.2006, 01:02
И снова здравствуйте дядя Миша.
Итак поглядим на твою манеру работы с источниками и их интерпретацию.
Ессно для начала надо выбрать правильный и достоверный источник.
http://www.beltsy.md/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=953
Р-60КМ была создана для обороны вертолёта от истребителей, эффективная дальность ее применения на встречных курсах достигала 17-18км, с вероятностью поражения цели до 90%.
Выше мы видим пример правильного источника. Учитывая что автор данного источника широко известный автор тов. Шитяков правильность его (источника) не подвергается сомнению.
- Если вместо 17-18 км, написать 7-8 км - тогда всё будет вполне нормально... :)
А вот тут мы видим образец правильной работы с источником. Его (образца) автор широко известный тов. Вуду. Учитывая личность автора интерпретация его подвергнута сомнению быть не может.
Вывод:
Пункт 1. И снова бурно зацвёл план в пустыне Негев.
Пункт 2.Тов. Вуду всегда прав в работе с источниками и их интерпретации.
Пункт 3. Тов-щи Вова Грызун, Томас наш Клэнси, Максимка автомат не могут спать и прям таки кушать не могут от такой работы с источниками. Бедные злые люди (С) АБС
Пункт 4. И снова бурно зацвёл план в пустыне Негев. (да,да, второй раз) :)
Но это всё вышенаписаное так, прелюдия.
Сейчас буду писать доклад тебе высокоуважаемый дядя Миша. Постараюсь обойтись без наездов как тут. Но я думаю что ты не обидишся на их (наезды выше), ведь не чужие же люди :D
Strannic
04.06.2006, 02:02
Начну с покаяния.
Каюсь :D
Каюсь в том что суровая борьба за выживание в беларусских джунглях так задержала мой ответ тебе дядя Миша. Но знай, стоя в мультиметром в одной руке и ключом на 30 в другой я только и думал о ответе тебе.
Итак начнём.
----------------------------------------------------
Раньше я давал намёки на то что пресловутые 0.98 от лукавого, но ты Вуду прикинулся что не понимаешь. Тогда задам несколько вопросов.
- В частях ВВС СССР/РФ термин "вероятность попадания" не используется, как никому на хер не нужный. Используется термин "вероятность поражения".
Отлично,с терминологией договорились. Встаёт повторно такой вопрос. По какой цели считалась вероятность поражения? Ибо вероятность поражения по Б-52 (мирно летящему без постановки помех)у Р-27 будет очень низкой, а вот как раз вероятность попадания будет высокой. Даже у самолётов одного класса боевая живучесть может быть очень разной. Я ведь надеюсь что ты понимаешь смысл термина "вероятность поражения".
В 180 я уже сказал, повторяю ещё раз:
- Прямолинейный и равномерный полёт цели, отсутствие помех, простые метеоусловия, большая ЭПР или значительная ИК-сигнатюра, средние и большие высоты без превышения/принижения перехватчика над целью, на дальностях, обеспечивающих эффективные эволюции ракеты.
Никаких - "на фоне земли", "при манёвре цели с перегрузкой Хg"...
Отлично. Хоть и расплычато но описаны граничные условия. Но вот ведь незадача, в таких условиях вероятность поражения древней Р-23 будет те же 0.98, ну может чуть меньше, например 0.92.
- Методик проверок новой ракеты и расчётов всего спектра вероятностей имеется тьма-тьмущая, ими можно заполнить ту книжку, о которой ты говорил в начале дискуссии. Для родных же советских/российских справочников ВВС брали из неё те данные, о которых я сказал выше. Для НИИ - вероятно скоммуниздили всю книжку...
Уси-пуси. Если это так то скажи мне пожалуйста как на основе пресловутых граничных условий расчитать вероятность поражения для скажем Р-33 в БМБ против Ф-16. ( и не надо говорить что такого не может быть, может быть всё ) И тоже самое для Р-73 :) Ведь аэродинамика, устройства управления в полёте, ограничения по сопровождению цели, масса ракеты, моменты инерции, начальная скорость Р-33 приведут к тому что вероятность поражения маневрирующей цели в БМБ будут очень низкой, скажем 0.2. А ведь при соблюдении приведённых выше граничных условий будут паспортные 0.8. :) А то и выше.
- Э, нет! За этим иди на то производственное объединение, где их делают! Эти данные не дают в войска, потому, что они там, опять же, на фиг никому не нужны - зачем же кто-то народу будет голову забивать?
Не надо никуда посылать. Ты своей репликой расписался в том не знаешь точных условий тестовых пусков ракеты. Ни у нас, ни у американцев. Тебе видимо религия не позволяет усомнится в тождествености американского слона и российского. Я тебе по этому поводу раскажу сказку.
Долгое время среди больших любителей вермахта и прочих ариев была бурная эрекция по поводу высокой табличной бронепробиваемости немецких пушек. Но потом выяснилось условия проверки у немцев и у КА очень сильно различались. Были даже представленые документы. У немцев считалось что броня пробита если после пробития 25 процетов осколков брони и болванки попадали внутрь, у наших пробитием считалось 80 процентов. Но по книжкам у немцев пушки лучше. :)
- Ещё раз, надеюсь - в заключительный: я не занимался испытаниями ракет. И данные об этом читал где-то очень давно и очень вскользь.
Ага, но судишь очень смело. :) Опять встаёт религиозный вопрос.
Так сказать святая вера в 0.98
- Я тебе сто раз говорил: попроси любого лётчика, (можно в личку по интернету) находящегося на дйствительной службе, взять в своей секретке справочник и посмотреть данные Рп для AIM-120C в частности. Должно быть 0.97.
Ещё когда работал в КБ видел секретный справочник по Р-60 и такую же книжку по Р-24. Не было там пресловутых 0.ХХ :) Были таблицы поражения в зависимости от условий :) Так что можешь не трудится меня посылать в пресловутые секретки. :)
---------------------------------------------------------------
Вообщем к чему я это всё веду.
Я не спорю что АИМ-120С хорошая ракета, очень хорошее современное оружие. Просто твои заявления что у неё вероятность поражения 0.98 без описания чётких условий (с точными циферками) и внятного описания цели бессмысленны по определению. Как и вычисления на основе этих цифр. Они не скажут ничего полезного в жизни. О чём то можно говорить будет если две ракеты одного типа будут пущены контрольный серией в абсолютно одинаковых условиях по одинаковой цели. Но таких прецендентов пока нет. И то, не факт что ракета с более высокой вероятность поражения в приведённом мной выше примере покажет себя лучше скажем по маневрирующей или просто другой цели отличной от контрольной.
- Ты у меня один такой смышлёный, а есть ведь и другие, нормальные, они тоже читают, - вот, для них и приходится выделять... :D
Вот даже не знаю как это воспринимать, как комплимент или тонко замаскированую издёвку :)
Раньше я давал намёки на то что пресловутые 0.98 от лукавого, но ты Вуду прикинулся что не понимаешь. Тогда задам несколько вопросов.
- Во-первых - не надо преувеличивать: я никогда не называл число 0.98. Я всегда говорил, что для AIM-120 я видел число 0.97.
Отлично,с терминологией договорились. Встаёт повторно такой вопрос. По какой цели считалась вероятность поражения? Ибо вероятность поражения по Б-52 (мирно летящему без постановки помех)у Р-27 будет очень низкой, а вот как раз вероятность попадания будет высокой. Даже у самолётов одного класса боевая живучесть может быть очень разной. Я ведь надеюсь что ты понимаешь смысл термина "вероятность поражения".
- Я никогда не участвовал в испытаниях каких-либо ракет, поэтому этот вопрос, адресованный ко мне, он по меньшей мере странен (я же не могу допустить мысли, что ты вдруг начнёшь задавать глупые вопросы?). Но я могу предположить, что поскольку типовыми и одними из основных целей для истребителей являются другие истребители, то размерность типовой цели (точнее - ЭПР типовой цели) и её скорость должны соответствовать параметрам среднестатистического истребителя прежних лет - например, ЭПР=5м2. Если это ракета с ТГС, то, опять же - ИМХО, на мишени должен стоять двигатель или нечто его имитирующее, что создаёт ИК-сигнатуру такую же, как двигатель одномоторного истребителя на крейсерском режиме.
Но это - мои личные предположения. По логике.
Сообщение от wind
повторяю ещё раз:
- Прямолинейный и равномерный полёт цели, отсутствие помех, простые метеоусловия, большая ЭПР или значительная ИК-сигнатюра, средние и большие высоты без превышения/принижения перехватчика над целью, на дальностях, обеспечивающих эффективные эволюции ракеты.
Никаких - "на фоне земли", "при манёвре цели с перегрузкой Хg"...
Отлично. Хоть и расплычато но описаны граничные условия. Но вот ведь незадача, в таких условиях вероятность поражения древней Р-23 будет те же 0.98, ну может чуть меньше, например 0.92.
- А вот чёрта с два! В том-то и вся беда, в том-то и все проблемы, что не 0.98 и даже не 0.92. А 0.7, 0.68 и даже иногда 0.5. В совершенно полигонных комфортных тепличных условиях. Именно от этой печки и пляшут.
Сообщение от wind
- Методик проверок новой ракеты и расчётов всего спектра вероятностей имеется тьма-тьмущая, ими можно заполнить ту книжку, о которой ты говорил в начале дискуссии. Для родных же советских/российских справочников ВВС брали из неё те данные, о которых я сказал выше. Для НИИ - вероятно скоммуниздили всю книжку...
Уси-пуси. Если это так то скажи мне пожалуйста как на основе пресловутых граничных условий расчитать вероятность поражения для скажем Р-33 в БМБ против Ф-16. ( и не надо говорить что такого не может быть, может быть всё ) И тоже самое для Р-73 :) Ведь аэродинамика, устройства управления в полёте, ограничения по сопровождению цели, масса ракеты, моменты инерции, начальная скорость Р-33 приведут к тому что вероятность поражения маневрирующей цели в БМБ будут очень низкой, скажем 0.2. А ведь при соблюдении приведённых выше граничных условий будут паспортные 0.8. :) А то и выше.
- Я ведь говорил уже, но ты почему-то пропустил это "мимо ушей": в больших военных НИИ с помощью специальных программ моделируется движение Р-33 (или любой другой) против F-16 (или любого другого) при разных ракурсах, скоростях, перегрузках на манёврах, применяемых средствах РЭБ. На основании этого моделирования (раньш его делали на бумаге, а считали с помощью логарифмических линеек) тамошние математики создают эмпирические формулы для строевых частей - достаточно простые. К которым прилагаются таблички коэффициентов - коэфф. РЭБ, коэфф, манёвра, коэфф, учитывающие взаимное положение самолётов - по высоте, скорости, ракурсу. И вот, в результате простеньких вычислений из паспортной вероятности 0.8 может получиться и 0.2, и меньше - в зависимости от конкретных условий.
Не надо никуда посылать.
- "Надо, Федя, надо!" (с) При первом же удомном случае попроси любого знакомого, имеющего доступ к авиационным секреткам, пролистать несколько страничек с данными по различным ракетам и выписать тебе их вероятности поражения. Вставишь в рамочку, повесишь над компьютером и перестанешь людям мозги компостировать, наконец... :expl:
Ты своей репликой расписался в том не знаешь точных условий тестовых пусков ракеты. Ни у нас, ни у американцев.
- Еханый бабай! Я тебе об этом тыщу раз говорил, но ты - как пьяный до радио: сыграй, да сыграй! :rolleyes:
Тебе видимо религия не позволяет усомнится в тождествености американского слона и российского.
- Мне здравый смысл не позволяют считать специалистов из советских НИИ идиотами, которые не приводят к общему знаменателю параметры, которые потом дают в свои же войска. Я никогда настолько плохо не думаю о людях...
Ага, но судишь очень смело. :) Опять встаёт религиозный вопрос.
Так сказать святая вера в 0.98
- 0.97. Это не вера. Это число в справочнике. Если ты не веришь в то, что видят твои глаза, - значит, тебе надо идти к психитару, но если другие, не видя того, что видел ты, утверждают, что такого быть не может - посылай их к психиатру (или нах..). :thx:
Ещё когда работал в КБ видел секретный справочник по Р-60 и такую же книжку по Р-24. Не было там пресловутых 0.ХХ :) Были таблицы поражения в зависимости от условий :) Так что можешь не трудится меня посылать в пресловутые секретки. :)
- Ты, в конце концов, разницу в состоянии понять между КБ - и строевой авиационной частью?? Что в авиационном полку на хер не нужны книжки с огромадными спектрами вероятностей?! А в КБ, где сосздают что-то авиационно- ракетное - они как раз нужны?! Поэтому - одни справочники - в КБ, другие справочники - в авиационные полки. Где по вероятности поражения для конкретной ракеты одна строчка, а не десять, не сто и не тысячу, вот как здесь:
http://www.airwar.ru/weapon/avv/r60.html
Что тут неясного для взрослого парня, особенно когда ему это рассказали в восьмой раз подряд (и последний!)?
Вообщем к чему я это всё веду.
Я не спорю что АИМ-120С хорошая ракета, очень хорошее современное оружие. Просто твои заявления что у неё вероятность поражения 0.97 без описания чётких условий (с точными циферками) и внятного описания цели бессмысленны по определению. Как и вычисления на основе этих цифр. Они не скажут ничего полезного в жизни.
- Позвони в Москву, в генштаб ВС РФ, или в главный штаб ВВС, скажи Михайлову: "Ну и дурак же ты, т-щ генерал! И предшественники твои все были дураками! И генштаб ваш - из одних дураков состоит! Отправляете в полки и училища какую-то херню, никому не нужную, а дальше зачитай ему вот этот свой абзац:
"О чём то можно говорить будет если две ракеты одного типа будут пущены контрольный серией в абсолютно одинаковых условиях по одинаковой цели. Но таких прецендентов пока нет. И то, не факт что ракета с более высокой вероятность поражения в приведённом мной выше примере покажет себя лучше скажем по маневрирующей или просто другой цели отличной от контрольной."
Всё, я считаю эту тему исчерпаной, ничего нового добавить не смогу, - попробуй перечитать медленно и два раза - глядишь, и дойдёт... %)
Ну, а нет - так и нет...
0.97. Это не вера. Это число в справочнике.
Хы... а у меня в СПРАВОЧНИКЕ для AIM-120C усредненная вероятность указана как 0.7 :)
Вот и думай потом, кому верить.
И не надо ссылаться на некие секретные таблички... либо покажите их фотокопии, либо оперируйте окрытыми данными.
Предупреждаю, что первое может повлечь за собой наступление уголовной ответственности.
voice from .ua
05.06.2006, 02:17
Интересно, как оперирование НАТО-вскими секретными документами может повлечь за собой наступление уголовной ответственности для гражданина России?
Хы... а у меня в СПРАВОЧНИКЕ для AIM-120C усредненная вероятность указана как 0.7 :)
Вот и думай потом, кому верить.
- ?? Что это у тебя за справочник?! :confused: Издательство, год?
И не надо ссылаться на некие секретные таблички... либо покажите их фотокопии
- Извини, не сделал. Был специальный приказ, №010, которы это запрещал... :D
...либо оперируйте окрытыми данными.
- Ильина? Он слишком много фантазирует...
Предупреждаю, что первое может повлечь за собой наступление уголовной ответственности
- Не, у меня уже не может!.. :p :)
Интересно, как оперирование НАТО-вскими секретными документами может повлечь за собой наступление уголовной ответственности для гражданина России?
Очень просто:
если у вас есть НАТОвские секретные документы, которые не опубликованы в открытых СМИ, это значит вы имеете допуск к работе с секретными документами или получили эти документы незаконным путём.
В первом случае, рассказав нам их содержание вы рагласили гос. тайну , во втором случае, вы подлежите уголовному преследованию за шпионаж.
Даже если секреты НАТОвские, а получили их на руки вы в России , эта информация всё равно имеет гриф ограничения допуска, иначе была бы открытой для ознакомления всеми желающими. В любой стране мира разглашение государственных секретов является преступлением и влечёт уголовную ответственность.
- ?? Что это у тебя за справочник?! :confused: Издательство, год?
Тебе не понравится... почти Ильин.
Предупреждаю, что первое может повлечь за собой наступление уголовной ответственности
- Не, у меня уже не может!.. :p :)
Хы... это может означать, что вы либо мертвы, либо невминаемы %)
Только без обид - шучу.
прицельное кольцо индицирует точку встречи при текщих параметрах полета ВЦ
Т.е. куда и пойдет ракета с АР ГСН в инерциальном режиме. Постоянно маневрирующая (изменяющая курс и высоту) ВЦ изменяет параметры точки упреждения - так?
...ну не основные :) ...дальность и разность высот требуют большего времени для изменения чем устранение ошибки прицеливания.
Дык потому и в кавычках... :)
Вообще-то, по общему контексту статьи, говорилось о оставшейся проблеме выбора более благоприятных ракурсов атаки для АР ракет. Естественно, приоритетный ракурс строго по курсу навстречу, т.к. длжен обеспечивать большую дальность пуска. Можно атаковать с ракурсов 10-11 и 1-2 часа, но, в этом случае на "большой" дистанции поправка будет велика и если ВЦ маневром изменит курс до захвата ГСН ракеты, то ракета улетит в чистое небо (упрощеннуб картинку прилагаю). Это, имхо, при возможности пустить ракету с 60 км. вносит свои коррективы по реальной дальности (и тут становится понятен рубеж в 30 км.) и ракурсам применения. Так же, ограничивает применения принципа "пустил и забыл" и режим неприцельного пуска.
Вообще-то, из сказанного Вами (если не против, можно и на ты) можно сформировать мнение, что ракеты с ПАР ГСН имеют бОльшие преимущества перед АР. Это при том, что "мода" как раз говорит об обратном... :)
Lemon Lime
05.06.2006, 19:48
Хы... это может означать, что вы либо мертвы, либо невминаемы %)
Только без обид - шучу.
Он в Израиле. Туда руки чекистов не дотянутся. :) :)
Т.е. куда и пойдет ракета с АР ГСН в инерциальном режиме. Постоянно маневрирующая (изменяющая курс и высоту) ВЦ изменяет параметры точки упреждения - так?
Абсолютно :). Только инерциальный участок без РК применяется до 1,5 Дзавх.ГСН, т.е до ~20 км. Приблизительное время до разрешения захвата с моента схода ~5-8 сек. С учетом ширины ДНА на дальности захвата МПЗ ГСН в районе цели будет около километра. Шанс выйти из зоны захвата ГСН у обстреливаемой цели есть, но не думаю что это сильно зависит от ошибки прицеливания, т.е. погрешности английской поправки - при маневре (после пуска без ошибки) цели сближающейся с ракурсом 180 описаный шанс выйти из МПЗ ГСН на момент команды на захват почти такой же.
Кстати, а почему только для АРГС? все это справедливо и для Р-27, с небольшими отступлениями обусловленными тем что платформа координатора и есть платформа ИНС.
Вообще-то, по общему контексту статьи, говорилось о оставшейся проблеме выбора более благоприятных ракурсов атаки для АР ракет. Естественно, приоритетный ракурс строго по курсу навстречу, т.к. длжен обеспечивать большую дальность пуска. Можно атаковать с ракурсов 10-11 и 1-2 часа, но, в этом случае на "большой" дистанции поправка будет велика и если ВЦ маневром изменит курс до захвата ГСН ракеты, то ракета улетит в чистое небо (упрощеннуб картинку прилагаю). Это, имхо, при возможности пустить ракету с 60 км. вносит свои коррективы по реальной дальности (и тут становится понятен рубеж в 30 км.) и ракурсам применения. Так же, ограничивает применения принципа "пустил и забыл" и режим неприцельного пуска.
Возможно конечно, но сдается мне что не ошибки прицеливания играют ключевую роль в вероятности поражения, а траектории подлета и ракурс цели на момент контакта. О сложной помеховой ситуации даже не заикаюсь :).
Вообще-то, из сказанного Вами (если не против, можно и на ты) можно сформировать мнение, что ракеты с ПАР ГСН имеют бОльшие преимущества перед АР. Это при том, что "мода" как раз говорит об обратном... :) официоз никчему - разовая комнанда"на ты" :)
Если бы при текущем уровне электроники и вычислительных возможностях на борту ракет кто то взялся ваять ПАРГС комплекс под АФАР, возможно было бы чему удивиться ;)
Конечно, угол сканирования в 120* штука хорошая, это и призвано расширить возможности ракет, но это если захват цели будет произведен.
Чёй та я это пропустил :)
...я пока не разделяю мнения что при обычном пуске из STT/TWS ГСН вообще занимается сканированием по достижении ракеты дальности захвата. ИСУ по данным РК ведет ракету в точку встречи, а ГСН в каждый момент времени визирует цель. В противном случае сложно представить атаку груповой цели впринципе, ибо даже с приличной дистанцией в группе все самолеты могут попасть в МПЗ ГСН. Вероятно все же что будет атакована ближайшая к РСН цель, а не на кого бог послал :).
генерал громов как то присказку вспомнил по поводу чечни: "каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны", вспомнилось чёта:)
Еще Грачева бы вспомнил... с одним десантным полком...
Чёй та я это пропустил :)
...я пока не разделяю мнения что при обычном пуске из STT/TWS ГСН вообще занимается сканированием по достижении ракеты дальности захвата. ИСУ по данным РК ведет ракету в точку встречи, а ГСН в каждый момент времени визирует цель. В противном случае сложно представить атаку груповой цели впринципе, ибо даже с приличной дистанцией в группе все самолеты могут попасть в МПЗ ГСН. Вероятно все же что будет атакована ближайшая к РСН цель, а не на кого бог послал :).
Я полагал, что +-60(=120) - это об углах сканирования и сопровождения ВЦ РЛС носителя. Мы же вроде с этого начали. :)
Кстати, (проверять себя не стал) тут встретилось, что на Су-27С луч отклоняется на 70*, что дает большее пространство для маневрирования без срыва захвата.
Честно говоря, не верится, но проверить сейчас - времени нет.
Он в Израиле. Туда руки чекистов не дотянутся. :) :)
Гык...
иммигрировать в Израиль и раскрывать НАТОвские секреты, украденные русскими разведчиками (те что в ушанках) и неосторожно переданные ему для ознакомления. :bravo:
Однако, какая у нас сильная разведка, уже в 1995 году знала полный расклад по ракете AIM-120. :cool:
Кстати, (проверять себя не стал) тут встретилось, что на Су-27С луч отклоняется на 70*, что дает большее пространство для маневрирования без срыва захвата.
Честно говоря, не верится, но проверить сейчас - времени нет.
А почему не верится?
Радар самолета F-15A (AN\APG-63) имел зону сканирования антенны -/+ 60 градусов.
А почему не верится?
Радар самолета F-15A (AN\APG-63) имел зону сканирования антенны -/+ 60 градусов.
А Су-27С?
А Су-27С?
Тоже +/- 60 град.
:ups: признаюсь, ошибся
Я полагал, что +-60(=120) - это об углах сканирования и сопровождения ВЦ РЛС носителя. Мы же вроде с этого начали. :) торможу опосля возлеяний :) ...мало того что промахнулся мышой на страницу, так еще и РЛС с РГС перепутал - прасю пардону.
Кстати, (проверять себя не стал) тут встретилось, что на Су-27С луч отклоняется на 70*, что дает большее пространство для маневрирования без срыва захвата.
Честно говоря, не верится, но проверить сейчас - времени нет. По 27С у меня данных нет, но у исходного Н-001 +/-60° в азимуте, а вот у Н-019 +/-68°
Не совсем оффтоп.
Характеристики современных американских и европейских радаров с фазированными решетками.
Взято отсюда: http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-4999.html
A. Style of anntena:
1. APG-63V3/V4: AESA, 1,500 T/R
2. APG-77: AESA, 1,500~2,200 T/R
3. APG-79: AESA, 1,100 T/R
4. APG-80: AESA, 1,000 T/R
5. APG-81: AESA, 1,200+ T/R
6. CAPTOR: Mechanic
7. CAESAR: AESA, 1,200~1,500+ T/R
8. RBE-2: PESA
9. RBE-2AA: AESA, 1,000~1,200 T/R
10. PS-05A: Mechanic
11. NOAR: AESA, 1,000 T/R
B. Effective tracking range for RCS = 1 m2 target
1. APG-63V3/V4: 144~185 km
2. APG-77: 200~230 km
3. APG-79: 120~130 km
4. APG-80: 110~120 km
5. APG-81: 140~160 km+
6. CAPTOR: 110~125 km
7. CAESAR: 165~220 km
8. RBE-2: 65~80 km
9. RBE-2AA: 110~130 km
10. PS-05A: 50~60 km
11. NOAR: 100~120 km+
C. Horizontal tracking angles
1. APG-63V3/V4: +/- 60 degrees
2. APG-77: +/- 60 degrees (May equip conformal lateral AESA in the future)
3. APG-79: +/- 60 degrees
4. APG-80: +/- 60 degrees
5. APG-81: +/- 60 degrees (May equip conformal lateral AESA in the future)
6. CAPTOR: +/- 70 degrees
7. CAESAR: +/- 60 degrees ~ +/- 100~110 degrees
8. RBE-2: +/- 60 degrees
9. RBE-2AA: +/- 70 degrees
10. PS-05A: +/- 60 degrees
11. NOAR: +/- 100~110 degrees
D. Target number of TWS at the same time:
1. APG-63V3/V4: > 20 targets
2. APG-77: 100 targets
3. APG-79: > 20 targets
4. APG-80: 20 (now) ~ 50 (potential in the future) targets
5. APG-81: unknown
6. CAPTOR: 20 targets
7. CAESAR: unknown
8. RBE-2: 40 targets
9. RBE-2AA: unknown
10. PS-05A: 14 targets
11. NOAR: unknown
E. Performing A-A and A-G modes at the same time:
1. APG-63V3/V4: Yes
2. APG-77: Yes
3. APG-79: Yes
4. APG-80: Yes
5. APG-81: Yes
6. CAPTOR: Perhaps
7. CAESAR: Yes
8. RBE-2: Yes
9. RBE-2AA: Yes
10. PS-05A: No
11. NOAR: Yes
F. LPI capability:
1. APG-63V3/V4: Yes
2. APG-77: Yes
3. APG-79: Yes
4. APG-80: Yes
5. APG-81: Yes
6. CAPTOR: No
7. CAESAR: Yes
8. RBE-2: Yes
9. RBE-2AA: Yes
10. PS-05A: No
11. NOAR: Yes
G. High speed capability of Data-link/communication:
1. APG-63V3/V4: Perhaps
2. APG-77: Yes
3. APG-79: Yes
4. APG-80: No
5. APG-81: Yes
6. CAPTOR: No
7. CAESAR: Perhaps
8. RBE-2: No
9. RBE-2AA: No
10. PS-05A: No
11. NOAR: Perhaps
H. Advanced functions for Microwave-weapon / CPU virus spreader/ Net-Hacker:
1. APG-63V3/V4: Perhaps
2. APG-77: Yes
3. APG-79: Yes
4. APG-80: No
5. APG-81: Yes
6. CAPTOR: No
7. CAESAR: Perhaps
8. RBE-2: No
9. RBE-2AA: No
10. PS-05A: No
11. NOAR: Perhaps
I. MTBF:
1. APG-63V3/V4: 800~1,000 hrs
2. APG-77: 800~1,000 hrs
3. APG-79: 1000 hrs
4. APG-80: 500~800 hrs
5. APG-81: 2000 hrs+
6. CAPTOR: 194~300 hrs
7. CAESAR: Unknown
8. RBE-2: Unknown
9. RBE-2AA: Unknown
10. PS-05A: 250~300 hrs
11. NOAR: Unknown
Чуть-чуть хочу вернуться к теме Ф-22.
В принципе, нет ничего сверх-удивительного, что некоторые считают его по разным причинам неудачей.
По сути, это новое слово в истребительной авиации. Попытка создать самолет, способный вести воздушный бой на средних (дальних) дистанциях на сверхзвуковых скоростях - отсюда сверхзвуковой крейсерский режим полета.
Все самолеты до Ф-22 не то чтобы не могли вести такие бои, в этом просто небыло необходимости. Моделирование воздушных боев показало, что такие истребители как Ф-15 к выходу на рубежи начала боя не успевали разогнаться до требуемых скоростей, вступали в бой и... во время боя скорости неминуемо снижались.
Истребитель, имеющий крейсерский сверхзвук, изначально находится на необходимом режиме полета, на котором и вступит в СДМБ (сверхзвуковой дальний маневренный бой). Это очередная попытка похоронить БМБ.
К своему сожалению, от "защитников" Ф22 я этого довода так и не услышал (хотя разговор в другой теме был). Это сказано не в обиду "защитникам", к сожалению, таково сейчас положение с доступностью информации.
И опять всплывает вопрос о возможности применения оружия из внутренних отсеков при маневрировании на сверхзвуковых скоростях, при соответствующих перегрузках, углах, ракурсах?
торможу опосля возлеяний :) ...мало того что промахнулся мышой на страницу, так еще и РЛС с РГС перепутал - прасю пардону.
По 27С у меня данных нет, но у исходного Н-001 +/-60° в азимуте, а вот у Н-019 +/-68°
Хех... :) не беда... :)
Н-019 - это на 27СМ?
Кстати, наверняка у тебя есть ссылки на наши авиац. РЛС, можешь поделиться?
Хех... :) не беда... :)
Н-019 - это на 27СМ?
Кстати, наверняка у тебя есть ссылки на наши авиац. РЛС, можешь поделиться?
Н-019 это на Миге.
В принципе, нет ничего сверх-удивительного, что некоторые считают его по разным причинам неудачей.
- ?? Правда? :eek:
По сути, это новое слово в истребительной авиации. Попытка создать самолет, способный вести воздушный бой на средних (дальних) дистанциях на сверхзвуковых скоростях - отсюда сверхзвуковой крейсерский режим полета.
- Да какая связь?!
Все самолеты до Ф-22 не то чтобы не могли вести такие бои, в этом просто небыло необходимости.
- Вы сегодня в спиртное шо-то не то добавили... :D Был такой симпатичный самолёт - F-14...
Моделирование воздушных боев показало, что такие истребители как Ф-15 к выходу на рубежи начала боя не успевали разогнаться до требуемых скоростей, вступали в бой и... во время боя скорости неминуемо снижались.
- Вот бедолаги! А сколько надо бы им иметь перед вступлением в бой? 2М? 2.5М?
Истребитель, имеющий крейсерский сверхзвук, изначально находится на необходимом режиме полета, на котором и вступит в СДМБ (сверхзвуковой дальний маневренный бой). Это очередная попытка похоронить БМБ.
- Приведите ссылку - хоть откуда-нибудь: чтобы кто-то с Вами согласился? Статейку, заметику?
И ещё: зачем дальний бой ещё и должен быть маневренным боем? И уж тем паче - для стелса, которого на таких дистанциях противник вообще видеть не должен?? :confused:
К своему сожалению, от "защитников" Ф22 я этого довода так и не услышал (хотя разговор в другой теме был).
- Совершнно естественно, что не услышали. Нельзя услышать вещи столь противоестественные. Потому, что крейсерский сверхзвук (и вообще - огромные скорости, которые даже несчастный F-15 не способен развить к началу вступления в бой!) как необходимое условие для вступления в бой на любых дистанциях - исключительно Ваш собственный вклад в тактику ВВС. :p
Это сказано не в обиду "защитникам", к сожалению, таково сейчас положение с доступностью информации.
- Да, мля! Всё, ну просто всё в секретки попрятали! Куды ж бедным студентам с авиафорумов податься?..
И опять всплывает вопрос о возможности применения оружия из внутренних отсеков при маневрировании на сверхзвуковых скоростях, при соответствующих перегрузках, углах, ракурсах?
- Понятное дело - створки-то поотрываются зараз! :bravo:
Хех... :) не беда... :)
Н-019 - это на 27СМ?
Кстати, наверняка у тебя есть ссылки на наши авиац. РЛС, можешь поделиться?пороюсь завтра .... ответили выше - Н-019 на Миге
Чуть-чуть хочу вернуться к теме Ф-22.
В принципе, нет ничего сверх-удивительного, что некоторые считают его по разным причинам неудачей.
По сути, это новое слово в истребительной авиации. Попытка создать самолет, способный вести воздушный бой на средних (дальних) дистанциях на сверхзвуковых скоростях - отсюда сверхзвуковой крейсерский режим полета.
Это вторично.
ИМХО, в первую очередь это высокоинтеллектуальный малозаметный комплекс.
Все самолеты до Ф-22 не то чтобы не могли вести такие бои, в этом просто небыло необходимости. Моделирование воздушных боев показало, что такие истребители как Ф-15 к выходу на рубежи начала боя не успевали разогнаться до требуемых скоростей, вступали в бой и... во время боя скорости неминуемо снижались.
И кто это моделировал? И почему такие странные выводы?
Если противник обнаружен за 100 км, и F-15 и Су-27 хватит времени разогнаться для оптимальных скоростей завязки боя 900-1000 км/ч, правда это еще будет зависеть от количества подвесок и заправки.
Истребитель, имеющий крейсерский сверхзвук, изначально находится на необходимом режиме полета, на котором и вступит в СДМБ (сверхзвуковой дальний маневренный бой). Это очередная попытка похоронить БМБ.
К своему сожалению, от "защитников" Ф22 я этого довода так и не услышал (хотя разговор в другой теме был). Это сказано не в обиду "защитникам", к сожалению, таково сейчас положение с доступностью информации.
Сугубо моя ИМХА.
Понимаешь крейсерский сверхзвук это не бог весть какая важная фича. Это почти бонус т.к. при мощных дижках и отсутствии наружной подвески получается сам. Если бы не было, никто не стал бы лить слез как в случае с F/A-18E/F или F-35. Эти самолеты сильны не крейсерским сверхзвуком, а боевыми возможностями и малозаметностью.
И опять всплывает вопрос о возможности применения оружия из внутренних отсеков при маневрировании на сверхзвуковых скоростях, при соответствующих перегрузках, углах, ракурсах?
А в чем проблема?
И кто это моделировал? И почему такие странные выводы?
Если противник обнаружен за 100 км, и F-15 и Су-27 хватит времени разогнаться для оптимальных скоростей завязки боя 900-1000 км/ч, правда это еще будет зависеть от количества подвесок и заправки.
А кто у "них" этим занимается помимо МББ и собсно самих заинтересовынных ВВС?
"Понятие действительно "сверхзвуковые" пока не применимо к существующим истребителям. Показателем хар-к самолета является не максимум скорости, который может быть получен, а средняя скорость, которая выдерживается при выполнении боевой задачи со штатной полезной нагрузкой. Так, хотя истребители второго и третьего поколений были расчитаны на полет со скоростью, превышающей две скорости звука, в воздушных боях во Вьетнаме и на Ближнем Востоке они маневрировали на дозвуковой скорости, обеспечивающей наибольшую угловую скорость разворота. Только на прямолинейных участках сближения или отрыва (при выходе из боя) число М иногда превышало единицу. На этом режиме начинали выполняться и форсированные развороты в экстремальных ситуациях, но отрицательное ускорение снова выводило самолет в околозвуковые области скоростей полета.
Еще одной причиной неиспользования современными истребителями сверхзвуковых скоростей полета в бою считается - ограниченность их собственного информационного поля, создаваемого их бортовой РЛС. Например, в типовой ситуации самолеты Ф-15 "Игл" вводились в бой из зоны дежурства в воздухе, где барражировали на экономичном дозвуковом режиме. Обнаружив "противника" на дальности 74 км, они не успевали разогнаться до максимальной скорости (М=2,5). Этого и не требовалось по условиям сближения и атаки, ибо летчику не оставалось бы времени на выполнении опрерации по захвату цели, ее сопровождению и прицеливание.
Таким образом, излишняя скорость сближения могла сорвать атаку.
Вместе с тем результаты моделирования показали, что более скоростной перехватчик может выполнить свою задачу в целом за меньшее время и сохранить положение заданного рубежа ввода в бой даже в случае отражения налета скоростных ударных самолетов. Поэтому, в ВВС США в число требований к перспективному истребителю включена возможность его крейсерского полета на высоких сверхзвуковых скоростях." (на момент написания - кандидат военных наук, полковник В.К.)
Это к теме: "откуда ноги растут".
Можно было бы процитировать более полно, но переводить в электронный вид руками сейчас - увольте. :) Со временем - может быть...
Это вторично.
ИМХО, в первую очередь это высокоинтеллектуальный малозаметный комплекс.
Чего стоит в бою плохолетающий и не способный воевать высокоинтелектуальный малозаметный комплекс (безотносительно к Ф22 или другому конкретному самолету)? Потраченных зря денег...
Тоже самое касается и хорошо летающего истребителя, оснащенного несоответствующим современным требованиям оборудованием и оружием.
По-позже, если получится, продолжу цитату по поводу оборудования.
А кто у "них" этим занимается помимо МББ и собсно самих заинтересовынных ВВС?
У тебя есть результаты их исследований?
Еще одной причиной неиспользования современными истребителями сверхзвуковых скоростей полета в бою считается - ограниченность их собственного информационного поля, создаваемого их бортовой РЛС. Например, в типовой ситуации самолеты Ф-15 "Игл" вводились в бой из зоны дежурства в воздухе, где барражировали на экономичном дозвуковом режиме. Обнаружив "противника" на дальности 74 км, они не успевали разогнаться до максимальной скорости (М=2,5).
Вот это полная ерунда.
Во первых F-15 как и Су-27 не разгонится до такой скорости с ракетами на подвеске, во-вторых разгоняться до такой скорости и не нужно, т.к. оптимальная скорость завязки воздушного боя, которая обеспечивает максимальные маневренные характеристики самолета - трансзвуковая (и то касательно Су-27 с оговорками).
Это кстати ты можешь прочитать в РЛЭ к МиГу или к Су.
Этого и не требовалось по условиям сближения и атаки, ибо летчику не оставалось бы времени на выполнении опрерации по захвату цели, ее сопровождению и прицеливание. Таким образом, излишняя скорость сближения могла сорвать атаку.
Тоже ерунда.
Предположим, что противники сближаются с дальности 74 км, каждый со скорость 2,5М, даже в этом предельном случае они будут сближаться 52 секунды, что более чем достаточно для захвата и пуска ракеты.
Это к теме: "откуда ноги растут".
Можно было бы процитировать более полно, но переводить в электронный вид руками сейчас - увольте. :) Со временем - может быть...
Честно говоря, "ноги" какие-то кривоватые и неубедительные.
Чего стоит в бою плохолетающий и не способный воевать высокоинтелектуальный малозаметный комплекс (безотносительно к Ф22 или другому конкретному самолету)? Потраченных зря денег...
Все зависит от задачи.
Пример высокоинтелектуального, малозаметного и абсолютно "плохолетающего", по истребительным маркам комплекса - БПЛА "Предатор". Который является очень эффективным разведчиком.
Что касается истребителей, то тут тоже не все однозначно, например перехватчикам маневренные характеристики не ставят во главу угла.
Истребитель завоевания превосходства в воздухе конечно должен обладать хорошей маневренностью, но тоже возможны оговорки. При наличии мощного комплекса ракетного оружия и при соответствующей тактике он может просто не вступать в ближный бой с более "накачанными", но "туповатыми" и "короткорукими" оппонентами. Извиняюсь за своеобразные эпитеты.
Тоже самое касается и хорошо летающего истребителя, оснащенного несоответствующим современным требованиям оборудованием и оружием.
Тут тоже возможны варианты, но они менее выйгрышные.
Сугубо моя ИМХА.
Понимаешь крейсерский сверхзвук это не бог весть какая важная фича. Это почти бонус т.к. при мощных дижках и отсутствии наружной подвески получается сам.
Для понимания этого , достаточно заменить слово "крейсерский" на "бесфорсажный".
Например "Харриер" и "Гриппен" без подвесок и с неполной заправкой вполне выходят за М=1 без использования форсажа.
Правда на "Харриере" форсажа вообще нет. :)
Для понимания этого , достаточно заменить слово "крейсерский" на "бесфорсажный".
Например "Харриер" и "Гриппен" без подвесок и с неполной заправкой вполне выходят за М=1 без использования форсажа.
Правда на "Харриере" форсажа вообще нет. :)
Скоро пополнение. МиГ с 10 тонниками и Су с Ал-41ф1 тоже приодолеет звук. Дело в другом будет ли этот полёт являться крейсерским? расход топлива на максимале у f119 относительно небольшой для такой тяги
У тебя есть результаты их исследований?
Нет.
Честно говоря, "ноги" какие-то кривоватые и неубедительные.
Это если "ноги" не Еврофайтера и Ф-22. :) А я имел ввиду именно их "корни". Т.е., истребителей пятого поколения. :)
Вообще-то, надо было предупредить, что статья была написана году эдак в 87-м. Т.е., она отражает мысль о развитии истребительной авиации. Я лучше пересилю себя и переведу в эл. вид другую статью. Там эта мысль более очевидна и есть смысл сравнить теории, выводы по результатам исследований и то, что получилось - Еврофайтер, Ф-22 и т.п.. Так-же, через эту призьму интересно взглянуть и на 1.42, который чем-то машет на Еврофайтера. :)
Моя-то мысль, надеюсь, ясна? :) Чтобы быть более объективным в рассуждениях о том же Ф-22, нужно изучить то, из чего исходили создатели на момент начала работ и в процессе. :) Чтобы иметь представления о будущем истребителе, надо посмотреть что было раньше и что есть сейчас.
Это если "ноги" не Еврофайтера и Ф-22. :) А я имел ввиду именно их "корни". Т.е., истребителей пятого поколения. :)
...
Моя-то мысль, надеюсь, ясна? :) Чтобы быть более объективным в рассуждениях о том же Ф-22, нужно изучить то, из чего исходили создатели на момент начала работ и в процессе. :) Чтобы иметь представления о будущем истребителе, надо посмотреть что было раньше и что есть сейчас.
Согласен.
Чтобы быть объективным нужно иметь исходные данные создателей самолетов пятого поколения.
До сих пор я видел только догадки и гипотезы о том, чем мотивировались создатели пятого поколения. ;)
Все зависит от задачи.
Пример высокоинтелектуального, малозаметного и абсолютно "плохолетающего", по истребительным маркам комплекса - БПЛА "Предатор". Который является очень эффективным разведчиком.
Э-э... Зачем же так передергивать? ;) Мы же говорили об истребителях...
Что касается истребителей, то тут тоже не все однозначно, например перехватчикам маневренные характеристики не ставят во главу угла.
Это смотря что вкладывать в термин. Для штатов Ф-15 и истребитель завоевания превосходства в воздухе и перехватчик. Су-27 на самом деле тоже перехватчик - ты же читал РЛЭ. Выходит, что под термином перехватчик ты подразумеваешь класс Миг-25, 31... а это не совсем верно...
Истребитель завоевания превосходства в воздухе конечно должен обладать хорошей маневренностью, но тоже возможны оговорки. При наличии мощного комплекса ракетного оружия и при соответствующей тактике он может просто не вступать в ближный бой с более "накачанными", но "туповатыми" и "короткорукими" оппонентами. Извиняюсь за своеобразные эпитеты.
Пока что этого до конца не получалось. И комплекс ракетного вооружения и БРЭО пока еще недотягивают до необходимых требований (про Ф22 пока не говори, т.к. это гадание на кофейной гуще. Или ты веришь рекламам? :)).
Тут тоже возможны варианты, но они менее выйгрышные.
Варианты возможны и там и там, "йес оф кос, но что толку", перспективы-то - нет... Хотя, хорошо летающий истребитель еще можно напичкать новым, отвечающим современным требованиям оборудованием, а вот плохолетающий заставить летать хорошо - почти невыполнимо. Чуть лучше чем есть - можно, а совсем хорошо - нет.
Э-э... Зачем же так передергивать? ;) Мы же говорили об истребителях...Я не передергиваю, ты спросил о комплексах я и ответил о комплексе.
Это смотря что вкладывать в термин. Для штатов Ф-15 и истребитель завоевания превосходства в воздухе и перехватчик. Су-27 на самом деле тоже перехватчик - ты же читал РЛЭ. Выходит, что под термином перехватчик ты подразумеваешь класс Миг-25, 31... а это не совсем верно...
Почему? МиГ-25 и МиГ-31 самые что ни на есть чистые перехватчики.
Су-27 и F-15 это более многофункциональные самолеты.
Пока что этого до конца не получалось. И комплекс ракетного вооружения и БРЭО пока еще недотягивают до необходимых требований (про Ф22 пока не говори, т.к. это гадание на кофейной гуще. Или ты веришь рекламам? :)).
Я верю фактам. :)
Сколько самолетов было сбито в Югославии Сайдуиндерами, а сколько АМРААМами?
Варианты возможны и там и там, "йес оф кос, но что толку", перспективы-то - нет... Хотя, хорошо летающий истребитель еще можно напичкать новым, отвечающим современным требованиям оборудованием, а вот плохолетающий заставить летать хорошо - почти невыполнимо. Чуть лучше чем есть - можно, а совсем хорошо - нет.
В общем верно.
Никто и не отрицает, что хороший истребитель должен хорошо летать.
Согласен.
Чтобы быть объективным нужно иметь исходные данные создателей самолетов пятого поколения.
До сих пор я видел только догадки и гипотезы о том, чем мотивировались создатели пятого поколения. ;)
Да это потому, что авторам этих догадок не пришло в голову изучить публикации прошлых лет. :) И мы тут, по большому счету рассуждаем с нашей сегодняшней колокольни. :) А в результате просто толчем воду в ступе, будучи не в курсе как это развивалось и из чего конструктора исходили (из каких исследований). :)
Подожди пару тройку дней, я постараюсь выложить одну статью. Эх, пойду на подвиг... :D сканера-то нет, ручками придется... %)
Я не передергиваю, ты спросил о комплексах я и ответил о комплексе.
О-ля-ля... :) Или это я называл Ф-22 комплексом? ;)
Почему? МиГ-25 и МиГ-31 самые что ни на есть чистые перехватчики.
Су-27 и F-15 это более многофункциональные самолеты.
Я и говорю, поврос понимания терминов. Никогда не встречал в официальных формулировках термина "чистые перехватчики". ;)
Я верю фактам. :)
Сколько самолетов было сбито в Югославии Сайдуиндерами, а сколько АМРААМами?
Югославия не может быть показателем современного воздушного боя - это факт. Но, некоторые опробированные тактики учитывать можно. :)
Кстати, тоже вопрос: что называть фактами? И главное, не приходить на этом поприще к двойным стандартам. А именно, к безоговорочной вере западным источникам и полном недоверии противной стороны.
В общем верно.
Никто и не отрицает, что хороший истребитель должен хорошо летать.
МББ и другие исследователи с тобой согласны. :)
Никогда не встречал в официальных формулировках термина "чистые перехватчики". ;)
- Из серийных: F-102, F-106, МиГ-25, МиГ-31.
Я верю фактам. :)
Сколько самолетов было сбито в Югославии Сайдуиндерами, а сколько АМРААМами?
А с каких дистанций пускались AMRAAMы? Соответствовали ли они дистанциям дальнего ракетного боя?
Подожди пару тройку дней, я постараюсь выложить одну статью. Эх, пойду на подвиг... :D сканера-то нет, ручками придется... %)
Что за статья? Как назывется? Может у меня есть электронная...
Еще Грачева бы вспомнил... с одним десантным полком...
а может я его и вспомнил, я в них не разбираюсь:)
- Из серийных: F-102, F-106, МиГ-25, МиГ-31.
Можно еще с десяток вспомнить без проблем. :)
Хотя конечно в официальных докУментах слово "чистые" не употреблялось , тем не менее самолеты предназначенные исключительно для целей ПВО - совсем не редкость.
О-ля-ля... :) Или это я называл Ф-22 комплексом? ;)
Я назвал его комплексом потому, что самолет расчитан на плотную интеграцию с другими машинами составляющиму воздушную разведывательно-ударную группировку (UAVs, AWACS, JSTARS, stand off jammers etc).
Рассматривать возможности совремнного авиационного комплекса в отрыве от всех средств, которые обеспечивает его действия не очень правильно.
Я и говорю, поврос понимания терминов. Никогда не встречал в официальных формулировках термина "чистые перехватчики". ;)
Ты же хорошо понял, что я имел в виду - самолеты разработанные специально для задач ПВО и служащие в частях ПВО (хоть и в составе ВВС ;) ).
Югославия не может быть показателем современного воздушного боя - это факт. Но, некоторые опробированные тактики учитывать можно. :)
Ты признаешь за "показатель" только равносильных противников? А что делать если мы уже никогда не сможем расчитывать на паритет с НАТО?
Т.е. при моделировании конфликта оказываемсся в положении подобном Югославии.
Правда есть крайний козырь - РВСН, но это другая песня. ;)
Кстати, тоже вопрос: что называть фактами? И главное, не приходить на этом поприще к двойным стандартам. А именно, к безоговорочной вере западным источникам и полном недоверии противной стороны.
ОК. Я не настаиваю на западных источниках. А Югославы сами заявляют потери от ракет ближнего боя НАТО?
А с каких дистанций пускались AMRAAMы? Соответствовали ли они дистанциям дальнего ракетного боя?
Ближный бой начинается с визуального обнаружения противника, где-то на границе 10 км, это 5.4 nm. По крайней мере такая цифра фигурирует в документах российских ВВС.
Я встречал информацию по операции Allied Force, где дальности пусков были больше этой цифры. Возможно есть и исключения.
ИМХО
строить новые теории воздушного боя на основе опыта войны в Югославии 1999 года всё равно что судить о воздушных сражениях Второй Мировой по эпизоду с разгромом Польши...
Полякам тогда могло показаться что нет силы, способной остановить Люфтваффе, но Британцы и Русские в последствии показали, что их ещё как можно бить.
Кстати, наверняка у тебя есть ссылки на наши авиац. РЛС, можешь поделиться?нетривиальная задача на поверку после почившего винта ...из того что на поверхности: Н-019 (http://www.sweb.cz/fpage/mig29-n019.htm) и памятка от Overscan'а (http://www.vvsussr.com/vadifon/Overscan's%20guide%20to%20Russian%20Military%20Avionics.rar)
Летает серийный Ф22 сносно, жаль что видео любительское лучше бы рекламный ролик :) с этими элементами пилотажа! А на вертикале жаль не сделал пару бочек ,так был бы почти спортивный пилотаж (видимо пилот увлечен не только боевыми но и спортивными полетами).
Я верю фактам.
Сколько самолетов было сбито в Югославии Сайдуиндерами, а сколько АМРААМами?
А каков факт того, что самолеты НАТО поддерживал авакс, а самолеты югославии нет?
А каков факт того, что самолеты НАТО поддерживал авакс, а самолеты югославии нет?
- Перефразируя одного нашего знакомого, можно сказать: "АВАКС хорош для того, у кого он есть" :D Время было - кто не давал югославам их завести?! Купить/взять в аренду парочку советских/российских А-50? Сделать для них подземные, сильно бетонированные, ангары, чтобы их сверху не могли разгрохать?
Я не думаю, чтобы они( А 50) долго продержались...Даже если бы были.
Просто идут весьма "уверенные факты" сбития югос. самолетов тем или иным вооружением.
При этом условия, при которых действовали югославские ВВС, как бы не рассматриваются... Вакуум...
Че там, взлетел Миг29, его тут же засек авакс, дал целеуказание Ф16 или кто-там, тот пустил АМРААМ. Вуаля...Показатель сбития ракетой. Конечно..нет проблем..
Вместо А-50 югам хватило бы и МиГ-31. Пусть бы НАТО за ним гонялось.
- Перефразируя одного нашего знакомого, можно сказать: "АВАКС хорош для того, у кого он есть" :D
У этого изречения есть продолжение :
"И горе тому у кого его не окажется в нужное время..."
Время было - кто не давал югославам их завести?! Купить/взять в аренду парочку советских/российских А-50?
Ага , а заодно пару десятков С-300 , пару десятков Буков , полсотни Торов , пару сотен Игл , полдюжины ПЛАРК с "Гранитами" чтобы отпугивать всякие "нимицы" из Адриатики , несколько Тополей и далее по списку...
Скака вешать в граммах ? (c)
А СССР /Россия разумеется должны были штаны последние продать , но помочь "братишкам-славянам"...
Как тому Саддамушке в суперпомощь которому ты веришь. ;)
Но разумеется все это не помогло бы... - амеры включают таинственный "черный ящик" с "высокой помехозащищенностью" и все советско/русское тут же умирает...
Типа "низкая помехозащищенность". :)
Наверное югославы знали об этом , вот и покупали помелочи смиру по нитке - и МиГ-29 в СССР и Газели во Франции и шведские зенитки и америанские "мейверики" и далее по списку...
Да и свое тоже клепали вмеру сил.
Особо продвинутые полковники покупали с получки супердевайсы - филипсовские тепловизоры с надписью "мадэ ин Чина" - единственный шанс сбить вундеруберераплан Ф-117. :)
Сделать для них подземные, сильно бетонированные, ангары, чтобы их сверху не могли разгрохать?
Кстати с укрытиями для авиатехники юги проблем не имели.
Ту же Батайницу бомбили многократно , но МиГи с этой базы действовали почти до последнего дня.
Вместо А-50 югам хватило бы и МиГ-31. Пусть бы НАТО за ним гонялось.
Ага , смылся бы на М=3 кудынить в Подмосковье - ищи-cвищи. :)
Точно замучились бы гонятся....
Еслиб собрались...
voice from .ua
21.06.2006, 02:49
Кстати, для сравнения:
www.metacafe.com/watch/69832/russian_demo_flight/+%22Su-33%22+video&hl=ru&gl=ua&ct=clnk&cd=56
По сравнению с МАКС 2001 и 2003 пилотаж Су-шки стал намного агрессивнее и энергичнее, я бы даже сказал, летчик обходится с самолетом бесцеремонно! Одна только управляемость по рысканью чего стоит!
Все-таки что ни говори, а УВТ разгружает пилота, и дает ему СВОБОДУ.
P.S. Если бы кто еще сказал мне как это видео оттудова скачать, был бы очень благодатен.
Maximus_G
21.06.2006, 05:23
P.S. Если бы кто еще сказал мне как это видео оттудова скачать, был бы очень благодатен.
http://lln-videos.metacafe.com/Content/ItemFiles/%5BFrom%20www.metacafe.com%5D%2069832.293342.8.wmv
----
По сравнению с МАКС 2001 и 2003 пилотаж Су-шки стал намного агрессивнее и энергичнее
Имхо, это обыкновенный Су-30МКИ.
Что за статья? Как назывется? Может у меня есть электронная...
Сечас перед глазами ее нет, по моему так: "Облик перспективного истребителя".
voice from .ua
22.06.2006, 02:18
[QUOTE=Maximus_G]http://lln-videos.metacafe.com/Content/ItemFiles/%5BFrom%20www.metacafe.com%5D%2069832.293342.8.wmv
Спасибо!
Кстати, для сравнения:
www.metacafe.com/watch/69832/russian_demo_flight/+%22Su-33%22+video&hl=ru&gl=ua&ct=clnk&cd=56
По сравнению с МАКС 2001 и 2003 пилотаж Су-шки стал намного агрессивнее и энергичнее, я бы даже сказал, летчик обходится с самолетом бесцеремонно! Одна только управляемость по рысканью чего стоит!
Все-таки что ни говори, а УВТ разгружает пилота, и дает ему СВОБОДУ.
P.S. Если бы кто еще сказал мне как это видео оттудова скачать, был бы очень благодатен.
Разгружает пилота лишь грамотная система управления. Все остальное его нагружает.
Ясное дело, что если бы УВТ занималась не СДУ а пилот (двумя джойстиками в кабине :) ) то это было бы скорее нагрузкой чем подспорьем. Но ведь и хорошая система управления на аппарате, не умеющем летать мало чем поможет пилоту (разве что не разбить самолет). Вывод: в самолете должно быть всё прекрасно, и УВТ и СДУ :)
Все зависит от задачи.
Пример высокоинтелектуального, малозаметного и абсолютно "плохолетающего", по истребительным маркам комплекса - БПЛА "Предатор". Который является очень эффективным разведчиком.
Что касается истребителей, то тут тоже не все однозначно, например перехватчикам маневренные характеристики не ставят во главу угла.
Истребитель завоевания превосходства в воздухе конечно должен обладать хорошей маневренностью, но тоже возможны оговорки. При наличии мощного комплекса ракетного оружия и при соответствующей тактике он может просто не вступать в ближный бой с более "накачанными", но "туповатыми" и "короткорукими" оппонентами. Извиняюсь за своеобразные эпитеты.
Тут тоже возможны варианты, но они менее выйгрышные.
Тоже так думаю. Мы все знаем о вьетнамской войне и все знают как изначально Фантомы получали по голове. И получали не потому что Фантомы плохие самолёты были, а потому что им ещё не умели пользоваться. После того как выработали соответствующую тактику Фантомы вполне успешно вели бои с МиГами. Так что тактика + прокладка решает очень многое.
- ?
Я прочитал все ваши доводы, которые обоснованы на пресловутых секретных методичках, которых я уверен у вас нет. И вы все обосновуете от балды а так же на сайте airwar.ru и на авось google.com.
Больше всего меня зацепил вопрос о пусках ракет залпом.
Как может пуск ракет залпом, одновременно двух или трех штук, увеличить поражение цели? Ну пусти ты хоть десять....если истребитель сдлеает противоракетный маневр то все 10 уйдут в молоко....не так ли?
п.с. Вы наверно не представляете вообще себе что собой представляет пуск ракеты В-В, а так же как дальше развиваеться воздушный бой.
По сему, стали просто тошнотворны и смешны ваши доводы, которые я просто под конец перестал читать, они меня просто смешили...аля ура-патриот.
п.п.с. И менно из-за вас тема перешла в другое русло....нахер никому не нужная.
Я прочитал все ваши доводы...
- Скажите, Безумный Макс, вот это - правда ли:
Дата рождения:
24-09-1992
?
Разгружает пилота лишь грамотная система управления. Все остальное его нагружает.
- Больше всего разгружает лётчика информационное обеспечение его самолёта... :)
- Скажите, Безумный Макс, вот это - правда ли:
Дата рождения:
24-09-1992
?
А ты еврей на вопрос вопросом отвечать? Ааа...упс...пардон Израель. =)
Я смотрю натура у тебя такая....ну да ладно.
Нет не правда, а это имеет значение? или как то влияет на точность поражения ракеты при залповом пуске их?
Нет не правда, а это имеет значение?
- Конечно, имеет, ты просто ещё по малолетству об этом понятия не имеешь, но есть такая наука: "Теория вероятностей", вот она как раз об этом рассказывает.
или как то влияет на точность поражения ракеты при залповом пуске их?
- Именно так. Здесь есть пользователь с ником Strannic, он, например, уже знает, спроси у него. ;)
- Конечно, имеет, ты просто ещё по малолетству об этом понятия не имеешь, но есть такая наука: "Теория вероятностей", вот она как раз об этом рассказывает.
- Именно так. Здесь есть пользователь с ником Strannic, он, например, уже знает, спроси у него. ;)
Госпидя, откуда ж ты такой взялся!?? Еврейчик ты наш!!!
Теория вероятностей...и пуски ракет....гыыыы...ню ню. Насмешил!!!
А я то думал условия пуска должны быть....ха ха ха.
Я знаю что есть Strannic, который тебя переодично носом тыкает на твой флудизм.
п.с. а за малолетку можно и ответить...дядя.
по секрету (шепотом) мне 26 лет. =)
по секрету (шепотом) мне 26 лет. =)
- Понятно, ты, значит, просто недоразвитый!.. :cool:
Увы, это пока не лечат...
- Понятно, ты, значит, просто недоразвитый!.. :cool:
Увы, это пока не лечат...
РЖУНИМАГУ! А по себе других не судят! =))))
Ждемс еще перлы!
Покамест самый смешной здесь перл это вот этот:
Как может пуск ракет залпом, одновременно двух или трех штук, увеличить поражение цели?
Покамест самый смешной здесь перл это вот этот:
Ну и в чем же здесь перл?
Две одновременно запущеные ракеты полетят по разным траекториям? Или они взорвуться в паре посильнее? Или возмуться за крылья и дальше долетят?
Намного больше шансов сбить самолет если пустить две ракеты с интервалом 2-3 сек.
Докажите мне обратное если сможете!
- Конечно, имеет, ты просто ещё по малолетству об этом понятия не имеешь, но есть такая наука: "Теория вероятностей", вот она как раз об этом рассказывает.
Поверте мне, теория вероятностей не имеет к вероятности поражения целей ракетами никаааакого отношения.
И вообще, чего вы к маленькому привязались? Седина - ещё не признак ума.
Намного больше шансов сбить самолет если пустить две ракеты с интервалом 2-3 сек.
По-вашему 2 секунды это не залп?
Поверте мне, теория вероятностей не имеет к вероятности поражения целей ракетами никаааакого отношения.
- Не только я - никто Вам, находясь в здравом уме, не поверит... ;) :p
И вообще, чего вы к маленькому привязались? ..
Маленький да удаленький.
Всего 18 сообщений, зато сколько интересного:
---------------------------------------------------------------------------
"А ты еврей на вопрос вопросом отвечать? Ааа...упс...пардон Израель. =)
Я смотрю натура у тебя такая....ну да ладно"
"А че ты за других расписываешься!?? И с чего ты взял что никому не нужно? Твои умозаключения тут не нужны. Факт тебе привели, будь добр извениться. и сказать что был не прав!"
"Госпидя, откуда ж ты такой взялся!?? Еврейчик ты наш!!!"
"у тя компекс насчет школ и ПТУ.....сам то наверно их и не закончил, в хлеву воспитался и живешь в каком нить мухосранске с пометкой на форуме Израель,"
"еще раз спешиал для евреев мне 26 лет."
-------------------------------------------------------------------------
:)
Mad Max, может тебе на ГСПО надо было, а сюда ты по ошибке попал?
Поверте мне, теория вероятностей не имеет к вероятности поражения целей ракетами никаааакого отношения. "
А по теме:
Даже если полигонная вероятность поражения цели 99%, то запуск сразу 2 ракет эту вероятность повысит :)
Другое дело если цель развернулась и на форсаже улетает домой выйдя за пределы дальности пуска. Тогда хоть 10 пускай, не поможет.
По-вашему 2 секунды это не залп?
Нет не залп.
Маленький да удаленький.
Всего 18 сообщений, зато сколько интересного:
---------------------------------------------------------------------------
"А ты еврей на вопрос вопросом отвечать? Ааа...упс...пардон Израель. =)
Я смотрю натура у тебя такая....ну да ладно"
"А че ты за других расписываешься!?? И с чего ты взял что никому не нужно? Твои умозаключения тут не нужны. Факт тебе привели, будь добр извениться. и сказать что был не прав!"
"Госпидя, откуда ж ты такой взялся!?? Еврейчик ты наш!!!"
"у тя компекс насчет школ и ПТУ.....сам то наверно их и не закончил, в хлеву воспитался и живешь в каком нить мухосранске с пометкой на форуме Израель,"
"еще раз спешиал для евреев мне 26 лет."
-------------------------------------------------------------------------
:)
Mad Max, может тебе на ГСПО надо было, а сюда ты по ошибке попал?
А по теме:
Даже если полигонная вероятность поражения цели 99%, то запуск сразу 2 ракет эту вероятность повысит :)
Другое дело если цель развернулась и на форсаже улетает домой выйдя за пределы дальности пуска. Тогда хоть 10 пускай, не поможет.
Ай молодец! И не поленился же! Это я поскромничал..еще. А бывает....огого! =)
Ну это лирика. Какой человек такое к нему и отношение.
По теме:
Вообще то разговор шел про истребители. Конечно если будет лететь какой нить к примеру В-52 и Р-27 выбьет..ну допустим один двигатель, то на остальных он возможно доползет до свое базы. Другое дело если в него влетит 3 ракет одновременно....разберут заклепки.
Но мы говорим про истребители. И простите как, если противник будет делать противоракетный маневр, 3 ракеты одновременно пущеные увеличат вероятность попадания????
Другое дело если они будут выпущены с интервалом 3 сек. Вот тогда вероятность попадания возрастет.
Не согласны?
- Не только я - никто Вам, находясь в здравом уме, не поверит... ;) :p
Вам никто не поверит, за других...посмотрим.
А вот интересно как будет происходить бой если. Имеються два истребителя Су-35 и А-50 и с другой стороны Ф-22 2 шт. и Е-3.
Кто кого первый узрит, и как будет происходить бой!?
***Поверте мне, теория вероятностей не имеет к вероятности поражения целей ракетами никаааакого отношения.
Кто дружит с головой, не верьте ему ни в коем случае. :rolleyes:
А вот интересно как будет происходить бой если. Имеються два истребителя Су-35 и А-50 и с другой стороны Ф-22 2 шт. и Е-3.
Кто кого первый узрит, и как будет происходить бой!?
Бой закончится быстро ввиду неявки Су-35 на ринг. Так что на данный момент имеем техническое поражение.
Бой закончится быстро ввиду неявки Су-35 на ринг. Так что на данный момент имеем техническое поражение.
Блин..ну хорошо...Су-30МКИ.
Strannic
05.07.2006, 20:39
Здесь есть пользователь с ником Strannic, он, например, уже знает
Михаил Исакович, не зарывайся пожалуйста ;)
Михаил Исакович, не зарывайся пожалуйста ;)
После множества прочитанного от Винда и почерпнув немало интересного и нового (за что вам моё личное спасибо), сложилось впечатление, что все эти знания ему нужны как раз для того чтоб зарыватся и тешить своё убогое самолюбие мнимым превосходством над другими.
А вот интересно как будет происходить бой если. Имеються два истребителя Су-35 и А-50 и с другой стороны Ф-22 2 шт. и Е-3.
Кто кого первый узрит, и как будет происходить бой!?
Да никак, ИМХО завалят сушек ещё до того как они что либо поймут и даже Е3 для этого не нужен и А50 не поможет. Аппараты разных поколений хоть и приблизительно ондих годов выпуска.
Strannic
05.07.2006, 21:30
2Sen-Sor
Э.... я не совсем понял что ты имел ввиду.
Мне спасибо за новое и интересное? Или спасибо дяде Мише?
Strannic
05.07.2006, 21:46
2 Sxam
«Можно попасть в антисемиты за одно слово «еврей» или за самый невинный отзыв о еврейских особенностях... Евреев превратили в какое-то запретное табу, на которое даже самой безобидной критики нельзя навести, и от этого обычая теряют больше всего именно евреи, потому что, в конце концов, создается такое впечатление, будто и само имя «еврей» есть непечатное слово» В.Е.Жаботинский
PS Здесь не Авиабаза и ярлыки на тему куда идти я вам навешивать не советую. Даже если человек этого заслуживает.
PSS У вас тоже сообщений не густо.
Михаил Исакович, не зарывайся пожалуйста ;)
- А что означет такое маленькое дополнение к твоей подписи? :cool:
Strannic
05.07.2006, 22:09
[томно закатывая глазки и зловредно хихикая]
А ты таки догадайся :D
PS У нас в плену каждый день дают гарiлку и бульбу ;)
Даже если полигонная вероятность поражения цели 99%, то запуск сразу 2 ракет эту вероятность повысит :)
Я вообще не понимаю о чём спор. Повторяем очевидные вещи.
***Поверте мне, теория вероятностей не имеет к вероятности поражения целей ракетами никаааакого отношения.
Кто дружит с головой, не верьте ему ни в коем случае. :rolleyes:
:bravo: ох какой остроумный
А по делу есть что сказать?
Или считаете что Бог играет на небе в кости и решает какой ракетет попасть вь цель а какой не попадать...
В реальности все факторы, влияющие на возможность не поразить цель имеют свою физическую природу, и называть их случайными только на том основании, что они нами недостаточно изучены, было бы слишком большим упрощением.
Strannic
05.07.2006, 22:15
Поверте мне, теория вероятностей не имеет к вероятности поражения целей ракетами никаааакого отношения.
Поверю если вы обьясните зачем в "бурсе" перед изучением теории боевой эффективности зубрят теорию вероятностей, мат анализ и теорию игр.
Да никак, ИМХО завалят сушек ещё до того как они что либо поймут и даже Е3 для этого не нужен и А50 не поможет. Аппараты разных поколений хоть и приблизительно ондих годов выпуска.
Чего так писсимистично?
ИМХО А-50 "Рапторов" километров за 150-200 обнаружит, не меньше.
Да и "стелсам" чтобы атаковать нужно будет свой радар включить, а тут с "сушек" возьмут да запустят пару Р-27П с пассивным РЛ наведением. В итоге обя "Могильщика" так и не узнают от чего они умерли. :cool:
После множества прочитанного от Винда и почерпнув немало интересного и нового (за что вам моё личное спасибо), сложилось впечатление, что все эти знания ему нужны как раз для того чтоб зарыватся и тешить своё убогое самолюбие мнимым превосходством над другими.
- Если меня не пытаются цеплять тупыми наездами, я вообще слова дурного никому не говорю. Раве что - шутку, совсем незлобивую... :rolleyes:
Две одновременно запущеные ракеты полетят по разным траекториям? есть такая штука как колличество в разгрузке, так вот СУВ выруливает в задании так, что полетят не конгруэнтно ...лучше изыщи время на :rtfm: , чем на :flame:
Поверю если вы обьясните зачем в "бурсе" перед изучением теории боевой эффективности зубрят теорию вероятностей, мат анализ и теорию игр.
Потому что при моделировании боевых действий приходится упрощать обстановку и принимать правила игры. Но это не значит, что для конструирования ракет нужно знание этих самых дисциплин.
Никому ведь не прийдёт в голову отказаться от испытаний на полигоне и принять на вооружение ракету, только на основании расчётов с использованием теории вероятностей и теории игр.
Strannic
05.07.2006, 22:40
- Если меня не пытаются цеплять тупыми наездами, я вообще слова дурного никому не говорю. Раве что - шутку, совсем незлобивую... :rolleyes:
Также в разговоре с Вуду следует избегать упоминания таких сакральных слов как то:
помехозащищёность советских средств
Ф-22
Ф-117
Е-3 с мега-радаром
Натовская РЭБ
И всё будет чинно, благородно (С)
Strannic
05.07.2006, 22:42
Потому что при моделировании боевых действий приходится упрощать обстановку и принимать правила игры. Но это не значит, что для конструирования ракет нужно знание этих самых дисциплин.
Никому ведь не прийдёт в голову отказаться от испытаний на полигоне и принять на вооружение ракету, только на основании расчётов с использованием теории вероятностей и теории игр.
Вы конечно извините... но вы сами поняли что сказали?
Возможно я такой тупой и вас не понял, можно разжевать и дать ответ на мой вопрос,а не стороннии философствования?
:bravo: ох какой остроумныйНе надо профанировать мои слова. Я не пошутил, я серьёзно предупреждаю тех, кто дружит с головой.
А по делу есть что сказать?Повторяю. Не верьте a1tra, когда он говорит, что теория вероятностей не имеет никакого отношения к вероятности поражения ракетой цели. Самое оптимистичное, что можно предположить в данном случае, так это то, что у него какие-то особенные представления о вероятности. Отличиные от тех, которыми пользуются работающие с этими самыми вероятностиями, расчитывающие их или оценивающие экспериментально. А верят гражданину проповеднику ("поверьте мне") пускай партизаны на базе.
Или считаете что Бог играет на небе в кости и решает какой ракетет попасть вь цель а какой не попадать...О, я вижу, ты из тех, кто доказывает существование Бога и непротиворечивость науки и религии тем, что Эйнштейн был глубоко верующим, что кстати неверно. (Напомню, что фраза: "Бог не играет в кости," -- принадлежит А.Эйнштейну и выражает его неприятие вероятностного описания поведения частиц микромира). Опять же, самое щадящее для тебя предположение в данном случае, это то, что у тебя какие-то особенные понятия о вероятности. Существенно отличные от тех, которые приняты в теории вероятностей.
Критические в данном случае вопросы. Что такое генеральная совокупность и чем она отличается от выборки? Что такое случайная величина и что такое реализация? Ну и конечно, как определяется вероятность в теории вероятностей (желательно по Колмогорову)? Как её определяют экспериментально? Что такое достоверность?
В реальности все факторы, влияющие на возможность не поразить цель имеют свою физическую природу, и называть их случайными только на том основании, что они нами недостаточно изучены, было бы слишком большим упрощением.Да здравствует его величество детерминизм Ньютона и Лапласа! Похоже оптимистичные предположения не подтверждаются. Что значит "было бы слишком большим упрощением"? Предлагаешь бедным лётчикам перед вылетом подсчитывать все влияющие факторы? Товарищи собеседники, надо ли доказывать идиотичность озвученного подхода?
Это ещё не единственная подстава, что задолбаешься всё считать определённо (даже если физика явлений достаточно изучена), более того, действительно есть физические факторы и механимзмы, которые в принципе нельзя учесть точно. По счастью, они в основном действуют в микромире, но иногда вылазят и на макроскопические масштабы.
Strannic
05.07.2006, 22:47
Слушайте компьютер, он умный, он трассы вяжет :)
Чего так писсимистично?
ИМХО А-50 "Рапторов" километров за 150-200 обнаружит, не меньше.
Да и "стелсам" чтобы атаковать нужно будет свой радар включить, а тут с "сушек" возьмут да запустят пару Р-27П с пассивным РЛ наведением. В итоге обя "Могильщика" так и не узнают от чего они умерли. :cool:Товарищ полковник огнемётных войск, вы знаете из чего делают жестяные банки для консервов? :cool:
Вы конечно извините... но вы сами поняли что сказали?
Возможно я такой тупой и вас не понял, можно разжевать и дать ответ на мой вопрос,а не стороннии философствования?
Ответ на вопрос:
"Знание теории вероятностей безусловно необходимо вам, для того, чтобы познать теорию игр. Поэтому её и изучают в некоторых учебных заведениях. Но теория игр совершенно не применима при планировании боевых действий, она может применяться только для их моделирования."
Но теория игр совершенно не применима при планировании боевых действий, она может применяться только для их моделирования.Строгое доказательство в студию.
Также в разговоре с Вуду следует избегать упоминания таких сакральных слов как то:
помехозащищёность советских средств
Ф-22
Ф-117
Е-3 с мега-радаром
Натовская РЭБ
И всё будет чинно, благородно (С)
- Я думаю, что пройдёт совсем не так уж много времени, и ты станешь завтра утверждать и защищать то же, что я вынужден делать сегодня. ;)
И я посмотрю на это, молча возрадуюсь, что разум победил в отдельно взятой голове, что произошла "эстафета поколений" и спокойненько переключусь на просмотр какого-нибудь боевичка по ТВ. :D
А ты будешь сеять "разумное, доброе, вечное"... :)
Не надо профанировать мои слова. Я не пошутил, я серьёзно предупреждаю тех, кто дружит с головой.
Вам просто лень обьяснять, вот вы и пытаетесь хамить.
Повторяю. Не верьте a1tra, когда он говорит, что теория вероятностей не имеет никакого отношения к вероятности поражения ракетой цели. Самое оптимистичное, что можно предположить в данном случае, так это то, что у него какие-то особенные представления о вероятности. Отличиные от тех, которыми пользуются работающие с этими самыми вероятностиями, расчитывающие их или оценивающие экспериментально.
Может поведаете, по возможности кратко, как видится эта теория вам? Разумеется в контекста спора.
А верят гражданину проповеднику ("поверьте мне") пускай партизаны на базе.
Что за наезды на "базу"? :) К вас есть какие то претензии к тому форуму?
Критические в данном случае вопросы. Что такое генеральная совокупность и чем она отличается от выборки? Что такое случайная величина и что такое реализация? Ну и конечно, как определяется вероятность в теории вероятностей (желательно по Колмогорову)? Как её определяют экспериментально? Что такое достоверность?
Пытаетесь интеллектом задавить? :)
Что значит "было бы слишком большим упрощением"? Предлагаешь бедным лётчикам перед вылетом подсчитывать все влияющие факторы?
Я предлагаю летчикам перед вылетом продумать как они будут действовать в бою, чтобы выполнить задачу, а не сидеть с калькулятором и считать: "Тааак... у меня 10 ракет "воздух-воздух", вероятность поражения цели одной - 0,7.... хм... дак это я 7 врагов завалю сёдня! Славненько... на аса тяну" :)
Вместо этого лучше прикинуть все возможные варианты , чтобы в полете действовать автоматически.
Товарищи собеседники, надо ли доказывать идиотичность озвученного подхода?
Перестанте уже хамить... то что вы больше нафлудили в этом форуме ещё не делает вас выше меня.
Товарищ полковник огнемётных войск, вы знаете из чего делают жестяные банки для консервов? :cool:
Да вам просто сказать нечего
Зависли... :) мистер ЦВК
Но теория игр совершенно не применима при планировании боевых действий, она может применяться только для их моделирования.
Строгое доказательство в студию.
Планируя боевые действия вы ищите лучший вариант своего поведения. Реализуете этот вариант на практике (в бою) и получаете результат, который можете оценить.
Моделируя боевые действия вы так же ищите лучший вариант своих действий, выбираете один из возможных вариантов поведения противника и на основании известных вам формул рассчитываете "исход" сражения.
Разница в том, что в первом варианте теория вероятностей вам не нужна, результат даст сама жизнь. Во втором же варианте вам придётся воспользоваться рассчётным результатом.
Strannic
05.07.2006, 23:40
- Я думаю, что пройдёт совсем не так уж много времени, и ты станешь завтра утверждать и защищать то же, что я вынужден делать сегодня. ;)
И я посмотрю на это, молча возрадуюсь, что разум победил в отдельно взятой голове, что произошла "эстафета поколений" и спокойненько переключусь на просмотр какого-нибудь боевичка по ТВ. :D
А ты будешь сеять "разумное, доброе, вечное"... :)
Дядя Миша, ты на подпись свою посмотри ;)
есть такая штука как колличество в разгрузке, так вот СУВ выруливает в задании так, что полетят не конгруэнтно ...лучше изыщи время на :rtfm: , чем на :flame:
ДА где ж я такое почитаю? Это ж у тя литературы куча, а я где ж ее возьму. ДЕлись! =))) Иль к тебе приехать? Мне не далеко...:yez:
Все равно не пойму. Как может залповый пуск, увеличить вероятность попадания. Обьясните на пальцах!!!! Как это будет происходить!!??
И каким чудом Ф-22 посбиваю Су-30МКИ. Бред какой то.... И что не ПФАР ни ЩАР не помогут?
Все равно не пойму. Как может залповый пуск, увеличить вероятность попадания. Обьясните на пальцах!!!! Как это будет происходить!!??
Обычно самолет пытается уклонится от первой ракеты, вторая в него попадает а третья добивает IMHO :)
Но мы говорим про истребители. И простите как, если противник будет делать противоракетный маневр, 3 ракеты одновременно пущеные увеличат вероятность попадания????
Другое дело если они будут выпущены с интервалом 3 сек. Вот тогда вероятность попадания возрастет.
Не согласны?
Если он будет делать противоракетный манёвр, согласен. А если нет? :) Тогда тоже вероятность не вырастет от применения двух ракет вместо одной?
Все равно не пойму. Как может залповый пуск, увеличить вероятность попадания. Обьясните на пальцах!!!! Как это будет происходить!!??
СУВ, при условии залпа в две ракеты, формирует два полетных задания, т.е для каждой, и делает это таким образом что подлетные траектории отличаются.
Если он будет делать противоракетный манёвр, согласен.
- Вот это - напрасно. Хоть он как маневрируй, хоть узлом завяжись - три ракеты независимые друг от друга (а они такие и есть) повышают вероятность поражения в строгом соответствии с теорией вероятностей. :)
А если нет? :) Тогда тоже вероятность не вырастет от применения двух ракет вместо одной?
- Нет, ИМХО, вообще смысла спорить с невежей такого уровня. Есть же граница... :expl:
Здесь это - "как горохом об стену" ... ;)
Обычно самолет пытается уклонится от первой ракеты, вторая в него попадает а третья добивает IMHO :)
- Это, вероятно, было справедливо для С-75 и "Фантомов" в эпоху вьетнамской войны.
Если он будет делать противоракетный манёвр, согласен. А если нет? :) Тогда тоже вероятность не вырастет от применения двух ракет вместо одной?
Вероятность того что самолет развалиться нахер да, вырастет.
Но мы говорим о том вероятности того что ракеты попаду в цель.
- Вот это - напрасно. Хоть он как маневрируй, хоть узлом завяжись - три ракеты независимые друг от друга (а они такие и есть) повышают вероятность поражения в строгом соответствии с теорией вероятностей. :)
- Нет, ИМХО, вообще смысла спорить с невежей такого уровня. Есть же граница... :expl:
Здесь это - "как горохом об стену" ... ;)
..удалено..Все что ты мог написать я уже прочитал выше. :expl: Иди в другое место флуди. Я не спорю а консультируюсь.:mad:
При противоракетном маневре, вероятность поражения ракет падает.
И если было выпущено три ракеты залпом, то если промазала одна значит 90% что промажут и две другие.
Другое дело если три ракеты были выпущены с интервалом 3 секунды. И вот тут уже вероятность того что последняя ракета "дотянеться" до цели очень высока. ТАк как она будет лететь уже с корректировкой по оборон. маневру и ей возможно хватит энергетики...а цель возможно ее потеряет.....
СУВ, при условии залпа в две ракеты, формирует два полетных задания, т.е для каждой, и делает это таким образом что подлетные траектории отличаются.
Ведь высчитываеться оптимальная траектория полета ракеты, их может быть две?
Вам просто лень обьяснять, вот вы и пытаетесь хамить.Да, мне лень объяснять. Нет, хамит не пытаюсь. Либо хамлю , либо не хамлю. Пытаться хамить -- такой мысли у меня не было. В зуб даю.
Может поведаете, по возможности кратко, как видится эта теория вам? Разумеется в контекста спора.Я её не сам придумал, поэтому видится, как в книгах пишут. А вобще-то, я тебе кое-какие критические вопросы задал. Ответь сначала на них, а я тебе скажу, как надо было на них отвечать с точки зрения научной (а не пальцевой, диванной или партизанской) теории вероятностей.
Что за наезды на "базу"? :) К вас есть какие то претензии к тому форуму? Да уж какие наезды. Наезды -- это когда неправда, а тут правда. Там же есть такие зазнавшиеся доморещенные мурзилочные эрудиты (это не оскрбление или хамство, это моё мнение о тебе) типа тебя. Вот они пущай и верят коллеге.
Пытаетесь интеллектом задавить? :) Каким интеллектом? Это элементарные вещи (ну, кроме экспериментальной оценки вероятности) из тервера. Ты их не знаешь? Тогда не парь людям мозг, высокомерно поучая верить тебе в вопросах, о которых ты судишь только по собственным измышлениям.
Я предлагаю летчикам перед вылетом продумать как они будут действовать в бою, чтобы выполнить задачуМолодец, а что-нибудь кроме "предложения подумать" не можешь предложить? Например, каким образом им думать? Вот они и думают, что есть ракеты у которых известна вероятность поражение в тех или иных условиях. Стало быть в среднем (в пределе по вероятности) можно, используя те или иный условия, расчитывать на соответствующий результат. Впрочем, от среднего возможны отклонения, в вероятностном подходе от этого никто не застрахован. Но это гораздо проще и быстрее, чем собирать туеву хучу начальныъх условий для боевой задачи (например, распределение давления воздуха в области полёта, ветер и воздушные потоки, осадки, полное техническое состояние своего самолёта, ракеты, самолёта противника, самочувствие лётчика, радиоэлектронную обстановку и др. -- причём всё это абсолютно точно, БЕЗ ошибок, т.к. если есть ошибки, то имеем дело со случайными величинами и можно смело переходить к вероятностям), а потом честно точно расчитывать поведение всех параметров (см. то, что в скобках + ещё много чего) во времени. Так никогда не взлетишь. Будешь считать, считать, считать... Причём не моделировать какие-то действия, а каждый раз перед каждым вылетом выполнять конкретный расчёт задачи.
Кстати, а ты про метод Монте-Карло слыхал? Это к вопросу об "игре в кости". А американцы с его помощью ядерную бомбу рассчитали...
а не сидеть с калькулятором и считать: "Тааак... у меня 10 ракет "воздух-воздух", вероятность поражения цели одной - 0,7.... хм... дак это я 7 врагов завалю сёдня! Славненько... на аса тяну" :)Если тебе для умножения 0,7 на 10 нужен калькулятор, то ты действительно на "аса" тянешь (признаю, это уже не попытка, а хамство). А вообще, по существу ты верно сказал. Если известно, что в условиях "У" вероятность поражения цели 0,7 на олдну ракету, то если имеется 10 ракет, а полёт противника (цели) удовлетворяет условиям "У" (например, средневысотная среднескоростная неманеврирующая цель в простых метеоусловиях без применения помех и ответного обстрела :) ), то скорее всего ты собьёшь 10-ю ракетами 7 таких целей. Однако, такого понятия как дисперсия ещё никто не отменял.
Вместо этого лучше прикинуть все возможные варианты , чтобы в полете действовать автоматически. Да вы, батенька, Фейнман. :) А, стоп! Какие, ты говоришь, варианты? Возможные? А возможные значит что? Значит ве-ро-ят-ны-е. Далее, что значит прикинуть? Значит, оценить примерно, чего можно ожидать. "Оценить", "примерно", "ожидать"? Это тоже вероятностные термины. "Что же ты запираешься, когда у тебя такая еврейская фамилия?" Далее, прикинешь ты, чего можно ожидать, а дальше-то что? Прикинешь, примерно, что делать будешь. А как? Точно всё посчитать и держать в голове? Да Бог с тобой! До тебя на полигоне (или на компутере) люди уже прикинули, что в каких условиях надо делать и какого при этом ждать результата и выразили это в формализме вероятностей. А тебе надо только вспомнить и провести несложные спинномозговые вычисления (ну, это, конечно, безудержный оптимизм: я не исключаю, что возможны задачи, где и столбиком посчитать придётся :) )!
Перестанте уже хамить... то что вы больше нафлудили в этом форуме ещё не делает вас выше меня.А у Вас рост больше 186.5? :)
Да вам просто сказать нечего
Зависли... мистер ЦВКА ты предлагаешь в N-й (N>>1) раз повторять, что Су-35 и Р-27П -- это сферокони в вакууме, в отличие от Ф-22. Они есть, но в таком состоянии, что можно смело (с вероятностью 99.(9)% ) говорить, что их нет. Может быть, в М-й раз (M>>N) повторить, что дальность обнаружения цели радаром существенно зависит от ЭПР цели в соответсвующем диапазоне? Что известные мне данные по Добн (опять же с вероятностью, не ниже заданной, например Р) позволяют мне утверждать, что А-50 не обнаружит Ф-22 за 200 км (с вероятностью гораздо более близкой к 1, чем Р). И до мистера я ещё не дорос. Вы будете очень жалеть, но грин-карту мне ещё не дали (у меня и загранпаспорта даже нет).
Как может залповый пуск, увеличить вероятность попадания. Обьясните на пальцах!!!! Как это будет происходить!!? Если имеется два разлиных полётных задания для ракет, то можно считать в первом приближении их "полёты" независимыми (строить распределение вероятности для "перекрывающихся" событий -- это, в данном случае, не нашего ума дело; подозреваю, что и в жизни она строится экспериментально). Тогда вероятность промаха двумя сразу обеими ракетами будет равна квадрату вероятности промаха одной (по условию ракеты запущены одновременно, начальные условия по цели одинаковы). Вероятность промаха меньше единицы, значит, её квадрат меньше её самой. Пример. Две ракеты с вероятностью поражения 0,7/штука. Стало быть, вероятность промаха -- 0,3/штука. Вероятность промаха сразу двумя 0,3*0,3=0,09. Т.е. вероятность поражения обеими либо любой одной из двух 1-0,09=0,91, что больше 0,7. Впрочем, есть её можно ещё повысить, пуская ракеты с интервалом. Например, для некоторых ракет вероятность поражения цели при последовательном пуске двух штук поднимается до 0,93.
Если он будет делать противоракетный манёвр, согласен. А если нет? Тогда тоже вероятность не вырастет от применения двух ракет вместо одной?Вырастет. См. выше. ну, только если обе ракеты не летят прицепившись, одна к другой (кстати, как в ЛокОне: там если поставть бесконечный боекомплект и стрелять ракетными "очередями" по нескольку штук в секунду, то они цугом полетят :) ).
- Это, вероятно, было справедливо для С-75 и "Фантомов" в эпоху вьетнамской войны.Ну да, по правилам стрельбы у С-75 расход рает -- 3-4 на цель :). Не берусь утверждать оределённо (сам не проверял :) ), но думется, то, о чём сказал RB в некоторой степени (с другим приростом вероятности при пусе дополнительной ракеты) справедливо и теперь.
Если имеется два разлиных полётных задания для ракет, то можно считать в первом приближении их "полёты" независимыми (строить распределение вероятности для "перекрывающихся" событий -- это, в данном случае, не нашего ума дело; подозреваю, что и в жизни она строится экспериментально).
%) ...кто строится? :)
Если строится вообще. Распределение совместной вероятности двух частично зависимых событий.
По определению умножения вероятностей вероятность совместного наступления двух событий Е1 и Е2
P(E1*E2)=Р(Е1)*Р(Е2|Е1)
Где второй множитель -- условная вероятность, вероятность наступления события Е2 если Е1 уже реализовано (ну, например, это вероятность промаха второй ракетой по цели, если запущена первая (которая промахивается с вероятностью Р(Е1)) и она уже летит к цели в течение, скажем 3 секунд ). Если оба события независимы и друг на друга не влияют (вообще говоря, достаточно только того, чтобы первое не влияло на второе), то Р(Е1*Е2)=Р(Е1)*Р(Е2).
Как видим, в общем случае надо посчитать не только Р(Е), но и Р(Е1|Е2). Т.е. задача становится более сложной для расчётов. Поэтому имеет смысл оценить эти вероятности из экспериментальных данных.
мало что понял II :) , ...однако характер подлета залповых ракет может оказаться эффективней чем пуск с интервалом в несколько секунд. Обусловлено это тем что при залпе обеспечивается многоракурсность атаки.
Так что считать вероятности поражения без точных условий нецелесообразно.
...однако характер подлета залповых ракет может оказаться эффективней чем пуск с интервалом в несколько секунд. Может. Всё дело в "волшебных пузырьках", тьфу, условной вероятности Р(Е1|Е2).
Что можно истолковать как
что при залпе обеспечивается многоракурсность атаки.
Так что считать вероятности поражения без точных условий нецелесообразно.Это да. Но насколько точных? ;)
Это получаеться что при залповом пуске ракет, к примеру трех, они будут лететь с такой вероятностью: 1-ая если самолет отвернет вправо, 2-ая если цель отвернет влево, 3-я если цель овернет, к примеру вверх.
Я вот так понял. Правильно нет? И отсюда по вашему увеличиваеться вероятность попадания.
Так хорошо, тогда по слвоам ЦВК пуск последовательно лучше, вернее на много вероятнее что хоть одна ракета да и попадет.
А Вадифон говорит что при залповом пуске вероятность больше.
Мужики где правда?
Хотя я думаю что на 0,03 последовательный пуск вероятнее чем залповый.
они будут лететь с такой вероятностью: 1-ая если самолет отвернет вправо, 2-ая если цель отвернет влево, 3-я если цель овернет, к примеру вверх.
Я вот так понял. Правильно нет?Нет :) Тут нет никаких "если". Просто если ракеты летят независимо (ну, илиправильнее сказать, в большой степени независимо), то вероятность свалить цель двумя ракетами выше чем одной :) Не знаю даже, какую аналогию можно привести. Может быть, стрельба картечью. Ну или спуск 2 собак на 1 зайца сразу :). Они же друг к другу не привязаны, бегут независимо, как хотят: не одна, так другая догонит. Или сразу обе :).
Так хорошо, тогда по слвоам ЦВК пуск последовательно лучше, вернее на много вероятнее что хоть одна ракета да и попадет. По словам ЦВК, пуск последовательно 2 ракет не сильно лучше, чем одновременный (сравни, например, 0,91 и 0,93 ) пуск этих же двух ракет. При этом есть случаи, где он даже несколько хуже (по словам Vadifon-а). Но что тот, что другой, заметно лучше, чем пуск одиночной ракеты.
А Вадифон говорит что при залповом пуске вероятность больше.
Мужики где правда?А всяко бывает :)
Ой ептить...че то я совсем зпутался. =)
Ну хорошо вот такая ситуация. Пуск двух ракет по противнику, залпом.
Вот они пошли родимые...противник не дремлет...и во время делает противоракетный маневр, уходит на петлю..и две ракеты пролетают ниже. Если бы был пуск последовательно то одна прошла бы ниже а вторая с коректировкой поразила бы цель, так как после маневра противник потерял в скорости.
Кароче это уже оффтоп пошел.
А можно кому нить задать вопрос в личку? По поводу ракеты Р-27ЭР.
Кто у нас спец по ним?
и во время делает противоракетный маневр А против какой из них он делает манёвр? Они же по разным траекториям летят.
и две ракеты пролетают ниже.С чего вдруг?
Если бы был пуск последовательно то одна прошла бы ниже а вторая с коректировкой поразила бы цель, так как после маневра противник потерял в скорости.И что, что потерялд в скорости. Тут вон говорят, что главная сложность для ракеты -- перегрузка цели.
Кстати, я в ЛокОне от 2 АМРААМов, последовательно пущенных, уходил. Это, правда, весьма нервное занятие :)
А можно кому нить задать вопрос в личку? По поводу ракеты Р-27ЭР.
Кто у нас спец по ним?
Wind :cool:
- Это, вероятно, было справедливо для С-75 и "Фантомов" в эпоху вьетнамской войны.
Мне кажется это универсальная вещь. Кто первый пускает у того появляется инициатива.:)
А, вы все развлекаетесь? Дык что там у нас маневреннее F-22 или Су-30МК*?
2 MAD MAX:
Ракеты в любом случае идут с интервалом. Ни один вменяемый летчик не будет шмалять ракетами как из пулемета. Пускает первую ракету - пауза - пускает вторую. Самолет делает маневр - первая ракета (допустим) промахивается, но когда подлетает вторая ракета - самолет находится на выходе из виража и просто физически не может сделать второй полноценный противоракетный маневр. Так понятно?
Цитата:
Сообщение от MAD MAX
А можно кому нить задать вопрос в личку? По поводу ракеты Р-27ЭР.
Кто у нас спец по ним?
Wind :cool:
- У меня нет и не может сейчас быть под руками никаких данных, кроме ширпотребских, типа:
http://www.vympeltor.com/produkt1.htm
Ищите тех, кто способен найти на МиГ-29 и Су-27 аппаратуру, позволяющую выполнять коррекцию траектории Р-27Р1, Р-27ЭР1
Несколько лет назад, в ходе дискуссии по этому поводу здесь же, на Сухом, участникам не удалось раскопать факты существования такой функционирующей аппаратуры на строевых самолётах... :rolleyes:
2 MAD MAX:
Ракеты в любом случае идут с интервалом. Ни один вменяемый летчик не будет шмалять ракетами как из пулемета. Пускает первую ракету - пауза - пускает вторую. Самолет делает маневр - первая ракета (допустим) промахивается, но когда подлетает вторая ракета - самолет находится на выходе из виража и просто физически не может сделать второй полноценный противоракетный маневр. Так понятно?
- Тов. Sidor!
Откройте вот эту книжку:
http://www.airwar.ru/other/bibl/su27sk_rle.html
Найдите там страницу 118 и прочтите:
- переключатель вариантов применения оружия с положениями:
а) ОДИН - осуществляется пуск УР по одной при каждом нажатии гашетки подвесного оружия, производится сброс бомб или пуск НРС в установленном порядке;
б) ЧАСТЬ - осуществляется пуск УР по две при каждом нажатии гашетки подвесного оружия;
в) СЕРИЯ 01 (02, 03) - производится сброс бомб или пуск НРС с установленным интервалом (серией);
Это будет лучше, вместо высказывания собственных размышлизмов на предложенную тему... :)
- У меня нет и не может сейчас быть под руками никаких данных, кроме ширпотребских, типа:
http://www.vympeltor.com/produkt1.htm
Ищите тех, кто способен найти на МиГ-29 и Су-27 аппаратуру, позволяющую выполнять коррекцию траектории Р-27Р1, Р-27ЭР1
Несколько лет назад, в ходе дискуссии по этому поводу здесь же, на Сухом, участникам не удалось раскопать факты существования такой функционирующей аппаратуры на строевых самолётах... :rolleyes:
Не понял... это вы к чему?
Аппаратуру радиокоррекции для УР не нашли? А носовой кок открывать не пробовали? Там такая штука есть - радиолокатор называется :) Через него сигналы передаются.
Не понял... это вы к чему?
Аппаратуру радиокоррекции для УР не нашли? А носовой кок открывать не пробовали? Там такая штука есть - радиолокатор называется :) Через него сигналы передаются.
- Да Вы шо?! Правда?! А мужики тут искали-искали, искали-искали, - не нашли ни фига для Р-27 на самолётах коррекции. :cool:
Для Р-77, говорят, - есть, а вот для Р-27 - нету. %)
Надо опять специалистов-профессионалов трясти...
Strannic
10.07.2006, 22:32
Михаил Исакович, меня прям таки умиляет твоя черта приводить информацию не читая её. По твоей ссылке про радиокоррекцию ведь ясно сказано
ракета средней дальности с полуактивной радиолокационной головкой самонаведения предназначена для поражения воздушных целей в любое время суток, в простых и сложных метеоусловиях, в переднюю и заднюю полусферы, в том числе на фоне различных подстилающих поверхностей, при активном маневренном и помеховом противодействии противника. Система наведения ракеты реализует модернизированный метод пропорционального наведения как на инерциально-корректируемом участке наведения (полет с радиокоррекцией), так и на участке полуактивного самонаведения после захвата цели на траектории полета.
Это на Р-27Т радиокоррекции нет.
Михаил Исакович, меня прям таки умиляет твоя черта приводить информацию не читая её. По твоей ссылке про радиокоррекцию ведь ясно сказано
Это на Р-27Т радиокоррекции нет.
- Ыщо раз:
никто не мог найти коррекцию ни на одном типе Р-27.
А то, что написано - да, написано, все читали. Вот только о применении в войсках подобной красоты: пустил эту Р-27, которая с радиокоррекцией, она летела-латела, летела-летела, а потом и цель нашла - вот этому свидетельств не встречается.
Испытатели на испытаниях что только не творят, но если найдёшь свидетельство применения Р-27 любой модификации с радиокоррекцией в войсках - буду тебе очень признателен...
Тов. Wind, РЛЭ на Су-27 я давным-давно прочитал, а вот вы теперь сами объясняйте товарищу MAD MAX'у так, чтоб он понял).
P.S.: Дык что там у нас маневреннее?
Тов. Wind, РЛЭ на Су-27 я давным-давно прочитал, а вот вы теперь сами объясняйте товарищу MAD MAX'у так, чтоб он понял).
- Он хамит не по детски. Бабушка его неправильно, видать, воспитала...
P.S.: Дык что там у нас маневреннее?
- Сформулируйте конкретнее?
Радиокоррекция есть и применяется на всех радарных ракетах Р-27. Т.е. Р-27Р и Р-27ЭР.
Ракеты Р-27Т/ЭТ перед пуском захватывают цель ГСН и после пуска являются автономными (пустил-забыл), им никакая радиокоррекция не нужна.
- Он хамит не по детски. Бабушка его неправильно, видать, воспитала...
- Сформулируйте конкретнее?
На себя посмотри...
Все что нужно я понял и подчерпнул.
Но есть еще одна штука, которая меня очень интересует и про которую я вычитал из книги про ракеты В-В. Но вот реальна она или нет....вот это вопрос. Этот метод был испытан в ЛО. Р-27Р становиться убер ракетой! Вот и спросил с кем можно проконсультироваться.
С товарищем Виндом нету никакого желания беседовать в виду его напыщености и завышеной самооценки...
Нужен кто то нейтральный...
Радиокоррекция есть и применяется на всех радарных ракетах Р-27. Т.е. Р-27Р и Р-27ЭР.
- У Вас есть что-нибудь поподробнее по работе канала радиокоррекции? Максимум, что я нашёл:
http://airbase.ru/hangar/weapons/r-27/index.htm
http://fly.hausnet.ru/spravochnik/5/04r/r-27/p.html
http://commi.narod.ru/txt/shirad/371.htm
На Р-33, почему-то про канал радиокоррекции дае не упоминают, хотя дальность больше
И ещё: на Сухом. ру когда-то давно обсуждали этот вопрос, по поводу радиокоррекции, что-то там не сходилось. Вы не могли бы эту тему здесь найти и дать линк?
Как же так. У тебя куча секретной инфы, чуть ли Пентагоновской с ФСБ-ной....а информации про канал радиокоррекции нету!!!!
Ну насмешил! =)))
- У Вас есть что-нибудь поподробнее по работе канала радиокоррекции? Максимум, что я нашёл:
http://airbase.ru/hangar/weapons/r-27/index.htm
http://fly.hausnet.ru/spravochnik/5/04r/r-27/p.html
http://commi.narod.ru/txt/shirad/371.htm
На Р-33, почему-то про канал радиокоррекции дае не упоминают, хотя дальность больше
И ещё: на Сухом. ру когда-то давно обсуждали этот вопрос, по поводу радиокоррекции, что-то там не сходилось. Вы не могли бы эту тему здесь найти и дать линк?
Мдааа .... а пылу то скока :) ....плохо искали (http://forum.lockon.ru/showpost.php?p=200791&postcount=331)(начиная с 285 стр). Не буду утвержать очевидное - метод наведения Р-27Р ИСУ+РКс последующим самонаведением, а вот на Р-33 и не упоминают ибо там схема ИСУ+самонаведение. Помимо приведенной ссылки и более серьезные дакУмэнты об этом глаголят.
- Он хамит не по детски. Бабушка его неправильно, видать, воспитала...
- Сформулируйте конкретнее?
Молодо-зелено...
А, дык это: что маневреннее - F-22 или Су-30МК*?
Мдааа .... а пылу то скока :)
- Нормальная ракета должна иметь на счету много сбитых самолётов противника. Просто кроме гадостей, я об этой ракете ничего никогда не слышал. И вдруг - супер-пупер-наведение, за 10 лет до AIM-120... :rolleyes:
....плохо искали (http://forum.lockon.ru/showpost.php?p=200791&postcount=331)(начиная с 285 стр).
- Спасибо, почитаю с удовольствием.
Не буду утвержать очевидное - метод наведения Р-27Р ИСУ+РКс последующим самонаведением, а вот на Р-33 и не упоминают ибо там схема ИСУ+самонаведение.
- И как же без радиокоррекции Р-33 наводится на маневрирующуюся цель на дальности 120-160 км? Странно, что радиокоррекция была на ракете с вдвое меньшей дальностью, а здесь её почему-то на сочли нужным поставить?
Но есть еще одна штука, которая меня очень интересует и про которую я вычитал из книги про ракеты В-В. Но вот реальна она или нет....вот это вопрос. Этот метод был испытан в ЛО. Р-27Р становиться убер ракетой! Вот и спросил с кем можно проконсультироваться.
Не томите уже, спрашивайте открыто :)
- Нормальная ракета должна иметь на счету много сбитых самолётов противника. Просто кроме гадостей, я об этой ракете ничего никогда не слышал. И вдруг - супер-пупер-наведение, за 10 лет до AIM-120... :rolleyes:
И тем не менее это факт. В некоторых системах вооружения Россия имеет приоритет перед конкурентами.
- И как же без радиокоррекции Р-33 наводится на маневрирующуюся цель на дальности 120-160 км?
Стандартная цель для этой ракеты не истребитель а скоростной разведчик или бомбардировщик, ну или крыталая ракета. А эти цели не особо маневренны.
"захват цели головкой самонаведения может происходить спустя треть полетного времени ракеты."
"Дальность захвата головкой цели типа Ту-16 составляет около 90 км, что с учетом инерциального наведения до захвата обеспечивает возможность пуска с дальности порядка 120...130 км."
\\ "Авиация ПВО России и научно-технический прогресс" ЦНИИ АС под редакцией академика Е.А. Федосова.
Думаю что приведённые цитаты всё разьясняют по этому вопросу.
Странно, что радиокоррекция была на ракете с вдвое меньшей дальностью, а здесь её почему-то на сочли нужным поставить?
Нууу... наверное потому что ракета принята на вооружение в 1981 году и когда создавался её облик этих технологий ещё не было.
И тем не менее это факт. В некоторых системах вооружения Россия имеет приоритет перед конкурентами.
- В ракетах "воздух-воздух"?! Нет, это сказки. Мягко говоря...
- В ракетах "воздух-воздух"?! Нет, это сказки. Мягко говоря...
:)
Ну не будьте таким твердолобым и признайте очевидный факт.
В утешение могу сказать, что появившаяся позже AIM-120 за счёт более точной ИНС имела более продолжительный участок радиокоррекции. Соотношение дальностей корректируемого полета/участка самонаведения у AIM-120 было 4...6 едениц, для сравнения у Р-27Р - 2 еденицы, напомню что у Р-33 без радиокоррекции - 0,3 еденицы.
:)
Ну не будьте таким твердолобым и признайте очевидный факт.
- Cказки.
В утешение могу сказать, что появившаяся позже AIM-120 за счёт более точной ИНС имела более продолжительный участок радиокоррекции.
- Какая половая связь между этими вещами?! :D :p
Соотношение дальностей корректируемого полета/участка самонаведения у AIM-120 было 4...6 едениц, для сравнения у Р-27Р - 2 еденицы, напомню что у Р-33 без радиокоррекции - 0,3 еденицы.
- ?????????????????????????
-
Cказки.
Ну конечно... все вдруг сговорились и несут дезинформацию в массы :)
А для пущего эффекта пичкают этой дезой даже своих пилотов и прочих военных.
И всё это только для того чтобы поколебать вашу уверенность в превосходстве западной техники :)
- Какая половая связь между этими вещами?! :D :p
Прямая. И не надо ёрничать.
Самолет за положением ракеты после пуска не следит. Самолет следит за положением цели. У ракеты есть своя система навигации, она постоянно сообщает в систему управления ракеты где она находится. С борта самолета на ракету передаются уточняющие данные о положении цели и вычислитель ракеты корректирует полет на основании данных о координатах цели и координатах ракеты. Соответственно, чем навигационная система ракеты точнее, тем меньше навигационная ошибка в конце корректируемого участка полета ракеты. Если инерциальная система навигации ракеты плоха, то к моменту перехода к самонаведению ракета может оказаться совсем не в той точке воздушного пространства где она рассчитывала оказаться. Если ИНС хорошая, то участок инерциального наведения можно увеличить не опасаясь что ракета уйдет "не туда".
На AIM-120 с самого начала стояла бесплатформанная ИНС с более высокими характеристиками чем у ракеты Р-27Р.
- ?????????????????????????
Чего ту непонятного?
Р-33 летела 30 км под управлением ИНС и 90 км в режиме полуактивного самонаведения. Коэффициент~0.3
Р-27Р (с СУВ МиГ-29) летела 50 км на связке ИНС+коррекция и 25 км в режиме полуактивного самонаведения. Коэффициент~2.
У AIM-120 участок полета под управлением ИНС+коррекция в 4...6 раз больше чем участок самонаведения. У Р-77 примерно так же.
- И как же без радиокоррекции Р-33 наводится на маневрирующуюся цель на дальности 120-160 км? Странно, что радиокоррекция была на ракете с вдвое меньшей дальностью, а здесь её почему-то на сочли нужным поставить?
Все же лучше по ссылочке - группа товарищей и редактор в теме весьма продолжительное время :).
Однако не нужно и семи пядей, ибо заявленая дальность по цели типа несредняя :) и не шибко маневренная, а также с учетом излучающих характеристик Заслона и АР РГС Р-33 (вроде поболе в диаметре чем на Р-27) - все же это разные комплексы Миг-29+27Р и 31+33.
Там же описана причина создания ИСУ+РК - превосходство комлекса APG-63+AIM-7, обусловленные более высокой культурой производства, и в результате превосходящие по дальности самонаведения на ~ 10-15км
http://www.youtube.com/watch?v=lzt9du0R2Qw&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=lzt9du0R2Qw&mode=related&search=
- Клип просто потрясный, спасибо! :)
Все же лучше по ссылочке - группа товарищей и редактор в теме весьма продолжительное время :).
- Спасибо, книжечка очень занимательная, только долгонько обе части грузились. На предмет продолжительного чтения.
Однако не нужно и семи пядей, ибо заявленая дальность по цели типа несредняя :) и не шибко маневренная, а также с учетом излучающих характеристик Заслона и АР РГС Р-33 (вроде поболе в диаметре чем на Р-27) - все же это разные комплексы Миг-29+27Р и 31+33.
- Да, конечно.
Пока никого не могу найти, кто бы пускал Р-27ЭР на максимальных дальностях с коррекцией... :rolleyes:
Живого, так сказать, очевидца и участника...
Самолет за положением ракеты после пуска не следит. Самолет следит за положением цели. У ракеты есть своя система навигации, она постоянно сообщает в систему управления ракеты где она находится. С борта самолета на ракету передаются уточняющие данные о положении цели и вычислитель ракеты корректирует полет на основании данных о координатах цели и координатах ракеты. Соответственно, чем навигационная система ракеты точнее, тем меньше навигационная ошибка в конце корректируемого участка полета ракеты. Если инерциальная система навигации ракеты плоха, то к моменту перехода к самонаведению ракета может оказаться совсем не в той точке воздушного пространства где она рассчитывала оказаться. Если ИНС хорошая, то участок инерциального наведения можно увеличить не опасаясь что ракета уйдет "не туда".
На AIM-120 с самого начала стояла бесплатформанная ИНС с более высокими характеристиками чем у ракеты Р-27Р.
- Дело совершенно не в этом. Дело в том, что система передачи сигналов коррекции имеет (почему-то) дальность всего лишь в 50 км. Что странно и удивительно, при некоторых заявленых дальностях пуска.
Дальность пуска ракеты Р-27ЭР по РЛЭ на Су-27 составляет 66 км.
40-50 км ракета может лететь с радиокоррекцией, затем захватывает цель ГСН и летит в режиме самонаведения.
Дальность пуска ракеты Р-27ЭР по РЛЭ на Су-27 составляет 66 км.
40-50 км ракета может лететь с радиокоррекцией, затем захватывает цель ГСН и летит в режиме самонаведения.
- Ладно, хорошо, спасибо. :)
дополню, дальность захвата ГСН Р-27 по цели типа С 25 км, соответственно без РК ей никак :)
Strannic
13.07.2006, 00:46
типа С
Это как понимать? Что за тип такой?
Strannic
13.07.2006, 00:52
Ф-15? Али Ф-111 какой?
по барабану - дальше С только совсем монстры :)
Strannic
13.07.2006, 00:56
Стоп. Всю табличку определений хочу!
А то пока это нечто в стиле "а у нас приборы, да ещё пронумерованы!".
Да нет никакой таблички :) ....есть пульт, базой цели кличут, с положениями Б/С/М (читайте РЛЭ). Предназначен для шаловливых ручек пилота для выработки самостоятельности - ибо отвечает за дальность выдачи РК (разовая команда) разрешение на захват и чувствительности радиовзрывателя.
http://www.youtube.com/watch?v=ti9ENiLIsYA
еще одно видео F-22. Stall testing
раскажу вам одну байку ....
както довелось мне пить на 7 ноября ( день октябрьской революции) за дедушку ленина с боевым офицером ( контр адмиралом ан тот момент ) и при должности и он поведал мне про торпеду одну интересную с дальностью 3000 км.... дак вот описывать ее не буду думаю многие уже про нее знают но всеже она и послужила причиной трагедии курска "вроде"... но есть аперативные сводки по радио наблюдению за "нашими" натовскими друзьями так вот по ним 2 часа к месту катастрофы не пускали не только военные суда так и репортеров и работали там наши подводники ( по словам "друзей" подчищали место катастрофы )... дак вот кчему я веду речь все о чем мы можем ща думать и говорить так это тока о том что все знают а вот о чем не можем говорить а только гадать так это то что пока секретная инфа ... вот значит из этого получается что: есть ракеты есть системы наведения но это не значит что все можно знать на 100% а только именно то что можно знать ( или только то что нам дали знать )
а значит что гадать ?) делаем свои ракеты испытываем и продаем их ))))))) и пусть все локти кусают за наше самое современное оружие ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫыыыыыыыыыыыыыыыыыыы :drive:
а что касается маневрености на видео простой облет я так понял ничего такого не видно вот с другой стороны ыя бы не спешил а подумал бы ...
к примеру всем таки известный F-117 гавно а не самалет и то поняли это гораздо позже чем он стал на воружении поступать.........
к примеру всем таки известный F-117 гавно а не самалет и то поняли это гораздо позже чем он стал на воружении поступать.........
А кто понял и где об этом можно почитать ?
Мне торпеды с дальностью хода в 3000км хватило..%)
Мне торпеды с дальностью хода в 3000км хватило..%)
Это баллистическая торпеда :D
Еще один любитель кваса. :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot