Просмотр полной версии : Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.
Страницы :
1
2
3
4
5
[
6]
7
8
9
10
Ой дайте мне наконец гранит и золото! Будем высекать:
штопор - это неуправляемое вращение с возможностью (не всегда) с помощью органов управления выхода из этого режима.
Ай, харошо сказал, джигит!....
- Ну, это очень быстро прошло, уже в эпоху деда Нестерова, - на птиц на разворотах насмотрелись и элероны присобачили... :)
Ну так уж прям сразу и элероны. Там до элеронов столько всяких извратов выдумали:D .
Ой дайте мне наконец гранит и золото! Будем высекать:
Ай, харошо сказал, джигит!....
Надо что-то в консерватории подправить.
В РФ - нет ни одной единицы этого раритета. Это точно.
СПРАВКА:
Хе-хе-хе.... Я ошибался. Есть оказывается такое Новосибирское ЗАО. ЗАО "Авиареставрация"называется.
Ну дык вот... Все эти самолеты, которые летают нынче в Новой Зеландии, Австралии, Испании и т.д. - есть полностью отреставрированные этим ЗАО (40-50% оригинал) пепилацы.
Все пепилацы - ручная работа, восстановлены до мельчайших подробноятей и с применением технологий той поры. Т.е. если оригинал был перкалевый, то стал-быть заказываем и клеем перкаль, если дельтадревисина - значит - она родимая. Естественно - все машины делаются на заказ.
В настоящее время четыре самолета находятся в США, два в Англии, один в Испании, четыре в Новой Зеландии и один в России.
По слухам(мне не удалось найти ни оф.опровержения ни оф.подтверждения), полученным из канала "Discovery" - для фильма "Пёрл-Харбор" большинство ремейков летающих самолетов(особенно японских) было заказанно именно в этой фирмочке (28 человек).
СПРАВКА:
Хе-хе-хе.... Я ошибался. Есть оказывается такое Новосибирское ЗАО. ЗАО "Авиареставрация"называется.
Ну дык вот... Все эти самолеты, которые летают нынче в Новой Зеландии, Австралии, Испании и т.д. - есть полностью отреставрированные этим ЗАО (40-50% оригинал) пепилацы.
Все пепилацы - ручная работа, восстановлены до мельчайших подробноятей и с применением технологий той поры. Т.е. если оригинал был перкалевый, то стал-быть заказываем и клеем перкаль, если дельтадревисина - значит - она родимая. Естественно - все машины делаются на заказ.
В настоящее время четыре самолета находятся в США, два в Англии, один в Испании, четыре в Новой Зеландии и один в России.
По слухам(мне не удалось найти ни оф.опровержения ни оф.подтверждения), полученным из канала "Discovery" - для фильма "Пёрл-Харбор" большинство ремейков летающих самолетов(особенно японских) было заказанно именно в этой фирмочке (28 человек).
Сенкс! Интересная инфа. Надо порыться в гугле.
Понеслось... управляемое вращение - это вращение, скорость которого зависит от отклонения органов управления.
Это где такое написано?
Maximus_G
13.06.2007, 11:12
Новое видео:
http://www.youtube.com/watch?v=e_Q6Vb9xJM0
---
...Снова пересматриваю, и...
Ознакомившись с Тигром, товарищ Сталин разгрыз трубку и вызвал из Танкограда конструктора Котина.
- Таварыщ Котын, чито ви на это скажэтэ?
- ...твою мать, - сказал интеллигентнейший Жозеф Яковлевич.
Новое видео:
http://www.youtube.com/watch?v=e_Q6Vb9xJM0
---
...Снова пересматриваю, и...
Ознакомившись с Тигром, товарищ Сталин разгрыз трубку и вызвал из Танкограда конструктора Котина.
- Таварыщ Котын, чито ви на это скажэтэ?
- ... твою мать, - сказал интеллигентнейший Жозеф Яковлевич.
Кобру так и не показали...
Жалкое подобие комплекса для сушки.
Maximus_G
15.06.2007, 10:17
Сопоставил маневры, для внимательных:
http://www.youtube.com/watch?v=_za3KfMFKLk
Ух ты! - сымаю шляпу за труды!
Сопоставил маневры, для внимательных:
http://www.youtube.com/watch?v=_za3KfMFKLk
[смотрит на отсыревшие дрова...]
Ну корошо. Уговоррил. Догнали таки нас мериканцы.
Так говоришь самолёт раптор пятого поколения?
Сопоставил маневры, для внимательных:
http://www.youtube.com/watch?v=_za3KfMFKLk
- Просто потрясающе! Брависсимо!! :bravo:
Ф-22 медленее выполняет часть маневров, не делает двойной Кульбит, медленее выходить из некоторых режимов полета. видео - класс!
Справедливости ради - Су-30 тоже медленне выполняет часть маневров.
Из видео можно сделать вывод, что самолеты по маневренности примерно равны, плюс-минус лапоть.
а еще в них люди, а не рёбаты с одинаковой прёгряммой полета
Справедливости ради - Су-30 тоже медленне выполняет часть маневров.
Из видео можно сделать вывод, что самолеты по маневренности примерно равны, плюс-минус лапоть.
Плюс самолёты разных поколений.
Один четвёртого, второй пятого.
ГЫ!
:umora: :lol:
Один четвёртого, второй пятого.
Ну и ? Над виражом Ме262 по сравнению с Як3 тоже смеятся будем или скажем дедам спасибо, что немцы наклепать их не успели.
Следующее поколение совсем не подразумевает бОльшую маневренность ;)
Посмотри на это с другой стороны, новейшие истребители поступающие в данный момент в США на вооружение и в России на выставки, имеют сравнимую манёвренность (что само по себе при противоречивых требованиях к пятёрке я считаю достижением) , но относятся к разным поколениям.
Вот те и ГЫ :(
Ну и ? Над виражом Ме262 по сравнению с Як3 тоже смеятся будем или скажем дедам спасибо, что немцы наклепать их не успели.
Следующее поколение совсем не подразумевает большую маневренность ;)
[с интересом пересматривает мувик]
Тогда зачем ему это?
Посмотри на это с другой стороны, новейшие истребители поступающие в данный момент в США на вооружение и в России на выставки, имеют сравнимую манёвренность (что само по себе при противоречивых требованиях к пятёрке я считаю достижением) , но относятся к разным поколениям.
Вот те и ГЫ :(
Эээ?
Уже таки поступает, или ещё нет?
И если ихнее пятое имеет сравнимую манёвренность с нашим четвёртым, то что ждать от нашего пятого?
Тогда зачем ему это?
А щоб було ! :) Вопрос риторический
И если ихнее пятое имеет сравнимую манёвренность с нашим четвёртым
А об ихнем четвёртом почемуто забываем ;)
то что ждать от нашего пятого?
Именно что ждать, надеятся и верить, что будет не хуже, лет так ещё через ннацать. А амы тем временем лидерство отдавать не собираются и думают о безпилотной шестёрке, так как потенциал маневренности (не той безпантовой, что на выставках показывают на околонулевых скоростях, а той что подразумевает приличные перегрузки) пилотируемых аппаратов ИМХО исчерпан. Поэтому пятёрка, хоть ихня, хоть наша , хоть чья-то , в этом плане сильно от четвёрки отличатся не может.
И если ихнее пятое имеет сравнимую манёвренность с нашим четвёртым, то что ждать от нашего пятого?
- Будет плясать гопака вприсядку, стоя на хвосте. А геншаб ВС РФ будет думать: удивить мир - удивили! :cool: Теперь: как бы вот это, да присобачить к насущным потребностям поля боя?! :dance:
Х его З... :rolleyes:
- Будет плясать гопака вприсядку, стоя на хвосте. А геншаб ВС РФ будет думать: удивить мир - удивили! :cool: Теперь: как бы вот это, да присобачить к насущным потребностям поля боя?! :dance:
Х его З... :rolleyes:
Непонятно?
Это потому что ты уже старенький, вышедший в тираж водила штурманской тушки.
А нынешнее поколение уже вовсю разрабатывает применение отплясывание гопака вприсядку, стоя на хвосте.
Так что удивим мир ещё не раз.
И не два.
Непонятно?
А нынешнее поколение уже вовсю разрабатывает применение отплясывание гопака вприсядку, стоя на хвосте.
А можно попадробней ? Ну хоть намекни ;) Мне, как хохлу нынешнего поколения, очень интереснно узнать каким образом украинский национальный танец станет новым словом в тактике ВВС :eek: Было бы круто еслиб и название осталось оригинальным :ups:
Модераториал
Кхм... С оффтопиком завязываем, обсуждение отплясывания гопака самолетом 5-го поколения можно продолжить в Юморе
Непонятно?
Это потому что ты уже старенький, вышедший в тираж водила штурманской тушки.
А нынешнее поколение уже вовсю разрабатывает применение отплясывание гопака вприсядку, стоя на хвосте.
Так что удивим мир ещё не раз.
И не два.
... ибо грабли пока в достатке в каждом хозмаге.
- Будет плясать гопака вприсядку, стоя на хвосте. А геншаб ВС РФ будет думать: удивить мир - удивили! :cool: Теперь: как бы вот это, да присобачить к насущным потребностям поля боя?! :dance:
Х его З... :rolleyes:
:lol: :lol: :lol:
voice from .ua
21.06.2007, 23:51
А можно попадробней ? Ну хоть намекни ;) Мне, как хохлу нынешнего поколения, очень интереснно узнать каким образом украинский национальный танец станет новым словом в тактике ВВС :eek: Было бы круто еслиб и название осталось оригинальным :ups:
По заказу индусов в ГЛИЦ отработали пуск УРВВ с режимов сверхманевренности на Су-30МКИ. Новые же российские СУВ(Ирбис, Жук-А, БРЛС для ПАК ФА) изначально разрабатываются под применение орижия из режимов сверхманевренности. У амеров про это пока не слухом не духом.
что явлется источниками для такого заключения?
Я слышал, что пока наловчился пускать ракеты с кобры лишь один-единственный заслуженный лётчик-испытатель России, но пока не говорится - в скольки % случаях его ракеты попадают в цель?..
ROSS_Tracer
23.06.2007, 19:00
Я слышал, что пока наловчился пускать ракеты с кобры лишь один-единственный заслуженный лётчик-испытатель России, но пока не говорится - в скольки % случаях его ракеты попадают в цель?..
Нажать на кнопку в нужный момент, наверное, проблемы нет... проблема есть создать этот момент :) моё ИМХО.
Нажать на кнопку в нужный момент, наверное, проблемы нет... проблема есть создать этот момент :) моё ИМХО.
- В юности я видел в цирке выступление уникального артиста: он, выполняя сальто с короткого разбега, в процессе сальто, "в перевёрнутом полёте", из пистолета попадал в мишень. И такой трюк он повторял несколько раз, мишени только меняли.
Так что тут главное - сделать сальто? Нажать на курок? ИМХО - в процессе сальто попасть в мишень...
Я слышал, что пока наловчился пускать ракеты с кобры лишь один-единственный заслуженный лётчик-испытатель России, но пока не говорится - в скольки % случаях его ракеты попадают в цель?..если уж ракета сошла при ППО вне ограничений по скорости носителя, и даже если при НПО на малой дистанции, то из какого маневра это сделано вероятно не имеет большого значения - на процент попаданй будет влиять только дальность и помеховая ситуация
По заказу индусов в ГЛИЦ отработали пуск УРВВ с режимов сверхманевренности на Су-30МКИ. Новые же российские СУВ(Ирбис, Жук-А, БРЛС для ПАК ФА) изначально разрабатываются под применение орижия из режимов сверхманевренности.
Изначально ? Очень интересно что ж это за режимы сверманевренности радара ;) ИМХО лапша для индийских покупателей и российских избирателей, ведь "геншаб ВС РФ и правдо думает: удивить мир - удивили! Теперь: как бы вот это, да присобачить к насущным потребностям поля боя?!". Да и где вы такое слышали ? До сего момента, все более мение адекватные источники утверждали, что показушная сверхманёвренность есть ни что иное как демонстрация совершенной аэродинамики, многорежимности двигателей и отличной СДУ.
У амеров про это пока не слухом не духом. И это не удивительно, хоть Ф22, как оказалось, тоже сверхманёвренный и могут с Сушкой дать концерт дуэтом :) ИМХО гораздо разумнее (но совсем не проще) иметь навороченный радар, нашлемку и сверхманёвренную ракету, чтоб сделать тоже самое не подставляя носитель пока он танцует гопака.
Так что тут главное - сделать сальто? Нажать на курок? ИМХО - в процессе сальто попасть в мишень...
Самое сложное, это где то найти армию циркачей :ok:
Самое сложное, это где то найти армию циркачей :ok:
- Это редкостный штучный товар...
А вот ракеты В-В с захватом после пуска - их можно поставить на поток. И любой юный лейтенант в США или в Израиле, повернув голову за целью и нажав на гашетку, может потом, не мудрствуя лукаво, вполне спокойно выполнять на приличной скорости любые дальнейшие эволюции воздушного боя, отыскивая следующие цели или уклоняяясь от атак противника. Это направление более перспективно, потому, что может быть массовым и широко доступным.
Я слышал, что пока наловчился пускать ракеты с кобры лишь один-единственный заслуженный лётчик-испытатель России, но пока не говорится - в скольки % случаях его ракеты попадают в цель?..
Сколько израильских лётчиков научились делать тоже самое?
А!
Они кобру то делать умеют?
- Это редкостный штучный товар...
А вот ракеты В-В с захватом после пуска - их можно поставить на поток.
Уже можно, или только собираются?
Уже можно, или только собираются?
- Дык, уже поставили. Что "Питон-5", что AIM-9X.
Сколько израильских лётчиков научились делать тоже самое?
- Вероятно - нисколько. А зачем?
Они кобру то делать умеют?
- Ну, дурацкое дело - нехитрое. В самой кобре ничего сверхестественного или даже мудрёного нет. Просто для её выполнения нужно предварительно очень сильно скорость потерять, что никогда не рекомендовалось в воздушном бою. (Кстати: очень не рекомендуется и сейчас :umora:).
- Вероятно - нисколько. А зачем?
Ну не знаю...
Если это делают, то зачем то это надо?
Например в Ля Бурже повыпендриваться. ;)
- Ну, дурацкое дело - нехитрое. В самой кобре ничего сверхестественного или даже мудрёного нет. Просто для её выполнения нужно предварительно очень сильно скорость потерять, что никогда не рекомендовалось в воздушном бою. (Кстати: очень не рекомендуется и сейчас :umora:).
Для её выполнения, или во время её выполнении?
Для её выполнения, или во время её выполнении?
- ДЛЯ её выполнения. Любые попытки начать выполнение кобры на высокой приборной скорости приведут лишь к выходу на перегрузки, превышающие эксплуатационные.
- ДЛЯ её выполнения. Любые попытки начать выполнение кобры на высокой приборной скорости приведут лишь к выходу на перегрузки, превышающие эксплуатационные.
Интересно, нашёлся бы чудак, собравшийся выполнить кобру на одном махе?
Интересно, нашёлся бы чудак, собравшийся выполнить кобру на одном махе?
никто не хочет умирать, потому так и не делают...
Интересно, нашёлся бы чудак, собравшийся выполнить кобру на одном махе?
- Тут дело не в числе М полёта, а в приборной скорости, в скоростном напоре. На высоте 15 км, например, скоростной напор на М=1 будет примерно равен скоростному напору на малых высотах на приборной скорости в 400 км/час, на которой (по памяти) уже спокойно делают кобру...
Так что, в принципе - можно... Но там ещё плюс всякие неприятные штуки от скачков уплотнения - нужно попробовать подняться ещё на пару км для того, чтобы перегрузка была как на кобре на малых высотах - порядка 3g, а не больше...
- Тут дело не в числе М полёта, а в приборной скорости, в скоростном напоре. На высоте 15 км, например, скоростной напор на М=1 будет примерно равен скоростному напору на малых высотах на приборной скорости в 400 км/час, на которой (по памяти) уже спокойно делают кобру...
Так что, в принципе - можно... Но там ещё плюс всякие неприятные штуки от скачков уплотнения - нужно попробовать подняться ещё на пару км для того, чтобы перегрузка была как на кобре на малых высотах - порядка 3g, а не больше...На больших Махах и малых приборных скоростях будет скорее всего совсем не то, что у земли. Там моментные характеристики другие, воздухозаборники тоже не так уже работают.
На больших Махах и малых приборных скоростях будет скорее всего совсем не то, что у земли. Там моментные характеристики другие, воздухозаборники тоже не так уже работают.
- Мы же говорим о принципиальной возможности, поэтому работа двигателей нас не особенно волнует - в случае чего, с высоты 17 км успеем сделать несколько попыток запуска. :D А поскольку Су-27 имеет на дозвуке неустойчивость по перегрузке, то на М=1 его центровка станет, разве что, нейтральной. Рулей должно хватить и на кобру, и на чакру... Хоть перегрузка должна быть больше.
Просто для её выполнения нужно предварительно очень сильно скорость потерять, что никогда не рекомендовалось в воздушном бою.
Насчет никогда. Куда тогда отнести тот же brell roll или штопор когда опонент на 6 ?
Насчет никогда. Куда тогда отнести тот же brell roll или штопор когда опонент на 6 ?
- Если противник у тебя на хвосте, это может помочь против пушечной очереди, но против ракеты - нет.
Насчет никогда. Куда тогда отнести тот же brell roll или штопор когда опонент на 6 ?
Barrel roll - это вообще-то не потеря скорости, а удлинение траектории с сохранением энергии.
А штопор... это, пожалуй, только в Ил-2 прокатит и то не всегда. Тем более, что ИК ракете и штопорящий - лакомый кусок. А по большому счету, пока штопорящий будет выводить из штопора (а ты штопор того же Су-27 представляешь? медленный и печальный) оппонент уже займет позицию сверху.
voice from .ua
26.06.2007, 04:36
Изначально ? Очень интересно что ж это за режимы сверманевренности радара ;) ИМХО лапша для индийских покупателей и российских избирателей, ведь "геншаб ВС РФ и правдо думает: удивить мир - удивили! Теперь: как бы вот это, да присобачить к насущным потребностям поля боя?!". Да и где вы такое слышали ? До сего момента, все более мение адекватные источники утверждали, что показушная сверхманёвренность есть ни что иное как демонстрация совершенной аэродинамики, многорежимности двигателей и отличной СДУ.
Вначале удосужься пробить тему какие вообще проблемы возникают при применении УРВВ с режимов сверхманевренности, о потом уже высказывай сое "ФЕ".
Аргументы кончились, переходим на личности ? Я спросил, удосужься рассказать про проблемы и что за режимы такие, если знаеш, тогда пост потянет на больше чем "твоё ФЕ" ;)
З.Ы. Получается, нет сверхманевренности - нет проблем :)
voice from .ua
26.06.2007, 05:16
что явлется источниками для такого заключения?
Какого именно?
По заказу индусов в ГЛИЦ отработали пуск УРВВ с режимов сверхманевренности на Су-30МКИ. Новые же российские СУВ(Ирбис, Жук-А, БРЛС для ПАК ФА) изначально разрабатываются под применение орижия из режимов сверхманевренности. У амеров про это пока не слухом не духом.
Barrel roll - это вообще-то не потеря скорости, а удлинение траектории с сохранением энергии.
Всегда считал что в данном элементе еще и скольжение присутствует, а это все таки потеря энергии. Ну и применение тех же воздушных тормозов тоже способ быстрого сброса скорости.
А штопор... это, пожалуй, только в Ил-2 прокатит и то не всегда. Тем более, что ИК ракете и штопорящий - лакомый кусок. А по большому счету, пока штопорящий будет выводить из штопора (а ты штопор того же Су-27 представляешь? медленный и печальный) оппонент уже займет позицию сверху.
Насчет Су-27 не скажу а на МиГ-15 были случаи боевого применения когда с помощью штопора пилот сбрасывал F86 с хвоста после чего успевал еще и пострелять по нему.
- Если противник у тебя на хвосте, это может помочь против пушечной очереди, но против ракеты - нет.
На таких дальностях ракеты уже обычно не применяют.
На таких дальностях ракеты уже обычно не применяют.
- На каких - на таких? Если ближний бой начали F-22 и Су-35 на высоте 10-11 км и скоростях в районе М=1, то какие у них будут радиусы и соответственно - расстояния? До нескольких км... ;) Самое то для применения ракет с ТГСН.
- На каких - на таких? Если ближний бой начали F-22 и Су-35 на высоте 10-11 км и скоростях в районе М=1, то какие у них будут радиусы и соответственно - расстояния? До нескольких км... ;) Самое то для применения ракет с ТГСН.
Смысл выполнять barell roll или в штопор идти когда дистанция несколько километров ?
IMHO на таких дистанциях смысл от поворотных сопел разве что в возможности получить большие скорости по крену.
Смысл выполнять barell roll или в штопор идти когда дистанция несколько километров ?
barell roll и без ОВТ вполне себе эффективен, в отличаи от штопора, ибо ведет к увеличению промаха РМД
voice from .ua
26.06.2007, 21:33
Hi! http://81.95.150.78/2/
По заказу индусов в ГЛИЦ отработали пуск УРВВ с режимов сверхманевренности на Су-30МКИ. Новые же российские СУВ(Ирбис, Жук-А, БРЛС для ПАК ФА) изначально разрабатываются под применение орижия из режимов сверхманевренности. У амеров про это пока не слухом не духом.
Во-1, Су-35 первый истребитель выходящий на рынок как "сверхманевренный", это часть брэнда. Никакой другой истребитель так не позиционируется, в требованиях к JSF даже наоборот в свое время было заложено "маневренность на уровне истребителей 4-го поколения". У амеров среди 4-ок ни один самоль безопасно даже колокол выполнить не в состоянии.
Во-2:
- автоматического и ручного перехода нa сопровождение воздушных целей в заданной зоне (B том числе визуально видимой цели) в ближнем маневренном воздушном бою в режиме «Вертикаль» в секторе 5х600 и в режиме «Коллиматорный авиационный индикатор» в секторе 30x200 на дальностях до 10 км за время не более секунды (кстати, сопровождение целей в ближнем маневренном бою не накладывает ограничений на маневренные возможности самолета);
Если найдешь такое же в описаниях БРЛС JSF или Раптора - возьму свои слова обратно.
В-3, про испытания вооружения в режимах сверхманевренности Су-30МКИ по заказу инзаказчика было ЕМНИП на Сухом, но к сожалению, найти не смог.
У амеров среди 4-ок ни один самоль безопасно даже колокол выполнить не в состоянии.
- И если на рулении у F-15 или F-16 вдруг сильный ветер подует в хвост - у них останавливаются двигатели? Ужас! Ужас!! :ups:
Во-2:
- автоматического и ручного перехода нa сопровождение воздушных целей в заданной зоне (B том числе визуально видимой цели) в ближнем маневренном воздушном бою в режиме «Вертикаль» в секторе 5х600 и в режиме «Коллиматорный авиационный индикатор» в секторе 30x200 на дальностях до 10 км за время не более секунды (кстати, сопровождение целей в ближнем маневренном бою не накладывает ограничений на маневренные возможности самолета);
- Неужели это - тот самый "Ирбис"?! ;)
Если найдешь такое же в описаниях БРЛС JSF или Раптора - возьму свои слова обратно.
- А есть их описания для широкой публики?
Во-2:
- автоматического и ручного перехода нa сопровождение воздушных целей в заданной зоне (B том числе визуально видимой цели) в ближнем маневренном воздушном бою в режиме «Вертикаль» в секторе 5х600 и в режиме «Коллиматорный авиационный индикатор» в секторе 30x200 на дальностях до 10 км за время не более секунды (кстати, сопровождение целей в ближнем маневренном бою не накладывает ограничений на маневренные возможности самолета);
Если найдешь такое же в описаниях БРЛС JSF или Раптора - возьму свои слова обратно.
Опять - старые песни. :)
Все эти режимы аккуратно копируются нашими разрабами у американцев. Все это было еще у дремучего F-16 в 80-х годах прошлого века.
voice from .ua
27.06.2007, 00:14
Опять - старые песни. :)
Все эти режимы аккуратно копируются нашими разрабами у американцев. Все это было еще у дремучего F-16 в 80-х годах прошлого века.
С каких это пор F-16 стал сверхманевренным?
Опять - старые песни. :)
Все эти режимы аккуратно копируются нашими разрабами у американцев. Все это было еще у дремучего F-16 в 80-х годах прошлого века.
- Товарищ требует запротоколированных и нотариально заверенных свидетельств. Ему никак не приходит в голову, что APG-77 заведомо может быть только лучше и "Барса", и "Ирбиса", - по всем параметрам. Он не верит в это. Ему нужны подтверждающие документы, свидетельства пары академиков (и то он скажет, что они подкуплены ЦРУ :umora:)...
С каких это пор F-16 стал сверхманевренным?
- Давным-давно.
http://www.google.com/search?hl=en&q=VISTA%2FF-16+Multi-Axis+Thrust+Vectoring+%28MATV%29+control+law+design+...&btnG=Search
http://www.dfrc.nasa.gov/gallery/photo/NIX/vector-aircraft.html
С каких это пор F-16 стал сверхманевренным?
То, что ты написал про режимы ближнего боя к сверхманевренности не относится.
Hi! http://81.95.150.78/2/
Во-1, Су-35 первый истребитель выходящий на рынок как "сверхманевренный", это часть брэнда. Никакой другой истребитель так не позиционируется, в требованиях к JSF даже наоборот в свое время было заложено "маневренность на уровне истребителей 4-го поколения". У амеров среди 4-ок ни один самоль безопасно даже колокол выполнить не в состоянии. если это все, о чем я спрашивал, то я не зря переспросил = ничего интересного за твоим заключением не стоит.
Во-2:
- автоматического и ручного перехода нa сопровождение воздушных целей в заданной зоне (B том числе визуально видимой цели) в ближнем маневренном воздушном бою в режиме «Вертикаль» в секторе 5х600 и в режиме «Коллиматорный авиационный индикатор» в секторе 30x200 на дальностях до 10 км за время не более секунды (кстати, сопровождение целей в ближнем маневренном бою не накладывает ограничений на маневренные возможности самолета);
Если найдешь такое же в описаниях БРЛС JSF или Раптора - возьму свои слова обратно.
Забирай :) Это вообще никаким боком к возможностям детекта в БМБ не касаемо - это перечень формируемых зон обзора в БМБ режимах радара с автопостановкой на сопровождение. Кстати приведенная номенклатура менее обширна чем у ф-16 не крайних блоков :)
(кстати, сопровождение целей в ближнем маневренном бою не накладывает ограничений на маневренные возможности самолета) еще на Н-019 после 3 прошивки :).
Войс, ну перестань читать агитки. В сети полно материалов и другого уровня.
В-3, про испытания вооружения в режимах сверхманевренности Су-30МКИ по заказу инзаказчика было ЕМНИП на Сухом, но к сожалению, найти не смог. Я помню что там - был сход ракеты на сверхмалых скоростях носителя - о поражении чего -либо не известно. Лучше бы занялись тем что уже работает у Французов и ожидается от американских вариаций на эту тему.
voice from .ua
27.06.2007, 01:23
Hi! http://81.95.150.78/2/
(кстати, сопровождение целей в ближнем маневренном бою не накладывает ограничений на маневренные возможности самолета) еще на Н-019 после 3 прошивки :).
Т.е. при захвате и пуске на "кобре" если не затрагивать вопросы схода ракеты, СУВ МиГ-29 отработает как надо?
А вдруг -не по всем параметрам? Это же такой позор для американской техники.Если серьезно -в чем принципиальное отличие режима ББ у Барса по сравнению с древними НОО8 и НО19?
Hi! http://81.95.150.78/2/
Т.е. при захвате и пуске на "кобре" если не затрагивать вопросы схода ракеты, СУВ МиГ-29 отработает как надо?Причем здесь СУВ? И тем более "Кобра"?
Цитата, которую ты выделил и пытаешься из нее выжать то что в ней нет, почти слово в слово повторяет натсавления по БП к Мигам с Н-019. С одной лишь разницей - добавился ББВ КАИ :).
Даже цифра в 1 сек после нажатя "ввода" достигалсь на механике при "вертикали". А тут такое достижение на ФАР :)
Даже при супер-пупер быстрых сенсорах, ЦВМ, СУВ и СП - атака из Кобры это лотерея, а вот выживаемость сильно падает, я бы не рискнул :)
voice from .ua
27.06.2007, 15:29
Причем здесь СУВ? И тем более "Кобра"?
Цитата, которую ты выделил и пытаешься из нее выжать то что в ней нет, почти слово в слово повторяет натсавления по БП к Мигам с Н-019. С одной лишь разницей - добавился ББВ КАИ :).
Даже цифра в 1 сек после нажатя "ввода" достигалсь на механике при "вертикали". А тут такое достижение на ФАР :)
Вода, вода Vadifon! Где ответ по существу? Например,
"Средства прицеливания позволяют надежно поражать воздушные цели во всем диапазоне эффективной стрельбы артеллерийской установки"
- фраза, которая абсолютно точно и без изменения впишется как в руководство по боевому применению МиГ-29 так и Як-3.
И шо блин за "ББВ КАИ"? Похоже на попытку замаскировать слабость аргументации умными аббривиатурами.
Даже при супер-пупер быстрых сенсорах, ЦВМ, СУВ и СП - атака из Кобры это лотерея, а вот выживаемость сильно падает, я бы не рискнул :)
На МиГ-29, Vadifon, на МиГ-29. Су-35 изначально позиционируется как сверхманевренный, такого не было даже с Су-30МКИ!
И шо блин за "ББВ КАИ"? Похоже на попытку замаскировать слабость аргументации умными аббривиатурами. ты в каждом 10-м обращении ко мне упоминаешь "слабость аргументации" ....есть такой предмет в быту - зеркалом зовется :)
Ответ: Ближний Бой Воздух Коллиматорный Авиационный Индикатор - такая себе зона сканирования с автозахватом в ПЗ ИЛС
На МиГ-29, Vadifon, на МиГ-29. Су-35 изначально позиционируется как сверхманевренный, такого не было даже с Су-30МКИ. По сути отличий работы БРЛС и ограничениях СП при атаке на сверхмалых скоростях носителя есть чего сказать, или так и будешь воду лить? :)
Кстати, Войс, ты когда свои слова забирать будешь? :)
voice from .ua
27.06.2007, 16:51
Кстати, Войс, ты когда свои слова забирать будешь? :)
Так ничего ж предъявлено не было.
voice from .ua
27.06.2007, 17:08
По сути отличий работы БРЛС и ограничениях СП при атаке на сверхмалых скоростях носителя есть чего сказать, или так и будешь воду лить? :)
На МКИ из штопора пускали ракету, на МиГ-29 нет. Су-35 такое же развитие МКИ как МКИ - 29. К тому же процик в Ирбисе стоит новый, намного побыстрее чем в Барсе.
Насчет СП - что под него будут вешать - сие еще есть загадка великая.
Так ничего ж предъявлено не было. Бу га га га ...
Ты вообще хоть немного понимаешь о чем говорят цитаты которые приводишь? :lol:
Бу га га га ...
Ты вообще хоть немного понимаешь о чем говорят цитаты которые приводишь? :lol:
А что ты хочешь от тех цитат?:D Он бы еще фотки с плакатов на выставочных стендах привел:umora:
voice from .ua
28.06.2007, 02:17
Бу га га га ...
Ты вообще хоть немного понимаешь о чем говорят цитаты которые приводишь? :lol:
Я понимаю, что в России последовательно и вплотную занимаются применением вооружения с режимов сверхманевренности, а у амов с этим глухо. Не вижу ничего, что позволило бы забрать эти слова обратно. Терминологических распальцовок для этого недостаточно, тут нужно что-нибудь по существу. Например, инфа про аналогичные испытания у амов.
Не вижу ничего, что позволило бы забрать эти слова обратноМне искренне жаль ...не зря я за тебя переживал :)
voice from .ua
28.06.2007, 03:41
- Давным-давно.
http://www.google.com/search?hl=en&q=VISTA%2FF-16+Multi-Axis+Thrust+Vectoring+%28MATV%29+control+law+design+...&btnG=Search
http://www.dfrc.nasa.gov/gallery/photo/NIX/vector-aircraft.html
Ну и шо? Из указанного видно - F-16 видимо такой топор с ОВТ оказался, что даже видео постыдились в сети положить, решили отделаться PDF-ками.
Что до F-15, то на нем, ЕМНИП, вовсе не сверхманевренность отрабатывали.
Единственное что - беленький однодвигательный уродец с ОВТ, этого да, видел на видео, зажигал что надо.
voice from .ua
28.06.2007, 04:14
Забирай
Перечитал посты... Некоторые тобой еще и редактировались, - нашел чего раньше не видел... Хрен с тобой, забираю свои слова обратно, слишком много неоднозначностей чтобы можно было утверждать.
Maximus_G
28.06.2007, 04:30
Воис, ты иногда поражаешь.
Вот тебе видео Ф-16.
http://www.youtube.com/watch?v=rt3neRLquDI
А этот пассаж свалил наповал:
- автоматического и ручного перехода нa сопровождение воздушных целей в заданной зоне (B том числе визуально видимой цели) в ближнем маневренном воздушном бою в режиме «Вертикаль» в секторе 5х600 и в режиме «Коллиматорный авиационный индикатор» в секторе 30x200 на дальностях до 10 км за время не более секунды (кстати, сопровождение целей в ближнем маневренном бою не накладывает ограничений на маневренные возможности самолета);
Какой нафиг JSF?.. Эта цитата в скобочках справедлива для истребителей 4 поколения, о чем Вадифон не поленился попытаться донести до тебя.
Почитай наконец РЛЭ Су-27 и попытайся найти там ограничения по маневру носителя в режиме "Вертикаль".
Ну и шо? Из указанного видно - F-16 видимо такой топор с ОВТ оказался, что даже видео постыдились в сети положить, решили отделаться PDF-ками.
- И зачем эту тупую ерундовину нести? Для кого? :ups:
Видимо, для самого себя... для поддержания чувства законной гордости и глубокого (само)удовлетворения. Наши слоны - самые слонявые. :)
Видимо, для самого себя... для поддержания чувства законной гордости и глубокого (само)удовлетворения. Наши слоны - самые слонявые. :)
Наши поезда самые по...))))))
voice from .ua
28.06.2007, 15:45
Воис, ты иногда поражаешь.
Вот тебе видео Ф-16.
http://www.youtube.com/watch?v=rt3neRLquDI
Видел я раньше это видео. Ну господи, справедливости ради, что, ЧТО там видно? Что F-16 с ОВТ делает кобру хуже чем Су-27 без ОВТ? Я ж не спорю что амы привинтили его к своим истребителям еще вначале девяностых. Но только от этого самолет сверхманевренным не станет, тут важна еще аэродинамика, система управления, сам по себе движок с ОВТ можно и к кирпичу прилепить. Ну не сложилось ихних истребителей 4-го поколения с этим, в чем я не прав?
А этот пассаж свалил наповал:
Какой нафиг JSF?.. Эта цитата в скобочках справедлива для истребителей 4 поколения, о чем Вадифон не поленился попытаться донести до тебя.
Почитай наконец РЛЭ Су-27 и попытайся найти там ограничения по маневру носителя в режиме "Вертикаль".
Ладно, ладно, хватит клевать, я признал свою неправоту, что вам еще надо?
voice from .ua
28.06.2007, 15:52
- И зачем эту тупую ерундовину нести? Для кого? :ups:
В чем ее тупость, скажи пожалуйста? Набери в гугле Су-37 и F-16MATV, и сравни то видео, которое выдаст по этим ссылкам. По F-16 кроме вращающегося сопла которое само по себе еще ничего не значит и одной единственной нещастной недокобры я ничего не находил. И возьми для примера пилотаж Су-37 в ле Бурже 97. Какие ЕЩЕ могут быть вопросы??
По моему Су-37 летал послабже чем Су-30МК в крайние МАКСы.
В чем ее тупость, скажи пожалуйста? Набери в гугле Су-37 и F-16MATV, и сравни то видео, которое выдаст по этим ссылкам. По F-16 кроме вращающегося сопла которое само по себе еще ничего не значит и одной единственной нещастной недокобры я ничего не находил. И возьми для примера пилотаж Су-37 в ле Бурже 97. Какие ЕЩЕ могут быть вопросы??
Если винд не нахамит оппоненту, считает день прожитым зря.
В чем ее тупость, скажи пожалуйста? Набери в гугле Су-37 и F-16MATV, и сравни то видео, которое выдаст по этим ссылкам.
- Я же тебе привёл кучу ссылок, где говорится, что американцы провели исследования с УВТ (или ОВТ) много-много лет назад - в том числе на всех типовых истребителях/ударниках - F-15, F-16, F/A-18. Просто не сочли нужным пялить это устройство на серийные самолёты, посчитали, что овчинка не стоит выделки. Вдобавок, у вероятного противника - СССР, эти разработки ещё не прошли и лабораторной стадии в то время. Конструкцию же это усложняет, ресурс и надёжность её уменьшает, самолёт удорожает, а поскольку вся тенденция тогдашних реальных боевых действий показывала, что над полем боя рулят РТР, РЭБ и ракеты средней дальности, так они это направление, УВТ (ОВТ), даже и не подумали форсировать и делать повсемесным.
В ходе дальнейшего развития самолётов 5-го поколения, учения с участием F-22 показали, при наличии оглушительных и ослепительных (для тех, кто понимает) побед (241:2! Причём 2 "сбитых" - F-15, приданные F-22), УВТ (ОВТ), оказался нужен как зайцу стоп-сигнал. Насколько я понимаю, эта хреновина там не потребовалась F-22 в деле ни разу! :rolleyes:
Так что, ИМХО, они не кинутся и завтра, "задрав штаны", навёрстывать упущенное и срочно ставить на новые cерии F-16 сопло, что на клипе, который предложил Maximus_G... Разве что из соображений бизнеса - по требованию заказчиков-папуасов, которым нравятся яркие блестящие игрушки. ;) А зафигчить в серию они всё это могли бы сто лет назад...
По F-16 кроме вращающегося сопла которое само по себе еще ничего не значит
- Но как же, едрёна вошь, оно "само по себе ничего не значит"?! :umora: Оно значит абсолютно всё то же самое, что значит ОВТ на МиГ-35ОВТ, ни больше, не меньше. Если ты и этого не понимаешь - переходи в танкисты...
и одной единственной нещастной недокобры я ничего не находил.
- Да всё он может делать, всё то же самое, что делал этот МиГ-350ОВТ. Разумеется, при соответствующей тренировке лётчика, отработки всей этой акробатики для шоу. Аэродинамика и динамика полёта на всех широтах и всех долготах совершенно монопенисуальны.
И возьми для примера пилотаж Су-37 в ле Бурже 97. Какие ЕЩЕ могут быть вопросы??
- См. выше. Какие ещё могут быть вопросы?
Видел я раньше это видео. Ну господи, справедливости ради, что, ЧТО там видно? Что F-16 с ОВТ делает кобру хуже чем Су-27 без ОВТ? Я ж не спорю что амы привинтили его к своим истребителям еще вначале девяностых. Но только от этого самолет сверхманевренным не станет, тут важна еще аэродинамика
- А тебе кто-то сказал, что аэродинамика F-16 хуже аэродинамики МиГ-29?? Ну, тебя и обманули!
система управления
- Насчёт сравнения систем управления - вообще полный абзац...
сам по себе движок с ОВТ можно и к кирпичу прилепить.
- И ты полагаешь, что к F-16 эту хреновину не присобачили потому, что у того "аэродинамика хуже"?? :lol: :P
Ну не сложилось ихних истребителей 4-го поколения с этим, в чем я не прав?
- Именно в этом: что "не сложилось". :umora:
voice from .ua
28.06.2007, 19:45
В ходе дальнейшего развития самолётов 5-го поколения, учения с участием F-22 показали, при наличии оглушительных и ослепительных (для тех, кто понимает) побед (241:2! Причём 2 "сбитых" - F-15, приданные F-22), УВТ (ОВТ), оказался нужен как зайцу стоп-сигнал. Насколько я понимаю, эта хреновина там не потребовалась F-22 в деле ни разу! :rolleyes:
Так что, ИМХО, они не кинутся и завтра, "задрав штаны", навёрстывать упущенное и срочно ставить на новые cерии F-16 сопло, что на клипе, который предложил Maximus_G... Разве что из соображений бизнеса - по требованию заказчиков-папуасов, которым нравятся яркие блестящие игрушки. ;) А зафигчить в серию они всё это могли бы сто лет назад...
Да-да, исключительно для папуасов все это. Особенно F-22 в котором на сей момент и сосредоточилась вся амеровская сверхманевренность изначально планировался, конечно же, в основном на экспорт :D
А на F-16 конечно же никто уже не будет ОВТ ставить - давно уже поняли, что бедняжка в этом плане безнадежен...
Хрен с тобой, забираю свои слова обратно, слишком много неоднозначностей чтобы можно было утверждать.
[450ml Jameson ]Офф:-
"Всегда со мной!" (в позе пионэра в салюте).
И пользуется популярностью ....прямо сейчас. Чего и всем желаю.[/450ml Jameson ]
Да-да, исключительно для папуасов все это. Особенно F-22 в котором на сей момент и сосредоточилась вся амеровская сверхманевренность изначально планировался, конечно же, в основном на экспорт :D
- Придётся подождать очередной воздушной войны между Индией и Пакистаном... :P
- Придётся подождать очередной воздушной войны между Индией и Пакистаном... :P
Угу - Ф22 против Миг35:P
Угу - Ф22 против Миг35:P
- Откель возьмутся? Просто F-16 против Су-30МКИ. :rolleyes:
http://www.lenta.ru/news/2006/06/30/f16/
- Придётся подождать очередной воздушной войны между Индией и Пакистаном... :P
Скорее Сирией и Израилем.
Осталось только машины продать.
Voodo
Вы упоминали счет 241:2 в пользу команды Синих.Но,сколько конкретно сбили Иглы и сколько Рэпторы-неизвестно,так же как и начальные условия.
Беседер,уговорили,в бою с истребителями 4-го поколения F-22 вполне обойдется и без ОВТ,тем более,если это четвертое поколение 100 лет не модернизировалось,а если доведется встретиться с поколением 4++,а тем более с пятым?Тем более,все летчики подчеркивают,что БВБ(а кто сказал ,что его не будет?)начинается во здравие,а заканчивается на эволютивных
Вы упоминали счет 241:2 в пользу команды Синих.Но, сколько конкретно сбили Иглы и сколько Рэпторы - неизвестно,так же как и начальные условия.
- Насколько помнится, Рэпторы одни выигрывали со счётом 118:0.
Беседер,уговорили, в бою с истребителями 4-го поколения F-22 вполне обойдется и без ОВТ, тем более, если это четвертое поколение 100 лет не модернизировалось
- Ну как "100 лет не модернизировалось"? Там же их противниками выступали и F-15 AESA и F-18 c APG-79... Какую ещё модернизацию надобно? По идее, после F-22 (F-35 ещё не в строю), это сегодня самые сильные истребители в мире. (МиГ-31 не предлагать)
а если доведется встретиться с поколением 4++
- Если два вышеперечисленных типа для Вас не 4+++ ... :D
а тем более с пятым?
- Мне самому было бы страшно любопытно посмотреть на "бой" F-22 c F-22, или с F-35, например (Су-35 не предлагать)... :rolleyes:
Тем более, все летчики подчеркивают, что БВБ (а кто сказал, что его не будет?) начинается во здравие, а заканчивается на эволютивных.
- Уже не все. :umora: Американские лётчики, сильно пострадавшие морально от F-22 и на Аляске, и на учениях "Ред флаг", сегодня совершенно не считают, что БВБ обязательно будет. По их отзывам (по памяти): "Только мы взлетели и направились в район боевых действий - команда: "Садитесь, вы сбиты!" И так - много раз подряд..." Какой там БВБ - не видели врага и не слышали. И АВАКСы не помогли... :cry:
А что подчёркивают другие лётчики... Наверно, это отставшие от жизни лётчики... ;)
А на F-16 конечно же никто уже не будет ОВТ ставить - давно уже поняли, что бедняжка в этом плане безнадежен...
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=932556&postcount=436
:bravo: :lol:
- Уже не все. :umora: Американские лётчики, сильно пострадавшие морально от F-22 и на Аляске, и на учениях "Ред флаг", сегодня совершенно не считают, что БВБ обязательно будет.
В истории авиации уже был такой период, когда считали БВБ архаизмом... :) Хотя это еще ничего не говорит.... ;)
Цитата:
Сообщение от wind
- Уже не все. Американские лётчики, сильно пострадавшие морально от F-22 и на Аляске, и на учениях "Ред флаг", сегодня совершенно не считают, что БВБ обязательно будет.
В истории авиации уже был такой период, когда считали БВБ архаизмом... :) Хотя это еще ничего не говорит.... ;)
- Вы, уважаемый, слишком увлекаетесь голливудским кино. Это только там, в финале, герои отбрасывают прочь винтовки, пистолеты и ножи и начинают выяснять отношения в честном рукопашном бою! :umora:
Реально же, если у одного героя есть снайперская винтовка, а у другого - автомат Калашникова, тот, у кого есть винтовка, постарается пристрелить противника с автоматом до того, как противник его вообще обнаружит. И пойдёт потом дальше по своим делам, поплёвывая и нисколько не сожалея, что упустил шанс "подраться на кулачках"...
В реальном мире, в отличие от кино, именно так. ;)
БВБ никто не считает архаизмом. В БВБ вступают только, если не могут убить противника на дальней или на средней дистанции и деваться некуда. Если есть куда - всегда подумают: а вступать ли в БВБ вообще? Может, слетать домой за новым боекомплектом? :D
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=932556&postcount=436
:bravo: :lol:
- Да, это забавно! :D Берёт человек и спокойно сам себя опровергает! :umora:
- Вы, уважаемый, слишком увлекаетесь голливудским кино. Это только там, в финале, герои отбрасывают прочь винтовки, пистолеты и ножи и начинают выяснять отношения в честном рукопашном бою! :umora:
Я им не увлекаюсь, вернее таким, какое вы описали :) А во, вы похоже пересмотрели фильмов типа "Стелс".... (шутка)
И вообще, причем тут Голливуд? :о
БВБ никто не считает архаизмом. В БВБ вступают только, если не могут убить противника на дальней или на средней дистанции и деваться некуда. Если есть куда - всегда подумают: а вступать ли в БВБ вообще? Может, слетать домой за новым боекомплектом? :D
Нет, просто мне ваши замечания о БВБ напомнили 60-е года, когда на истребители и пушки перестали ставить, а потом реальность показала, что преждевременно. Не знаю, может пора снимать пушки пришла? ;) Ну, по крайней мере, предпосылки созданы, как вы говорите...
Нет, просто мне ваши замечания о БВБ напомнили 60-е года, когда на истребители и пушки перестали ставить, а потом реальность показала, что преждевременно.
- Ни малейшей связи. Могу повторить ещё раз: драться на кулаках/ножах начинают тогда, когда ни у одного из двух нет пистолета. Драться на пистолетах начинают тогда, когда ни у одного нет автомата. Драться на автоматах начинают тогда, когда ни у одного нет дальнобойной и точной винтовки. Если есть - извините, как говорит древняя мудрость: "на войне и в любви все средства хороши".
Не знаю, может пора снимать пушки пришла? ;)
- Для чего говорить эти странные вещи? У любого снайпера, вдобавок, есть очень неплохой пистолет. А то и два. Есть нож... :D
Ну, по крайней мере, предпосылки созданы, как вы говорите...
- Предпосылки эти могут быть для американцев достаточно временными, пока противная сторона (Китай) не научилась (лет через 20-25) строить самолёты не хуже F-22... :( Разрыв в уровнях будет неуклонно сокращаться...
- Насколько помнится, Рэпторы одни выигрывали со счётом 118:0.
- Ну как "100 лет не модернизировалось"? Там же их противниками выступали и F-15 AESA и F-18 c APG-79... Какую ещё модернизацию надобно? По идее, после F-22 (F-35 ещё не в строю), это сегодня самые сильные истребители в мире. (МиГ-31 не предлагать)
(робко):а 31БМ можно?
- Если два вышеперечисленных типа для Вас не 4+++ ... :D
- Мне самому было бы страшно любопытно посмотреть на "бой" F-22 c F-22, или с F-35, например (Су-35 не предлагать)... :rolleyes:
А почему не предлагать,потому что ЭПР снижен только на один порядок,а дальность обнаружения РЛПК увеличена всего в 3 раза?Кстати,у F-15 что-то сделано для уменьшения ЭПР?(это не под-ка,я просто об этом не читал)
- Уже не все. :umora: Американские лётчики, сильно пострадавшие морально от F-22 и на Аляске, и на учениях "Ред флаг", сегодня совершенно не считают, что БВБ обязательно будет. По их отзывам (по памяти): "Только мы взлетели и направились в район боевых действий - команда: "Садитесь, вы сбиты!" И так - много раз подряд..." Какой там БВБ - не видели врага и не слышали. И АВАКСы не помогли... :cry:
А что подчёркивают другие лётчики... Наверно, это отставшие от жизни лётчики... ;)
летчик из Русских Витязей Вам подойдет?
И,повторяю,надо подробней знать условия учений
Цитата:
Сообщение от wind
- А что подчёркивают другие лётчики... Наверно, это отставшие от жизни лётчики...
летчик из Русских Витязей Вам подойдет?
- Нет. Он может быть прекрасным воздушным акробатом и "в гробу и в белых тапочках видать" все последние тактические новинки с применением F-22. Ему это может быть совершнно не интересно.
И, повторяю, надо подробней знать условия учений.
- Совершенно стандартные условия, усложняющиеся количественно и качественно, по нарастающей. Их отлично описывал sxam на Авиабазе.
Раньше на всех учениях все действия каждого лётчика, каждого экипажа записывались на средства объективного контроля - системы автоматической регистрации параметров полёта (по ним ещё расследуют лётные происшествия, если таковые случаются), кино-, а позже - видеокамеры писали то, что наблюдается на прицелах самолётов, прицелах всех видов и мастей. Всё это - с обязательной привязкой по времени. Точно так же записывалась вся информация с экранов наземных РЛС. в том числе - трехкоординатных, позволявших определять текущую высоту самолета. Плюс записывались (и записываются) все переговоры и все команды, подаваемые как наземными, так и воздушными КП, АВАКСами и командирами пар, звеньев, эскадрилий в воздухе.
Для того, чтобы потом подготвить качественный разбор полётов очередного дня учений, военнослужащие групп объективного контроля несколько часов занимались кропотливой работой, чтобы восстановить всю картину, например, воздушного боя, скажем, звена "синих" против звена "оранжевых". И только потом до лётного состава, командиров, проверяющих, офицеров штабов можно было довести - кто, кого и как победил. Кто "убит", кто "подбит". Но поскольку эти результаты выдавались не в реальном времени воздушного боя, а спустя часы, то это сильно влияло на динамику боя - например: "мёртвый" продолжал в нём участвовать и путать всем дальнейшую картину. Получался искажённый, недостаточно объективный результат.
Что американцы делают теперь: вся требуемая текущая информация с каждого самолёта, участвующего в учениях, передаётся по радиотелеметрии на землю, где обрабатывается в реальном масштабе времени и вводится в главный компьютер, который моделирует всю картину воздушного сражения со множеством участников и действия каждого из них - например, пуск ракеты лётчиком N "синих" по самолёту лётчика Q "оранжевых", или стрельба из пушки, и сразу же моделируется результат - попадёт ли его ракета или пушечная очередь в самолёт противника, или промажет? С учётом всех факторов на момент пуска ракеты/открытия огня - высот/скоростей/курсовых параметров/дальностей как атакующего, так и атакуемого.
То есть: в реальном времени параллельно с воздушным боем его весьма точная копия моделируется в виртуальном мире суперкомпьютера. И полученные там результаты - "сбит", "подбит" - немедленно выдаются руководителю полётов и непосредственно на самолёты участников. И тот, кто "сбит" - моментально из боя отваливает.
После полётов на подготовку разбора с самым тщательным анализом действий его участников требуется теперь гораздо меньше времени! И потом на экране можно воспроизвести с помощью того же большого компьютера картину дйствий всех участников в динамике (всё ведь записывается!), поворачивать в пространстве, рассмотреть её со всех нужных точек, крутить её вперёд-назад, останавливать и т.д. Значение подобной штуковины огромно (для тех, кто понимает).
И точность оценки воздушного боя с участием такого виртуального дублирования так же очень высока, она приближается к реальным условиям реального боя.
И те самые 241:2 были получены именно в ходе такого анализа.
Merlin00Z
30.06.2007, 02:47
И те самые 241:2 были получены именно в ходе такого анализа
>~
>console -1: f22
>noclip
>god mode ON
:D
voice from .ua
30.06.2007, 05:11
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=932556&postcount=436
:bravo: :lol:
Я помню это обсуждение. Не надо вырывать из контекста, прочитай всю темку. В-1, как оказалось, ролик с F-16 редактированный, во-2, каким боком вообще фигурирующие там самолеты относятся к ОВТ?
Ролик этот, как и Миг29ОВТ - рекламная агитка, а ты купился ;)
Сколько им плюсов не добавляй, а у 5ки всё равно толще :)
- Ни малейшей связи. Могу повторить ещё раз: драться на кулаках/ножах начинают тогда, когда ни у одного из двух нет пистолета. Драться на пистолетах начинают тогда, когда ни у одного нет автомата.
Почему? Тогда тоже уповали на дальний бой с применением ракет, прогнозировали, что БВБ будет не нужен и дело до него не дойдет. А получилось иначе. Вдруг, американцы уверовав в свои возможности ведения БВБ, возьмут да откажутся от пушек? :) :D
Предпосылки эти могут быть для американцев достаточно временными, пока противная сторона (Китай) не научилась (лет через 20-25) строить самолёты не хуже F-22... Разрыв в уровнях будет неуклонно сокращаться...
А! Вот оно что. Тогда я не правильно понял. :) Это и хотел услышать, а вы все про второсортное кино :D
Wind
Под условиями я понимал,во-первых,место проведения боя.Если над океаном или айовщиной-это одно,а если над территорией противника-ну совсем другое.Вдруг там осталось несколько недоподавленных старых радаров метрового диапазона или просто есть сеть Тамар\Вер.Во-вторых,по-прежнему Оранжевые пытаются осуществлять тактику перехвата по командам с земли или они уже поумнели?
Wind
Под условиями я понимал,во-первых, место проведения боя.Если над океаном или айовщиной-это одно, а если над территорией противника-ну совсем другое. Вдруг там осталось несколько недоподавленных старых радаров метрового диапазона...
- Запишите где-нибудь и приклейте скотчем вверху монитора: в метровом диапазоне ЭПР самолётов, сделанных по программе стелс, больше всего лишь в 3-4 раза. А совсем не на порядки. Что увеличивает дальность их обнаружения для РЛС метрового диапазона всего лишь на 30-40%%. А совсем не в разы. Но поскольку большинство старых РЛС метрового диапазона имеют очень небольшую мощность по сравнению с РЛС сантиметрового диапазона, то этот "приварок" не имеет вообще никакого значения. У новых РЛС метрового диапазона, типа "Небо", это будет иметь значение, однако, опять же, не фатальное для самолётов стелс. Для них реально опасны только РЛС противокосмической обороны с их гигантскими мощностями и загоризонтные РЛС. Но и тех и других - мало.
... или просто есть сеть Тамар\Вер.
- Это пусть SkyDron разъяснит, как он будет обнаруживать эти самолёты с помощью тех станций РТР... ;) И насколько оперативно с их помощью можно наводить свои истребители на те же F-22, например. Особенно до момента, пока те вообще ничего не начали излучать? :D
Во-вторых, по-прежнему Оранжевые пытаются осуществлять тактику перехвата по командам с земли или они уже поумнели?
- Э... ?? Они ведь пытались получить команды и от своих АВАКСов и Хокаев, в том числе. А откель же им получать команды??
Что-то я Вас в этом месте не понял, поясните мыслю? :(
voice from .ua
01.07.2007, 03:38
Ролик этот, как и Миг29ОВТ - рекламная агитка, а ты купился ;)
Сколько им плюсов не добавляй, а у 5ки всё равно толще :)
Зелен ты еще, у 5-ки аэродинамика наоборот хуже - компромисс в угоду стелс. Сидел бы в своей "Станции", играл в Ил-2 и не высовывался, нечего тебе в "свистках" делать, гы :)
voice from .ua
01.07.2007, 04:15
Сопоставил маневры, для внимательных:
http://www.youtube.com/watch?v=_za3KfMFKLk
Глянул. Ну шо сказать. У раптора явно выше тяговооруженность и меньше нагрузка на крыло, но треплется как лопух на ветру - у сухаря заметно лучше с управляемостью, угловыми скоростями и ускорениями по тангажу и рысканью. Вывод: дать сухарю движки хотя бы по 15 тонн и он опять уйдет в отрыв. Ждем Су-35 :D
P.S. Крепкие у них там ребята в америкосии, установившийся вираж с перегрузкой под 9G залепил, наши от таких подвигов на шоу морозятся. Возможно, на рапторе приняты меры и повышена переносимость к перегрузкам? Это уже реально важный момент.
Зелен ты еще, у 5-ки аэродинамика наоборот хуже - компромисс в угоду стелс. Сидел бы в своей "Станции", играл в Ил-2 и не высовывался, нечего тебе в "свистках" делать, гы :)
Не думаю что аэродинамика Ф22 хуже, того же Миг29, особенно без подвесок. Может у тебя какието цифры есть...да хоть с линейки :)
Да и каким это всё боком относится к тому, что Миг29ОВТ-реклама, такие же (только в меньшех маштабах) единичные эксперименты и отработка критичных технологий для следующего поколения, то что амы уже сделали, только раньше. И мы сделам, но позже...когда ты на на 4рках плюсы устанеш считать :umora: Сверхманёвренность - есть, движки на подходе, АФАР - уже диафильмы индусам показывает. А вот про остальное, что то пока тихо.
Миг35 в этом отношении и то интересней, плюсов так много, что новый номер дали (прециндент однако) может и в серию пойдёт...без ОВТ почемуто ;)
Глянул. Ну шо сказать.
Только сечас !? Не 69 странице ? :bravo:
Вывод: дать сухарю движки хотя бы по 15 тонн и он опять уйдет в отрыв.
В отрыв от чего ? В аэробатике на выставках ;) Тебе в который раз объясняют, считают, моделируют и проверяют на учениях - никто с ним крутится не станет, будь он трижды Су35 и весь в плюсах.
З.Ы. Дяденька...не говори что мне делать и я не скажу тебе куда идти. Где высовываться и кому всовывать, тож сам разберусь.
Знакомый жаргончик, задрот со стажем ? ГЫЫЫЫЛОООООЛ
у 5-ки аэродинамика наоборот хуже - компромисс в угоду стелс.
- Этот компромисс был 30 лет назад при разработке F-117. Те времена давно прошли и сейчас я совсем не уверен, что по каким-то аэродинамическим характеристикам F-22 уступает Су-27/30. Надо бы оччень внимательно графики посмотреть и сравнить (где их только взять для F-22?).
Глянул. Ну шо сказать. У раптора явно выше тяговооруженность и меньше нагрузка на крыло, но треплется как лопух на ветру
- Полная фигня. Исключительно плавно и чётко всё выполняет, как по лекалу!.. (Возможно, это не только от ЭДСУ зависит, но и от манеры пилотирующего лётчика)
- у сухаря заметно лучше с управляемостью, угловыми скоростями и ускорениями по тангажу и рысканью.
- Су выполняет всё гораздо более дёргано, опять же: возможно, это не только от ЭДСУ зависит, но и от манеры пилотирующего лётчика.
Вывод: дать сухарю движки хотя бы по 15 тонн и он опять уйдет в отрыв. Ждем Су-35 :D
- Вывод абсолютно непонятный: для чего для данного комплекса упражнений ещё какая-то доолнительная тяга?? Никакой надобности в ней там в упор не просматривается. Ясно, что у самолётов минимальная заправка, поэтому тяговооружённости там у обоих - "выше крыши"!.. ;)
P.S. Крепкие у них там ребята в америкосии, установившийся вираж с перегрузкой под 9G залепил, наши от таких подвигов на шоу морозятся. Возможно, на рапторе приняты меры и повышена переносимость к перегрузкам? Это уже реально важный момент.
- Спинка у него как и на F-16, отклонена назад не менее чем на 30 градусов, и ручка управления - боковая. Поэтому 9g там воспринимается как 9*cos30=7.8g.
Плюс - противопергрузочный костюм.
voice from .ua
01.07.2007, 17:13
Миг35 в этом отношении и то интересней, плюсов так много, что новый номер дали (прециндент однако)
Гы. Опять мимо. Почитай чем Су-27УБ от Су-30 отличается.
Только
В отрыв от чего ? В аэробатике на выставках ;)
Вначале сходи что такое предельные по тяге перегрузки почитай.
voice from .ua
01.07.2007, 17:23
- Полная фигня. Исключительно плавно и чётко всё выполняет, как по лекалу!.. (Возможно, это не только от ЭДСУ зависит, но и от манеры пилотирующего лётчика)
Лопух лопухом. Другого пока от F-22 не видел. Попытка вращения в плоскости рысканья вообще атас, бедняги пилоты F-22 только разнотягом это делать могут, а движки то близко посажены... "Бумеранг" ему не светит в этой жизни.
- Су выполняет всё гораздо более дёргано, опять же: возможно, это не только от ЭДСУ зависит, но и от манеры пилотирующего лётчика.
Я же говорю, угловые скорости и ускорения у Су-шки выше. Пока есть что есть остается считать так, догадки о разнице в манере пилотирования пока никак себя не подтвердили.
- Вывод абсолютно непонятный: для чего для данного комплекса упражнений ещё какая-то доолнительная тяга?? Никакой надобности в ней там в упор не просматривается. Ясно, что у самолётов минимальная заправка, поэтому тяговооружённости там у обоих - "выше крыши"!.. ;)
Какой нафиг выше крыши, Су-30МКИ пустой 19 тонн весит.
voice from .ua
01.07.2007, 17:27
- Этот компромисс был 30 лет назад при разработке F-117. Те времена давно прошли и сейчас я совсем не уверен, что по каким-то аэродинамическим характеристикам F-22 уступает Су-27/30. Надо бы оччень внимательно графики посмотреть и сравнить (где их только взять для F-22?).
Но разница в пилотаже пока налицо.
Лопух лопухом. Другого пока от F-22 не видел. Попытка вращения в плоскости рысканья вообще атас, бедняги пилоты F-22 только разнотягом это делать могут, а движки то близко посажены... "Бумеранг" ему не светит в этой жизни.
Такое вращение что на Су-30, что на Ф-22 делается нифига не за счет вектора тяги или разнотяга. Дифф. стабилизатор рулит. Моментов для такого вращения более чем хватает.
Глянул. Ну шо сказать. У раптора явно выше тяговооруженность и меньше нагрузка на крыло, но треплется как лопух на ветру - у сухаря заметно лучше с управляемостью, угловыми скоростями и ускорениями по тангажу и рысканью. Вывод: дать сухарю движки хотя бы по 15 тонн и он опять уйдет в отрыв. Ждем Су-35 :D
По моему все наоборот.
F-22 показывает гораздо более агрессивный пилотаж, что и понятно с его то давлением в гидросистеме и скоростью приводов.
Хорошо если наши смогут дотянуть в пятерке гидросистему и приводы до рэпторовских.
Семейство Су-27, как его не латай уже вчерашний день.
Но разница в пилотаже пока налицо.
Да. Но не в пользу Су.
Такое вращение что на Су-30, что на Ф-22 делается нифига не за счет вектора тяги или разнотяга. Дифф. стабилизатор рулит. Моментов для такого вращения более чем хватает.
- Нет, он имеет ввиду возможность вращения вокруг оси Y.
Да. Но не в пользу Су.
??? А где двойной кульбит в исполнении F-22? Я что-то не видел. А где "бочка" непосредственно на выходе из "кобры"? А где "бумеранг" (?) в плоском штопоре? Где это всё?!
Да, нагрузка на крыло меньше и это оказывает значительное влияние. Но. Пока всё что я видел меня ни разу не впечатлило. Ну, допустим, радиус и время разворота несколько меньше, так ведь Су-30 потяжелее будет, да и разница совсем не велика. Может я что-то пропустил? На какой секунде данного видео я отвлёкся и не увидел подавляющего превосходства F-22 :) ?
voice from .ua
01.07.2007, 22:17
Такое вращение что на Су-30, что на Ф-22 делается нифига не за счет вектора тяги или разнотяга. Дифф. стабилизатор рулит. Моментов для такого вращения более чем хватает.
Fisben, чето я не понимаю, хочешь сказать Су-30 может падая плашмя крутиться в воздухе "вертолетиком" то в одну то в другую сторону чисто за счет ГО?
voice from .ua
01.07.2007, 22:20
По моему все наоборот.
F-22 показывает гораздо более агрессивный пилотаж, что и понятно с его то давлением в гидросистеме и скоростью приводов.
Хорошо если наши смогут дотянуть в пятерке гидросистему и приводы до рэпторовских.
Семейство Су-27, как его не латай уже вчерашний день.
Хорошо, есть ролик пилотажа F-22. Можешь указать посекундно парочку моментов, где, по твоему мнению, сыграли роль приводы гидросистемы?
http://www.youtube.com/watch?v=e_Q6Vb9xJM0
Хорошо, есть ролик пилотажа F-22. Можешь указать посекундно парочку моментов, где, по твоему мнению, сыграли роль приводы гидросистемы?
http://www.youtube.com/watch?v=e_Q6Vb9xJM0
Большое давление гидравлики и мощные приводы позволяют САУ работать более точно, с меньшими балансировочными потерями и большими скоростями.
Посмотри как Рэптор ломает траекторию, а также малоскоростные элементы. Но вообще-то на глаз такие вещи не меряют.
??? А где двойной кульбит в исполнении F-22? Я что-то не видел. А где "бочка" непосредственно на выходе из "кобры"? А где "бумеранг" (?) в плоском штопоре? Где это всё?!
Да, нагрузка на крыло меньше и это оказывает значительное влияние. Но. Пока всё что я видел меня ни разу не впечатлило. Ну, допустим, радиус и время разворота несколько меньше, так ведь Су-30 потяжелее будет, да и разница совсем не велика. Может я что-то пропустил? На какой секунде данного видео я отвлёкся и не увидел подавляющего превосходства F-22 :) ?
Имеющий глаза да увидит.
Пилотаж Су-30 на фоне рэпторовского выглядит более размазанным и нечетким. Не всегда заметны фиксации фигур, на выходе из малоскоростных элементов более продолжительные переходные процессы и т.д.
Но возможно это манеры пилотирования летчиков.
Но в целом можно сказать, что Рэптор это superiority fighter даже в ближнем бою.
Зелен ты еще, у 5-ки аэродинамика наоборот хуже - компромисс в угоду стелс. Сидел бы в своей "Станции", играл в Ил-2 и не высовывался, нечего тебе в "свистках" делать, гы :)"Фу, как некльтурно!" (с) Ф. Бок
...да и апломб какой то безосновательный
- Нет, он имеет ввиду возможность вращения вокруг оси Y.
Я тоже самое имею в виду.
Fisben, чето я не понимаю, хочешь сказать Су-30 может падая плашмя крутиться в воздухе "вертолетиком" то в одну то в другую сторону чисто за счет ГО?
Именно. Вектором он рулить не в состоянии вокруг этой оси, с полного форсажа двигатели никто снимать не будет. Посмотри внимательнее на видео - отчетливо видна работа стабилизаторов.
voice from .ua
02.07.2007, 01:06
на выходе из малоскоростных элементов более продолжительные переходные процессы и т.д.
ИМХО, банально более быстрый разгон в результате гораздо бОльшей тяговооруженности.
По поводу резких изломов траектории - вполне может быть... Но там и ГО - лопухи недетские, хотя опять же, да, все в конце концов упирается в прочность и гидросистему.
Но в целом можно сказать, что Рэптор это superiority fighter даже в ближнем бою.
Не отрицаю
voice from .ua
02.07.2007, 01:08
Именно. Вектором он рулить не в состоянии вокруг этой оси, с полного форсажа двигатели никто снимать не будет. Посмотри внимательнее на видео - отчетливо видна работа стабилизаторов.
Чета я не понял... Су-30МКИ не в состоянии рулить вектором по рысканью? И при чем тут форсаж?
Чета я не понял... Су-30МКИ не в состоянии рулить вектором по рысканью?
Не в состоянии. Так же как и Ф-22. Сопло отклоняется только в одной плоскости.
И при чем тут форсаж?
При том, что на максимале моментов уже недостаточно для активного маневрирования, да и в случае чего тяга появится не мгновенно. Поэтому все выкрутасы выполняются на полном форсаже.
voice from .ua
02.07.2007, 01:21
Не в состоянии. Так же как и Ф-22. Сопло отклоняется только в одной плоскости.
Гм... от кого от кого, а от тебя, Fisben, не ожидал... У Су-30МКИ сопла отклоняются в одной плоскости, но установлены под углом, это не Су-37!
voice from .ua
02.07.2007, 01:34
"Фу, как некльтурно!" (с) Ф. Бок
...да и апломб какой то безосновательный
Господа гусары... МОЛЧАТЬ!!! (c)
:)
- Запишите где-нибудь и приклейте скотчем вверху монитора: в метровом диапазоне ЭПР самолётов, сделанных по программе стелс, больше всего лишь в 3-4 раза. А совсем не на порядки. Что увеличивает дальность их обнаружения для РЛС метрового диапазона всего лишь на 30-40%%. А совсем не в разы. Но поскольку большинство старых РЛС метрового диапазона имеют очень небольшую мощность по сравнению с РЛС сантиметрового диапазона, то этот "приварок" не имеет вообще никакого значения. У новых РЛС метрового диапазона, типа "Небо", это будет иметь значение, однако, опять же, не фатальное для самолётов стелс. Для них реально опасны только РЛС противокосмической обороны с их гигантскими мощностями и загоризонтные РЛС. Но и тех и других - мало.
- Это пусть SkyDron разъяснит, как он будет обнаруживать эти самолёты с помощью тех станций РТР... ;) И насколько оперативно с их помощью можно наводить свои истребители на те же F-22, например. Особенно до момента, пока те вообще ничего не начали излучать? :D
- Э... ?? Они ведь пытались получить команды и от своих АВАКСов и Хокаев, в том числе. А откель же им получать команды??
Что-то я Вас в этом месте не понял, поясните мыслю? :(
WIND
Про старые РЛС метрового диапазона вам толковал один энтузиаст с Авиабазы.Лично я предпочел бы новые.А Скайдрон,сколько я помню,предлагал комплексное использование различных средств наблюдения,от загоризонтных РЛС до Ахмада на дереве с биноклем и пелефоном.
Про Оранжевых на учениях писали,что они используют старую советскую(или якобысоветскую тактику),основанную на управлении с земли при минимуме инициативы командиров и отдельных пилотов в воздухе
И потом,кто-то писал,что Рэптор будет пастись на высоте порядка 19км.На такой высоте,да еще при сверхзвуке у него должна быть очень приличная ИК сигнатура
Maximus_G
02.07.2007, 02:31
??? А где двойной кульбит в исполнении F-22? Я что-то не видел. А где "бочка" непосредственно на выходе из "кобры"? А где "бумеранг" (?) в плоском штопоре? Где это всё?!
...Может я что-то пропустил? На какой секунде данного видео я отвлёкся и не увидел подавляющего превосходства F-22 :) ?
Если речь о "сравнительном" видео, то в нем по понятной причине присутствуют только те маневры, которые можно сравнить. Ф-22 не показал двойного кульбита, а Сушки не показывают дикой тяговооруженности и "ломания" траектории на приличных скоростях.
Большое давление гидравлики и мощные приводы позволяют САУ работать более точно, с меньшими балансировочными потерями и большими скоростями.
Посмотри как Рэптор ломает траекторию, а также малоскоростные элементы. Но вообще-то на глаз такие вещи не меряют.
А ты как замерил?
Имеющий глаза да увидит.
Не-не-не, вот не надо этого! Ты пальцем ткни ;) :) ! А то я ведь и сам к своему предыдущему посту могу эту же фразу присобачить.
Гм... от кого от кого, а от тебя, Fisben, не ожидал... У Су-30МКИ сопла отклоняются в одной плоскости, но установлены под углом, это не Су-37!
Да ради Бога. Только поробуй сам представить - как нужно вывернуть сопла, чтобы получить момент по рысканию без моментов по крену и тангажу. О результатах - доложи :)
WIND
Про старые РЛС метрового диапазона вам толковал один энтузиаст с Авиабазы.
- Мне про старые РЛС метрового диапазона толковало, в сумме, человек 20, не меньше... Это "миф о стелсах" №1.
Лично я предпочел бы новые.
- Желательно из системы ПРО. :D
А Скайдрон, сколько я помню, предлагал комплексное использование различных средств наблюдения, от загоризонтных РЛС до Ахмада на дереве с биноклем и пелефоном.
- Ахмед на дереве - это эффективно, только он ни маршрута, ни профиля не знает...
Про Оранжевых на учениях писали,что они используют старую советскую (или якобы советскую тактику), основанную на управлении с земли при минимуме инициативы командиров и отдельных пилотов в воздухе.
- Не, это враньё. Отношение самое серьёзное, тех и тех.
И потом, кто-то писал, что Рэптор будет пастись на высоте порядка 19км.
- Писали американцы, я это воспроизвёл.
На такой высоте, да еще при сверхзвуке у него должна быть очень приличная ИК сигнатура.
- И с чего бы это вдруг? Разве интенсивность ИК-излучения, как и любых электромагнитных волн, не падает пропорционально квадрату дальности? Тем более: я не знаю, какой у него потолок на максимале, а не на форсаже. Вдруг на максимале хватит залезть на те самые 19 км? Пусть не сразу, по мере выработки топлива?.. :rolleyes: От полётного веса потолок зависит очень сильно. А на форсаже на 19 км кто только не забирался...
Maximus_G
02.07.2007, 12:41
Тем более: я не знаю, какой у него потолок на максимале, а не на форсаже. Вдруг на максимале хватит залезть на те самые 19 км? Пусть не сразу, по мере выработки топлива?.. :rolleyes: От полётного веса потолок зависит очень сильно. А на форсаже на 19 км кто только не забирался...
Дык он вроде бы на 19 км должен контролировать воздушное пространство. А на форсаже особо не наконтролируешь...
Дык он вроде бы на 19 км должен контролировать воздушное пространство. А на форсаже особо не наконтролируешь...
- Может быть (вероятно), в наборе он использует форсаж, вопрос в том, может ли он потом, выключив его, на максимале держаться на этой высоте?.. :rolleyes: Опять же - очень много зависит от текущего полётного веса.
Да и 19 км - это не есть некая абсолютная цифра и не самоцель. Конечно, чем выше, тем больше дальность обнаружения, но и с 12 км радиогоризонт 380 км. Хватает на всё про всё, на подготовку к любой атаки, на подготовку к отражению любой атаки...
Maximus_G
02.07.2007, 13:30
Помимо использования высоты ради дальности обнаружения, высота может обеспечивать также энергетическое (кинетическое) превосходство в противозенитных возможностях самолета и эффективной дальности применения вооружения (не говоря уж о классическом "высота-скорость..."), о чем кстати где-то в американских статьях уже писалось.
voice from .ua
02.07.2007, 16:19
Да ради Бога. Только поробуй сам представить - как нужно вывернуть сопла, чтобы получить момент по рысканию без моментов по крену и тангажу. О результатах - доложи :)
Этим пусть СДУ занимается.
Этим пусть СДУ занимается.
СДУ-то этим занимается. Но задачу ты пока не решил. Повторяю: как нужно повернуть сопла Су-30МКИ, чтобы получить момент по рысканию без моментов по тангажу и крену? Я ответ знаю.
Помимо использования высоты ради дальности обнаружения, высота может обеспечивать также энергетическое (кинетическое) превосходство в противозенитных возможностях самолета и эффективной дальности применения вооружения...
- Несомненно.
voice from .ua
03.07.2007, 01:17
СДУ-то этим занимается. Но задачу ты пока не решил. Повторяю: как нужно повернуть сопла Су-30МКИ, чтобы получить момент по рысканию без моментов по тангажу и крену? Я ответ знаю.
Походу Аверьянов там "жонглирует", так что установившегося положения может и не быть.
Цитата:
Сообщение от Fisben
СДУ-то этим занимается. Но задачу ты пока не решил. Повторяю: как нужно повернуть сопла Су-30МКИ, чтобы получить момент по рысканию без моментов по тангажу и крену? Я ответ знаю.
Походу Аверьянов там "жонглирует", так что установившегося положения может и не быть.
- Тогда как противное буржуйское сопло почти 20-летней давности поворачивается совершенно в любом направлении своего телесного угла и позволяет подобный трюк выполнять с лёгкостью описывания двух пальцев, вот же:
http://www.youtube.com/watch?v=rt3neRLquDI
:D
Походу Аверьянов там "жонглирует", так что установившегося положения может и не быть.
Ответ не верный. Никто ничем не жонглирует. Су-30МКИ демонстрирует (как и Ф-22) устойчивое вращение в одну сторону, затем без схода с углов атаки вращение в другую сторону. Так вот каким образом достигается это?
Ответ не верный. Никто ничем не жонглирует. Су-30МКИ демонстрирует (как и Ф-22) устойчивое вращение в одну сторону, затем без схода с углов атаки вращение в другую сторону. Так вот каким образом достигается это?
- Если, например, сопла двигателей ориентированы во внешнюю сторону градусов на 7-8 (я не знаю, на сколько), то для того, чтобы устроить вращение вокруг вертикальной оси в одну сторону, достаточно (например) увеличить обороты одному из двигателей, а чтобы сменить направление вращения - убрать обороты этому и дать обороты другому.
А на продольную составляющую тяги это практически не влияет (гляньте косинус 7 градусов).
voice from .ua
03.07.2007, 14:16
Ответ не верный. Никто ничем не жонглирует. Су-30МКИ демонстрирует (как и Ф-22) устойчивое вращение в одну сторону, затем без схода с углов атаки вращение в другую сторону. Так вот каким образом достигается это?
Минуточку! Начнем с того, что Ф-22 "устойчивое вращение в одну сторону, затем без схода с углов атаки вращение в другую сторону" НЕ демонстрирует. Как не демнострируют это любые истребители без ОВТ, и не демонстрировал Су-37.
- Если, например, сопла двигателей ориентированы во внешнюю сторону градусов на 7-8 (я не знаю, на сколько), то для того, чтобы устроить вращение вокруг вертикальной оси в одну сторону, достаточно (например) увеличить обороты одному из двигателей, а чтобы сменить направление вращения - убрать обороты этому и дать обороты другому.
А на продольную составляющую тяги это практически не влияет (гляньте косинус 7 градусов).
Никакой игры оборотами на режимах сверхманевренности нет и быть не может по многим причинам. Все фигуры выполняются только на полном форсаже. Сопло же на Су-30МКИ не может в принципе создать момент относительно оси рыскания без создания дополнительных моментов по крену и тангажу. Ну попробуйте сами нарисовать на бумаге конструкцию и расставить вектора сил и моментов...
Минуточку! Начнем с того, что Ф-22 "устойчивое вращение в одну сторону, затем без схода с углов атаки вращение в другую сторону" НЕ демонстрирует. Как не демнострируют это любые истребители без ОВТ, и не демонстрировал Су-37.
Ищите и обрящете. В интернете есть. Полвитка в одну сторону, полвитка в другую. Более того, тоже самое есть для Су-30МКИ. И даже более, на видео хорошо видно работу стабилизаторов. Включите, наконец, мозг!
Никакой игры оборотами на режимах сверхманевренности нет и быть не может по многим причинам. Все фигуры выполняются только на полном форсаже.
- ???????? Кто сказал?!
Сопло же на Су-30МКИ не может в принципе создать момент относительно оси рыскания без создания дополнительных моментов по крену и тангажу. Ну попробуйте сами нарисовать на бумаге конструкцию и расставить вектора сил и моментов...
- Говорю же: я не знаю, как ориентированы в среднем оси его сопел. Подскажите, люди добрыяааа! :uh-e:
- ???????? Кто сказал?!
А это элементарно. Нету тяги - нет моментов. Тут уже не косинус, тут уже синус угла отклонения, а углы маленькие. Это раз. А два - приемистость двигателя. Угловые скорости довольно большие, а приемистость измеряется секундами. Ну а три - устойчивость двигателя на разных режимах работы с косым обтеканием. Вот и выходит, что хочешь жить - РУДы не трогай. Как перед отпусканием тормозов на ПФ поставил, так на заходе с ПФ снял. Это утрировано конечно, но не очень сильно.
- Говорю же: я не знаю, как ориентированы в среднем оси его сопел. Подскажите, люди добрыяааа! :uh-e:
В среднем оси параллельны :-)
А это элементарно. Нету тяги - нет моментов. Тут уже не косинус, тут уже синус угла отклонения, а углы маленькие. Это раз. А два - приемистость двигателя. Угловые скорости довольно большие, а приемистость измеряется секундами. Ну а три - устойчивость двигателя на разных режимах работы с косым обтеканием. Вот и выходит, что хочешь жить - РУДы не трогай. Как перед отпусканием тормозов на ПФ поставил, так на заходе с ПФ снял. Это утрировано конечно, но не очень сильно.
- Это сказана просто "чушь собачья на постном масле". (Мягко выражаясь.)
В среднем оси параллельны :-)
- Я просил сказать тех, кто действительно знает.
Спешите видеть! Только сегодня и только на Сухом, в теме "Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем." - смертельный номер "Вуду поучает Фисбена на предмет выполнения фигур высшего пилотажа на самолетах с ОВТ"!
voice from .ua
04.07.2007, 00:44
Сопло же на Су-30МКИ не может в принципе создать момент относительно оси рыскания без создания дополнительных моментов по крену и тангажу. Ну попробуйте сами нарисовать на бумаге конструкцию и расставить вектора сил и моментов...
Из этого вовсе не следует, что его не используют для управления по рысканью. Есть конфигурация сопел, в которой паразитные моменты минимальны относительно полезного КПД, плюс их можно в какой-то мере скомпенсировать стабилизаторами. F-22 же не может создавать движками таких моментов впринципе, кроме как разнотягом, что и отражается на пилотаже, и на видео это хоршо видно.
"Есть конфигурация сопел, в которой паразитные моменты минимальны относительно полезного КПД" %) :bravo:
Войс хорош сочинять. Опустись на землю. :)
voice from .ua
04.07.2007, 02:22
"Есть конфигурация сопел, в которой паразитные моменты минимальны относительно полезного КПД" %) :bravo:
Войс хорош сочинять. Опустись на землю. :)
Ты прав. Сморозил :)
Будем попроще: конфигурация сопел где момент по рысканью достаточен, а паразитные моменты приемлемы.
Из этого вовсе не следует, что его не используют для управления по рысканью. Есть конфигурация сопел, в которой паразитные моменты минимальны относительно полезного КПД, плюс их можно в какой-то мере скомпенсировать стабилизаторами. F-22 же не может создавать движками таких моментов впринципе, кроме как разнотягом, что и отражается на пилотаже, и на видео это хоршо видно.
Хорош фигней заниматься. Из-за этой самой конфигурации сопел "паразитные" моменты будут всегда больше "полезных". Сам подумай. Прикинь что и как происходит с обтеканием стабилизаторов при углах около 90 градусов. Посмотри еще раз видео, подумай как это Ф-22 управляется по рысканию... Повторюсь, РУДами никто работать в такой ситуации не будет, что-бы некоторые товарищи не говорили. Потеря тяги какого-либо двигателя - это падение управляемости, а летчику это даром не нужно.
В среднем оси параллельны :-)
- "Убивать надо таких знатоков!" (с - О.Бендер) :umora:
http://legion.wplus.net/guide/air/i/su30mki.shtml
"На самолете Су-30МКИ отклонение сопел двигателей производится в плоскостях, расположенных V-образно по углом ±32° к плоскости симметрии самолета. Дифференциальное отклонение сопел обеспечивает управление самолетом как по тангажу, так и по курсу, поскольку позволяет одновременно получить как вертикальную, так и боковую составляющую вектора тяги. Кроме того, большое разнесение мотогондол позволяет использовать для управления самолетом в путевом канале и разнотяг двигателей. В зависимости от выполняемого маневра поворот сопел выполняется синхронно или отлично от отклонения хвостового горизонтального оперения."
- Ни малейшей связи. Могу повторить ещё раз: драться на кулаках/ножах начинают тогда, когда ни у одного из двух нет пистолета. Драться на пистолетах начинают тогда, когда ни у одного нет автомата. Драться на автоматах начинают тогда, когда ни у одного нет дальнобойной и точной винтовки.
Чего же не вооружат пехоту поголовно PSG-1 или M-82 вместо АК и M-16 ?;)
Если есть - извините, как говорит древняя мудрость: "на войне и в любви все средства хороши".
Потому и АК и M-4 в ходу еще, потому что часто противник оказывается ближе чем ты думаеш.
- Для чего говорить эти странные вещи? У любого снайпера, вдобавок, есть очень неплохой пистолет.
Чтобы застрелится ?;)
Чего же не вооружат пехоту поголовно PSG-1 или M-82 вместо АК и M-16 ?;)
- Дорого. Элитные войска в небедных странах - вооружают.
Потому и АК и M-4 в ходу еще, потому что часто противник оказывается ближе чем ты думаеш.
Чтобы застрелится ? ;)
- Чушь, да ещё с грамматическими ошибками, не комментируется.
- "Убивать надо таких знатоков!" (с - О.Бендер) :umora:
http://legion.wplus.net/guide/air/i/su30mki.shtml
"На самолете Су-30МКИ отклонение сопел двигателей производится в плоскостях, расположенных V-образно по углом ±32° к плоскости симметрии самолета. Дифференциальное отклонение сопел обеспечивает управление самолетом как по тангажу, так и по курсу, поскольку позволяет одновременно получить как вертикальную, так и боковую составляющую вектора тяги. Кроме того, большое разнесение мотогондол позволяет использовать для управления самолетом в путевом канале и разнотяг двигателей. В зависимости от выполняемого маневра поворот сопел выполняется синхронно или отлично от отклонения хвостового горизонтального оперения."
Мать, мать, мать (С). То, что плоскость вращения сопла отклонена на 32 градуса к вертикали я прекрасно знаю и без этой мурзилки. Я имел в виду, что оси двигателей параллельны, соответственно при неотклоненных соплах и оси сопел параллельны и никаких боковых 7-8 градусов там нет и в помине. А что касается вышепроцитированной мурзилки... Курс на крен замени и будет почти правильно. Ну а про разнотяг я уже устал говорить. Да и ты так до сих пор не ответил как это Ф-22 управляется по рысканию, причем не хуже сухаря. И вообще, говорил же уже, нарисуй схематично на бумаге схему сил и моментов от сопел и все сразу встанет на свои места. Ну не может быть при такой конфигурации моментов по курсу больше чем моменты по тангажу и крену. Пошевели же мозгами, а не цитируй бездумно мурзилки!
Ну не может быть при такой конфигурации моментов по курсу больше чем моменты по тангажу и крену. Пошевели же мозгами, а не цитируй бездумно мурзилки!
- Пошевели своими, чудак, нарисуй на бумаге схему сил и моментов, - и получится, что по тангажу и по курсу такая схема управляется весьма эффективно, а вот по крену - только одновременно с курсом и гораздо менее эффективно - потому, что плечи моментов по крену гораздо меньше оных по курсу и тангажу.
Управление по курсу с помощью УВТ двигателей F-22 не предусмотрено, управляться по курсу он может только за счёт взаимодействия с потоком своих аэродинамических поверхностей.
- Пошевели своими, чудак, нарисуй на бумаге схему сил и моментов, - и получится, что по тангажу и по курсу такая схема управляется весьма эффективно, а вот по крену - только одновременно с курсом и гораздо менее эффективно - потому, что плечи моментов по крену гораздо меньше оных по курсу и тангажу.
А можно попросить благородного дона посчитать эти самые плечи для крена, тангажа и рыскания при максимальном отклонении сопла? :) Точно не нужно, нужен порядок.
Управление по курсу с помощью УВТ двигателей F-22 не предусмотрено, управляться по курсу он может только за счёт взаимодействия с потоком своих аэродинамических поверхностей.
Ну слава Богу, хоть тут возражений нет :)
Цитата:
Сообщение от wind
Управление по курсу с помощью УВТ двигателей F-22 не предусмотрено, управляться по курсу он может только за счёт взаимодействия с потоком своих аэродинамических поверхностей.
Ну слава Богу, хоть тут возражений нет :)
- Естественно, как у всех прочих, управление по курсу возможно за счёт разнотяга - врубил максимал одному и малый газ другому - и вальсируй. Потом поменял режимы - и крутись в другую сторону. Не так эффективно, естественно, как УВТ, но всё же.
Плечо примерно 0.7 метра:
http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/f22/f22-1.gif
Тяга на максимале порядка 12 тонн, так что моментик оччень даже солидный...
А можно попросить благородного дона посчитать эти самые плечи для крена, тангажа и рыскания при максимальном отклонении сопла? Точно не нужно, нужен порядок.
- Дык, сxемку бы поточнее, подетальнее. А основы тригонометрии за среднюю школу все знают...
- Естественно, как у всех прочих, управление по курсу возможно за счёт разнотяга - врубил максимал одному и малый газ другому - и вальсируй. Потом поменял режимы - и крутись в другую сторону. Не так эффективно, естественно, как УВТ, но всё же.
Плечо примерно 0.7 метра:
http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/f22/f22-1.gif
Тяга на максимале порядка 12 тонн, так что моментик оччень даже солидный...
Блин, такое ощущение, что со стенкой говорю... Не рулят РУДами!!! Блин!!! Да и моментик получается не такой уж и большой, ибо масса у самолета большая, а второй двигатель тоже свой вклад вносит. Прикинь сам приемистость двигателя и подумай, как оно, удобно рулить разнотягом или нет.
- Дык, сxемку бы поточнее, подетальнее. А основы тригонометрии за среднюю школу все знают...
А нам сейчас идеальная точность не нужна. На пальцах давай. Считай, что сопло от центра масс отстоит метров на 5-6, оси двигателей разнесены метра на полтора, наклонены относительно оси Х на пару градусов и смещены вниз от центра масс на полметра. Сопло отклоняется на +-15 градусов в плоскости своего вращения, каковая отклонена от плоскости симметрии самолета на 32 градуса. Вот тебе вполне приемлемые данные для прикидки плеч и моментов :)
voice from .ua
05.07.2007, 01:06
Да и ты так до сих пор не ответил как это Ф-22 управляется по рысканию, причем не хуже сухаря.
Fisben, проснись и посмотри видео - какой нафиг не хуже сухаря если F-22 делает одну треть оборота по курсу в то же самое время когда сушка делает 2 полных (!) оборота!
Блин, такое ощущение, что со стенкой говорю... Не рулят РУДами!!! Блин!!!
- A если больше нечем, чем же тогда рулить - членом? :uh-e:
Да и моментик получается не такой уж и большой, , .
- Умножаем 12 тонн на 0.7 метра, получаем 8.4 тм. Это маленький момент?? :umora:
...ибо масса у самолета большая
- Да какая ж она может быть большая на показательных выступлениях, чудак?! :D 22-23 тонны, не больше.
...а второй двигатель тоже свой вклад вносит
- Пусть его тяга на малом газу - 1 тонна. От 12 тонн отнимаем 1 тонну и умножаем на 0.7 метра. Получаем 7.7 тм. Мало?!
Прикинь сам приемистость двигателя и подумай, как оно, удобно рулить разнотягом или нет.
- Во-первых, кто на авиашоу кого торопит? Во-вторых: при чём тут удобства или неудобства вообще, если нужно показывать цирковые номера?? Тут удобства глубоко на -надцатом месте...
А нам сейчас идеальная точность не нужна. На пальцах давай. Считай, что сопло от центра масс отстоит метров на 5-6, оси двигателей разнесены метра на полтора, наклонены относительно оси Х на пару градусов и смещены вниз от центра масс на полметра. Сопло отклоняется на +-15 градусов в плоскости своего вращения, каковая отклонена от плоскости симметрии самолета на 32 градуса. Вот тебе вполне приемлемые данные для прикидки плеч и моментов :)
- Вот, сам и прикидывай, сам и результаты выкладывай. ;) Тебе и карты в руки. :)
- Дорого. Элитные войска в небедных странах - вооружают.
Поголовно нигде не вооружают. Прежде всего потому что подобное оружие предназначено для решения определенного курга задач, и не является в этом смысле универсальным, каких бы выдающихся характеристик по дальнобойности и точности он не имело.
- Чушь, да ещё с грамматическими ошибками, не комментируется.
Ну уж это у вас как всегда. Когда по существу сказать то нечего ;)
Fisben, проснись и посмотри видео - какой нафиг не хуже сухаря если F-22 делает одну треть оборота по курсу в то же самое время когда сушка делает 2 полных (!) оборота!
8 секунд от начала вращения в одну сторону, до остановки на противоположном курсе. Еще через 8 секунд Ф-22 опять смотрит на начальный курс. Это полная фигура, то есть сюда входит начало вращения, само вращение, перекладка в другую сторону, вращение и остановка.
- A если больше нечем, чем же тогда рулить - членом? :uh-e:
Я уже сказал чем.
- Пусть его тяга на малом газу - 1 тонна. От 12 тонн отнимаем 1 тонну и умножаем на 0.7 метра. Получаем 7.7 тм. Мало?!
Вообще-то не так много.
- Во-первых, кто на авиашоу кого торопит? Во-вторых: при чём тут удобства или неудобства вообще, если нужно показывать цирковые номера?? Тут удобства глубоко на -надцатом месте...
При том, что это не удобство, а управляемость. А если у тебя максимальный момент появляется только через 4-5 секунд, то это не управляемость, а садо-мазо какое-то и о точном пилотировании говорить не приходится вообще. А на шоу, кстати, показывают максимум возможностей.
- Вот, сам и прикидывай, сам и результаты выкладывай. ;) Тебе и карты в руки. :)
Да я-то прикину, вот только меня потом обвинят в том, что у меня физика не правильная :)
Я уже сказал чем.
- Скажи ещё раз, более внятно: чем на F-22 на скоростях менее эволютивных можно организовать вращение относительно оси Y ?
Вообще-то не так много.
- Чтобы не быть голословным, ты, как продвинутый специалист, взял бы, да и подсчитал: какое угловое ускорение получит тело весом 22 тонны, условно равномерно "размазанной" в диске диаметром 14 метров и толщиной 1 метр, под действием момента относительно оси диска в 7.7 тм? Сопротивлением воздуха для простоты пренебрежём. ;)
А если у тебя максимальный момент появляется только через 4-5 секунд, то это не управляемость, а садо-мазо какое-то и о точном пилотировании говорить не приходится вообще.
- А нам не нодо слишком точно, нам надо красиво. Зрители не видят, как раскручиваются роторы двигателя, поэтому это их не утомляет... :D
- Скажи ещё раз, более внятно: чем на F-22 на скоростях менее эволютивных можно организовать вращение относительно оси Y ?
Я уже говорил - дифференциальным отклонением стабилиаторов. Это не так очевидно на первый взгляд, но это работает.
- Чтобы не быть голословным, ты, как продвинутый специалист, взял бы, да и подсчитал: какое угловое ускорение получит тело весом 22 тонны, условно равномерно "размазанной" в диске диаметром 14 метров и толщиной 1 метр, под действием момента относительно оси диска в 7.7 тм? Сопротивлением воздуха для простоты пренебрежём. ;)
Сопротивлением тут как раз пренебречь не получится. 22-й неплохо стабилизируется килями...
- А нам не нодо слишком точно, нам надо красиво. Зрители не видят, как раскручиваются роторы двигателя, поэтому это их не утомляет... :D
Зрителей не утомляет, а вот летчика... Да и потом точно и есит красиво. Сам посмотри - самолеты достаточно четко фиксируют углы разворота.
Блин, такое ощущение, что со стенкой говорю... Не рулят РУДами!!! Блин!!!
А чем? На свечке, когда самолет зависает с 0 скорости, но при этом разворачивается? Что Су-30МК, что F-22.
Я уже говорил - дифференциальным отклонением стабилиаторов. Это не так очевидно на первый взгляд, но это работает.
- На околонулевой скорости?! :umora:
Итак: момент при одном задросселированном и другом на максимале получается 7.7 тонн, ты сказал, что это "маловато"! Теперь, на скорости быстро едущего велосипедиста, ты предлагаешь управлять самолётом по курсу дифференциальным отклонением стабилизаторов (и одновременного отклонения элеронов, блин, управление же сблокировано и это управление по крену!! Чем парировать крен??) - это при каком (примерно) угле атаки? ;) И какова же тут будет величина момента относительно оси Y ??
Больше, чем 7.7 тм, или меньше? :lol: :P
Я начинаю слегка одуревать от твоих предложений... %)
Поголовно нигде не вооружают.
- Дорого, потому что.
Прежде всего потому что подобное оружие предназначено для решения определенного курга задач, и не является в этом смысле универсальным
- Ну, расскажи, специалист по общевойсковому бою, какие задачи не может решить боец (или хуже решает боец), вооружённый одновременно снайперской винтовкой и пистолётом-пулемётом мини/микро-Узи, по сравнению с бойцом, который вооружён автоматом Калашникова или М-16? Чем второй вариант вооружения предпочтительней первого?
Доказывай.
Ну уж это у вас как всегда. Когда по существу сказать то нечего ;)
- По существу мне практически всегда есть что сказать на знакомые темы. А на ерундовину отвечать - зачем? Типа: на фига снайперу пистолет? Только застрелиться!
- Дорого, потому что.
Смешной тезис, на фоне цен на B-2 или F-22 ;)
- Ну, расскажи, специалист по общевойсковому бою, какие задачи не может решить боец (или хуже решает боец), вооружённый одновременно снайперской винтовкой и пистолётом-пулемётом мини/микро-Узи, по сравнению с бойцом, который вооружён автоматом Калашникова или М-16? Чем второй вариант вооружения предпочтительней первого?
Доказывай.
Массу и габариты PSG-1 + МиниУзи с боеприпасами представляем ?
Эффективность МиниУзи по цели защищенной хотя бы легким бронежилетом представляем ?
Эффективную дальность стрельбы этого МиниУзи в сравнении с АКМ или M-16 тоже представлем?
PSG-1 без патронов 8.1 кг плюс ее габариты 1200мм
МиниУзи 2.7 кг без патронов.
Для сравнения АК-74 3,3 кг без патронов и длинна 933мм
По моему вы в 3D action переиграли ;)
Таскать на себе столько железа таких габаритов да еще часто в очень неудобных местах им воевать вам Рэмбы с запасом допинга понадобятся :)
Если вы посмотрите на опыт применения снайперов, то их ниша это позиционная война и спецоперации. Но война это не столько и не столько они.
- По существу мне практически всегда есть что сказать на знакомые темы.
"Настоящему джентельмену всегда найдется что сказать"(c) :D
А на ерундовину отвечать - зачем? Типа: на фига снайперу пистолет? Только застрелиться!
Видите ли в чем дело ,отношение к подобным темам как ерундовым часто указывает на вашу в них некомпетентность.
Главное оружие снайпера это скрытность его действий и умение думать. Ее не заменяет ни виртуозная меткость ни пистолет в кармане.
Чем вам поможет пистолет если вас противник обнаружил ?
Самый надежный способ подавления снайпера по опыту боевых действий это накрытие его артилерийским огнем, вот и помедитируйте как в такой ситуации поможет ваш пистолет ;)
какие задачи не может решить боец (или хуже решает боец), вооружённый одновременно снайперской винтовкой и пистолётом-пулемётом мини/микро-Узи, по сравнению с бойцом, который вооружён автоматом Калашникова или М-16?
любые.
Если уж приемлема аналогия, то автомобиль F1 безусловно может ездить 350 км/ч, однако в городском трафике передвигаться он будет не быстрее запорожца.
Так и снайперские пары, и их оружие очень эффективны как спецназ. Но если по ним стреляют из придорожных кустов, то просто некуда целиться.
Сдается мне, из статистики, 50000 патронов на одного врага, это абсолютное большинство случаев, когда стреляют на подавление, просто засевая предположительное местонахождения противника градом пуль. А тут без разницы, насколько точно твое оружие.
Стая запорожцев из придорожных кустов в плотном городском трафике накрывает F-22 шквальным огнём артиллерийских пуль... :)
PSG-1 без патронов 8.1 кг плюс ее габариты 1200мм
МиниУзи 2.7 кг без патронов.
Для сравнения АК-74 3,3 кг без патронов и длинна 933мм
Так в том то и дело что в "габариты и массу" Калаша воткнули поражающие возможности от PSG.:)
Я имею ввиду конечно ЛТХ F-22.В этом то и состоит его решающее превосходство.
- На околонулевой скорости?! :umora:
Итак: момент при одном задросселированном и другом на максимале получается 7.7 тонн, ты сказал, что это "маловато"! Теперь, на скорости быстро едущего велосипедиста, ты предлагаешь управлять самолётом по курсу дифференциальным отклонением стабилизаторов (и одновременного отклонения элеронов, блин, управление же сблокировано и это управление по крену!! Чем парировать крен??) - это при каком (примерно) угле атаки? ;) И какова же тут будет величина момента относительно оси Y ??
Больше, чем 7.7 тм, или меньше? :lol: :P
Я начинаю слегка одуревать от твоих предложений... %)
Вообще-то скорость там под 200 км/ч, а площадь стабилизаторов там большая. Насчет сблокирования управления - это что-то очень умное, понятное только тебе. Рулит рулями КСУ и она прекрасно знает что и куда надо отклонять для получения нужного результата. В частности, она прекрасно знает, что на углах атаки под 90 (на самом деле там довольно широкий диапазон) создаются хорошие моменты по крену за счет дифференциального отклонения сопел, по тангажу за счет синхронного отклонения сопел, а по рысканию за счет дифференциального отклонения стабилизаторов. Засим откланиваюсь, ибо не вижу смысла в дальнейшей дискуссии.
Засим откланиваюсь, ибо не вижу смысла в дальнейшей дискуссии.
- Там, по дороге, спроси у знакомых лётчиков, термин разнотяг вообще существует, приём этот где-нибудь при пилотировании используется, или всё это - досужие выдумки? :cool:
И заодно поспрошай про скорость в 200 км/час у истребителя с тяговооружённостью 1.5, которому по твоей методике врубили от взлёта форсаж-максимал и выключили только при заходе на посадку... :lol:
- Там, по дороге, спроси у знакомых лётчиков, термин разнотяг вообще существует, приём этот где-нибудь при пилотировании используется, или всё это - досужие выдумки? :cool:
И заодно поспрошай про скорость в 200 км/час у истребителя с тяговооружённостью 1.5, которому по твоей методике врубили от взлёта форсаж-максимал и выключили только при заходе на посадку... :lol:
Уважаемый, методику пилотирования самолета с ОВТ я себе очень хорошо представляю. В том числе с помощью летчиков. В том числе на различных стендах. И термин разнотяг, разумеется, существует. Но мне известен только один случай, когда разнотяг реально используется на пилотаже, правда к ОВТ этот случай отношения не имеет. А что касается скорости 200 км/ч, то учти, что при этом имеем угол атаки под 90 градусов и двигатели по-прежнему на ПФ, дабы иметь возможность в любой момент соскочить с этого угла. Да и скорость прекрасно гасится перегрузкой и никакая тяговооруженность не помогает.
voice from .ua
07.07.2007, 17:43
8 секунд от начала вращения в одну сторону, до остановки на противоположном курсе.
За те же 8 секунд МКИ делает два полных оброта как F-22 - пол.
voice from .ua
07.07.2007, 17:46
Да и скорость прекрасно гасится перегрузкой и никакая тяговооруженность не помогает.
Черта с два если F-22 делает почти кобру (когда "ломает" траекторию) а потом из положения носом вверх уходит "свечкой"
За те же 8 секунд МКИ делает два полных оброта как F-22 - пол.
Чудак-человек, МКИ делает полный оборот за 4 секунды после раскрутки. А ты посмотри за сколько он сделает тот маневр о котором я говорю. А про кобру - это замечательно. На какой скорости Ф-22 делает рывок?
PS. Не поленился, посмотрел запись МАКС-2003, так МКИ делает разворот на 180 в одну, потом в другую сторону. Причем там даже чуть меньше 180. Весь маневр занимает около 13-14 секунд. Очень даже сравнимо с 16 секундами у Ф-22.
voice from .ua
07.07.2007, 22:24
PS. Не поленился, посмотрел запись МАКС-2003, так МКИ делает разворот на 180 в одну, потом в другую сторону. Причем там даже чуть меньше 180. Весь маневр занимает около 13-14 секунд. Очень даже сравнимо с 16 секундами у Ф-22.
А "лапти" ГО, пустой вес и характеристики гидросистемы сравнимы? И это при том что МКИ это делает на месте а F-22 "гуляет" чуть ли не по всему летному полю.
А "лапти" ГО, пустой вес и характеристики гидросистемы сравнимы? И это при том что МКИ это делает на месте а F-22 "гуляет" чуть ли не по всему летному полю.
Про гуляние ровно с точностью да наоборот. Сухарь уносит на этом маневре довольно сильно, в отличие от. Что же касается гуляния во время всей программы, то все очень просто. У буржуев несколько отличный от нашего подход к авиашоу. Да и кроме того, как правило на авиашоу у буржуев летают обычные строевые летчики, а у нас летают испытатели, у которых летание на крайних режимах - обычное дело. Что же касается гидросистемы и прочего, то точных характеристик для Ф-22 я не знаю, но есть одно но. На том маневре, который мы тут обсуждаем это все вторично, потому что не нужна высокая скорость перекладки стабилизатора и скоростной напор крайне мал.
Я имею ввиду конечно ЛТХ F-22.В этом то и состоит его решающее превосходство.
Еще раз повторюсь, универсальность обычно покупается за счет снижения отдельных характеристик.
Т.е возвращаясь АК-74 может по точности и дальнобойности до PSG-1 далеко.
Но по маневренности он куда лучше. И по ТТХ более универсален.
PSG-1 хороша только для определенного вида деятельности. Отстрел личного состава противника на больших дистанциях.
В атаку с ней ходить неудобно зачищать траншеи и т.п. неудобно.
А на малых дистанциях до 300м в руках хорошего стрелка АК-74 будет по эффективности не сильно уступать PSG-1.
Можно ли в массу и габариты АК-74 засунуть оружие стольже точное и дальнобойное как PSG-1 на сегодня ? IMHO малореально.
Можно ли в массу и габариты АК-74 засунуть оружие стольже точное и дальнобойное как PSG-1 на сегодня ? IMHO малореально.
- Глюпие чеченские боевики подваривали к АКМ ствол от винтовки Драгунова... :rolleyes:
В Израиле автоматические винтовки выпускаются с 4-мя (!) длинами стволов... :D
В Израиле автоматические винтовки выпускаются с 4-мя (!) длинами стволов... :D
серьёзно что ли? CQB - стандарт - пулемет - снайперка?
серьёзно что ли? CQB - стандарт - пулемет - снайперка?
- Снайперка - это нечто отдельное. Но длин у обычной винтовки, читал, - четыре. Я не вникал в эти нюансы, но факт такой имеет место. А оптический прицел ставится на любую, совсем не снайперскую. Видел его установленным и на винтовке со смешным коротеньким стволом - у нас тут солдаты и солдатки под конец недели толпами домой несутся с личным оружием, от стволов в городском транспорте в это время в глазах рябит... :)
просто интересно узнать длины стволов для конкретной "тушки" и их применения. при том, что снайперка вычеркивается, четыре разных ствола - это как-то слишком много, даже если эта тушка позволяет быть одновременно и CQB и LMG.
ps: извиняюсь за уход от топика.
просто интересно узнать длины стволов для конкретной "тушки" и их применения. при том, что снайперка вычеркивается, четыре разных ствола - это как-то слишком много, даже если эта тушка позволяет быть одновременно и CQB и LMG.
ps: извиняюсь за уход от топика.
- Я не в курсе делов, зайдите сюда в соответствующий раздел, зарегистрируйтесь, да спросите у ребят, кто служил непосредственно в ЦАХАЛ:
http://www.waronline.org/forum/index.php
- Глюпие чеченские боевики подваривали к АКМ ствол от винтовки Драгунова... :rolleyes:
Головой иногда думаем, прежде чем такой бред писать ?:)
Куда вы его там "подварите" ?
Мало того что схема крепления стволов разная даже завторы у СВД и АКМ в разные стороны вращаются при запирании.
Но это ерунда по сравнению с тем что у них и патрон то разный используется, со всеми вытекающими :D
Больший бред сложно себе представить, откуда вы его только черпаете ?:)
Ну а уж про то что СВД и PSG-1 несколько разные по классу системы я думаю вам говорить пока вообще не стоит:)
В Израиле автоматические винтовки выпускаются с 4-мя (!) длинами стволов... :D
Рад за Израиль, непонятно только какое это отношение имеет к высокоточному снайперскому оружию и его использованию в качестве штурмового ?:)
- Я не в курсе делов,
Вот именно, оттого и откровенные глупости здесь постите ;)
Вот именно, оттого и откровенные глупости здесь постите ;)
- Всё, что превосходит уровень твоего "инженерного" понимания (например, замена ствола у АК на ствол от СВД) представляется тебе глупостью. :umora:
Не можешь вообразить, что кто-то способен такое сделать, поэтому считаешь это абсурдом. :D
- Глюпие чеченские боевики подваривали к АКМ ствол от винтовки Драгунова... :rolleyes:
А с какой, простите, целью? И каким образом они "подваривали"?
Вобщем, ссылку в студию!
А с какой, простите, целью? И каким образом они "подваривали"?
Вобщем, ссылку в студию!
- Ну, щас я случайные заметки начну коллекционировать!..
Люди, может хватит уже троллингом заниматься?
-SCS-UHU
10.07.2007, 21:11
- Ну, щас я случайные заметки начну коллекционировать!..
ЕМНИП в репортаже по российскому тв показали ак-47 со стволом от рпк ... про свд там небыло ни слова :)
Оффтоп прекращаем, просьба всем - прочесть название темы и придерживаться её
- Всё, что превосходит уровень твоего "инженерного" понимания (например, замена ствола у АК на ствол от СВД) представляется тебе глупостью. :umora:
Не можешь вообразить, что кто-то способен такое сделать, поэтому считаешь это абсурдом. :D
Мое инженерное понимание вопроса, отказывается воспринимает подобный уровень бреда п :D
То что вы тут ляпнули ни имеет под собой во первых ни технической возможности реализации, ни сколь нибудь внятного применения с точки зрения конечного пользователя.
Ствол СВД предназначен для стрельбы патронами 7.62x54R ствол АК 7.62x39 и дело не только в стволе, вся автоматика АК и геометрия ствольной коробки расчитана именно на этот патрон.
Еще сложней найти какой либо смысл ставить ствол СВД на АК.
- Ну, щас я случайные заметки начну коллекционировать!..
Скоро я так понимаю вы начнете надписи с заборов сюда постить ?;)
Сопоставил маневры, для внимательных:
http://www.youtube.com/watch?v=_za3KfMFKLk
Этого ролика кажется еще не видели.
http://rutube.ru/tracks/76261.html?v=01e9370ba41dd051fb86e83660afb06d
Обратите внимание на интересный момент: по счётчику времени от 2:59 до 3:04 он выполняет разворот в горизонтальной плоскости типа на 180 градусов... :eek:
дык начиная с 10 секунды почти тоже самое, только в другую сторону, правда поменьше чем 180, но вполне достаточно :)
Maximus_G
17.07.2007, 12:24
Автор видео побаловался с ускоренным воспроизведением.
Неискаженное видео сего аппарата на Point Mugu Airshow есть на youtube.
---
Поправка: это я начало ролика на рутьюб посмотрел, увидел перемотку и не стал продолжать.
Но в оригинальном видео всё же присутствует форсированный разворот на ~180град. за ~6с. Там же есть полный разворот за ~20 с.
Но в оригинальном видео всё же присутствует форсированный разворот на ~180град. за ~6с. Там же есть полный разворот за ~20 с.
- Так это сильно хорошо! :) Это сверхманёвренность на марше... :D
Из программы "Смотр" на НТВ, посвященной МАКС-2007. Дословно:
"Среди зарубежных самолетов в сравнении с МиГ-29ОВТ наверно по маневренным характеристикам можно отметить только F-22, но я думаю здесь он представлен не будет."Михаил Беляев, тест-пилот МиГа.
По-моему такая оценка маневренности в сравнении с МиГ-29ОВТ для любого реактивного истребителя, будет очень лестной.
voice from .ua
14.11.2007, 18:56
F-22 очень неплох, пожалуй единственный зарубежный истребитель на сей день, который можно назвать сверхманевренным. По функцианальности ОВТ до Су-30 и МиГ-29 не дотягивает, и это заметно в пилотаже, но в тяговооруженности наголову превосходит их, что тоже заметно. Делает свое дело и более современная гидросистема F-22 в сочетании с огромными "лопухами" ГО.Но, ИМХО, новый Су-35 без пого с изделиями 117С порвет всех как тузик грелку по маневренности. Ведь даже штатный Су-27 делает полный установившийся вираж за 15.5 секунд.
F-22 очень неплох, пожалуй единственный зарубежный истребитель на сей день, который можно назвать сверхманевренным.
Еслия правильно понял то, что слышал, то здесь имеет место заложенная программа фигур высшего пилотажа для самолета. Фактически, это выглядит так, что пилот просто "намекает" управлением, что самолету нужно сделать, и самолет выполняет нужную фигуру высшего пилотажа, "распознавая" ее по действиям пилота, и прощая ему даже весьма грубые ошибки в пилотировании. На отечественных самолетах тоже есть подобные режимы, насколько я понимаю. Но на F-22, судя по всему, "импровизация", как на "сушках" невозможна совершенно. Самолет этого не позволит, ибо человек просто не в состоянии удержать ее в воздухе исключительно на своем мастерстве. Как и на F-117 - компьютер вышел из строя - самолет развалился даже на скорости 350км/ч. А все это обозначает невероятную сложность программного оборудования, совершенную невозможность предусмотреть все внештатные ситуации, когда система, не распознав очередную уникальную ситуацию попросту сработает против пилота. Такие прецеденты уже были, но ребята, которые на F-22 летают, просто молодцы, как-то выкручивались. Скорее всего есть какой-то кратковременный резервный режим приведения самолета пилотом "в привычное" для бортовых ЭВМ положение. Но с другой стороны мы здесь сталкиваемся с абсолютной невозможностью программно описать все гипотетические внештатные ситуации для бортовой ЭВМ F-22, а это обозначает, что от казусов вроде переворачивания при перелете через экватор или сбоя при пересечении линии суток он не избавится никогда. Это все будет проявляться в других, каждый раз новых аспектах, и американцы, один раз сунувшись с кодами туда, куда соваться не следует, или еще найдут какое-то принципиально новое решение этой проблемы (в чем я почти уверен), либо же так и будут попадать пальцем в небо (а в их нежелании обрекать себя на это я тоже уверен).
Хотелось бы, чтобы с нашим истребителем пятого поколения такого не было.
Но это информация неподтвержденная пока. Слухи только.
В пятом поколении цифровая техника используется очень широко. Объем и сложность софта увеличились на порядки, отсюда баги и глюки. Это неизбежно, главное разработать систему, которая могла бы четко локализовать проблему и позволяла при отказах и глюках софта не терять самолет.
Нас с нашей пятеркой ждет аналогичная тернистая дорога. Вопрос в том, смогут ли наши разработчики учесть известные заокеанские "грабли", или предпочтут наступать на них самостоятельно.
То Corvega
ИМХО, твои тезисы об ограниченности свободы пилотирования несостятельны.
Грамотная система должна исправлять ошибки пилота, но не мешаеть ему выжимать из самолета все возможное.
Это неизбежно, главное разработать систему, которая могла бы четко локализовать проблему и позволяла при отказах и глюках софта не терять самолет.
В некоторых вопросах пилотирования самолетом решить эту задачу можно только теоретически. А на практике мы получим невероятно громоздкую операционную систему, по сравнению с которой все виндосы от веселого шутника Билла такой ерундой покажутся... а ведь истребитель - это не персональный компьютер! Представляю себе ситуацию, когда пилот потерял управление, и самолет стремительно мчится к земле, а на экранах надпись "система перезагружается, подождите, это может занять несколько минут". Или компьютер задумается на пару секунд, обрабатывая ситуацию. Вот смеху-то будет - мы уже носом в земле зарылись, а компьютер только-только шевелиться начинает. Как в том анекдоте про мальчика-тормоза.
Именно это и стало причиной того, что F-117, имея в названии марку "F", истребителем фактически не является, и имеет очень жесткие нормы в режимах полетов. Просто планер не позволяет "пошалить". Но все эти недостатки компенсируются рекордно низкой заметностью.
Судя по тому, какие мы имеем открытые сведения о "проколах" в поведении программного обеспечения F-22, то в комплексе F-22 недалеко от F-117 ушел. То, что, наконец, "стелт" стал истребителем, можно относить исключительно на заслугу развития компьютерных технологий и быстродействия электроники. Стало возможным создать программное обеспечение, на порядки более сложное, чем на предшественниках. И все-таки оно несовершенно и весьма, и будет подводить летчика. Дай Бог, чтобы не в критических ситуациях, когда промедление не то чтобы смерти подобно, а ей и является.
Американские программисты - ребята просто гениальные, у них есть чему поучиться, но все же они не всесильны, и их заставили сунуться с программным описанием поведения реального самолета туда, куда со сложными программными структурами соваться вообще не следует, а следует его как раз минимализировать, оставив как можно больше на откуп летчику ( и конструкторам непосредственно планера, а здесь американцы нам всегда в пуп дышали, и за годы российской смуты, когда наш брат месячную зарплату раз в полгода полчал, так догнать нас и не сумели). Это дилема, которую мы решим иначе.
Нас с нашей пятеркой ждет аналогичная тернистая дорога. Вопрос в том, смогут ли наши разработчики учесть известные заокеанские "грабли", или предпочтут наступать на них самостоятельно.
На американские грабли не наступим. Американцы богаче, но мы умнее. Программная структура российского истребителя пятого поколения определена, основная база уже написана, и пока обкатывается на летающих лабораториях. Так что тут у нас проблем будет во много раз меньше.
С другой стороны ругать F-22 не следует. Все же его можно сравнить с самолетом Можайского. Самолет по всем показателям был хуже некуда, но ведь он был первым, и взлетел (так что пусть братья Райт курят в корридоре)! Так и F-22 имеет все шансы стать в будущем, после кардинальной доводки одной из самых грозных машин в мире. Непонятно одно - зачем они в нынешнем виде пустили его в серию. Лично для меня это является показателем того, что такое кардинальное изменения структуры программного обеспечения F-22 сможет перенести относительно безболезненно.
В некоторых вопросах пилотирования самолетом решить эту задачу можно только теоретически. А на практике мы получим невероятно громоздкую операционную систему, по сравнению с которой все виндосы от веселого шутника Билла такой ерундой покажутся... а ведь истребитель - это не персональный компьютер! Представляю себе ситуацию, когда пилот потерял управление, и самолет стремительно мчится к земле, а на экранах надпись "система перезагружается, подождите, это может занять несколько минут". Или компьютер задумается на пару секунд, обрабатывая ситуацию. Вот смеху-то будет - мы уже носом в земле зарылись, а компьютер только-только шевелиться начинает. Как в том анекдоте про мальчика-тормоза.
Это вы из анекдотов цитируете? :)
Именно это и стало причиной того, что F-117, имея в названии марку "F", истребителем фактически не является, и имеет очень жесткие нормы в режимах полетов. Просто планер не позволяет "пошалить". Но все эти недостатки компенсируются рекордно низкой заметностью.
Не вижу связи между функциональностью F-117 и проблемами софта. 117-й это малозаметный ударник, при чем здесь "пошалить".
К примеру Су-24 тоже совсем не истребитель.
Судя по тому, какие мы имеем открытые сведения о "проколах" в поведении программного обеспечения F-22, то в комплексе F-22 недалеко от F-117 ушел.
Это вы такие выводы сделали?
То, что, наконец, "стелт" стал истребителем, можно относить исключительно на заслугу развития компьютерных технологий и быстродействия электроники. Стало возможным создать программное обеспечение, на порядки более сложное, чем на предшественниках. И все-таки оно несовершенно и весьма, и будет подводить летчика. Дай Бог, чтобы не в критических ситуациях, когда промедление не то чтобы смерти подобно, а ей и является.
Сама разработка F-22 стала возможной только благодаря развитию вычислительно техники.
Бортовой софт очень сложная штука и доводится годами. В этом нет ничего удивительного.
Американские программисты - ребята просто гениальные, у них есть чему поучиться, но все же они не всесильны, и их заставили сунуться с программным описанием поведения реального самолета туда, куда со сложными программными структурами соваться вообще не следует, а следует его как раз минимализировать, оставив как можно больше на откуп летчику ( и конструкторам непосредственно планера, а здесь американцы нам всегда в пуп дышали, и за годы российской смуты, когда наш брат месячную зарплату раз в полгода полчал, так догнать нас и не сумели). Это дилема, которую мы решим иначе.
Разрешите спросить, вы разработкик отечественного самолета пятого поколения?
И с чего вы взяли что американцы сунулись "не туда"?
А мы "туда" сунулись?
Насчет планера и американской школы самолетостроения, я бы не стал так категорично.
На американские грабли не наступим.
Мне бы вашу уверенность.
Американцы богаче, но мы умнее.
Без комментариев. Вспоминается поговорка про умных и богатых. :)
Программная структура российского истребителя пятого поколения определена, основная база уже написана, и пока обкатывается на летающих лабораториях. Так что тут у нас проблем будет во много раз меньше.
Наверно вы всетаки разработчик бортового ПО с Сухого. :)
С другой стороны ругать F-22 не следует. Все же его можно сравнить с самолетом Можайского. Самолет по всем показателям был хуже некуда, но ведь он был первым, и взлетел (так что пусть братья Райт курят в корридоре)!
ЕМНИП, несколько лет назад в ЦАГИ решали этот вопрос и сделали вывод, что самолет Можайского летать не мог.
Так и F-22 имеет все шансы стать в будущем, после кардинальной доводки одной из самых грозных машин в мире. Непонятно одно - зачем они в нынешнем виде пустили его в серию.
Почему в будущем?
F-22 и на данный момент является самым мощным истребителем мира по комплексу характеристик.
Это вы из анекдотов цитируете?
Это было бы смешно, если бы не было так грустно. В моем описании оно, конечно, смешно, а вот когда так в воздухе происходит - там уже не до смеха.
Не вижу связи между функциональностью F-117 и проблемами софта. 117-й это малозаметный ударник, при чем здесь "пошалить".
Ну, я маленько о другом говорил.
Это вы такие выводы сделали?
Я пока не делал выводов. Я только строю предположения. Никто не может пока сделать однозначных выводов, даже американцы, имея F-22 на руках. Мы же вообще можем только выстраивать какую-то картину, опираясь на весьма скудные данные.
Насчет планера и американской школы самолетостроения, я бы не стал так категорично.
Воля Ваша.
Без комментариев. Вспоминается поговорка про умных и богатых.
Ну, американскую пословицу времен завоевания среднего запада тут применять несколько неуместно. А что до нашей многострадальной Родины, то у нас умные и богатые - это два разных человека. Это было бы смешно, если бы не было так грусно. Но ничто не сможет сорвать с нас голубые погоны, и ничто не заставит нас оставить работу, даже если Родине она сегодня и не нужна. :)
Наверно вы всетаки разработчик бортового ПО с Сухого.
В некотором роде разработчик (а точнее "адаптер" :D ), но к КБ Сухого я не имею отношения. Я несколько по другой части, но к авиации все равно имею самое непосредственное отношение, когда мои услуги нужны. :)
ЕМНИП, несколько лет назад в ЦАГИ решали этот вопрос и сделали вывод, что самолет Можайского летать не мог.
Ну, наши американские товарищи сделали вывод, что МиГ-25 летать не может и что в этом такого? Всякое бывает.
Почему в будущем? F-22 и на данный момент является самым мощным истребителем мира по комплексу характеристик.
Это как Ленин говорил: "По идее все правильно, а по сути дела сплошное издевательство". С F-22, конечно, не сплошное издевательство, американцам есть чем гордиться. Они первые. Но выпускать в бой F-22 пока рано. Этот самолет еще должен "привыкнуть" к небу. Я полагаю, что у наших коллег из КБ Сухого это привыкание произойдет быстрее, потому что они уже на одном энтузиазме сделали все, что можно. К моменту, когда определились с требованиями для российского истребителя пятого поколения, они тут же показали готовую платформу, чем всех удивили просто безмерно. Американцы дорого бы дали за то, чтобы ее получить. Только вот им не дадут. Пускай сами задачи решают. Наработались с ними в одной конторе. Хватит.
Тут особо следует добавить, что под эту платформу еще необходимо создать электронику, которую можно было бы ставить на серийные машины. Я не располагаю никакой информацией, но что-то мне подсказывает, что в Индии за это дело крепко взялись уже сейчас.
Ну, я маленько о другом говорил.
Ну тогда сорри, не совсем понятно.
Я пока не делал выводов. Я только строю предположения.
Никто не может пока сделать однозначных выводов, даже американцы, имея F-22 на руках. Мы же вообще можем только выстраивать какую-то картину, опираясь на весьма скудные данные.
Как предположение принять можно. Но тогда указывайте что это ваше мнение - ИМХО.
Ну, наши американские товарищи сделали вывод, что МиГ-25 летать не может и что в этом такого?
Это не более чем байка.
Это как Ленин говорил: "По идее все правильно, а по сути дела сплошное издевательство". С F-22, конечно, не сплошное издевательство, американцам есть чем гордиться. Они первые. Но выпускать в бой F-22 пока рано.
Почему рано?
Боеготовность частей достигнута. Самолет безусловно будет активно развиваться, но уже сейчас он способен выполнять задачи по завоеванию превосходства в воздухе.
Я полагаю, что у наших коллег из КБ Сухого это привыкание произойдет быстрее, потому что они уже на одном энтузиазме сделали все, что можно.
Да, вот это "мы сделали все что могли", звучит достаточно двусмысленно.
Насчет быстрее, я бы тоже не стал говорить. У нас после развала Союза быстрее получаются только деструктивные вещи.
К моменту, когда определились с требованиями для российского истребителя пятого поколения, они тут же показали готовую платформу, чем всех удивили просто безмерно.
Они ее еще до сих пор не показали. И уже точно никого не удивили.
Американцы дорого бы дали за то, чтобы ее получить.
Вы шутите? :)
Пускай сами задачи решают. Наработались с ними в одной конторе.
Они задачи как раз решают, в отличие от...
Хотя конечно дураки встречаются во всех полушариях.
Тут особо следует добавить, что под эту платформу еще необходимо создать электронику, которую можно было бы ставить на серийные машины.
Это точно.
Я не располагаю никакой информацией, но что-то мне подсказывает, что в Индии за это дело крепко взялись уже сейчас.
Возможно. Для своего борта.
Ну тогда сорри, не совсем понятно.
Я просто имел в виду, что название А-117 или В-117 было бы более подходящим.
Но тогда указывайте что это ваше мнение - ИМХО.
Хорошо.
Почему рано?
Боеготовность частей достигнута. Самолет безусловно будет активно развиваться, но уже сейчас он способен выполнять задачи по завоеванию превосходства в воздухе.
Разумеется, Вы правы. Американцы имеют видимое лидирование.
Они ее еще до сих пор не показали. И уже точно никого не удивили.
Ну и хорошо, что не показали. Пусть пока это будет назначительным эпизодом.
Вы шутите?
Они никогда не скупятся, когда кто-то создает что-то такое, что сами они создать неспособны по различным причинам. Это касается всего, и особенно вооружений и военных идей, начиная от ручного оружия, кончая новациями в аэрокосмической сфере. Идеология среднестатичстического американыа выглядит как "цель оправдывает средства". Понятие порядочности этим людям неведомо, поверьте мне, я имел с ними дело. Они культурно выглядят, чистят зубы, улыбаются, здороваются за руку, проявляют интерес к вашим работам, хвалят вас, но когда вы перестанете их интересовать, они никогда не предложат вам компенсации за то, что вы сделали для них. Особенно это проявляется по отношению к нам, русским. Американцы - это не те люди, которые годятся нам в друзья по нравственному критерию.
Одним из самых позорных моментов в этом отношении была продажа КБ Яповлева, по приказу одного высокопоставленного преступника, поворотного сопла от Як-141. Они заявили о желании разрабатывать JSF с нами вместе, а потом самым прямым текстом сказали, что с нами скучно. Не интересно. Теперь у них есть JSF F-35, а у нас нет. И Российского флага на JSF не нарисовано.
А что касаемо программного обеспечения в военной сфере, то слава Богу, что ребята вовремя сказали, что показывать нечего, а то F-22 был бы сейчас еще лучше, чем он есть сейчас.
Разумеется, о программном обеспечении я знаю только из разговоров с теми, кто имеет к нему отношение, но не имею ни малейшей причины сомневаться в истинности того, что я слышал.
Хотя конечно дураки встречаются во всех полушариях.
Дурака можно одернуть. Но кто одернет предателя наверху?
Возможно. Для своего борта.
И для нашего тоже. Наши ребята при всем этом тоже присутствуют, и, насколько я понимаю, производственные мощности специально так создаются, чтобы производство такой электроники было возможно прежде всего в России.
Я просто имел в виду, что название А-117 или В-117 было бы более подходящим.
Скорее что-нибудь на литеру "А". По масса-габаритам.
Они никогда не скупятся, когда кто-то создает что-то такое, что сами они создать неспособны по различным причинам. Это касается всего, и особенно вооружений и военных идей, начиная от ручного оружия, кончая новациями в аэрокосмической сфере.
Вполне логично. Хотя это больше относится к нам.
Идеология среднестатичстического американыа выглядит как "цель оправдывает средства". Понятие порядочности этим людям неведомо, поверьте мне, я имел с ними дело. Они культурно выглядят, чистят зубы, улыбаются, здороваются за руку, проявляют интерес к вашим работам, хвалят вас, но когда вы перестанете их интересовать, они никогда не предложат вам компенсации за то, что вы сделали для них. Особенно это проявляется по отношению к нам, русским. Американцы - это не те люди, которые годятся нам в друзья по нравственному критерию.
У меня есть знакомый, которому неповезло в жизни с женщиной и сейчас он на полном серьезе считает весь противоположный пол блядями. Его право конечно.
У меня вырисовывается некая аналогия.
Мне тоже по рабочим делам приходится плотно общаться с представителями разных стран, в том числе из США. Как я говорил ранее, дураки встречаются везде, как там так и тут, хорошие люди также.
Одним из самых позорных моментов в этом отношении была продажа КБ Яповлева, по приказу одного высокопоставленного преступника, поворотного сопла от Як-141. Они заявили о желании разрабатывать JSF с нами вместе, а потом самым прямым текстом сказали, что с нами скучно. Не интересно. Теперь у них есть JSF F-35, а у нас нет. И Российского флага на JSF не нарисовано.
Да, невеселая история.
Только я уверен, что они бы и без Яковлева справились. ИМХО, покупка техногии позволила сократь время разработки F-35 и все.
А что касаемо программного обеспечения в военной сфере, то слава Богу, что ребята вовремя сказали, что показывать нечего, а то F-22 был бы сейчас еще лучше, чем он есть сейчас.
Это наверно опять ваше ИМХО.
Я думаю, американские разработчики так не считают. :)
Разумеется, о программном обеспечении я знаю только из разговоров с теми, кто имеет к нему отношение, но не имею ни малейшей причины сомневаться в истинности того, что я слышал.
Ваше право.
Я думаю там все не так радужно.
Дурака можно одернуть. Но кто одернет предателя наверху?
Скоро выборы.
И для нашего тоже. Наши ребята при всем этом тоже присутствуют, и, насколько я понимаю, производственные мощности специально так создаются, чтобы производство такой электроники было возможно прежде всего в России.
Посмотрим что из этого выйдет.
Да, невеселая история.
Только я уверен, что они бы и без Яковлева справились. ИМХО, покупка техногии позволила сократь время разработки F-35 и все.
Вот они и сократили себе время разработки. А мы получили самый настоящий пинок под зад, причем в самой вульгарной форме. И теперь над нами смеются. Мало того, я уже на некоторых англоязычных форумах читал, что русские слизали у американцев это поворотное сопло, и что нужно призвать русских к порядку. На все это очень обидно смотреть.
Но ничего! Я все же полагаю, что мы гораздо ближе к созданию серийного истребителя пятого поколения, чем считают на западе (да и некоторые пессимисты на этом форуме).
Это наверно опять ваше ИМХО.
Я думаю, американские разработчики так не считают.
Пускай считают. Чем больше они уверены в нашем отставании, тем веселее впоследствии будет нам.
Я думаю там все не так радужно.
Разумеется, не все радужно. Речь идет о каждодневной и очень тяжелой работе, которую люди часто делают на одном энтузиазме. Но все же нас не закопать.
Посмотрим что из этого выйдет.
Ну, я полагаю, уже выходит, причем быстро и грамотно.
Вот они и сократили себе время разработки. А мы получили самый настоящий пинок под зад, причем в самой вульгарной форме.
О каком пинке вы говорите? Они официально купили у нас технологию сопла, не своровали, а именно купили. А мы продали.
И теперь над нами смеются. Мало того, я уже на некоторых англоязычных форумах читал, что русские слизали у американцев это поворотное сопло, и что нужно призвать русских к порядку. На все это очень обидно смотреть.
Не встречал обвинений в наш адрес по поводу этого сопла. Не стоит принимать всерьез все что пишут на форумах. Ерунды разных цветов везде хватает.
Но ничего! Я все же полагаю, что мы гораздо ближе к созданию серийного истребителя пятого поколения, чем считают на западе (да и некоторые пессимисты на этом форуме).
Ваши бы слова да Богу в уши.
Пускай считают. Чем больше они уверены в нашем отставании, тем веселее впоследствии будет нам.
...
Ну, я полагаю, уже выходит, причем быстро и грамотно.
Есть хорошая поговорка - цыплят по осени считают. Давайте подождем появления в свет ПАК-ФА. Тогда и решим, кто отстает и у кого грамотно.
Пускай считают. Чем больше они уверены в нашем отставании, тем веселее впоследствии будет нам.
Пока нет двигателя 5-го поколения нечего и говорить что "мы гораздо ближе к созданию серийного истребителя пятого поколения, чем считают на западе"(кстати,а почему "серийного"?).
Что же касается поворотного сопла,то их интересовала лишь его кинематика,потому что во всем остальном мы отстаем минимум на десяток лет.
=Voland=
17.11.2007, 10:48
Пока нет двигателя 5-го поколения нечего и говорить что "мы гораздо ближе к созданию серийного истребителя пятого поколения, чем считают на западе"(кстати,а почему "серийного"?).
Что же касается поворотного сопла,то их интересовала лишь его кинематика,потому что во всем остальном мы отстаем минимум на десяток лет.
А если учесть электронику, то тут вообще жуткая беда. Даже если и можно сделать комп как у F-22, но тока из импортных составляющих, так как у нас просто нету технологий производства, таких производительных процессоров. А без такой электроники как у F-22 пятому поколению не куда. Для пятого поколения быстрая обработка информации об целе и раньше цели, составляющая победы в бою.
=Voland=
17.11.2007, 11:12
Ну, я полагаю, уже выходит, причем быстро и грамотно.
Знаете, в истории были похожие рассуждение перед 1941. И-16 показал весьма себя не плохо во время войны в Испании против Bf-109 в маневренных боях. И наши военные свято веряли в наше преимущество. А что случилось. Немцы изменили тактику и не встали вступать в маневренные бои. И всё, И-16 уже не чего не мог противопоставить. И вот сейчас мы сильны в супирманевренности, а с остальным дела не очень. А вот в ходе недавних ученей на Аляске, F-22 добился более 100а побед, не вступая вообще в ближней бой.
О каком пинке вы говорите? Они официально купили у нас технологию сопла, не своровали, а именно купили. А мы продали.
Продали, да не просто так продали. Сей позорный гешефт произошел в рамках российско-американской программы создания истребителя пятого поколения JSF. А после того, как мы открыли карты, американцы объявили нас лопухами, что "мы отстаем минимум на десяток лет", много еще гадостей сказали. И вдруг выяснилось, что даже Турция обошла нас технологически. Нас из программы пнули, а вот целую кучу стран, включая Турцию, которая отродясь самолетов не строила, приняли.
То, что тогда, в первой половине 90-х годов произошло, иначе как настоящим глумлением над Россией назвать нельзя. И теперь они над нами смеются. А Вы спрашиваете, о каком пинке я говорю.
Теперь просто тошно становится, когда смотришь какую-нибудь пиар-передачку вроде "Ударной силы", где шеф-пилот КБ Яковлева говорит, что было совершено особо тяжкое преступление против государства, которое свело на нет наши преимущества, и даже обеспечило отставание, причем надолго, и тут же ведущий рассказывает, что "у нас уже есть ответ, но это пока государственная тайна!". Вот вам и пинок, да не один.
Есть хорошая поговорка - цыплят по осени считают. Давайте подождем появления в свет ПАК-ФА. Тогда и решим, кто отстает и у кого грамотно.
Подождем. Только мы в любом случае ничего не узнаем, все как было засекречено, так таковым и останется на долгие годы. И все споры останутся на том, что нам точно также продолжат рассказывать про эффективную площадь рассеивания у F-22 как у шмеля, и закидают весь мир информацией, что русские так "стелта" и не сделали. Будут рассказывать о том, что если в вас выстрелили AMRAAM, это значит, что смело можете стреляться - вам уже ничто не поможет, потому что эта ракета не промахивается.
В мире такое количество дезинформации, что иногда просто не знаешь, откуда что берется.
Пока нет двигателя 5-го поколения нечего и говорить что "мы гораздо ближе к созданию серийного истребителя пятого поколения, чем считают на западе"(кстати,а почему "серийного"?).
Собрать экспериментальный двигатель "пятого поколения" (взял в кавычки, потому что само по себе понятие достаточно странное) относительно несложно. Я имею ввиду - добиться от двигателя выходной мощности как у двигателя от F-22. Все это рассчитывается, вплоть до массы последней гайки и формы лопаток. Современные вычислительные мощности позволяют это сделать достаточно быстро. В конце концов у нас истребитель с возможностью выхода на крейсерскую сверхзвуковую скорость был уже в начале 60-х годов двадцатого века, а вот у американцев он появился только сейчас, и то разница между заявленной крейсерской скоростью и максимальной скоростью порождает в умах многих разработчиков авиационных двигателей ряд сомнений в объективности того, что заявили о своих возможностях американцы. Хотя, не скрою, двигатель они для F-22 построили хорошо.
Так, вернемся к нашим двигателям. С американцами и так все понятно, что ничего не понятно. Значительно сложнее создать принципиально новую сборочную линию. Русский истребитель пятого поколения не может ограничиться максимальной скоростью F-22 (~2100км/ч), так как наш истребитель все же строится под военную доктрину менее агрессивных стран, чем США, поэтому перед нами будет стоять задача создать двигатель с гораздо более широким спектром режимов, и к тому же он должен быть более "самостоятельным". Иными словами - он должен быть менее зависим от "электронного вмешательства" в его деятельность. А это задача непростая. Именно этим и объясняется то, что пока серийного двигателя для истребителя пятого поколения у нас нет. Перед нашими конструкторами стоит более сложная задача, чем перед Pratt-Whitney. Никто не верит что у наших ребят получится (особенно упертые скептики), но это и хорошо, что не верят.
Что же касается поворотного сопла,то их интересовала лишь его кинематика,потому что во всем остальном мы отстаем минимум на десяток лет.
Позвольте поинтересоваться, а в чем же именно мы отстаем на десяток лет? Я уже приводил в пример Турцию, входящую в программу JSF. На сколько лет мы отстаем от этой страны в умении строить истребители?
Знаете, в истории были похожие рассуждение перед 1941. И-16 показал весьма себя не плохо во время войны в Испании против Bf-109 в маневренных боях. И наши военные свято вверяли в наше преимущество. А что случилось. Немцы изменили тактику и не встали вступать в маневренные бои. И всё, И-16 уже не чего не мог противопоставить. И вот сейчас мы сальны в супирманевренности, а с остальным дела не очень.
Согласен, как истребитель ПВО И-16 себя не проявил. Пришлось строить другие самолеты. Но только в верности аналогии я позволю себе усомниться.
Действительно, в маневренности нас никто не превзошел, и действительно, за годы разрухи мы лишились возможности проводить "перманентную модернизацию" парка таких истребителей как Су-27, и к сегоднешнему дню многие из них превратились по сути дела в "цирковых лошадей", красиво гарцующих на парадах, но совершенно непригодных для кавалерийской атаки против серьезного противника.
Но все это упирается исключительно в отсутствие финансирования и в приостановку производственных линий. Но, тем не менее, пускай исключительно в стенах НИИ и в небе над ними, модернизированные самолеты летают, они смело превосходят то, что есть у США и НАТО, и кое-кто сильно стремится туда попасть, дабы в очередной раз за счет нас, таких из себя отсталых, поживиться. Так что секретность не помешает.
Проблема заключается лишь в том, что придется тех людей, что занимаются поточной сборкой, "бросить в глубокую воду" - им придется осваивать сборку приципиально новой техники. Они могут оказаться просто к этому не готовы. Но, ничего. Они справятся, я полагаю. Дураков и лентяев среди нас нет.
А вот в ходе недавних ученей на Аляске, F-22 добился более 100а побед, не вступая вообще в ближней бой.
Да, я знаком с этими многочисленными историями про то, что F-15 не видит F-22 уже тогда, когда пилот F-15 видит F-22 визуально, что воюют они со счетом 140:0 в пользу F-22. Но верят в это не все. Правду покажет только жизнь, а заранее объявлять одну сторону правой и честной, а другую неправой и нечестной, бессмысленно. Таким образом никто никому ничего не докажет. Мы только переругаемся. Был я уже свидетелем подобного.
Мы можем лишь как-то пытаться оперировать общеизвестными фактами, и пытаться как-то их выстроить в логический ряд. Что до меня - то я склонен считать это все во многом рекламным ходом США. Перед началом продаж этого истребителя своим ведущим союзникам они просто набивают ему цену, и со своей стороны они правы.
Продали, да не просто так продали. Сей позорный гешефт произошел в рамках российско-американской программы создания истребителя пятого поколения JSF.
Мне кажется, что вы эту программу сами придумали.
А после того, как мы открыли карты, американцы объявили нас лопухами, что "мы отстаем минимум на десяток лет", много еще гадостей сказали.
Никто никого не объявлял. Можете привести источник информации?
Они заплатили деньги, а мы отдали. Проблему вижу только в том, что эти деньги наверняка пошли не на укрепление авиапрома, а на укрепление благосотояния отдельных лиц.
И вдруг выяснилось, что даже Турция обошла нас технологически. Нас из программы пнули, а вот целую кучу стран, включая Турцию, которая отродясь самолетов не строила, приняли.
Вы так говорите, будто Россия изо всех сил просилась в программу JSF, а ее не взяли. Как вы представляете вооружение ВВС РФ натовским истребителем? Вот лично я такое представить могу, но наше МО наверняка еще нет.
То, что тогда, в первой половине 90-х годов произошло, иначе как настоящим глумлением над Россией назвать нельзя. И теперь они над нами смеются. А Вы спрашиваете, о каком пинке я говорю.
Россия сама над собой устроила глумление. А "демократы" начала 90-х еще и театр абсурда с трагикомедией показали.
Вы за Ельцина не голосовали?
Теперь просто тошно становится, когда смотришь какую-нибудь пиар-передачку вроде "Ударной силы", где шеф-пилот КБ Яковлева говорит, что было совершено особо тяжкое преступление против государства, которое свело на нет наши преимущества, и даже обеспечило отставание, причем надолго, и тут же ведущий рассказывает, что "у нас уже есть ответ, но это пока государственная тайна!".
Ню-ню. :)
Подождем. Только мы в любом случае ничего не узнаем, все как было засекречено, так таковым и останется на долгие годы. И все споры останутся на том, что нам точно также продолжат рассказывать про эффективную площадь рассеивания у F-22 как у шмеля, и закидают весь мир информацией, что русские так "стелта" и не сделали. Будут рассказывать о том, что если в вас выстрелили AMRAAM, это значит, что смело можете стреляться - вам уже ничто не поможет, потому что эта ракета не промахивается.
Если самолет покажут на МАКСе много информации можно выудить. Начиная с внешнего осмотра и заканчивая разговорами с представителями фирмы. Для специалистов многое будет ясно уже по внешнему виду и показательным полетам.
Кроме того, т.к. к программе подключаются индусы, то шила в мешке не утаишь, кому надо - узнают все.
В мире такое количество дезинформации, что иногда просто не знаешь, откуда что берется.
Это точно. Зерна от плевел можно с определенной вероятностью отделить только изучив множество независимых источников и сопоставив факты.
Собрать экспериментальный двигатель "пятого поколения" (взял в кавычки, потому что само по себе понятие достаточно странное) относительно несложно.
А сделать серийное изделие подобного уровня?
В конце концов у нас истребитель с возможностью выхода на крейсерскую сверхзвуковую скорость был уже в начале 60-х годов двадцатого века...
Да что вы говорите??? Это вы про что?
Так, вернемся к нашим двигателям. С американцами и так все понятно, что ничего не понятно. Значительно сложнее создать принципиально новую сборочную линию. Русский истребитель пятого поколения не может ограничиться максимальной скоростью F-22 (~2100км/ч), так как наш истребитель все же строится под военную доктрину менее агрессивных стран, чем США, поэтому перед нами будет стоять задача создать двигатель с гораздо более широким спектром режимов, и к тому же он должен быть более "самостоятельным". Иными словами - он должен быть менее зависим от "электронного вмешательства" в его деятельность. А это задача непростая. Именно этим и объясняется то, что пока серийного двигателя для истребителя пятого поколения у нас нет.
Вы опять говорите так, как будто работаете как минумум на должности зама Погосяна.
Надо думать что это просто ваше мнение.
А двигателя нет не потому что наши военные написали в ТЗ какие-то невероятные и революционные параметры, а потому что нет технологий, да и школа немного "заплесневела".
Перед нашими конструкторами стоит более сложная задача, чем перед Pratt-Whitney.
Да, согласен. Каменным топором делать новый движок непросто.
Позвольте поинтересоваться, а в чем же именно мы отстаем на десяток лет?
В электронике, в оружии, в двигателестроении, в приводах. А главное в классных специалистах.
Я уже приводил в пример Турцию, входящую в программу JSF. На сколько лет мы отстаем от этой страны в умении строить истребители?
Турция финансово участвует в JSF.
Но, тем не менее, пускай исключительно в стенах НИИ и в небе над ними, модернизированные самолеты летают, они смело превосходят то, что есть у США и НАТО...
Это неправда.
Где у нас свой F-22, где F-35?
Проблема заключается лишь в том, что придется тех людей, что занимаются поточной сборкой, "бросить в глубокую воду" - им придется осваивать сборку приципиально новой техники. Они могут оказаться просто к этому не готовы. Но, ничего. Они справятся, я полагаю. Дураков и лентяев среди нас нет.
Этого добра в нашем авиапроме с избытком. Да и не только в авиапроме.
Maximus_G
17.11.2007, 16:55
Сей позорный гешефт произошел в рамках российско-американской программы создания истребителя пятого поколения JSF
Corvega, вы можете чем-либо подтвердить свои слова о "российско-американской программе создания истребителя пятого поколения JSF"?
Всё остальное пропущу.
=Voland=
17.11.2007, 17:29
Corvega, тут вот на счёт двигателей обсуждение, почитайте:
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=47703
Мне кажется, что вы эту программу сами придумали.
Нет. Просто сейчас об этом говорить не модно, и открытых публикаций специалистов, посвященных именно этой нелицеприятной странице в истории отечественного авиастроения встретить почти невозможно. Но я предлагаю вам найти их самостоятельно. Далеко идти не придется. Просто найдите технические журналы за 93-94 годы, и вы прочитаете там много восторгов по поводу того, как мы здорово теперь работаем с американскими "друзьями".
Единственное, что я могу Вам порекомендовать для прочтения вот так, сходу: http://www.cnw.mk.ua/weapons/airforce/svvp/yak141.htm
Немного процитирую текст. Это почти в конце:
После Фарнборо представители ВМФ США предложили яковлевцам совместную работу с Lockheed по отработке конструкции проектируемого ею, согласно программе JSF (Joint Strike Fighter), "истребителя XXI века". В этой машине предполагалось использовать подъемный вентилятор с приводом от маршевого двигателя через длиннейший вал. На всех научных конференциях, связанных с ходом работ по программе JSF, американцы очень долго и доходчиво убеждали всех, почему поворотное сопло подъемно-маршевого двигателя такой машины просто обязано быть плоским и чем вентилятор выгоднее подъемного двигателя. И вот, судя по появившемуся недавно в открытой печати окончательному эскизному проекту этой машины, она до мелочей на удивление напоминает... Як-141М - модернизированный вариант яковлевской машины. И вместо громоздкого вентилятора возможно поставят небольшой такой подъемный двигатель. Или два. Выходное сопло, кстати, тоже стало почему-то круглым. По сообщениям зарубежной печати оно в точности, копирует сопло Як-141...
Предложение было, договор о совместных работах был подписан. Но как только Россия стала американцам неинтересна, как нас тут же "попросили" из международной группы разработчиков. Так что я ничего не придумывал.
Вы так говорите, будто Россия изо всех сил просилась в программу JSF, а ее не взяли.
С чего Вы так подумали? Они просили нас присоединиться, для того, чтобы получить наши технологии. А когда получили - выбросили нас. Им были не нужны даже наши деньги. Им нужны были только наши технологии.
Как вы представляете вооружение ВВС РФ натовским истребителем?
Если Россия вооружена истребителем, в проектировании которого она принимала самое прямое участие - то какой же он НАТОвский? Я могу представить это с такой же легкостью, как и вооружение НАТО российскими истребителями. МиГ-29, например.
Ну, а если совсем уж хочется чего-то своего, то что мешает на базе имеющихся данных и опыта построить что-либо еще, уже только для себя? Но проблема в том, что американцы у нас все взяли, и ничего не дали взамен. И еще объявили нас отсталыми к тому же. Вам не обидно?
Россия сама над собой устроила глумление. А "демократы" начала 90-х еще и театр абсурда с трагикомедией показали.
Вы за Ельцина не голосовали?
В те времена я еще не имел российского пасспорта. :)
А сделать серийное изделие подобного уровня?
Это совершенно другая задача. Она, на мой взгляд, не то, чтобы сложная, но скорее громоздкая. Производственные мощности есть, но необходимо их серьезно перестроить.
Вы опять говорите так, как будто работаете как минумум на должности зама Погосяна.
Надо думать что это просто ваше мнение.
Нет, в должности зама Погосяна я никогда не состоял, и мне это не грозит. К современной истребительной авиации я не имею никакого отношения, и, очевидно, никогда не буду в силу своей специальности к ней привлечен. Это действительно мое мнение, но размышления и сравнения с рядом аналогий в авиации привели меня только к такому, весьма однозначному выводу.
Что касаемо Погосяна, то я все же склонен верить ему, а не проамериканским рассказчикам о "неспособности России создать самолет, который превосходил бы F-22".
Да, согласен. Каменным топором делать новый движок непросто.
Вы считаете, что у нас есть только каменные топоры? Почему Вы так считаете? Кто Вам сказал об этом?
В электронике, в оружии, в двигателестроении, в приводах. А главное в классных специалистах.
Почему Вы так считаете?
Турция финансово участвует в JSF.
А Россия участвовала еще и технологически. Финансово участвовать не дали. Однако на борту предсерийного F-35 нарисован флаг Турции. А где флаг России? Мы немало сделали для того, чтобы F-35 поднялся в воздух. Или Вы считаете, что роль России минимальна?
Это неправда.
Где у нас свой F-22, где F-35.
В готовом виде предсерийных образцов пока нет. Но будут, и будут скоро. Я в этом уверен.
Да, чуть не забыл:
Да что вы говорите??? Это вы про что?
Это я про МиГ-25. Пожалуйста, данные открыты: http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig25bm.html
2000 км/ч с гаком - это и есть его крейсерская скорость. Во сколько раз она превышает скорость звука? Так что нам есть от чего оттолкнуться в разработках двигателя для истребителя пятого поколения.
=Voland=
17.11.2007, 18:41
Нет. Просто сейчас об этом говорить не модно,
Что касаемо Погосяна, то я все же склонен верить ему, а не проамериканским рассказчикам о "неспособности России создать самолет, который превосходил бы F-22".
С уважением отношусь к Погояну. Но то, что Россия сейчас не может создать двигатель пятого поколения, снарядить его такой же современной электроникой, что и у F-22, а ещё в серийное производство пустить. Это совсем не американцы говорят, это как раз у нас говорят, и люди имеющие непосредственное отношение.
Цитирую winga:
«Юрий ДУДКИН, генеральный директор ОАО "Стар": ""На сегодняшний день ни одно предприятие в области авиадвигателестроения, ни одно КБ - даже с помощью серийного завода - не сможет создать полноценный перспективный двигатель. Это мое личное мнение. ""
Юрий ЛАСТОЧКИН, генеральный директор ОАО "НПО "Сатурн":""Можно сотрясать воздух, можно возить на предприятие чиновников категории "А", показывать им отдельные станки и рассказывать о несуществующих достижениях, но, к сожалению, все это из области научной фантастики. Реально - жизнь совершенно другая. Теоретически отдельное предприятие может создать такое изделие, но не в наше время, не в нашей стране, не в наших условиях.Между тем Запад ушел далеко вперед с двигателями EJ-20 для Eurofighter, M-88-3 для Mirage и, конечно, с F119-PW-100, который уже более пяти лет стоит на американском F-22 пятого поколения.»
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=47703&page=2
В готовом виде предсерийных образцов пока нет. Но будут, и будут скоро. Я в этом уверен.".
Если прикинуть, то у меня выходит весьма пессимистичные суждения. Не нового двигателя/ старая электроника/ старое вооружение/ новый радар тоже ещё не разработан.
Получается, что в лучшем случае можно ждать покачто просто планер Стел-С с ОВТ и старой электроникой. И тока уже когда ни быть, потом, в нём, может быть, появиться всё остальное, что сейчас уже есть у F-22:mdaa: .
Нет. Просто сейчас об этом говорить не модно, и открытых публикаций специалистов, посвященных именно этой нелицеприятной странице в истории отечественного авиастроения встретить почти невозможно. Но я предлагаю вам найти их самостоятельно. Далеко идти не придется. Просто найдите технические журналы за 93-94 годы, и вы прочитаете там много восторгов по поводу того, как мы здорово теперь работаем с американскими "друзьями".
Единственное, что я могу Вам порекомендовать для прочтения вот так, сходу: http://www.cnw.mk.ua/weapons/airforce/svvp/yak141.htm
Немного процитирую текст. Это почти в конце:
И что?
Не нашел здесь описания некой "российско-американской программы создания истребителя пятого поколения JSF".
Если вы знаете - дайте ссылки, если вы это придумали - так и скажите.
Предложение было, договор о совместных работах был подписан. Но как только Россия стала американцам неинтересна, как нас тут же "попросили" из международной группы разработчиков. Так что я ничего не придумывал.
Вы подписывали или читали договор? Знаете все условия?
Мне кажется ваши заявления всего-лишь эмоции на почве слухов и сплетен публикуемых в популярной литературе.
С чего Вы так подумали? Они просили нас присоединиться, для того, чтобы получить наши технологии. А когда получили - выбросили нас. Им были не нужны даже наши деньги. Им нужны были только наши технологии.
Все верно. :)
Еще раз, они попросили нас продать технологии, мы согласились, подписали договор, они отдали нам деньги.
Что в этой схеме не правильно (если не касаться интересов обороны страны)? Нормальный бизнес.
Если мы продешевили, то кто в этом виноват?
Если Россия вооружена истребителем, в проектировании которого она принимала самое прямое участие - то какой же он НАТОвский? Я могу представить это с такой же легкостью, как и вооружение НАТО российскими истребителями. МиГ-29, например.
Я тоже такое могу представить, но уверяю вас в нашем МО вас бы не поняли. :)
Но проблема в том, что американцы у нас все взяли, и ничего не дали взамен. И еще объявили нас отсталыми к тому же. Вам не обидно?
Опять двадцать пять. :)
Во-первых они у нас не взяли, а купили.
Во-вторых, не все, а технологии сопла Як-141.
В-третих, дали за это деньги.
В-четвертых, отсталыми нас объявлять не надо, профессионалы сами знают свои проблемы.
А обидно должно быть тому кто подписывал договор с нашей стороны.
Нет, в должности зама Погосяна я никогда не состоял, и мне это не грозит. К современной истребительной авиации я не имею никакого отношения, и, очевидно, никогда не буду в силу своей специальности к ней привлечен. Это действительно мое мнение, но размышления и сравнения с рядом аналогий в авиации привели меня только к такому, весьма однозначному выводу.
Ну тогда говорите что это ваше мнение, а то вещаете так, будто вы только вчера с технической комиссии по проблемам разработки ПАК-ФА пришли. :)
Лично я например ваших выводов не разделяю.
Что касаемо Погосяна, то я все же склонен верить ему, а не проамериканским рассказчикам о "неспособности России создать самолет, который превосходил бы F-22".
Я что-то не помню чтобы Погосян заявлял о превосходстве ПАК-ФА над F-22. Его должность конечно располагает к подобным победным высказываниям, но как не глупый человек он будет так "по Михайловски" подставляться.
Потом ведь спросить могут.
Вы считаете, что у нас есть только каменные топоры? Почему Вы так считаете? Кто Вам сказал об этом?
Наверно понятно, что я утрировал, для подчеркивания.
Реально проблемы технологий у нас очень остры. Если вам нужны слова авторитета, почитайте что говорит Юрий Ласточкин про создание движка 5-го поколения.
Почему Вы так считаете?
Потому что знаю.
А Россия участвовала еще и технологически. Финансово участвовать не дали. Однако на борту предсерийного F-35 нарисован флаг Турции. А где флаг России? Мы немало сделали для того, чтобы F-35 поднялся в воздух. Или Вы считаете, что роль России минимальна?
Мне кажется американцы как главные инициаторы JSF вольны выбирать кого приглашать в проект на партнерство, а у кого просто купить технологии. Это их право.
Если мы сделаем свой JSF тоже флаг США не разместим. :)
В готовом виде предсерийных образцов пока нет. Но будут, и будут скоро. Я в этом уверен.
Я рад за вас.
Да, чуть не забыл:
Это я про МиГ-25. Пожалуйста, данные открыты: http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig25bm.html
2000 км/ч с гаком - это и есть его крейсерская скорость. Во сколько раз она превышает скорость звука? Так что нам есть от чего оттолкнуться в разработках двигателя для истребителя пятого поколения.
Наверно стоит различать форсажный сверхзвук от бесфорсажного. Вам не кажется?
Если следовать вашим аналогиям, то надо вспомнить про сверхзвуковые крейсерские режимы XB-70, SR-71, Ту-144 и Конкорда.
И МиГ-25 здесь не первенец.
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=47703&page=2
Я вижу у уважаемого WIND текст, выделенный синим цветом. Но я не вижу ссылку на оригинал, и мне интересна датировка этих высказываний.
Если прикинуть, то у меня выходит весьма пессимистичные суждения. Не нового двигателя/ старая электроника/ старое вооружение/ новый радар тоже ещё не разработан.
Получается, что в лучшем случае можно ждать покачто просто планер Стел-С с ОВТ и старой электроникой. И тока уже когда ни быть, потом, в нём, может быть, появиться всё остальное, что сейчас уже есть у F-22.
Хорошо, пусть так. Но зачем же говорить за ранее о том, что у нас готово, а что нет? Совершенно незачем, я полагаю. Я точно ничего не могу сказать о том, в каком сотоянии на данный момент находится разработка авиаоники для истребителя пятого поколения в России. Но, исходя из того, что я сейчас наблюдаю в другой отрасли авиапромышленности, все же склоняет меня к мысли, что не так уж у нас и застопорилось. Я тоже не склонен праздновать победу, но пессимизма особого у меня нет. Хотя, некоторые проблемы самостоятельно российский авиапром разрешить не может. Но есть ведь и другие пути.
Если вы знаете - дайте ссылки, если вы это придумали - так и скажите.
Хорошо. Ссылок, кроме рассуждений на эту тему я Вам дать не смогу. Я могу лишь подсказать, в каком направлении можно попытаться копать, что я уже и сделал - я вел речь о том, что можно попробовать поднять тематическую периодику того периода. Поэтому давайте пока остановимся на том, что есть.
Во-первых они у нас не взяли, а купили.
Во-вторых, не все, а технологии сопла Як-141.
В-третих, дали за это деньги.
В-четвертых, отсталыми нас объявлять не надо, профессионалы сами знают свои проблемы.
А обидно должно быть тому кто подписывал договор с нашей стороны.
Ну, воля Ваша. Каждый может относиться к этому так, как считает нужным.
Ну тогда говорите что это ваше мнение, а то вещаете так, будто вы только вчера с технической комиссии по проблемам разработки ПАК-ФА пришли.
Лично я например ваших выводов не разделяю.
Опять же воля Ваша.
Многого я просто не стану рассказывать, поскольку часто мои рассуждения и выводы базируются на косвенных данных, а если есть прямые данные, то я имею все основания относиться к ним с недоверием, за редким исключением.
Потому что знаю.
Расскажите тогда, как Вы оцениваете сегодняшний уровень готовности, и поясните, почему Вы так считаете. Это действительно интересно, уже хотя бы потому, что у меня будет с чем (а точнее с кем) Ваш анализ сравнивать. Было бы хорошо выслушать Ваше мнение.
Наверно стоит различать форсажный сверхзвук от бесфорсажного. Вам не кажется?
Стоит. Двигатель МиГ-25 имеет много различных режимов. Но выход на скорость выше 930 км/ч этот самолет без форсажа производит, и ощутимо ее превышает. Разумеется, на фронтовой истребитель двигатели от МиГ-25 поставить нельзя, но ведь и не 60-е годы на дворе! Так что заделы есть, люди работают, но о том, насколько успешно, мы можем только гадать. Можно предполагать все что угодно, начиная от того, что двигатель создавать еще и не брались, кончая тем, что двигатель уже создан, только есть приказ свыше "прибедняться на публике".
Я не могу здесь что-то даже предполагать, а если бы мог, то просто не стал бы этого делать.
Прошу прощения за такое вот дополнение, но мне вот эта статья понравилась. На фоне общей пессимистической атмосферы фанатов отечественной авиации с одной стороны, победного вранья паркетчиков, которые ни разу в жизни даже в сборочном цехе не побывали, и вечного нытья генеральных конструкторов из серии "деньжат подбросьте!" это все выглядит как-то необычно. Вот: http://lenta.ru/news/2006/12/20/engine/
И опять тут пятьдесят на пятьдесят. Или все хорошо спланировано, и мы просто не выпячиваем достижения, или очередной рассказ про белого бычка. Я как-то больше склонен верить в первый вариант, ибо контору знаю. Но и второй не исключаю.
Как тут делать выводы?
Расскажите тогда, как Вы оцениваете сегодняшний уровень готовности, и поясните, почему Вы так считаете. Это действительно интересно, уже хотя бы потому, что у меня будет с чем (а точнее с кем) Ваш анализ сравнивать. Было бы хорошо выслушать Ваше мнение.
Что касается ПАК-ФА, то я уже высказывал свое ИМХО.
"Пустой" самолет полетит относительно скоро, возможно в 2009 если все пойдет по плану. Но реальный боевой комплекс пятого поколения "созреет" только году к 2020, опять же если не случится какого-нибудь форс-мажора. Сейчас для него нет двигателя, нет авионики, нет оружия нового поколения.
Стоит. Двигатель МиГ-25 имеет много различных режимов. Но выход на скорость выше 930 км/ч этот самолет без форсажа производит, и ощутимо ее превышает. Разумеется, на фронтовой истребитель двигатели от МиГ-25 поставить нельзя, но ведь и не 60-е годы на дворе!
Вы ошибаетесь. Бесфорсажный и форсажный сверхзвук сильно разные вещи.
Без форсажа самолеты четвертого поколения дают еще более высокие цифры чем МиГ-25. Например МиГ-29 и Харриер без подвесок достигают 0,99М.
Но им далековато до F-22.
Так что заделы есть, люди работают, но о том, насколько успешно, мы можем только гадать. Можно предполагать все что угодно, начиная от того, что двигатель создавать еще и не брались, кончая тем, что двигатель уже создан, только есть приказ свыше "прибедняться на публике".
Двигателя на самом деле нет. Если вам хочется верить про "туза в рукаве", ничего не имею против.
Прошу прощения за такое вот дополнение, но мне вот эта статья понравилась. На фоне общей пессимистической атмосферы фанатов отечественной авиации с одной стороны, победного вранья паркетчиков, которые ни разу в жизни даже в сборочном цехе не побывали, и вечного нытья генеральных конструкторов из серии "деньжат подбросьте!" это все выглядит как-то необычно. Вот: http://lenta.ru/news/2006/12/20/engine/
Для начала, эта статья - характерный пример пустых обещаний. В 2007 первый полет, в начале следующего десятилетия - серийное производство... Ню-ню. Было бы смешно если бы не было так грустно.
Заголовок правильный. Действительно есть двигатель для самолета пятого поколения, но сам двигатель не пятого поколения.
АЛ-41 (117С) это двигатель для Су-35 и временное решение для ПАК-ФА, пока будут делать полноценный новый мотор.
Что касается ПАК-ФА, то я уже высказывал свое ИМХО.
А где Вы высказывали свое мнение? На самом деле мне интересно узнать, почему Вы думаете именно так, а не иначе. От специалистов, ставших на время моими коллегами (а скорее консультантами, поскольку с порученной работой, с моими знаниями в авиации я просто не справился бы) осенью прошлого года, мне пришлось долгими вечерами беседовать на эту тему. У них не было причин торжествовать и выдавать мне победные прогнозы, так как обстановка у нас была рабочей, и мне предстояло написать аналитическую статью для рабочего использования зарубежного партнера, который обмана бы не простил, но их выводы были значительно более оптимистичнее Ваших. Поэтому я и хочу услышать именно скептический взгляд (а то, что вы подвергаете сомнению скорый успех России с истребителем пятого поколения, видно из Ваших постов).
Вы ошибаетесь. Бесфорсажный и форсажный сверхзвук сильно разные вещи.
Именно о бесфорсажном сверхзвуке я и говорил. Летчики, летавшие на МиГ-25 на полном серьезе говорили мне, что в бесфорсажном режиме сверхзвук на МиГ-25 достигается без особых проблем. Сначала я и сам в это не поверил, но не могут же обманывать, и называть одинаковые цифры незнакомые друг с другом люди. Рассматривать версию, что они сговорились для того, чтобы ввести меня в заблуждение, просто смешно.
Например МиГ-29 и Харриер без подвесок достигают 0,99М.
Но им далековато до F-22.
Разумеется. Но МиГ-29 и Харриер - это машины совершенно другого класса (причем, они и сами разных классов). МиГ-25 - это, насколько я понимаю, прежде всего, истребитель ПВО, и высокая скорость является для него решающим фактором.
Для начала, эта статья - характерный пример пустых обещаний.
Почему? Поясните, будте добры.
АЛ-41 (117С) это двигатель для Су-35 и временное решение для ПАК-ФА, пока будут делать полноценный новый мотор.
Вы хотите сказать, что этот двигатель не подходит для истребителя пятого поколения? Почему Вы так считаете?
А где Вы высказывали свое мнение? На самом деле мне интересно узнать, почему Вы думаете именно так, а не иначе. От специалистов, ставших на время моими коллегами (а скорее консультантами, поскольку с порученной работой, с моими знаниями в авиации я просто не справился бы) осенью прошлого года, мне пришлось долгими вечерами беседовать на эту тему. У них не было причин торжествовать и выдавать мне победные прогнозы, так как обстановка у нас была рабочей, и мне предстояло написать аналитическую статью для рабочего использования зарубежного партнера, который обмана бы не простил, но их выводы были значительно более оптимистичнее Ваших. Поэтому я и хочу услышать именно скептический взгляд (а то, что вы подвергаете сомнению скорый успех России с истребителем пятого поколения, видно из Ваших постов).
Я так считаю, потому что тоже имею некоторую информацию по ходу разработки программы.
Я ни в коем случае не навязываю свое мнение. Просто высказываю свои мысли по этому поводу.
Именно о бесфорсажном сверхзвуке я и говорил. Летчики, летавшие на МиГ-25 на полном серьезе говорили мне, что в бесфорсажном режиме сверхзвук на МиГ-25 достигается без особых проблем.
Кто-бы вам это не говорил - это неправда.
Но мне кажется, что возможно это вы что-то не так поняли.
Высотно-скоростные характеристики МиГ-25РБ можно посмотреть в практической аэродинамике самолета:
http://www.airwar.ru/other/bibl/mig-25rb_aero.html
Почему? Поясните, будте добры.
Ну я же выше объяснил.
Первый полет в 2007. Вы верите что до нового 2008 года ПАК-ФА успеет взлететь? :)
Серийное производство в начале следующего десятилетия. В это тоже сложно поверить.
Президент недавно здраво сказал:
...Надеюсь, что в ближайшее время – до 2012, ну к 2015 году, надеюсь – мы выйдем на истребитель нового поколения, который будет закончен и будет поступать на вооружение.
http://www.lenta.ru/articles/2007/10/18/putin/
Это более реальный взгляд на вещи, чем у "главкомов" и иже с ними. Хотя по моему тоже несколько оптимистичен.
Вы хотите сказать, что этот двигатель не подходит для истребителя пятого поколения? Почему Вы так считаете?
Потому что это модернизированный двигатель 4-го поколения AЛ-31. Он является "переходным" двигателем к реальной "пятерке", которая будет создаваться.
...На первых Т-50 будут установлены модифицированные двигатели "изделие 117С" с Су-35. Совершенно новый двигатель пятого поколения для серийных истребителей Т-50 будет отличаться меньшей массой, меньшим количеством элементов и более дешевой эксплуатацией.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=795697
Я так считаю, потому что тоже имею некоторую информацию по ходу разработки программы.
Я ни в коем случае не навязываю свое мнение. Просто высказываю свои мысли по этому поводу.
Но, вместе с тем, Вы были весьма категоричны, описывая наше отставание вот здесь:
В электронике, в оружии, в двигателестроении, в приводах. А главное в классных специалистах.
Вот именно поэтому мне и интересно, что же заставило Вас думать, что мы так уж отстаем по всем этим пунктам. Особенно странно слышать о специалистах (никогда не подумал бы). Вот я и хочу услышать Ваше рассуждение по этому поводу, а не констатацию факта, что это лишь Ваше мнение.
Кто-бы вам это не говорил - это неправда.
Но мне кажется, что возможно это вы что-то не так поняли.
Ну и ладно. Неправда, так неправда.
Президент недавно здраво сказал:
...Надеюсь, что в ближайшее время – до 2012, ну к 2015 году, надеюсь – мы выйдем на истребитель нового поколения, который будет закончен и будет поступать на вооружение.
http://www.lenta.ru/articles/2007/10/18/putin/
Это более реальный взгляд на вещи, чем у "главкомов" и иже с ними. Хотя по моему тоже несколько оптимистичен.
Вы ожидали услышать что-либо еще?
Потому что это модернизированный двигатель 4-го поколения AЛ-31. Он является "переходным" двигателем к реальной "пятерке", которая будет создаваться.
А у американцев "реальная пятерка"? В чем принципиальное отличие "двигателя пятого поколения"? И в чем АЛ-41 под определение двигателя пятого поколения не попадает?
Но, вместе с тем, Вы были весьма категоричны, описывая наше отставание вот здесь:
Вот именно поэтому мне и интересно, что же заставило Вас думать, что мы так уж отстаем по всем этим пунктам. Особенно странно слышать о специалистах (никогда не подумал бы). Вот я и хочу услышать Ваше рассуждение по этому поводу, а не констатацию факта, что это лишь Ваше мнение.
Я периодически общаюсь с представителями Микояна и Сухого. Поверьте, проблема нехватки специалистов есть везде. В 90-е годы из оборонки ушло очень много толковых и активных людей, сейчас мы пожинаем результаты. С молодыми спецами тоже проблема.
А у американцев "реальная пятерка"?
Да. А вы сомневаетесь?
В чем принципиальное отличие "двигателя пятого поколения"? И в чем АЛ-41 под определение двигателя пятого поколения не попадает?
Во всем не попадает.
Еще раз, это модификация старого АЛ-31. У него немного увеличили тягу и ресурс, но этого для пятерки мало, поэтому он является временным решением только для того чтобы поднять самолет "на крыло".
Для серийного производства будет разрабатываться новый двигатель с лучшими удельным весом и удельной тягой, с большим ресурсом и меньшей стоймостью жизненного цикла, уровня F119-F135.
…В чем принципиальное отличие "двигателя пятого поколения"? И в чем АЛ-41 под определение двигателя пятого поколения не попадает?
Поправлю: АЛ-41Ф1 или «изделие 117С».
Если глубоко не лазить в дебри науки, то вот вам простой, но крайне важный параметр – удельная тяга двигателя:
АЛ-31Ф, форсажная тяга 12500 кгс, вес двигателя 1530 кг,
удельная тяга: 12500 кгс / 1530 кг = 8.17 кгс тяги с одного килограмма веса.
АЛ-31Ф (серия 42), форсажная тяга 13500 кгс, вес двигателя 2100 кг,
удельная тяга: 13500 кгс / 2100 кг = 6,43 (новый мотор с увеличенным ресурсом и управляемым вектором тяги)
«изделие 117С», форсажная тяга 14000 кгс, вес около 1400 кг, удельная тяга ~ 10
F119-PW-100, форсажная тяга 15810 кгс, вес неизвестен, удельная тяга ~ 10
В следующем поколении обещают поднять этот параметр до 12.5 кгс тяги с одного килограмма веса мотора.
«изделие 117С», форсажная тяга 14000 кгс, вес около 1400 кг, удельная тяга ~ 10
Лично мне представители Сатурна говорили на крайнем МАКСе, что вес 117С в районе 1700 кг без поворотного сопла.
F119-PW-100, форсажная тяга 15810 кгс, вес неизвестен, удельная тяга ~ 10
А откуда ты взял тягу F119?
=Voland=
19.11.2007, 01:35
Лично мне представители Сатурна говорили на крайнем МАКСе, что вес 117С в районе 1700 кг без поворотного сопла.
А откуда ты взял тягу F119?
По заявлению разработчиков F-22 даёт суперкруиз в 1.5м /1.72м ( сверхзвук не включая форсаж) при боевой или нормальной взлетной массе.
http://www.f22-raptor.com/technology/data.html
Масса: F-22
Пустого-------17800
нормальная взлетная-------27216 кг (100% топлива),
боевая ----------23066 кг (50% топлива)
максимальная-----------36472 кг (c 4xПТБ)
http://paralay.narod.ru/f22.html
Кгс: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B3%D1%81
Возможно, я считаю не правильно, но у меня выходит - если взять массу в 27тонны (нормальная взлётная) и разделить на два двигателя, то выходит по 13.5 тон на двигатель, а при 23 тонах это 11.5.
Не вижу логики в расчетах.
Ты исходишь из предположения, что при нормальной взлетной массе, тяговооруженность Рэптора равна единице.
Но это совсем не обязательно и скорее всего не так.
=Voland=
19.11.2007, 02:29
Не вижу логики в расчетах.
Ты исходишь из предположения, что при нормальной взлетной массе, тяговооруженность Рэптора равна единице.
Но это совсем не обязательно и скорее всего не так.
Согласен, спорить не буду. Скоре всего она больше единицы.
=Voland=
19.11.2007, 02:32
Согласен, спорить не буду. Скоре всего она больше единицы.
Нашёл, тяговооруженность нормальная 1,17. Взято от сюда: http://paralay.narod.ru/f22.html
Нормальная, это без форсажа?
1.17x27=31.59
31.59:2=15.795
Мдя, это получается форсажная заверенная тяга. А как же высчитать максимальную не форсажную:D ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot