Просмотр полной версии : Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.
Страницы :
1
2
[
3]
4
5
6
7
8
9
10
Низззя забывать, что у Маркса (РЛЭ Су-27) прописаны высоты пуска только до 10км и скорости только до 1100км/ч.
Так что ИМХО - 130км для Р-27РЭ вполне нормальная история в на потолке, на встречных курсах, против XB-70 :)
Осталось только найти Валькирию, что бы совокупить с ней сей снаряд... :D
Galakter
04.08.2006, 01:07
- С чего это Вы решили, что пуски AIM-120C с дальности в 50 км на встречных курсах "ничего не дали"?
Например работа "сорбций" или мощных постановщиков помех летающих гдето там.
- [B]Но какой дурак Вам рассказал про то, что БВБ ведётся на закритических режимах?
Всем умным людям это известно, смысл ближнего воздушного боя- быстрее развернуть свой нос в сторону самолета противника, а для этого желательно выходить на запредельные углы атаки, так как если маневрировать на больших скоростях предотвращая срыв пограничного слоя с несущих поверхностей, то нужна соответственно большая прочность самолета чтоб конструкция выдерживала большие перегрузки, а средний пилот может потерять сознание при перегрузке большей 7-8mg,
тренерованный пилот может выдержать не более 2-3 секунд перегрузку в 10mg, к томуже радиус виража на большой скоросте гороздо больше чем на меньшей, а те же су27 и миг29 с овт разварачиваются практическе на месте, несмотря на то что их крыло при выходи на закритичные углы потеряло свои несушие свойства, следовательно самолет быстрее развернулся, прицелился и быстрее выстрелил.
Всем умным людям это известно, смысл ближнего воздушного боя- быстрее развернуть свой нос в сторону самолета противника, а для этого желательно выходить на запредельные углы атаки,..... а вот глупым не известно и они поэтому страдают таким непотребством как созданием ракет малого радиуса со стартовой поправкой на немыслемых перегрузках и увеличением угла прокачки кординатора - недотепы :).
Vadifon
А вы представте, сколько энергии потеряет ракета малого радиуса, реализующая эту стартовую поправку с немыслемой перегрузкой.
А ещё бывают такие ракурсы, при которых не возможно навести на цель даже такие ракеты (например противник сбоку или "на трёх четвертях" сзади).
Так что наверное лучше иметь сверхманевренный самолет и сверхманевренные ракеты, чем маломаневренный самолёт и сверхманевренные ракеты? Так сказать: лучше быть и здоровым и богатым...
Представляю, однако рассматриваемый пуск подразумевает применеие в ЗПС после завязки БМБ. Т.е на дальностях ~2 км., где уровень потери энергетики на стартовой поправке ракеты не сильно скажется на момент подлета. Кстати говоря, применение Р-73 на бОльших дальностях и не эффективно ввиду большой вероятности ухода на ЛТЦ из-за попадания на продолжительное время нескольких пачек совместно с ВЦ в МПЗ ГСН.
Что же до трех четвертей, то я не вижу проблем, а макс. угловые возможности прицельных систем сейчас на уровне и растут.
В дуэльной ситуации быть и здоровым и богатым имеет смысл, при бОльшем колличестве угроз богатство в виде сверхаменвренности может навредить здоровью :)
Galakter
07.08.2006, 21:08
Представляю, однако рассматриваемый пуск подразумевает применеие в ЗПС после завязки БМБ. Т.е на дальностях ~2 км., где уровень потери энергетики на стартовой поправке ракеты не сильно скажется на момент подлета. Кстати говоря, применение Р-73 на бОльших дальностях и не эффективно ввиду большой вероятности ухода на ЛТЦ из-за попадания на продолжительное время нескольких пачек совместно с ВЦ в МПЗ ГСН.
Что же до трех четвертей, то я не вижу проблем, а макс. угловые возможности прицельных систем сейчас на уровне и растут.
В дуэльной ситуации быть и здоровым и богатым имеет смысл, при бОльшем колличестве угроз богатство в виде сверхаменвренности может навредить здоровью :)
Ракеты, ракеты, ракеты... Ракеты совершенствуются, так же как и средства против них, просто изобретут надежные средства против ракет и весь бой сведется к пушечной дуэли, как бывало раньше, а произвести огромную серию самолетов, потратив кучу денег и средств и в один прекрасный день узнать, что они не эффективны из за низкой маневренности, некому не нужно. Конешно на каждую контер меру ответят другой контермерой, но на ее внедрение уйдет время, а на войне время дорого стоит, а так, пока ракеты не эффективны, можно и из пушек сбивать.
Высокая угловая скорость перемещения цели с последующим отрывом несколько эффективней чем прицеливание НО на динамическом торможении :) ....я не против реализации сверхманевренности, просто моя оценка ее эффективности более умеренная чем например у a1tra :)
Представляю, однако рассматриваемый пуск подразумевает применеие в ЗПС после завязки БМБ. Т.е на дальностях ~2 км., где уровень потери энергетики на стартовой поправке ракеты не сильно скажется на момент подлета.
Возможно и так.
Кстати говоря, применение Р-73 на бОльших дальностях и не эффективно ввиду большой вероятности ухода на ЛТЦ из-за попадания на продолжительное время нескольких пачек совместно с ВЦ в МПЗ ГСН.
Ну это если противник обнаружит пуск или если автомат выброса помех включен удачно.
Нужна новая головка к Р-73, чтоб как у "Иглы" или последней модификации "Стрелы-10" многоканальной была и помехи фильтровала.
Что же до трех четвертей, то я не вижу проблем, а макс. угловые возможности прицельных систем сейчас на уровне и растут.
Радиолокаторы в такой широкой зоне не работают (если конечно не рассматривать перспективные самолеты с РЛС бокового и заднего обзора). Голова пилота (даже с идеальной нашлемной системой целеуказания) так же вертится далеко не на 180 градусов.
В дуэльной ситуации быть и здоровым и богатым имеет смысл, при бОльшем колличестве угроз богатство в виде сверхаменвренности может навредить здоровью :)
Поэтому все и стараются численного превосходства в бою с противником достичь :)
А как вам например такой пример:
...после безуспешного встречного воздушного боя на средней дистанции (из-за влияния помех например или после промаха ракет средней дальности) самолеты сблизились до малой дистанции и разошлись на встречно-пересекающихся курсах, пытаясь завязать ближний маневренный бой. Противник выполняет боевой разворот, у вас выбор: выполнить такой же боевой разворот , потратив на это около 10 секунд и надеяться что сможете атаковать первым. Или выполнить форсированный разворот с выходом на закритические углы атаки завершив его за 3-5 секунды.
Предствте, что вы полностью уверены - прицельная система и ракета смогут захватить цель после форсированного "хука" и вы раньше уже на учениях такое проделывали, а поэтому не боитесь потерять скорость и стать мишенью так и не поразив врага.
При таком раскладе сверхманевренность представляется вам полезной вещью?
При этом учитывайте что сверхманевренность не отнимает у вашего самолета таких качеств, как мощьный радар и система управления оружием, малозаметность и высокие скоростные показатели. За сверхманевренность вы платите только увеличением массы самолета на несколько сотен килограммов (за счёт утяжеления двигателей).
voice from .ua
08.08.2006, 03:35
Да че тут гадать - в ЛОКОНЕ "Кобра" очень даже неплохо помогает "засадить" Р-73, даже если противник попался шустрый и так просто его перекрутить не удается. А ведь кобра - это уже "каменный век" сверхманевренности. Сейчас куда более навороченные штуки вытворяют.
Нужна новая головка к Р-73, чтоб как у "Иглы" или последней модификации "Стрелы-10" многоканальной была и помехи фильтровала. Фильтровать помехи весьма сложно ежли они в МПЗ, проще идти по пути ГСН AIM-9X.
Радиолокаторы в такой широкой зоне не работают (если конечно не рассматривать перспективные самолеты с РЛС бокового и заднего обзора). Голова пилота (даже с идеальной нашлемной системой целеуказания) так же вертится далеко не на 180 градусов. Все упирается в углы прокачки координатора, поэтому амараканьци и заморачиваются с LOAL при внешнем ЦУ.
А как вам например такой пример:
...после безуспешного встречного воздушного боя на средней дистанции (из-за влияния помех например или после промаха ракет средней дальности) самолеты сблизились до малой дистанции и разошлись на встречно-пересекающихся курсах, пытаясь завязать ближний маневренный бой. Противник выполняет боевой разворот, у вас выбор: выполнить такой же боевой разворот , потратив на это около 10 секунд и надеяться что сможете атаковать первым. Или выполнить форсированный разворот с выходом на закритические углы атаки завершив его за 3-5 секунды.
Предствте, что вы полностью уверены - прицельная система и ракета смогут захватить цель после форсированного "хука" и вы раньше уже на учениях такое проделывали, а поэтому не боитесь потерять скорость и стать мишенью так и не поразив врага.
При таком раскладе сверхманевренность представляется вам полезной вещью?
опять все по двадцатаму разу :) ....вот только в такой дуэльной ситуции на ракетах малой дальности. При применении нарезного на закритике прицелиться сложно. Но вероятность такого исхода при любый серьезных действиях в воздухе достаточно низкая. В групповых, обстреливаемый самолет потерявший скорость, упрощенная мишень для любого вида СП.
Да че тут гадать - в ЛОКОНЕ "Кобра" очень даже неплохо помогает "засадить" Р-73, даже если противник попался шустрый и так просто его перекрутить не удается. А ведь кобра - это уже "каменный век" сверхманевренности. Сейчас куда более навороченные штуки вытворяют.В Ло нет никаких ограничений из реала по времени визирования, захвата и схода ракеты, равно как и ограничений на эволюции носителя. В реале это будет несколько секунд, так что пуски с кобры пепелацами в игре только в игре и возможны.
Цитата:
Сообщение от sdi1759
к примеру всем таки известный F-117 гавно а не самалет и то поняли это гораздо позже чем он стал на воружении поступать...
А кто понял и где об этом можно почитать ?
- Контр-адмирал, с которым он пил на 7-ое ноября, после третьей бутылки... :D
Фильтровать помехи весьма сложно ежли они в МПЗ, проще идти по пути ГСН AIM-9X.
Что такое "МПЗ"? Хотя я кажется догадываюсь о чём речь.
опять все по двадцатаму разу :) ....вот только в такой дуэльной ситуции на ракетах малой дальности.
Что и требовалось. Получить преимущество в дуэльном бою на ближней дистанции.
При применении нарезного на закритике прицелиться сложно. Но вероятность такого исхода при любый серьезных действиях в воздухе достаточно низкая. В групповых, обстреливаемый самолет потерявший скорость, упрощенная мишень для любого вида СП.
В групповом бою, когда у противника численное преимущество даже самолет, не потерявший скорость будет простой мишенью. Ракеты стали всеракурсными, остались в истории времена Вьетнамской войны, когда МиГи-21 могли водиночку нападать на звенья "Фантомов" и при этом выходить победителями сбив одного и удрав от остальных.
Думается мне, что в современном бою 2 на 1, одиночка будет неминуемо сбит, особенно если противника не "ловят мух" а настроены решительно.
В Ло нет никаких ограничений из реала по времени визирования, захвата и схода ракеты, равно как и ограничений на эволюции носителя. В реале это будет несколько секунд, так что пуски с кобры пепелацами в игре только в игре и возможны.
Несколько секунд это не так много. Особенно если речь идёт о самолетах с двигателями, имеющими систему УВТ, думается, что для них не будет невозможным сохранить нужное положение в течение нескольких секунд.
Что такое "МПЗ"? Хотя я кажется догадываюсь о чём речь.мгновенное поле зрения, аналог ДНА РГС.
Что и требовалось. Получить преимущество в дуэльном бою на ближней дистанции. А это требовалось? Что то я не припомню за последнее время вызовов на дуэли в воздушных конфликтах :).
В групповом бою, когда у противника численное преимущество даже самолет, не потерявший скорость будет простой мишенью.
Да при чем здесь численное преимущество.... в ситуации 2х2 потерявший скорость агрегат заметно снижает свою выживаемость. Все, на этут тему я высказался окончательно, останемся каждый при своём :).
Ракеты стали всеракурсными, остались в истории времена Вьетнамской войны, когда МиГи-21 могли водиночку нападать на звенья "Фантомов" и при этом выходить победителями сбив одного и удрав от остальных.Что то я не понял, что вкладывается в контексте во всеракурсность?
Несколько секунд это не так много. Особенно если речь идёт о самолетах с двигателями, имеющими систему УВТ, думается, что для них не будет невозможным сохранить нужное положение в течение нескольких секунд. Ну ну :)
ЗЫ. ... в новостной ветке испытания LOAL с внешним ЦУ уже завершились. Амараканьцям :bravo:
...после безуспешного встречного воздушного боя на средней дистанции (из-за влияния помех например или после промаха ракет средней дальности) самолеты сблизились до малой дистанции и разошлись на встречно-пересекающихся курсах, пытаясь завязать ближний маневренный бой. Противник выполняет боевой разворот, у вас выбор: выполнить такой же боевой разворот , потратив на это около 10 секунд и надеяться что сможете атаковать первым. Или выполнить форсированный разворот с выходом на закритические углы атаки завершив его за 3-5 секунды.
Предствте, что вы полностью уверены - прицельная система и ракета смогут захватить цель после форсированного "хука" и вы раньше уже на учениях такое проделывали, а поэтому не боитесь потерять скорость и стать мишенью так и не поразив врага.
При таком раскладе сверхманевренность представляется вам полезной вещью?
При этом учитывайте что сверхманевренность не отнимает у вашего самолета таких качеств, как мощьный радар и система управления оружием, малозаметность и высокие скоростные показатели. За сверхманевренность вы платите только увеличением массы самолета на несколько сотен килограммов (за счёт утяжеления двигателей).
Во-первых, для совершения "сверхманевра" необходимо снизить скорость, иначе перегрузка развалит или самолет или пилота.
Во-вторых, после совершения такого маневра самолет еще притормозится (даже на форсаже, поскольку на малой скорости форсажная тяга сильно падает, а сопротивление очень велико).
За это время нормальный самолет просто отлетит на 1500-1800 м и будет иметь этот вертолет на 3(9) часах.
Пуск ракеты с такого вертолета, конечно, возможен... но нормальный самолет (уже на 2 км дистанции) просто отвернет от нее и... нас не догонишь. Скорость носителя все-таки дает заметную разницу, особенно при стрельбе вдогон. Плюс ЛТЦ.
Далее, для набора скорости "вертолет" сожжет немаленькое количество керосина, и что? Да ничего - опять схождение на встречных.
На колу висит мочало...
Далее, кому-то придется БИНГО... я даже знаю - кому.
Почему-то И-153 не стал грозой люфтваффе...
voice from .ua
09.08.2006, 01:17
2 Yo-Yo:
Все оно хорошо читается в теории, но вот я представил себе, что могу в ЛОКОНЕ поворачивать нос своего истребителя практически в любую сторону по своему усмотрению вне зависимости от траектории движения и при этом сохранять полную управляемость ЛА... В БВБ это будет тапки любому противнику.
И потом, сверхманевренность - вовсе не обязательно полная потеря скорости - можно, например, позволить себе установившиеся виражи, например, V=500-600 км/ч, g=8-9... Интересно, какая это угловая скорость будет?
А И-153 не стал "грозой" потому как ему банально скорости и скороподъемности не хватало, скорее всего. У МиГ-29ОВТ с этим проблем нет.
voice from .ua
09.08.2006, 01:23
И еще, если в бою так важна скорость, то почему основные ограничения для поражаемых целей в ракетах ставятся не по скорости, а по перегрузке цели?
2 Yo-Yo:
Все оно хорошо читается в теории, но вот я представил себе, что могу в ЛОКОНЕ поворачивать нос своего истребителя практически в любую сторону по своему усмотрению вне зависимости от траектории движения и при этом сохранять полную управляемость ЛА... В БВБ это будет тапки любому противнику.
В ЛО на СФМ не моделируется ряд ограничений и особенностий динамики самолета на закритике.
И потом, сверхманевренность - вовсе не обязательно полная потеря скорости - можно, например, позволить себе установившиеся виражи, например, V=500-600 км/ч, g=8-9... Интересно, какая это угловая скорость будет?
Сверхманевренность проявляется только на малых скоростях, когда традиционных аэродинамических рулей не хватает. Все самолеты выше 500-600 км/ч хоть с УВТ хоть без него летают одинакого.
И еще, если в бою так важна скорость, то почему основные ограничения для поражаемых целей в ракетах ставятся не по скорости, а по перегрузке цели?
И по скорости и по перегрузке.
Lemon Lime
09.08.2006, 01:32
2 Yo-Yo:
Все оно хорошо читается в теории, но вот я представил себе, что могу в ЛОКОНЕ поворачивать нос своего истребителя практически в любую сторону по своему усмотрению вне зависимости от траектории движения и при этом сохранять полную управляемость ЛА... В БВБ это будет тапки любому противнику.Опять же, в дуэли один на один. Вдвоем Вас, пока эти фокусы вытворять будете, даже на Су-25Т снесут.
И потом, сверхманевренность - вовсе не обязательно полная потеря скорости - можно, например, позволить себе установившиеся виражи, например, V=500-600 км/ч, g=8-9... Интересно, какая это угловая скорость будет?Гораздо интереснее, как долго это выдержит пилот.
И еще, если в бою так важна скорость, то почему основные ограничения для поражаемых целей в ракетах ставятся не по скорости, а по перегрузке цели?:) а что есть перегрузка!? от тормрожения ее зависимость можень не приводить - ракетам это наруку :)
voice from .ua
09.08.2006, 02:03
В ЛО на СФМ не моделируется ряд ограничений и особенностий динамики самолета на закритике.
У самолетов с ОВТ этих ограничений нет.
Сверхманевренность проявляется только на малых скоростях, когда традиционных аэродинамических рулей не хватает. Все самолеты выше 500-600 км/ч хоть с УВТ хоть без него летают одинакого.
Да-а-а?! Ну-ка покажи-ка мне самолет без ОВТ, делающий установившийся вираж за 10 секунд! Су-30МКИ делает это запросто. Ежели надо, могу предъявить.
voice from .ua
09.08.2006, 02:13
Опять же, в дуэли один на один. Вдвоем Вас, пока эти фокусы вытворять будете, даже на Су-25Т снесут.Гораздо интереснее, как долго это выдержит пилот.
А без ОВТ не снесут?
Гораздо интереснее, как долго это выдержит пилот.
И что тут такого? Что, с 9g уже никто сейчас не летает? Пилоту наоборот, даже легче будет. Если сейчас в такой ситуации будет "кто кого пересидит", то имея сверхманевренность, более слабый физически пилот сможет завалить более сильного, атаковав его таким маневром, не преводя бой в затяжной, где он бы первым "сдулся".
Что то я не припомню за последнее время вызовов на дуэли в воздушных конфликтах :).
Но это не значит, что к этому готовиться не надо.
Что то я не понял, что вкладывается в контексте во всеракурсность?
Возможность атаки в переднюю полусферу и атаки целей, находищихся на фоне подстилающей поверхности.
ЗЫ. ... в новостной ветке испытания LOAL с внешним ЦУ уже завершились. Амараканьцям :bravo:
И что? Целеуказание будет ей с АВАКС'а выдаваться? :)
Это фишка нужна им, чтобы запускать "Сайдвиндеры" из внутренних отсеков вооружения F-22 (там корпус весь обзор в верхней и боковой полусфере закрывает).
voice from .ua
09.08.2006, 02:26
:) а что есть перегрузка!? от тормрожения ее зависимость можень не приводить - ракетам это наруку :)
Ну, раз от скорости и перегрузки, то вероятность уйти от ракеты с 9G 500 км/ч всяко больше чем с 5G 500 км/ч. Опять имеем бОльшую выживаемость сверхманевренного>>>большую боевую эффективность.
Возможность атаки в переднюю полусферу и атаки целей, находищихся на фоне подстилающей поверхности.четверть века как уже.
И что? Целеуказание будет ей с АВАКС'а выдаваться? :)
Это фишка нужна им, чтобы запускать "Сайдвиндеры" из внутренних отсеков вооружения F-22 (там корпус весь обзор в верхней и боковой полусфере закрывает). не АВАКС, самолеты группы - в другой ветке ответил.
voice from .ua
09.08.2006, 02:32
А это требовалось? Что то я не припомню за последнее время вызовов на дуэли в воздушных конфликтах :).
Во время войны в Ираке был БВБ между F-15E и МиГ-25(!). Закончился безрезультно. Если бы вместо МиГ-25 был Су-30МКИ, Иракцы скорее всего добавили бы в свой послужной список еще один "kill".
Во-первых, для совершения "сверхманевра" необходимо снизить скорость, иначе перегрузка развалит или самолет или пилота.
Это наверное нужно на сверхзвуке идти для этого...
"Сверхманевренность" - это возможность истребителя разворачиваться со скоростью по крайней мере в 2 раза превышающей скорость разворота противника. Почему вы думаете что это будет обязательно "кобра" в том виде, что на авиашоу показывают?
Пуск ракеты с такого вертолета, конечно, возможен... но нормальный самолет (уже на 2 км дистанции) просто отвернет от нее и... нас не догонишь. Скорость носителя все-таки дает заметную разницу, особенно при стрельбе вдогон. Плюс ЛТЦ.
Для того чтобы в описанной ситуации пронюхать "сверхманевр" противника, вражеский пилот должен иметь "глаза на затылке". Но даже в этом случае, как вы заметили, от атаки он переходит к обороне (пытается уйти из зоны поражения одновременно отстреливая ловушки).
Далее...
Далее, для набора скорости "вертолет" сожжет немаленькое количество керосина, и что? Да ничего - опять схождение на встречных.
Стоп. Я пропустил момент, когда это удирающий от нашей ракеты противник успел развернуться :)
Мне кажется будет так:
Наш "вертолет" сжигая керосин набирает скорость в то время как его пилот наблюдает, как удирающий от выпущенной по нему ракеты противник пытается снова перейти к атаке и развернутся.
Далее, кому-то придется БИНГО... я даже знаю - кому.
Почему-то И-153 не стал грозой люфтваффе...
Неужели вследствии излишней маневренности?
Ну, раз от скорости и перегрузки, то вероятность уйти от ракеты с 9G 500 км/ч всяко больше чем с 5G 500 км/ч. Опять имеем бОльшую выживаемость сверхманевренного>>>большую боевую эффективность.Да без разницы, по перегрузке нынче ограничений нет. Давай останемся при своих, меня эта тема - эффективности сверхманевренности, утомила :).
В ЛО на СФМ не моделируется ряд ограничений и особенностий динамики самолета на закритике.
Да, но пока никто не сказал, что запустить ракету из такого режима невозможно.
Сверхманевренность проявляется только на малых скоростях, когда традиционных аэродинамических рулей не хватает. Все самолеты выше 500-600 км/ч хоть с УВТ хоть без него летают одинакого.
Мы же понимаем, что любой неустановившийся разворот закончится на такой скорости. Пилот, пытающися в ближнем бою сохранить скорость за счёт выполнения установившегося разворота рискует дождаться того, что противник зайдет ему в хвост.
voice from .ua
09.08.2006, 02:49
Стоп. Я пропустил момент, когда это удирающий от нашей ракеты противник успел развернуться :)
Мне кажется будет так:
Наш "вертолет" сжигая керосин набирает скорость в то время как его пилот наблюдает, как удирающий от выпущенной по нему ракеты противник пытается снова перейти к атаке и развернутся.
Далее, кому-то придется БИНГО... я даже знаю - кому.
Далее... Далее "Наш "вертолет" сжигая керосин набирает скорость в то время как его пилот наблюдает, как удирающий от выпущенной по нему ракеты противник пытается увернутся от второй и третьей выпущенных по нему ракет.:D
четверть века как уже.
Дак пример про Вьетнам как раз был. С тех пор не припомню, чтобы имея численное меньшинство удавалось удачно вести боевые действия в воздухе.
не АВАКС, самолеты группы - в другой ветке ответил.
Пойду посмотрю :)
Да, но пока никто не сказал, что запустить ракету из такого режима невозможно.
Поверь, имея калькулятор и кое какие данные вывод о невозможности очевиден.
Поверь, имея калькулятор и кое какие данные вывод о невозможности очевиден.
:)
на этом можно закончить раунд
У самолетов с ОВТ этих ограничений нет.
Они используют другие законы физики? ;)
Да-а-а?! Ну-ка покажи-ка мне самолет без ОВТ, делающий установившийся вираж за 10 секунд! Су-30МКИ делает это запросто. Ежели надо, могу предъявить.
Предъяви.
Во время войны в Ираке был БВБ между F-15E и МиГ-25(!). Закончился безрезультно. Если бы вместо МиГ-25 был Су-30МКИ, Иракцы скорее всего добавили бы в свой послужной список еще один "kill".
Что это за эпизод?
Да, но пока никто не сказал, что запустить ракету из такого режима невозможно.Об этом уже не раз говорили.
Мы же понимаем, что любой неустановившийся разворот закончится на такой скорости. Пилот, пытающися в ближнем бою сохранить скорость за счёт выполнения установившегося разворота рискует дождаться того, что противник зайдет ему в хвост.
Не факт. Можно эффективно вести бой с сохранением энергетики, даже в симуляторах есть бойцы которые этим активно пользуются и побеждают.
Если противника затащить на малые скорости, то конечно от УВТ будет польза. Но завязка боя обычно происходит на трансзвуковых скоростях (800-1100 км/ч), на которых самолет с УВТ не имеет никаких преимуществ.
Semernin
09.08.2006, 11:03
Если противника затащить на малые скорости, то конечно от УВТ будет польза. Но завязка боя обычно происходит на трансзвуковых скоростях (800-1100 км/ч), на которых самолет с УВТ не имеет никаких преимуществ.
А кто вам такое сказал, сэр?
А кто вам такое сказал, сэр?
Если у вас другое мнение - давайте подискутируем.
Мы же понимаем, что любой неустановившийся разворот закончится на такой скорости. Пилот, пытающися в ближнем бою сохранить скорость за счёт выполнения установившегося разворота рискует дождаться того, что противник зайдет ему в хвост.
- Вовсе нет. Всё тут от тяговооружённости зависит, при высокой тяговооружённости можно сохранить скорость и при очень значительных перегрузках.
Semernin
09.08.2006, 13:32
Если у вас другое мнение - давайте подискутируем.
Предлагаю Вам не дискутировать, а рассчитать.
Предлагаю Вам не дискутировать, а рассчитать.
Что именно?
Всем сторонникам сверхманевренности: гораздо проще, чем вертеть нос, было бы установить поворотные пушечные установки и пару пилонов, чтобы стрелять ракетами НАЗАД... или вверх... или в сторону.
Ну почему-то до этого никто не додумался... :)
Да, но пока никто не сказал, что запустить ракету из такого режима невозможно.
А не скажете, что будет с ракетой сразу после пуска с УА 90 град. и скорости носителя 80-90 м/с?
Maximus_G
09.08.2006, 16:06
А не скажете, что будет с ракетой сразу после пуска с УА 90 град. и скорости носителя 80-90 м/с?
Ничего более неожиданного, чем при стрельбе на high off-boresight angles, =>90 град. Газодинамические рули таки рулят...
voice from .ua
09.08.2006, 23:38
Они используют другие законы физики? ;)
законы физики одинаковые, возможности самолетов с ОВТ и без ОВТ-разные
Предъяви.
Т.е. если ты просишь предъявить, то признаешь, что возможность выполнять вираж за 10 сек. - значимое преимущесчтво?
voice from .ua
09.08.2006, 23:47
Что это за эпизод?
Вот тебе сразу два затяжных БВБ где сверхманевренность быстро бы решила исход дела: МиГ-25vsF-16 и МиГ-25vsF-15E
http://72.14.221.104/search?q=cache:YRM9KF7OseAJ:forums.airbase.ru/index.php%3Fshowtopic%3D6220+%D0%B1%D0%BE%D0%B9+F-15E+%D0%9C%D0%B8%D0%93-25&hl=ru&gl=ua&ct=clnk&cd=1
законы физики одинаковые, возможности самолетов с ОВТ и без ОВТ-разные
Да, разные. Разве это кто-то отрицает? ;)
Но при чем здесь ограничения? Или ты считаешь что самолету с ОВТ разрешено выжимать более 9g?
Т.е. если ты просишь предъявить, то признаешь, что возможность выполнять вираж за 10 сек. - значимое преимущесчтво?
Меня заинтересовала возможность выполнять установившийся вираж за 10 секунд.
Ну так где?
Вот тебе сразу два затяжных БВБ где сверхманевренность быстро бы решила исход дела: МиГ-25vsF-16 и МиГ-25vsF-15E
http://72.14.221.104/search?q=cache:YRM9KF7OseAJ:forums.airbase.ru/index.php%3Fshowtopic%3D6220+%D0%B1%D0%BE%D0%B9+F-15E+%D0%9C%D0%B8%D0%93-25&hl=ru&gl=ua&ct=clnk&cd=1
...
Все данные из книги Ильина и Левина "Совpеменная авиация - истpебители".
Вопросов больше не имею. :)
Вот тебе сразу два затяжных БВБ где сверхманевренность быстро бы решила исход дела: МиГ-25vsF-16 и МиГ-25vsF-15E
http://72.14.221.104/search?q=cache:YRM9KF7OseAJ:forums.airbase.ru/index.php%3Fshowtopic%3D6220+%D0%B1%D0%BE%D0%B9+F-15E+%D0%9C%D0%B8%D0%93-25&hl=ru&gl=ua&ct=clnk&cd=1
Да веселая книжка :)
Galakter
10.08.2006, 00:44
Для того чтобы засекать цели на низких высотах современные радары делают на основе эффекта Доплера(тоесть различить низколетящий самолет у земли может только реакция на движение этого самолета относительно земли), а резкое торможение на закритических углах атаки на некоторое время делает невидимым самолет на радаре противника. Тоесть изменяется длина волны отраженная от самолета, а приемник радара работает на другой, вот и невидно.
Для того чтобы засекать цели на низких высотах современные радары делают на основе эффекта Доплера(тоесть различить низколетящий самолет у земли может только реакция на движение этого самолета относительно земли), а резкое торможение на закритических углах атаки на некоторое время делает невидимым самолет на радаре противника. Тоесть изменяется длина волны отраженная от самолета, а приемник радара работает на другой, вот и невидно.
Как замысловато. :rolleyes:
Это вы кому?
Вот тебе сразу два затяжных БВБ где сверхманевренность быстро бы решила исход дела: МиГ-25vsF-16 и МиГ-25vsF-15E
http://72.14.221.104/search?q=cache:YRM9KF7OseAJ:forums.airbase.ru/index.php%3Fshowtopic%3D6220+%D0%B1%D0%BE%D0%B9+F-15E+%D0%9C%D0%B8%D0%93-25&hl=ru&gl=ua&ct=clnk&cd=1
Я все-таки посмотрел американскую версию боевого столновения 27 декабря 1992 года в ходе операции Southern Watch. Вот что они пишут:
27 December Iraqi jets violated the "no-fly zone" below the 32nd Parallel resulting in the loss of a MiG-25 to an AIM-120 AAMRAM missile fired by a U.S. AirForce F-16D...
http://www.historycentral.com/navy/chron/PART12/ipage_16.htm
Перевод:
27 декабря в результате нарушения запретной для полетов зоны южнее 32-ой параллели был потерян иракский самолет МиГ-25 от ракеты AIM-120 AMRAАM запущеной с американского F-16D.
Через несколько минут после написания поста нашел немного более детальное описание этого инцидента:
After the war the F-16 flew combat air patrols over the northern and southern "no fly zones" in Iraq that had been set up under cease-fire conditions. The Iraqis were told to not fly aircraft in these areas, and if they did the aircraft were fired on. This led to the first USAF F-16 "kill" on 27 December 1992, when an F-16 pilot, Lieutenant Colonel Gary North, used an AIM-120 AMRAAM to shoot down an Iraqi MiG-25 Foxbat interceptor. This was the first combat use of AMRAAM. A month later, an F-16 shot down an Iraqi MiG-23.
http://www.vectorsite.net/avf16_3.html
После войны (имеется в виду «первая иракская») F-16 летали на боевое патрулирование над северной и южной запретной зонами в Ираке находящиеся под условием прекращения огня. Иракцы были предупреждены о том, что в случае проникновения их самолетов в эти зоны будет открываться огонь. Это привело к первой воздушной победе F-16 ВВС США случившейся 27 декабря 1992 года, когда лейтенант-полковник Gary North используя AIM-120 AMRAAM сбил иракский перехватчик МиГ-25. Это было первое боевое применения ракет AMRAAM. Месяц спустя, F-16 сбил иракский МиГ-23.
- Вовсе нет. Всё тут от тяговооружённости зависит, при высокой тяговооружённости можно сохранить скорость и при очень значительных перегрузках.
Термин "неустановившийся (форсированный) разворот" предполагает потерю скорости в любом случае. Это относительный показатель, на разных самолетов он имеет разные характеристики, но всегда характеризуется потерей скорости. В противовес существует "установившийся разворот", который производится с постоянной скоростью.
Galakter
10.08.2006, 01:09
Как замысловато. :rolleyes:
Ну как получилось, зато кратко. :)
Это вы кому?
Это я в поддержку теории о сверх маневренности.
Всем сторонникам сверхманевренности: гораздо проще, чем вертеть нос, было бы установить поворотные пушечные установки
Стрельба артиллерией по маневрирующей цели неэффективна (из-за невозможности просчитать точку встречи снаряда и цели).
пару пилонов, чтобы стрелять ракетами НАЗАД... или вверх... или в сторону.
В СССР такие разработки велись (низкоманевренный самолет/турель с ракетами). Но победила концепция высокоманевренного самолета.
Как вы будите давать целеуказание, по самолету, находящемуся сзади?
А не скажете, что будет с ракетой сразу после пуска с УА 90 град. и скорости носителя 80-90 м/с?
Что же будет?
С "придуманной вами" туррели разве не в таких же условиях ракета стартовать будет?
Lemon Lime
10.08.2006, 01:19
В СССР такие разработки велись (низкоманевренный самолет/турель с ракетами). Но победила концепция высокоманевренного самолета.
Как вы будите давать целеуказание, по самолету, находящемуся сзади?РЛС обзора ЗПС вроде бы стоят уже на относительно серийных самолетах типа Су-34, если не ошибаюсь.
...
Все данные из книги Ильина и Левина "Совpеменная авиация - истpебители".
Вопросов больше не имею. :)
Хотите сказать что он эти бои выдумал и стычек над NO-FLY ZONE в Иракет после 1991 г. не было?
Ну как получилось, зато кратко. :)
Гхм.. Я бы сказал, получилось своеобразно. :)
Это я в поддержку теории о сверх маневренности.
Ну если управляемый вектор позволит лететь со скоростью менее 200 км/ч, а лучше менее 100, чтобы уж наверняка ( ;) ) то вероятность обнаружения воздушными радарами упадет почти до нуля (если не брать в расчет всякие модные АФАРы). Но только кому это надо, чтобы истребители так ползали? :)
Я все-таки посмотрел американскую версию боевого столновения 27 декабря 1992 года в ходе операции Southern Watch. Вот что они пишут:
27 December Iraqi jets violated the "no-fly zone" below the 32nd Parallel resulting in the loss of a MiG-25 to an AIM-120 AAMRAM missile fired by a U.S. AirForce F-16D...
Дак Ильин этот факт тоже приводит (первая боевое применение ракеты AIM-120). Но кроме этого, удачного для американцев эпизода были и другие, когда ракеты уходили "в молоко".
РЛС обзора ЗПС вроде бы стоят уже на относительно серийных самолетах типа Су-34, если не ошибаюсь.
Стоят. Но никто ведь не называет Су-34 сверхманевренным истребителем завоевания господства в воздухе.
Дак Ильин этот факт тоже приводит (первая боевое применение ракеты AIM-120).
Это вот это:
27 декабpя 1992 г. в небе Иpака [...] пpоизошёл воздyшный бой междy МиГ-25 и новейшим истpебителем ВВС США F-15E, закончившийся ничейным pезyльтатом.
?
:)
...Но кроме этого, удачного для американцев эпизода были и другие, когда ракеты уходили "в молоко".
Нисколько не сомневаюсь. Абсолютного оружия еще никто не изобрел.
Стоят. Но никто ведь не называет Су-34 сверхманевренным истребителем завоевания господства в воздухе.
Насчет "стоят" не уверен, но по крайней мере декларируются.
voice from .ua
10.08.2006, 01:34
Я все-таки посмотрел американскую версию боевого столновения...
Все, вопросов больше не имею:D
P.S. Хотя спасибо за то что ты не поленился поискать эту штатовскую фактоподобную пропаганду:)
voice from .ua
10.08.2006, 01:40
Да, разные. Разве это кто-то отрицает? ;)
Но при чем здесь ограничения? Или ты считаешь что самолету с ОВТ разрешено выжимать более 9g?
Ему разрешено то, что другим заперщено - 9g при 500-600 км/ч.
Меня заинтересовала возможность выполнять установившийся вираж за 10 секунд.
Ну так где?
Ты не ответил на мой вопрос. Ответь, тогда предъявлю,-предъявить не проблема.
Это вот это:
27 декабpя 1992 г. в небе Иpака [...] пpоизошёл воздyшный бой междy МиГ-25 и новейшим истpебителем ВВС США F-15E, закончившийся ничейным pезyльтатом.
?
Журнал ВВС России "Авиация и Космонавтика" август/1999 г. (Ильин - один из членов редакционной коллегии, в которой кроме него ещё 22 человека, в том числе и Дробышевский) датирует этот бой
25 декабря 1992 г.
не знаю, почему разница в 2 дня
но события однозначно описываются одни и теже
.......
а ниже дополнение, что в этот же день (тоесть 25 дек.) но несколькими часами позже произошел бой между иракским МиГ-25П и американским F-15E, который закончился безрезультатно.
Описываются и другие стычки.
Только я думаю, что в описанных случаях до ближнего боя дело не доходило. Скорее всего было так: американец атаковал издалека, иракский самолет уклонился от ракеты и решив не испытывать судьбу ушёл назад.
voice from .ua
10.08.2006, 01:41
Ну если управляемый вектор позволит лететь со скоростью менее 200 км/ч, а лучше менее 100, чтобы уж наверняка ( ;) ) то вероятность обнаружения воздушными радарами упадет почти до нуля (если не брать в расчет всякие модные АФАРы). Но только кому это надо, чтобы истребители так ползали? :)
Не понял, как это упадет? Вертолеты ведь обнаруживаются?
Насчет "стоят" не уверен, но по крайней мере декларируются.
Вы в своём амплуа :) Не поверите русским военным, пока сами не посмотрите под обтекатель хвостового кока.
Не понял, как это упадет? Вертолеты ведь обнаруживаются?
На скоростях 150 км\час и меньше почти не обнаруживались раньше. Ну может не 150, но цифра примерно такая.
Современные радары (не обязательно с АФАР) по заявлениям разработчиков и зависшие вертолеты обнаруживают (не знаю как, может кто подскажет, но наверное по доплеровскому сдвигу от лопастей).
voice from .ua
10.08.2006, 01:53
На скоростях 150 км\час и меньше почти не обнаруживались раньше. Ну может не 150, но цифра примерно такая.
Современные радары (не обязательно с АФАР) по заявлениям разработчиков и зависшие вертолеты обнаруживают (не знаю как, может кто подскажет, но наверное по доплеровскому сдвигу от лопастей).
Тогда почему до сих пор не началась эра боевых дирижаблей?
Термин "неустановившийся (форсированный) разворот" предполагает потерю скорости в любом случае. Это относительный показатель, на разных самолетов он имеет разные характеристики, но всегда характеризуется потерей скорости. В противовес существует "установившийся разворот", который производится с постоянной скоростью.
- Всё это по определениям верно, вот только если тяговооружённость самолёта весьма высока, полётный вес наоборот - не очень велик, а высота полёта и начальная скорость позволяют иметь избыток тяги, то при своевременном включении форсажа и развороте с максимальной эксплуатационной перегрузкой в 9g, потери скорости в процессе этого разворота может просто не случиться... :)
...наверное по доплеровскому сдвигу от лопастей
- Ага.
Ему разрешено то, что другим заперщено - 9g при 500-600 км/ч.
- Аффигеть! Однако при этом он обязательно будет на закритических углах и обязан свалиться. Не говоря уже о том, какое при этом будет сопротивление дикое!
Чтой-то плохо верится.
Будьте любезны ссылочку?
Для того чтобы засекать цели на низких высотах современные радары делают на основе эффекта Доплера(тоесть различить низколетящий самолет у земли может только реакция на движение этого самолета относительно земли), а резкое торможение на закритических углах атаки на некоторое время делает невидимым самолет на радаре противника. Тоесть изменяется длина волны отраженная от самолета, а приемник радара работает на другой, вот и невидно.Та шо вы говорите :) ...а в курсе что на современных западных агрегатах порог фильтраций по радиальной величина регулируемая пилотом? А также наличие математического сопровождения при потере реального контакта до 10 сек с сохранением всех прицельных и наводящих возможностей?
Стрельба артиллерией по маневрирующей цели неэффективна (из-за невозможности просчитать точку встречи снаряда и цели).
Несинхронная стрельба это ОЧЕНЬ эффективно, особенно при текущем уровне западных БЦВМ :).
Ему разрешено то, что другим заперщено - 9g при 500-600 км/ч.
Вот. Плавно переходим к малым скоростям. :)
Ты не ответил на мой вопрос. Ответь, тогда предъявлю,-предъявить не проблема.
Хорошо.
Твой вопрос.
Т.е. если ты просишь предъявить, то признаешь, что возможность выполнять вираж за 10 сек. - значимое преимущесчтво?
Ответ.
Да признаю. Но только при условии выполнения установившегося виража, о котором ты говорил изначально.
Жду предъявления.
Журнал ВВС России "Авиация и Космонавтика" август/1999 г. (Ильин - один из членов редакционной коллегии, в которой кроме него ещё 22 человека, в том числе и Дробышевский) датирует этот бой
25 декабря 1992 г.
не знаю, почему разница в 2 дня
но события однозначно описываются одни и теже
.......
а ниже дополнение, что в этот же день (тоесть 25 дек.) но несколькими часами позже произошел бой между иракским МиГ-25П и американским F-15E, который закончился безрезультатно.
Описываются и другие стычки.
Только я думаю, что в описанных случаях до ближнего боя дело не доходило. Скорее всего было так: американец атаковал издалека, иракский самолет уклонился от ракеты и решив не испытывать судьбу ушёл назад.
Хорошо, ты считаешь, что в тот день было два инцидента.
Интересно почему о втором инциденте никто кроме Ильина не знает? И почему он молчит о первом? ;)
Не понял, как это упадет? Вертолеты ведь обнаруживаются?
Обнаруживаются только на малых дальностях.
Все, вопросов больше не имею:D
P.S. Хотя спасибо за то что ты не поленился поискать эту штатовскую фактоподобную пропаганду:)
Ну чтож, это вопрос веры. Никто никого насильно не принуждает. :)
Вы в своём амплуа :) Не поверите русским военным, пока сами не посмотрите под обтекатель хвостового кока.
Да.
До некоторых пор я верил тому что публикуется в наших СМИ про оборону. Но пообщавшись с оборонщиками поплотнее я понял, что нужно "смотреть под обтекатель". ;)
P.S.
Еще один пример. Как ты думаешь, стоит ли на новых серийных вертолетах Ми-28Н миллиметровый радар? ;)
Еще один пример. Как ты думаешь, стоит ли на новых серийных вертолетах Ми-28Н миллиметровый радар? ;)
Когда сам радар станет серийным , тогда и поставят.
То SkyDron
По официальным заявлениям вертолет уже выпускается серийно.
Ему разрешено то, что другим заперщено - 9g при 500-600 км/ч.
9g??? На 500 км/ч?
Это если только трын-травы в воздухозаборники накидать.
Простите пожалуйста, но расчет показывает, что на скорости 500-600 (Н=1км)у обычного Су-27 (18900 кг) макс. достижимая перегрузка в неустановившемся развороте будет соответственно 6-8. При дальнейшем увеличении УА Cya уже не растет, а падает, соответственно, перегрузка от аэродинамических сил ПАДАЕТ. Ну процентов, скажем, на 20%. Даже если представить, что самолет встанет раком с УА = 90 и вся тяга пойдет на создание центростремительной силы, то добавится максимум 0.8 g (тяговооруженность на скорости 500-600), что даже не скомпенсирует потерь от выхода на закритику.
Ну и получаем все хуже, только при гораздо большем торможении самолета.
Поворотные сопла у Харриера гораздо более полезны в этом смысле.
voice from .ua
10.08.2006, 16:19
Вот. Плавно переходим к малым скоростям. :)
Хорошо.
Твой вопрос.
Т.е. если ты просишь предъявить, то признаешь, что возможность выполнять вираж за 10 сек. - значимое преимущесчтво?
Ответ.
Да признаю. Но только при условии выполнения установившегося виража, о котором ты говорил изначально.
Жду предъявления.
"Ролик МАКС 99"
http://www.brazd.ru/catalog/craft/russia/sukhoi/su30/videopart/avi/
Вот тебе три четверти виража на скорости 500-600 за 7 секунд. Особой потери скорости я там не заметил. УА градусов 40 как минимум. На радиус тоже попрошу обратить внимание.
voice from .ua
10.08.2006, 16:29
9g??? На 500 км/ч?
Это если только трын-травы в воздухозаборники накидать.
Простите пожалуйста, но расчет показывает, что на скорости 500-600 (Н=1км)у обычного Су-27 (18900 кг) макс. достижимая перегрузка в неустановившемся развороте будет соответственно 6-8. При дальнейшем увеличении УА Cya уже не растет, а падает, соответственно, перегрузка от аэродинамических сил ПАДАЕТ. Ну процентов, скажем, на 20%. Даже если представить, что самолет встанет раком с УА = 90 и вся тяга пойдет на создание центростремительной силы, то добавится максимум 0.8 g (тяговооруженность на скорости 500-600), что даже не скомпенсирует потерь от выхода на закритику.
Ну и получаем все хуже, только при гораздо большем торможении самолета.
Поворотные сопла у Харриера гораздо более полезны в этом смысле.
Дарагой, при чем тут Су-27 вообще? Ты забыл про ПГО. Как думаешь, почему на Су-27 хук никто не исполнял, а на Су-35 запросто? Вполне возможно, что ПГО повышает подъемную силу и качество на закритике+степень неустойчивости у Су-шек с ПГО не в пример больше чем у обычной Су-шки.
А если глядеть в перспективу, где на подходе движки с 12.5:1, то вопрос о тяговооруженности тоже снимается
"Ролик МАКС 99"
http://www.brazd.ru/catalog/craft/russia/sukhoi/su30/videopart/avi/
Вот тебе три четверти виража на скорости 500-600 за 7 секунд. Особой потери скорости я там не заметил. УА градусов 40 как минимум. На радиус тоже попрошу обратить внимание.
Я фрустрирую, дорогая редакция.... на видео определить скорость... скажите, где куется такая джедайская сила? А пилотаж Миража посмотреть? Как он там на 90 градусов траекторию ломает?
Дарагой, при чем тут Су-27 вообще? Ты забыл про ПГО. Как думаешь, почему на Су-27 хук никто не исполнял, а на Су-35 запросто? Вполне возможно, что ПГО повышает подъемную силу и качество на закритике+степень неустойчивости у Су-шек с ПГО не в пример больше чем у обычной Су-шки.
А если глядеть в перспективу, где на подходе движки с 12.5:1, то вопрос о тяговооруженности тоже снимается
Да, я забыл... ПГО - это не ПГО, а гравицаппы - правая и левая.
Galakter
10.08.2006, 19:49
Та шо вы говорите :) ...а в курсе что на современных западных агрегатах порог фильтраций по радиальной величина регулируемая пилотом? А также наличие математического сопровождения при потере реального контакта до 10 сек с сохранением всех прицельных и наводящих возможностей?
Несинхронная стрельба это ОЧЕНЬ эффективно, особенно при текущем уровне западных БЦВМ :).
Распиши мне по подробней то что ты написал, в частности: "порог фильтраций по радиальной величина регулируемая пилотом" Это как? Что ты под этим подразумеваешь? :confused:
Распиши мне по подробней то что ты написал, в частности: "порог фильтраций по радиальной величина регулируемая пилотом" Это как? Что ты под этим подразумеваешь? :confused:Эко! ...а быстренько не забыл добавить? :) ... если ответишь на все заданные тебе вопросы, тогда и отвечу подробней.
voice from .ua
10.08.2006, 20:11
Да, я забыл... ПГО - это не ПГО, а гравицаппы - правая и левая.
Так ото ж... Идите, учите матчасть, дорогой. И глазомер тренируйте%)
Galakter
10.08.2006, 21:19
Эко! ...а быстренько не забыл добавить? :) ... если ответишь на все заданные тебе вопросы, тогда и отвечу подробней.
Чет я тут невижу твоих вопросов... :confused: один твой пост на мою реплику и тот без вопроса...:confused:
Galakter
10.08.2006, 21:22
А вот нашел:
Та шо вы говорите :) ...а в курсе что на современных западных агрегатах порог фильтраций по радиальной величина регулируемая пилотом? А также наличие математического сопровождения при потере реального контакта до 10 сек с сохранением всех прицельных и наводящих возможностей?
Нет, не вкурсе, потому и спрашиваю чтоб мне оъяснили.
Ответил.
"Ролик МАКС 99"
http://www.brazd.ru/catalog/craft/russia/sukhoi/su30/videopart/avi/
Вот тебе три четверти виража на скорости 500-600 за 7 секунд. Особой потери скорости я там не заметил. УА градусов 40 как минимум. На радиус тоже попрошу обратить внимание.
Значит ты на глаз научился параметры полета снимать? Поздравляю. :)
Дальше обсуждать это не имеет смысла.
voice from .ua
11.08.2006, 01:18
Значит ты на глаз научился параметры полета снимать? Поздравляю. :)
Дальше обсуждать это не имеет смысла.
Абсолютно согласен, - пока ты не предъявишь хоть один истребитель без ОВТ, способный показать хотя бы похожее...
- Всё это по определениям верно, вот только если тяговооружённость самолёта весьма высока, полётный вес наоборот - не очень велик, а высота полёта и начальная скорость позволяют иметь избыток тяги, то при своевременном включении форсажа и развороте с максимальной эксплуатационной перегрузкой в 9g, потери скорости в процессе этого разворота может просто не случиться... :)
Вам бы только поспорить
Несинхронная стрельба это ОЧЕНЬ эффективно, особенно при текущем уровне западных БЦВМ :).
:)
даже несинхронная стрельба не может учитывать маневр цели, просто потому, что даже самый лучший компьютер не в состоянии предугадать как будет вести себя противник.
Хорошо, ты считаешь, что в тот день было два инцидента.
Интересно почему о втором инциденте никто кроме Ильина не знает? И почему он молчит о первом? ;)
1. О втором инциденте знают ещё 22 человека - члены редколекции журнала.
2 Американцы могут о нём не сообщать по тому, что он не очень красит их новую ракету, которая искала рынки сбыта за границей (1992 год). Зачем сообщать о своих промахах?
3. Ильин не молчит о первом, везде в своих книгах, там где речь идёт о МиГ-25 или F-16 он приводит этот случай из боевой биографии.
а в курсе что на современных западных агрегатах порог фильтраций по радиальной величина регулируемая пилотом?
Если пилот "крутит ручку" и регулирует уровень фильтрации своей РЛС, то в этот момент он явно ближним боем не занят. Штука полезная, но в ситуации дефецита времени в описанном случае (ближний воздушный бой) успеют ли ей воспользоваться?
Но даже если и успеет, то насильное "снижение фильтрации" приведёт к тому, что уровень помех от подстилающей поверхности в приемном канале будет таким, что дальность обнаружения целей сократится в разы. на то ведь и создавались допплеровские РЛС, чтобы обнаруживать только движущиеся обьекты и не обращать внимания на сигнал от всего остального.
За примером далеко ходить не надо: возмите дальность обнаружения цели допплеровской РЛС "навстречу" и "вдогон". Разница примерно в 2 раза. А ведь такое подения характеристик всего лишь от того, что земля под самолетом под каким то углом от РЛС движется с такой же скоростью, что и самолет-цель, а значит эхо-сигнал от цели и от земли складываются и создаётся помеха.
В результате получам: на ближней дистанции в "собачей схватке" пилот просто не успеет "крутить ручку" настройки РЛС. А в дальнем бою, резко снизится дальность действия РЛС и с высокой долей вероятности он не сможет восстановить контакт не только с целью но и потерят остальные отметки.
А также наличие математического сопровождения при потере реального контакта до 10 сек с сохранением всех прицельных и наводящих возможностей?
Хорошая "фишка", если стрелять по неманеврирующим целям.
Абсолютно согласен, - пока ты не предъявишь хоть один истребитель без ОВТ, способный показать хотя бы похожее...
Верно.
Ведь вечная проблема современных истребителей это, то что на больших скоростях они не могут реализовать маневренность из-за ограничения по перегрузке, а на малых скоростях не могут реализвать перегрузку из-за ограничения по маневренности.
На больших скоростях нехватает прочности, на малых - нехватает эффективности рулей.
Так?
Если так, то ОВТ снимает вторую проблему.
:)
даже несинхронная стрельба не может учитывать маневр цели, просто потому, что даже самый лучший компьютер не в состоянии предугадать как будет вести себя противник.Для того что бы это утверждать надо знать что такое несинхронная стрельба т.е быть вкурсе что считает БЦВМ и что в результате на ИЛС :).
1. О втором инциденте знают ещё 22 человека - члены редколекции журнала.
2 Американцы могут о нём не сообщать по тому, что он не очень красит их новую ракету, которая искала рынки сбыта за границей (1992 год). Зачем сообщать о своих промахах?
3. Ильин не молчит о первом, везде в своих книгах, там где речь идёт о МиГ-25 или F-16 он приводит этот случай из боевой биографии.
Понятно. В принципе, верить или не верить личное дело каждого.
Я к Ильину отношусь мягко говоря осторожно, т.к. он не раз был замечен в искажении фактов.
voice from .ua
11.08.2006, 03:05
Верно.
Ведь вечная проблема современных истребителей это, то что на больших скоростях они не могут реализовать маневренность из-за ограничения по перегрузке, а на малых скоростях не могут реализвать перегрузку из-за ограничения по маневренности.
На больших скоростях нехватает прочности, на малых - нехватает эффективности рулей.
Так?
Если так, то ОВТ снимает вторую проблему.
Правильнее будет сказать из-за ограничения по углу атаки и нехватке мощности движков, но, так или иначе, исходя из того же видео видно, что установка ОВТ на Су-30МКИ решает все проблемы :) Т.е. даже без "наворотов", при исполнении самых обычных фигур самолет с ОВТ получает подавляющее преимущество над самолетом без ОВТ. Естественно, только в диапазоне скоростей 600 и меньше. А больше, собственно, и не надо - там только здоровенные радиусы разворотов и в глазах темнеет:D
Если пилот "крутит ручку" и регулирует уровень фильтрации своей РЛС, то в этот момент он явно ближним боем не занят. Штука полезная, но в ситуации дефецита времени в описанном случае (ближний воздушный бой) успеют ли ей воспользоваться?
Но даже если и успеет, то насильное "снижение фильтрации" приведёт к тому, что уровень помех от подстилающей поверхности в приемном канале будет таким, что дальность обнаружения целей сократится в разы. на то ведь и создавались допплеровские РЛС, чтобы обнаруживать только движущиеся обьекты и не обращать внимания на сигнал от всего остального.
За примером далеко ходить не надо: возмите дальность обнаружения цели допплеровской РЛС "навстречу" и "вдогон". Разница примерно в 2 раза. А ведь такое подения характеристик всего лишь от того, что земля под самолетом под каким то углом от РЛС движется с такой же скоростью, что и самолет-цель, а значит эхо-сигнал от цели и от земли складываются и создаётся помеха.
В результате получам: на ближней дистанции в "собачей схватке" пилот просто не успеет "крутить ручку" настройки РЛС. А в дальнем бою, резко снизится дальность действия РЛС и с высокой долей вероятности он не сможет восстановить контакт не только с целью но и потерят остальные отметки.Вобщем то наличие ручки само по себе неплохо, в отличии от аналоговых фильтров советских агрегатов, и я не говорил что ее применение расчитано на БМБ, в нем параметры работы БРЛС иные чем в ДРБ и "фишка" в виде мат. сопровождения неплохо справляется именно по маневренным. Ситуация на фоне земли совсем не шаколадная, однако ИД системы и на фоне свободного при низких радиальных ничего не видят. Т.е проход ракурса 4/4 так же обеспечивается математикой, но будь это зависшый вертолет ручка будет весьма кстати.
Хорошая "фишка", если стрелять по неманеврирующим целям. Заблуждаешься - именно для уменьшения вероятности потери контакта с маневрирующими целями и реализовано, причем с сохранением диаграмм сопровождения и подсвета/РК при отстутствии реального сопровождения. Например у советских РЛПК на время прохождения целью ракурса 4/4 на фоне земли приемник запирается принудительно, а траектория цели экстраполируется. При этом ограничений на обстрел нет.
Верно.
Ведь вечная проблема современных истребителей это, то что на больших скоростях они не могут реализовать маневренность из-за ограничения по перегрузке, а на малых скоростях не могут реализвать перегрузку из-за ограничения по маневренности.
На больших скоростях нехватает прочности, на малых - нехватает эффективности рулей.
Так?
Если так, то ОВТ снимает вторую проблему.
Сверхэффективные рули НЕ МОГУТ увеличить перегрузку. Перегрузка создается СИЛАМИ, действующими на самолет. Есть только две силы, окромя силы тяжести :), которые могут вызывать искривление траектории в вираже - это проекция подъемной силы, создаваемой планером, и тяги на радиус-вектор разворота. При чем тут ОВТ?
У ракеты с газовыми рулями все по-другому: у нее тяговооруженность на порядок больше, чем у самолета, поэтому на активном участке добавка от тяги существенно увеличивает перегрузку, особенно пока она не разогналась.
Вобщем то наличие ручки само по себе неплохо, в отличии от аналоговых фильтров советских агрегатов
Дак речь идёт о современных американских радарах или моделях 30-20 летней давности? А то вы сначала сказали, что на современных амовских радарах такое реализовано. Если о современных, то х нужно сравнивать с современными российскими моделями.
но будь это зависшый вертолет ручка будет весьма кстати.
Ну так то я согласен, что лучше иметь "ручку", чем не иметь её :)
А в случае с вертолетом, предполагается что он будет на фоне свободного неба висеть?
Сверхэффективные рули НЕ МОГУТ увеличить перегрузку. Перегрузка создается СИЛАМИ, действующими на самолет. Есть только две силы, окромя силы тяжести :), которые могут вызывать искривление траектории в вираже - это проекция подъемной силы, создаваемой планером, и тяги на радиус-вектор разворота. При чем тут ОВТ?
На малых скоростях аэродинамические поверхности управления недостаточно эффективны, чтобы летать на больших углах атаки, создавая СИЛЫ, действующие на самолет. В этом случае ОВТ обеспечит необходимый момент силы для увеличения угла атаки самолета.
У ракеты с газовыми рулями все по-другому: у нее тяговооруженность на порядок больше, чем у самолета, поэтому на активном участке добавка от тяги существенно увеличивает перегрузку, особенно пока она не разогналась.
А теперь представте такую же ракету но без газодинамического управления: пока она не разогналась её маленькие рули не могут толком обеспечить выход ракеты на большие углы атаки и в результате никакой большой поперечной перегрузки не возникает, зато есть большая продольная перегрузка, вызванная работой двигателя и сопровождающаяся разгоном ракеты. И только потом, по мере роста скорости аэродинамические рули становятся способны создавать достаточные силы для интенсивных маневров.
Дак речь идёт о современных американских радарах или моделях 30-20 летней давности? А то вы сначала сказала, что на современных амовских радарах такое реализовано. Если о современных, то х нужно сравнивать с современными российскими моделями.Речь шла о APG-63. Какие нынче возможности у татально зацифрованных американских АФАР, которые посыпались как грибы, не могу даже предположить :). Что до наших, то при таком же тотальном отставании в элементной базе уповаю на седых дедушек в белых халатах с математическим образованием :).
Ну так то я согласен, что лучше иметь "ручку", чем не иметь её :)
А в случае с вертолетом, предполагается что он будет на фоне свободного неба висеть? да как угодно ...в зависимости от подстилающей и радиальной можно и на фоне земли кое чего разглядеть - это я так, что первое на ум пришло :)
А теперь представте такую же ракету но без газодинамического управления: пока она не разогналась её маленькие рули не могут толком обеспечить выход ракеты на большие углы атаки и в результате никакой большой поперечной перегрузки не возникает. И только потом, по мере роста скорости аэродинамические рули становятся способны создавать достаточные силы для интенсивных маневров.
Но разве у самолёта, с которого ракету пускают, нет своей собственной скорости? Это если с вертолёта её пускать - тогда конечно...
Конечно скорость самолета является стартовой для ракеты.
Вообще-то ракеты В-В ближнего боя имеют такую тяговооруженность, что разгоняются до 2М буквально за секунду-две. Поэтому израильтяне сделали свой Питон 5 без управляемого вектора, мотивируя это тем, что аэродинамических поверхностей хватает для управления на всех режимах.
voice from .ua
12.08.2006, 16:40
Речь шла о APG-63. Какие нынче возможности у татально зацифрованных американских АФАР, которые посыпались как грибы, не могу даже предположить :). Что до наших, то при таком же тотальном отставании в элементной базе уповаю на седых дедушек в белых халатах с математическим образованием :).
Все эти американские "штучки" крутые на словах. Что они реально могут до сих пор точно не знает никто. Не факт, что они по своим возможностям даже эквивалентны "БАРС"-у. Кроме, разве что, РЛС F-22, т.к. в противовес ей "Ирбис" создается. Что до элементной базы, то, кажись тот же "Аргон" начала 80-х уступал по производительности Ц-100. А теперь сравни возможности "Заслона" и Н-001. И APG-63 до кучи :D
опустись на землю :) под элементной базой подразумевались не сколько вычислительные возможности+ПО, сколько параметры (чувствительность, шумы и пр.) на еденицу веса. Хотя математика в нынешних условиях основное направление в обработке полезного сигнала :). Что до Барса, то она не такая уж новая - изначально делалась с волноводно-щелевой АР, в последствии прикрутили ПФАР на гидравлике без особых новшеств. Что до Ирбиса не знаю, знаю лишь что на доводку изделий такого рода уходят годы.
APG-63 какой, v2? или тот что в 74 году летал с Н-001 в 85? ...может все таки с Жуком? :)
Что до наших, то при таком же тотальном отставании в элементной базе уповаю на седых дедушек в белых халатах с математическим образованием :).
Уповать нужно на молодых , умных и способных.
Есть и такие , не все в буизнесс подались.
voice from .ua
12.08.2006, 19:15
опустись на землю :) под элементной базой подразумевались не сколько вычислительные возможности+ПО, сколько параметры (чувствительность, шумы и пр.) на еденицу веса.
Ну вы батенька не совсем в ту степь ударились. Никто не спорит, по весовому совершенству амеры всегда были впереди наших, но Су-27 от этого не перестал быть лучшим в мире истребителем завоевания превосходства в воздухе 80-х годов.
Что до Барса, то она не такая уж новая - изначально делалась с волноводно-щелевой АР, в последствии прикрутили ПФАР на гидравлике без особых новшеств.
Да, делов-то ФАР прикрутить-и все, любой Гондурас на такое способен, естественно:D А что до новая/старая так какая разница - главное, характеристики.
Что до Ирбиса не знаю, знаю лишь что на доводку изделий такого рода уходят годы.
Если изделие делается "с чистого листа", как в свое время "Заслон" на МиГ-31 - первая РЛС с ФАР. Сейчас у НИИП-а такой опыт что все по накатанной пойдет. А вот когда к нему АФАР будут цеплять - тогда да, наверняка без геморроя не обойдется.
APG-63 какой, v2? или тот что в 74 году летал с Н-001 в 85? ...может все таки с Жуком? :)
Ну, APG 70 возьми и сравни с "Заслоном" начала восьмидесятых по возможностям В-В.
Да и APG-63 v2 тоже можешь поставить, не факт что "обскачет".
Все эти американские "штучки" крутые на словах. Что они реально могут до сих пор точно не знает никто.
Сами американцы прекрасно знают что их штучки реально могут а что нет.
Возможностей попрактиковатся у них предостаточно.
Помимо своего они знают много и про чужое - очень много разных образцов со всего мира у них имеется и изучено.
Ну вы батенька не совсем в ту степь ударились. Никто не спорит, по весовому совершенству амеры всегда были впереди наших, но Су-27 от этого не перестал быть лучшим в мире истребителем завоевания превосходства в воздухе 80-х годов.C этим можно согласится, однако только с года принятия на вооружение и до начала поставок AMRAAM, что далеко не 10 лет :).
Да, делов-то ФАР прикрутить-и все, любой Гондурас на такое способен, естественно:D А что до новая/старая так какая разница - главное, характеристики.Гы... изначально разрабатывемый под ЩАР радар получил новую АР (на гидравлике :)) и стал принципиально новым? Понятно что новое ПО расширяет возможности, однако изначально заточенный под возможности ФАР радар поимел бы поболе плюсов.
Если изделие делается "с чистого листа", как в свое время "Заслон" на МиГ-31 - первая РЛС с ФАР. Сейчас у НИИП-а такой опыт что все по накатанной пойдет. А вот когда к нему АФАР будут цеплять - тогда да, наверняка без геморроя не обойдется.Надеюсь что опыт еще есть кому передовать, а вот что бы цеплять АФАР, нужно сначала приемо-передающий модуль сделать.
Ну, APG 70 возьми и сравни с "Заслоном" начала восьмидесятых по возможностям В-В.Дык не корректно, надо комплекс сравнивать, а у них задачи разные . По уничтожению аваксов, КР и транспортов преимущество у Миг-31, а по маневренным целям у F-15 :).
Да и APG-63 v2 тоже можешь поставить, не факт что "обскачет". Ну это легко - APG-63 v2 AESA radar :).
Уповать нужно на молодых , умных и способных.
Есть и такие , не все в буизнесс подались.
Эти б слова та до бога :)
Эти б слова та до бога :)
На самом деле вы ошибаетесь если думаете,что молодых нету!!
Я по работе связан с авиацией, очень часто бываю в ЛИИ им. Громова, знаком с ребятами,которые пишут ПО(из-за которого они в основном и вытворяют то что вытворяют :) ) для Сушек, таких как СУ30, СУ35 и т.д.
Так вот все кого я знаю,очень молодые ребята, конечно не студенты, но это думаю никому и не нужно...:)) (ибо хоть какой-то опыт должен быть)
Надеюсь что я ошибаюсь, хотя речь шла о ПО другого назначения. Просто с приходом недокапитализьма великое достижение империи - тотальная популяризация науки, канула влету.
Все эти американские "штучки" крутые на словах...
Так можно сказать про русские и вропейские "штучки".
Американцы и израильтяне активно испытывают свою технику на войне.
voice from .ua
13.08.2006, 01:09
Ну это легко - APG-63 v2 AESA radar :).
Ну и что?
Так можно сказать про русские и вропейские "штучки".
Американцы и израильтяне активно испытывают свою технику на войне.
Полигонные условия, создаваемые русскими при испытании своей техники под час посложнее будут, чем противник, в войнах с которыми свои изделия испытывают США и Израиль. ;)
voice from .ua
13.08.2006, 01:18
Так можно сказать про русские и вропейские "штучки".
Американцы и израильтяне активно испытывают свою технику на войне.
И на учениях, где индусы со своими Н-001 лохматых годов вздрючили амеров с их хвалеными APG-XX.
Что до войны, то как части мощной информационно-боевой системы при подавляющем превосходстве их истребители работают хорошо, но ты это объясни каким-нибудь туземцам из Алжира, у которых денег всего на пару тройку десятков ЛА и которые вынуждены будут воевать в совсем других условиях. И которые по ночам для посадки на аэродром вокруг него бочки с бензином разжигают, не то чтоб пылинки с ВПП сдувать, как америкосы. Су-27 будет хорош как в первом так и во втором случае, чего не скажешь о F-15...
И на учениях, где индусы со своими Н-001 лохматых годов вздрючили амеров с их хвалеными APG-XX.
Никого они не вздрючили. Читай кроме российских еще и зарубежные новости.
Что до войны, то как части мощной информационно-боевой системы при подавляющем превосходстве их истребители работают хорошо, но ты это объясни каким-нибудь туземцам из Алжира, у которых денег всего на пару тройку десятков ЛА и которые вынуждены будут воевать в совсем других условиях. И которые по ночам для посадки на аэродром вокруг него бочки с бензином разжигают, не то чтоб пылинки с ВПП сдувать, как америкосы. Су-27 будет хорош как в первом так и во втором случае, чего не скажешь о F-15...
Откуда у тебя данные что Су-27 более неприхотлив чем F-15?
Я например этого не знаю.
Полигонные условия, создаваемые русскими при испытании своей техники под час посложнее будут, чем противник, в войнах с которыми свои изделия испытывают США и Израиль. ;)
Ты говоришь ерунду и сам же в нее веришь.
voice from .ua
13.08.2006, 01:43
Никого они не вздрючили. Читай кроме российских еще и зарубежные новости.
Что-то как-то на глаза не попадалось. Видишь, даже рыться, искать надо... А вот о превосходстве индийских Су-30 на весь мир раструбили.
Откуда у тебя данные что Су-27 более неприхотлив чем F-15?
Я например этого не знаю.
Вспомни хотябы про визит америкашек в Липецк, как они посмотрев на ВПП вначале летать вообще отказывались. А еще вспомни для чего у МиГ-29 "жабры" и поищи аналогов этого приспособления у американцев. Плюс российская техника свою реальную неприхотливость уже показала в Югославии, когда МиГ-и с шоссейных дорог взлетали на перехват, с американской техникой таких прецедентов не припомню. Да ты на первое колесико шасси F-15 посмотри, вопросы все сразу отпадут:D
Что-то как-то на глаза не попадалось. Видишь, даже рыться, искать надо... А вот о превосходстве индийских Су-30 на весь мир раструбили.
Я уже где-то приводил перевод мнения американского пилота F-16. Су-30 отличный самолет для ближнего боя, они это признают, хотя как он сказал, их бойцы тоже держали его в прицеле.
Насчет дальнего боя F-15 явный фаворит.
Вспомни хотябы про визит америкашек в Липецк, как они посмотрев на ВПП вначале летать вообще отказывались.
Ты веришь в легенды от Ильина? ;)
Летали они нормально.
А еще вспомни для чего у МиГ-29 "жабры" и поищи аналогов этого приспособления у американцев.
Нет у них такого. Они с грунта не летают, как и МиГи несмотря на "жабры" Кстати где сейчас эти "жабры" у мигов? ;)
Плюс российская техника свою реальную неприхотливость уже показала в Югославии, когда МиГ-и с шоссейных дорог взлетали на перехват,...
Да ну? И где ты этого начитался?
Да ты на первое колесико шасси F-15 посмотри, вопросы все сразу отпадут:D
Не смеши народ.
Ты конечно мастер определения летных характеристик по видео и проходимости по фото. :D
voice from .ua
13.08.2006, 02:34
Я уже где-то приводил перевод мнения американского пилота F-16. Су-30 отличный самолет для ближнего боя, они это признают, хотя как он сказал, их бойцы тоже держали его в прицеле.
Насчет дальнего боя F-15 явный фаворит.
Только за счет AIM-120.
Ты веришь в легенды от Ильина? ;)
Летали они нормально.
Так же, как и ты в "мнения американского пилота F-16".
Нет у них такого. Они с грунта не летают, как и МиГи несмотря на "жабры" Кстати где сейчас эти "жабры" у мигов? ;)
На МиГ-29СМТ:D Ну а если серьезно, то вместо жабров там теперь решетки. У F-15/16/18 есть что-либо подобное?
Да ну? И где ты этого начитался?
Хотя бы здесь:
http://72.14.221.104/search?q=cache:FWU8jvQWEeQJ:www.vorkuta.ru/shado/Avia/Konflicts/balkans.htm+%D0%9C%D0%B8%D0%93-29+%D0%AE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%8F+%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3&hl=ru&gl=ua&ct=clnk&cd=1
Правда, про МиГ-29 этого прямым текстом не сказано, но МиГ-21МФ по-любому:)
Не смеши народ.
Ты конечно мастер определения летных характеристик по видео и проходимости по фото. :D
Да что ты, это наверное мы вообще все бредим по поводу сверхманевренности, телеметрии по Су-30МКИ/МиГ-29ОВТ ведь не кто не предьявлял! Это ты верно подметил, будет теперь над чем поразмыслить:D
А по поводу колес... ну ладно... может быть... А решетки в воздухозаборниках у F-15 есть?
Ну и что?Ты шутишь что ли? :) Представляешь себе разницу между АФАР и ПФАР, вернее различие характеристик и потенциальные возможности? ....не говоря уже о изделиях со ЩАР.
И на учениях, где индусы со своими Н-001 лохматых годов вздрючили амеров с их хвалеными APG-XX.
не Н-001, а Барсом супротив APG-63 в версии со ЩАР.
Только за счет AIM-120.
Ууууу ... Войс, приземляйся давай, харош уже витать в облаках :). Изделие под шифром APG-63 с любым индексом что далее из текуще установленных на бортах по всем параметрам перекрывает Н-001 с запасом - по дальности детекта, подсвета, наведения и отсутствия ограничения по крену. Плюс к этому располагая режимами недоступными флагману строевых постсоветских машин.
Полигонные условия, создаваемые русскими при испытании своей техники под час посложнее будут, чем противник, в войнах с которыми свои изделия испытывают США и Израиль. ;)
Ты это серьезно?
Насчет дальнего боя F-15 явный фаворит.
ага, да только проиграл несколько ДВБ от МиГ-21UPG, не говоря о Су-30К
Только за счет AIM-120.
Не только.
Так же, как и ты в "мнения американского пилота F-16".
Ищи истину повередине. Каждая сторона уверяет, что "сделала" противоположную. ;)
На МиГ-29СМТ:D Ну а если серьезно, то вместо жабров там теперь решетки. У F-15/16/18 есть что-либо подобное?
СМТ это старый планер от 9-12 или 9-13. На новых МиГах "жабры" давно сняли. Догадываешься почему? ;)
Буржуи этим никогда не увлекались.
Хотя бы здесь:
http://72.14.221.104/search?q=cache:FWU8jvQWEeQJ:www.vorkuta.ru/shado/Avia/Konflicts/balkans.htm+%D0%9C%D0%B8%D0%93-29+%D0%AE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%8F+%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3&hl=ru&gl=ua&ct=clnk&cd=1
Правда, про МиГ-29 этого прямым текстом не сказано, но МиГ-21МФ по-любому:)
Понятно. :)
Мне вот это утверждение понравилось:
Несмотря на абсолютное количественное и "информационное" превосходство авиации союзников, МИГ-29, поддерживаемые МиГ-21, наносили весьма эффективные удары по самолетам противника.
:rolleyes:
А почему в добавок что-нибудь из Шитякова не привел?
А по поводу колес... ну ладно... может быть...
Ты думаешь диаметр колес у F-15 меньше чем у МиГ-29?
...А решетки в воздухозаборниках у F-15 есть?
Нет конечно.
Крупного мусора на полосе обычно нет, от мелких камешков решетки не спасают.
ЕНИП На Су-27 был инцидент с отключением двигателя из-за обледенения решетки, после этого наложили запрет на использование.
ага, да только проиграл несколько ДВБ от МиГ-21UPG, не говоря о Су-30К
Не было такого.
зарпет на использования решетки?)) это ты сам придумал?)
вот смотря на то какую ерунду говорит чиж о тех вещах которые я сам лично видел и знаю .... наверняка и там где я ничерта не соображаю таже самая ерунда) нет?)
зарпет на использования решетки?)) это ты сам придумал?)
Нет не сам. Это из Кубинки. Детали уточню.
вот смотря на то какую ерунду говорит чиж о тех вещах которые я сам лично видел и знаю .... наверняка и там где я ничерта не соображаю таже самая ерунда) нет?)
Да, безусловно ерунда. :)
Не читай.
по обжатию стоек решетки работают) а раньше в ручную выпускались) когда у нас в 92 ом 48 ой борт упал из-за того, что их не убрали , сделали от стоек)) я вроде уже писал тут об этом) или не стоек, а створок шасси....ну либо то либо то)
а против камешков и птичек очень даже полезная штука.... да и ал 31 может сквозь себя камешек или льдинку небольшую пропустить , почти без потерь.... дома валяется лопатка, помятая таким камешком- льдинкой... увидели только когда двигатель сняли)
по обжатию стоек решетки работают) а раньше в ручную выпускались) когда у нас в 92 ом 48 ой борт упал из-за того, что их не убрали , сделали от стоек))...
А по какой причине упал?
voice from .ua
13.08.2006, 16:45
Ты шутишь что ли? :) Представляешь себе разницу между АФАР и ПФАР, вернее различие характеристик и потенциальные возможности? ....не говоря уже о изделиях со ЩАР.
Потенциальные - да, но я имее ввиду то, что сейчас реально летает на F-15. Кстати судя по всему такое же переделанное из радара со ЩАР в радар с АФАР. Реальные характеристики нв сегодняшний день могут быть и похуже "Заслона"/"Барс"-а
не Н-001, а Барсом супротив APG-63 в версии со ЩАР.
Рядом с Су-30МКИ американские F-15 олько на Аэро-индия 2005 летали. А учения проводились с участием Су-30К.
Ууууу ... Войс, приземляйся давай, харош уже витать в облаках :). Изделие под шифром APG-63 с любым индексом что далее из текуще установленных на бортах по всем параметрам перекрывает Н-001 с запасом - по дальности детекта, подсвета, наведения и отсутствия ограничения по крену. Плюс к этому располагая режимами недоступными флагману строевых постсоветских машин.
На словах, а на деле:
http://72.14.221.104/search?q=cache:O2uXyB4vvCIJ:www.naztech.org/su27/+%22APG-63%22+%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&hl=ru&gl=ua&ct=clnk&cd=14
Тут и про надежность нашей и западной авиатехники Чижу, и про то, как реально работает APG-63 последних модификаций (со ЩАР) против Н-001 в боевых условиях, и про основную причину проигрыша американцев Су-30К, и про маневренность Су-30К против Миража и F-15, о весовом совершенстве радара APG-63 v2 с АФАР, и о том, что случается с F-15 при установке такого радара.
Вобщем, интересная статья, причем, в отличие от многох других подобных статей - с претензией на объективность.
voice from .ua
13.08.2006, 17:13
Не только.
В основном
Ищи истину повередине. Каждая сторона уверяет, что "сделала" противоположную. ;)
Согласен
СМТ это старый планер от 9-12 или 9-13. На новых МиГах "жабры" давно сняли. Догадываешься почему? ;)
Для увеличения дальности без ущерба маневренности.
Буржуи этим никогда не увлекались.
И зря.
Понятно. :)
Мне вот это утверждение понравилось:
Несмотря на абсолютное количественное и "информационное" превосходство авиации союзников, МИГ-29, поддерживаемые МиГ-21, наносили весьма эффективные удары по самолетам противника.
:rolleyes:
А почему в добавок что-нибудь из Шитякова не привел?
А что не так то? По-моему все разумно - при помощи МиГ-21 отвлекать (больше он мало на что способен), а при помощи МиГ-29 - бить. И F-15-х валили.
Ты думаешь диаметр колес у F-15 меньше чем у МиГ-29?
Хватит про колеса. Тут сглупил. Но про установившийся вираж за 10 секунд - тут батенька вы съехали.
Нет конечно.
Крупного мусора на полосе обычно нет, от мелких камешков решетки не спасают.
ЕНИП На Су-27 был инцидент с отключением двигателя из-за обледенения решетки, после этого наложили запрет на использование.
bulbul уже ответил. Он знает что такое Су-27 не по наслышке.
В основном
По сравннию с Су-27 у F-15 преимуществ более чем достаточно. Уступает же он только в ближнем бою на небольших скоростях.
Для увеличения дальности без ущерба маневренности.
Да, но в первую очередь из-за не особой нужности.
И зря.
Наши тоже к этому приходят.
Тли ты думаешь что современные итребители смогут с грунта летать? ;)
А что не так то? По-моему все разумно - при помощи МиГ-21 отвлекать (больше он мало на что способен), а при помощи МиГ-29 - бить. И F-15-х валили.
Это где это МиГ-29 F-15 валии??? %)
Пока всегда было наоборот. Вообще МиГ несчастливый самолет. Насколько мне известно, он до сих пор не имеет ни одной официальной воздушной победы.
Но про установившийся вираж за 10 секунд - тут батенька вы съехали.
Господин Войс, насчет "съехали" это к вам с вашей телепатией. :)
bulbul уже ответил. Он знает что такое Су-27 не по наслышке.
Это хорошо.
Как я сказал, я попытаюсь выяснить детали мне известных ограничений на сетку.
Реальные характеристики нв сегодняшний день могут быть и похуже "Заслона"/"Барс"-ачем у APG-70? всяко может быть, однако Заслон проигрывал еще AWG-9 по дальности детекта и сопровождения. Н-011М вполне может и перекрыть эти параметры у APG-70, однако напомню что нынче в США оснащаются БРЛС с АФАР самолеты принятые в 80-х, а у нас даже T/R модулей еще нет. Да и как то не очень радует то что все это летает в Индии, а не в России.
Что до веса, то Н-001 - 550кг, только антенна Н-011М весит 110кг , а со станцией и подвесом 650. так что 453 кг у Ф-15 с учетом балласта это пока не достижимый показатель :), равно как и остальные присущие АФАР, а в догон вычислительные возможности как БРЛС, так и БЦВМ - шустро колбасить преобразования Фурье при обработке сигнала полученного станцией с гораздо меньшими потерями в приемо-передающем тракте из-за уменьшенного шум-фактора у АФАР это дорого стоит. Хотя все упрется в дальность поражения СП :)
Любой текст из инета про феноменальные возможности Н-001 у меня доверия не вызывает :) ...потому как документы глаголят обратное, а ограничения по крену носителя и его рейт это нынче каменный век.
Рядом с Су-30МКИ американские F-15 олько на Аэро-индия 2005 летали. А учения проводились с участием Су-30К.
На словах, а на деле:
http://72.14.221.104/search?q=cache:O2uXyB4vvCIJ:www.naztech.org/su27/+%22APG-63%22+%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&hl=ru&gl=ua&ct=clnk&cd=14
Тут и про надежность нашей и западной авиатехники Чижу, и про то, как реально работает APG-63 последних модификаций (со ЩАР) против Н-001 в боевых условиях, и про основную причину проигрыша американцев Су-30К, и про маневренность Су-30К против Миража и F-15, о весовом совершенстве радара APG-63 v2 с АФАР, и о том, что случается с F-15 при установке такого радара.
Вобщем, интересная статья, причем, в отличие от многох других подобных статей - с претензией на объективность.
Где ты нашел претензию на объективность? Это же какой-то славный последователь Ильина. :)
Мне лень разбирать ляпы и искажения допущенные в статье. Хотел бы ограничется одной типичной фразой:
По просьбе Индии американцы согласились на имитацию боя с превосходством не более 3:1 и без использования ракет средней дальности пуска AIM-120 (AMRAAM).
Просьба Индии здесь непричем. Расклад сил 3 к 1 есть стандартная практика для американцев. Об этом говорили западные пилоты. Они учатся сражаться в трехкратном меньшинстве по сравнению с противником и в том случае им действительно пришлось тяжело, но если учесть что их было в три раза меньше, то оценка результата с точки зрения "восточных" или российских ВВС может быть совсем другая. ;)
P.S.
To voice from .ua
Лично мне про Коуп Индия-2005 понравилась аналитическая статья в НВО:
http://nvo.ng.ru/concepts/2006-03-31/4_plane.html
В западных статьях, также как в НВО указывается, что индусы отошли от советской тактики против которуй "натаскивались" американцы и поэтому смогли удивить опонетов. Яворский же в своей статье цитируя слова замначальника штаба ВВС Индии, говорит прямо противоположное: "Американцы ожидали от нас, что мы будем действовать в рамках западной доктрины применения истребительной авиации, но мы выбрали советскую модель, и в результате взяли верх над оппонентами."
Что-то тут неправильно. :)
По поводу радаров и ракет там вообще какой-то бред.
То что пишет АиК это их пропагандистский "хлеб". Они должны прославлять русское оружие каким бы оно ни было. Вот господин Яворский и гонит в массы патриотизм, что в общем-то неплохо, но от реальности далеко.
P.P.S.
Хотя я видел в АиК и серьезных авторов.
Да и как то не очень радует то что все это летает в Индии, а не в России.
У меня есть данные что радар Н-011 на индийских машинах до сих пор не доведен и функционирует только в базовых режимах В-В.
Впрочем, зная ситуацию на Фазотроне и в НИИР это не удивляет.
Печально что наши бездарно потеряли столько лет.
Откуда у тебя данные что Су-27 более неприхотлив чем F-15?
Я например этого не знаю.
Пример №1:
F-15 со своим "игрушечным" шасси на ВПП из плит долго не протянет.
Ты шутишь что ли? :) Представляешь себе разницу между АФАР и ПФАР, вернее различие характеристик и потенциальные возможности?
Может вы нам их опишите, чтобы понятнее было?
Изделие под шифром APG-63 с любым индексом что далее из текуще установленных на бортах по всем параметрам перекрывает Н-001 с запасом - по дальности детекта, подсвета, наведения и отсутствия ограничения по крену. Плюс к этому располагая режимами недоступными флагману строевых постсоветских машин.
Может хватит голословных заявлений?
Желательно бы обосновывать подобные заявления с приведением цифр.
Lemon Lime
14.08.2006, 00:09
Пример №1:
F-15 со своим "игрушечным" шасси на ВПП из плит долго не протянет.Он с них активно летает.
2 Altra
страждущий узнать чем АФАР отличается от ПФАР по возможностям и потенциальным характеристикам может весьма успешно воспользоваться гуглом ...для начала вполне подойдет Introduction to Airborne Radar, Radar Technology Encyclopedia.
....то что это для тебя голословные заявления не моя вина, заниматься просветительской деятельностью образование, неоткрытость некоторых цифр и желание не позволяет. и если Н-001 "круче" чем APG-63/70, то пусть будет так.
Пример №1:
F-15 со своим "игрушечным" шасси на ВПП из плит долго не протянет.
:)
Я не буду комментировать.
voice from .ua
14.08.2006, 01:49
Это где это МиГ-29 F-15 валии??? %)
Пока всегда было наоборот. Вообще МиГ несчастливый самолет. Насколько мне известно, он до сих пор не имеет ни одной официальной воздушной победы.
Допустим. Но чем подтверждены эти победы, скажем, в Ираке, кроме слов самих американцев? Где гарантия, что там не вот такие вот "МиГ-и":
http://www.warcrime.freespeechsite.com/wardiary/week1.htm
Это, между прочим, фото "официально" сбитого НАТО вскими ВВС МиГ-29:
:D:D:D
voice from .ua
14.08.2006, 02:09
всяко может быть, однако Заслон проигрывал еще AWG-9 по дальности детекта и сопровождения.
Особенно на фоне земли :D А если взять еще и зону одновременного обстрела нескольких целей то становится совсем весело :umora:
Любой текст из инета про феноменальные возможности Н-001 у меня доверия не вызывает :) ...потому как документы глаголят обратное, а ограничения по крену носителя и его рейт это нынче каменный век.
А документы по амеровским радарам с АФАР с их реальными на сей день а не потенциальными возможностями у тебя есть, что ты так про них говоришь с закатившимися от восхищения глазами?
2 Altra
страждущий узнать чем АФАР отличается от ПФАР по возможностям и потенциальным характеристикам может весьма успешно воспользоваться гуглом ...для начала вполне подойдет Introduction to Airborne Radar, Radar Technology Encyclopedia.
А вы думаете я о них первый раз слышу? :) Да нет конечно... у всех на устах.
Вот только о технике судят по тому, какие возможности она предоставляет и сравнивая открытые данные как то не создается впечатления о революции.
....то что это для тебя голословные заявления не моя вина, заниматься просветительской деятельностью образование, неоткрытость некоторых цифр и желание не позволяет.
ну вот опять "секретные материалы" :)
Если секретно - то держите язык за зубами. Если лень - то зачем отвечать?
и если Н-001 "круче" чем APG-63/70, то пусть будет так.
Вы будто мне одолжение делаете... :)
Semernin
14.08.2006, 08:36
По сравннию с Су-27 у F-15 преимуществ более чем достаточно. Уступает же он только в ближнем бою на небольших скоростях.
Какой Вы патриот своей америки! Хвалю! Кстати, в последней версии Локона ЛТХ Су-27 занижены на 20%, а F-15 на столько же завышены. Это я так, для справки. Если не верите - займите своих бета-тестеров проверками и расчетами. Пусть отрабатывают.
Это где это МиГ-29 F-15 валии??? %)
Пока всегда было наоборот. Вообще МиГ несчастливый самолет. Насколько мне известно, он до сих пор не имеет ни одной официальной воздушной победы.
Ну и что? Вам шашечки или ехать?
А вы думаете я о них первый раз слышу? :) Да нет конечно... у всех на устах.
Может ты и слышал, но не читал это точно :)
Вот только о технике судят по тому, какие возможности она предоставляет и сравнивая открытые данные как то не создается впечатления о революции.Твое суждение о техние на основе указанных источников не может меня заинтересовать, к сожалению. Открытые источники есть разные, но тебя неуклонно тянет к мечтательным.
ну вот опять "секретные материалы" :)
Если секретно - то держите язык за зубами. Если лень - то зачем отвечать?
Не стоит все же руководить моими действиями :). Если у тебя нет материалов по теме акромня интеренета, то это вовсе не значит что их нет в природе.
А документы по амеровским радарам с АФАР с их реальными на сей день а не потенциальными возможностями у тебя есть, что ты так про них говоришь с закатившимися от восхищения глазами? :D :D :D Войс, это начинает быть утомительным .... я так понимаю что фигня все эти американские фенечки, а вот Барс это венец творения? Да ради бога!
Допустим. Но чем подтверждены эти победы, скажем, в Ираке, кроме слов самих американцев?
Ирак признал потери самолетов после войны.
Где гарантия, что там не вот такие вот "МиГ-и":
http://www.warcrime.freespeechsite.com/wardiary/week1.htm
Это, между прочим, фото "официально" сбитого НАТО вскими ВВС МиГ-29:
:D:D:D
Не верно. Это обломки американского беспилотника. За обломки МиГа его выдали европейские журналисты, которые потом признали ошибку.
Читай правильные источники, а не пропагандистские сайты.
Какой Вы патриот своей америки! Хвалю! Кстати, в последней версии Локона ЛТХ Су-27 занижены на 20%, а F-15 на столько же завышены. Это я так, для справки. Если не верите - займите своих бета-тестеров проверками и расчетами. Пусть отрабатывают.
Господин Семерин, вы следите за своей писаниной. Я патриот своей страны, но еще больший патриот истины и мне режет глаза когда наши пропагандисты околоавиационной тематики начинают безосновательно, а порой с помощью подтасовки фактов доказывать мнимое превосходство того или иного образца зачастую устаревшего вооружения.
Если у вас есть факты и реальные документы давайте обсудим.
В ЛО ЛТХ самолетов Су-27 и F-15 смоделированы с достаточной точностью для симулятора. Что касается боевых возможностей как комплексов, то я могу сказать, что для самолета F-15 мы по разным причинам не смоделировали много функциональности.
Так что ваше предположение неверно в корне и справки оставте при себе.
Ну и что? Вам шашечки или ехать?
Ехать это к таксисту. ;)
А вообще-то лучше поражать цели оправдывая свое предназначение.
Galakter
14.08.2006, 10:48
Какой Вы патриот своей америки! Хвалю! Кстати, в последней версии Локона ЛТХ Су-27 занижены на 20%, а F-15 на столько же завышены. Это я так, для справки. Если не верите - займите своих бета-тестеров проверками и расчетами. Пусть отрабатывают.
Кстати это действительно так, маневренность хуже ф15 и ф16, у ф15 и ф16 завышенна тяговооруженность на порядок.
Galakter
14.08.2006, 11:01
В ЛО ЛТХ самолетов Су-27 и F-15 смоделированы с достаточной точностью для симулятора. Что касается боевых возможностей как комплексов, то я могу сказать, что для самолета F-15 мы по разным причинам не смоделировали много функциональности.
Так что ваше предположение неверно в корне и справки оставте при себе.
По моему не для кого не секрет, что в игре у ф15 скорость разворота меньше, хотя и больший радиус виража, а в реале у ф15 скорость разворота должна быть меньше чем у Су27, может я ошибаюсь? Потом еще Су27 на высоту порядка 10000м очень плохо идет, такое ощущение что Су27 это низковысотный истребитель на подобие як9 времен ВОВ.
Зато порадовал Миг29 с полным боекомплектом ракет идет на сверхзвуке без форсажа выше 3000м, этакий ф22. Хотя так же в реале его скорость без форсажа на всех высотах не превышает 1050км/ч.
Galakter
14.08.2006, 11:22
Та шо вы говорите :) ...а в курсе что на современных западных агрегатах порог фильтраций по радиальной величина регулируемая пилотом? А также наличие математического сопровождения при потере реального контакта до 10 сек с сохранением всех прицельных и наводящих возможностей?
:confused: :confused: АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА 10секунд, 10 секунд, 10 секунд, 10 секунд???????????? Да ты знаешь что за 10 секунд скажем цель летящая с скоростью 1000км/ч может может изменить свое местоположение в пространстве приблизительно на 300м в разные стороны, куда угодно. 10 секунд это целая вечность в воздушном бою. Что же это за компьютер такой, что может определить где находится цель в прастранстве диаметром в 600м без радара, без глаз, просто тыкнув пальцем, а если ракета уже пущена в цель и цель потеряна на 10 секунд то тут считай что ракета выпущена в пустую, тем более если она была на подлете как раз в радиусе 300м(хотя возможно,но если она обладает неконтактным взрывателем и поражающая эффективность ее БЧ больше 300м, что вообще не реально, если у нее масса БЧ не больше 3-5т или не ядерная). Если бы это было возможно то проблема ПРО была бы давно решима, ракеты при таких точных расчетах(скорей тут умесно выражение прогноз, а не расчет) можно было бы сбивать хоть из лука с помощью стрел.
Кстати это действительно так, маневренность хуже ф15 и ф16, у ф15 и ф16 завышенна тяговооруженность на порядок.:D в 10 раз? ...и где тестировалось, на ботах или в онлайне? ;)
Strannic
14.08.2006, 11:41
Закройте тему. Она себя явно исчерпала.
Надоел двухсторонний идиотизм.
:confused: :confused: АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА 10секунд, 10 секунд, 10 секунд, 10 секунд???????????? Да ты знаешь что за 10 секунд скажем цель летящая с скоростью 1000км/ч может может изменить свое местоположение в пространстве приблизительно на 300м в разные стороны, куда угодно. 10 секунд это целая вечность в воздушном бою. Что же это за компьютер такой, что может определить где находится цель в прастранстве диаметром в 600м без радара, без глаз, просто тыкнув пальцем, а если ракета уже пущена в цель и цель потеряна на 10 секунд то тут считай что ракета выпущена в пустую, тем более если она была на подлете как раз в радиусе 300м. Если бы это было возможно то проблема ПРО была бы давно решима, ракеты при таких точных расчетах(скорей тут умесно выражение прогноз, а не расчет) можно было бы сбивать хоть из лука с помощью стрел.ДНА при 2,5° на -3dB на дальности 50 км имеет поперечник почти 2,5 км. С учетом инерциального выход за пределы ДНА в течении времени прологации невозможен. В БМБ параметры работы БРЛС сильно разнятся, но остаются проблемными нисходящие маневры цели ввиду опасности перехода на пик земли, однако при условиях визуального контакта контолируется пилотом.
Т.е кроме правописания буквы "А" нужно все же еще что то, что бы твои труды не выглядели так безосновательно :)
Закройте тему. Она себя явно исчерпала.
Надоел двухсторонний идиотизм.Спасибо, друг :D.
Strannic
14.08.2006, 12:18
Владик, таки разве умные люди спорят с не умными? Или они таки молча гордо разворачиваются и уходят нести умное, доброе, вечное тем кто хочет их выслушать? А?
dark_wing
14.08.2006, 12:26
Владик, таки разве умные люди спорят с не умными? Или они таки молча гордо разворачиваются и уходят нести умное, доброе, вечное тем кто хочет их выслушать? А?
Если все умные люди будут делать именно так, то страшно за неокрепшие мозги новичков, которые наслушаются глупостей от "не умных" :)
Вероятно таки соглашусь Сергей, тем более что прикладного значения сие не имеет, а мельницы со второго захода атаковать скушно :).
насчет шасси) у буржуев большие ограничения на посадочный вес... не изза шасси разве? есть фотки посадки ф-15ого с 10 ракетами?
насчет 48ого, чиж, как ты и сказал, обледенение... с выпущеной сеткой вошел зимой в облако... эх... теперьнасколько я знаю сетка только на взлете, пока от полосы не оторвался
Lemon Lime
14.08.2006, 12:45
насчет шасси) у буржуев большие ограничения на посадочный вес... не изза шасси разве? есть фотки посадки ф-15ого с 10 ракетами? А кто-нибудь видел взлет Ф-15 с 10 ракетами? :) :)
dark_wing
14.08.2006, 12:50
А кто-нибудь видел взлет Ф-15 с 10 ракетами? :) :)
Очевидно речь не только о ракетах воздух-воздух...
ну)) что бы непустой был)) да хреннайдем)))если только 3 бака пустых) ))) пара аим 9 и пара аим 120)) одни по 70 кг другие по 100))
вот вам и стойки и колесики))
По моему не для кого не секрет, что в игре у ф15 скорость разворота меньше, хотя и больший радиус виража, а в реале у ф15 скорость разворота должна быть меньше чем у Су27, может я ошибаюсь?
Очень может быть.
Потом еще Су27 на высоту порядка 10000м очень плохо идет, такое ощущение что Су27 это низковысотный истребитель на подобие як9 времен ВОВ.
Не надо мне рассказывать свои ощущения.
Для Су-27 доступны кое-какие документы по которым можно провести тесты.
Зато порадовал Миг29 с полным боекомплектом ракет идет на сверхзвуке без форсажа выше 3000м, этакий ф22. Хотя так же в реале его скорость без форсажа на всех высотах не превышает 1050км/ч.
Что-то у меня это не получилось.
Давай трек.
А кто-нибудь видел взлет Ф-15 с 10 ракетами? :) :)
Вот F-18 с 12-ю ракетами:
http://www.airwar.ru/image/i/weapon/amraam-f18.jpg
яш уточнил) говорим про нагрузку) р27 эр весит как 3 амраама)
Думаю Ф15 сядет с полным боекомплектом без проблем. Ну не станет же он смывать миллионы долларов в унитаз каждый раз как нужно приземляться.
р27 эр весит как 3 амраама)
Угу, а Су-27 весит как два Игла.
aim 120 - 150.7 кг http://rocet.boom.ru/missile/wobb/aim120/aim120.htm
Р-27 эр 350 кг http://www.tmru.bizland.com/200009/p13.html
ну ладно не в три)) в 2,3 раза)
думаю - не думаю... как фотку покажете так и поговорим) я не видел) гугл все найдет)) ищите)) а су-27ого с 10 ракетами на посадке у меня полно)
voice from .ua
14.08.2006, 23:23
:D :D :D Войс, это начинает быть утомительным .... я так понимаю что фигня все эти американские фенечки, а вот Барс это венец творения? Да ради бога!
Я не отрицаю, что АФАР более перспективна и обладает бОльшими потенциальными возможностями чем ПФАР. Однако одна только установка АФАР на БРЛС не делает ее автоматически "лучшей в мире", т.к. многое зависит еще и от исполнения, элементной базы, матобеспечения и прочего. И абсолютно не исключено, БРЛС с новой, "сырой" АФАР уступит по некоторым характеристикам БРЛС с ПФАР, которая переживает сейчас свою "лебединую песню". Поэтму априори говорить о преимуществе амеровских радаров с АФАР (чем ты и занимаешься), не приводя никаких хоть сколько-нибудь достоверных подтверждений, на мой взгляд, неразумно.
http://www.niip.ru/main.php?page=library_sky6
voice from .ua
14.08.2006, 23:30
Ирак признал потери самолетов после войны.
Ссылочку, пожалуйста?
Не верно. Это обломки американского беспилотника. За обломки МиГа его выдали европейские журналисты, которые потом признали ошибку.
По другой версии это F-15.
Читай правильные источники, а не пропагандистские сайты.
"Правильные" - это какие?
Я не отрицаю, что АФАР более перспективна и обладает бОльшими потенциальными возможностями чем ПФАР. Однако одна только установка АФАР на БРЛС не делает ее автоматически "лучшей в мире", т.к. многое зависит еще и от исполнения, элементной базы, матобеспечения и прочего. И абсолютно не исключено, БРЛС с новой, "сырой" АФАР уступит по некоторым характеристикам БРЛС с ПФАР, которая переживает сейчас свою "лебединую песню". Поэтому априори говорить о преимуществе амеровских радаров с АФАР, не приводя никаких хоть сколько-нибудь достоверных подтверждений, на мой взгляд, неразумно.
- У американцев нет "новой, сырой АФАР". Потому, что они очень давно уже этим занимаются и достигли реальных успехов.
Новую, сырую АФАР не желают сейчас делать российские объединения, потому, что дорого, потому что элементная база требуемого уровня не создана и поэтому лучше РЛС с АФАР здесь просто не выйдет.
О чём и излагает автор приведённой Вами статьи:
http://www.niip.ru/main.php?page=library_sky6
Чей смысл сводится к тому, что хоть российские ПФАР и хуже объективно АФАР американских, но если мы сейчас бросимся пытаться их делать, то будет нашим самолётам ещё хуже - не потянем это дело, потеряем время и деньги зря.
А преимущества американских радаров с АФАР никто из советских специалистов сомнению не подвергает. :rolleyes:
Поэтму априори говорить о преимуществе амеровских радаров с АФАР (чем ты и занимаешься), не приводя никаких хоть сколько-нибудь достоверных подтверждений, на мой взгляд, неразумно.Неразумным быть не так уж плохо - хуже выглядеть как умный :).
Занятие, которое ты мне приписал, это лишь твое прочтение. А приведенная агитка даже не повод для размышлений. Касательно лучших в мире: по основным параметрам, к сожалению, так было всегда. И даже Заслон проигрывал в составе комплекса AWG-9, выигрывая лишь там где у ФАР неоспоримые преимущества.
За сим предлагаю закончить дискуссию в этом ключе, ибо у нас разное прочтение одного и тогоже, что вобщем то и неплохо :)
Ссылочку, пожалуйста?
Я ошибся, в основном данные, которые гуляют по инету, в том числе и в ACIG.org основаны на документе Gulf War Airpower Survey, Volume 5, который в свою очередь пишет следующее:
"... This data were compiled by HQ TAC/DOT (A-Team) from mission report, pilot engaging summaries and engagements summaries included in unit after-action reports."
То есть:
Данные получены из штабквартиры тактического авиационного командования из рапортов по результатам миссий, боевых отчетов пилотов и боевых отчетов подразделений включенных в сводные рапорты.
По другой версии это F-15.
Да хоть B-2.
"Правильные" - это какие?
Например, вот статистика по операции Allied Force
http://home.wanadoo.nl/tcc/balkan/allfor_forces.html
Вот достаточно подробный ежедневник. Хотя в нем встречаются косяки, но всяко лучше чем разные Антивары.
http://home.wanadoo.nl/tcc/balkan/allfor_chron.html
voice from .ua
15.08.2006, 02:02
Занятие, которое ты мне приписал, это лишь твое прочтение.
И точно, на самом деле ты написал, что даже боишься предположить какие могут быть глюки у этих "тотально зацифрованых зверей":
Какие нынче возможности у татально зацифрованных американских АФАР, которые посыпались как грибы, не могу даже предположить :). Что до наших, то при таком же тотальном отставании в элементной базе уповаю на седых дедушек в белых халатах с математическим образованием :).
А я, дурачок, маюсь, что-то доказать пытаюсь:)
voice from .ua
15.08.2006, 02:33
Да хоть B-2.
А откуда информация что это был беспилотник?
Например, вот статистика по операции Allied Force
http://home.wanadoo.nl/tcc/balkan/allfor_forces.html
Вот достаточно подробный ежедневник. Хотя в нем встречаются косяки, но всяко лучше чем разные Антивары.
http://home.wanadoo.nl/tcc/balkan/allfor_chron.html
Как сказать - НАТО - очень мощная пропагандистская машина. Полагаться на информацию только одной стороны никогда не было разумным...
А откуда информация что это был беспилотник?
С форума F-16.net где обсуждали фотографии обломков.
Попробую найти.
Кстати, я просмотрел наш аэронавтикс.ру и иранский форум, и вроде на этот день (26 марта) и немного ранее заявляется только повреждение самолета типа F-15E который выкатился за полосу в Истране. Очень может быть.
Но в те дни юги также заявляют об уничтожении рада беспилотников. Кроме того US NAVY тоже в эти дни активно шмаляло Томагавками.
Так что этот фрагмент может быть чем угодно, даже оболочкой кассетной бомбы.
Как сказать - НАТО - очень мощная пропагандистская машина. Полагаться на информацию только одной стороны никогда не было разумным...
Безусловно.
Galakter
16.08.2006, 13:36
Что-то у меня это не получилось.
Давай трек.
Вот файл MIG29sverhzvuk.trk ---- http://slil.ru/23024571 весит очень мало, Миг29 летит на 7000м с подвесами 4 ракеты р73, 2 ракеты р27 и один топливный бак на центер-линии, летит на сверхзвуке без форсажа.
Galakter
16.08.2006, 13:54
ДНА при 2,5° на -3dB на дальности 50 км имеет поперечник почти 2,5 км. С учетом инерциального выход за пределы ДНА в течении времени прологации невозможен. В БМБ параметры работы БРЛС сильно разнятся, но остаются проблемными нисходящие маневры цели ввиду опасности перехода на пик земли, однако при условиях визуального контакта контолируется пилотом.
Если цель по прежнему летит не меняя курса то предсказать ее полет еще куда можно, но опять же при включении радара, цель просто берется опять на сопровождение в виду того что она не вышла за пределы видимости радара, так что тут БЦМ и ее свойства не причем, а если цель маневрирует то фигушки.
А если растояние меньше 50км а цель летит например на сверхзвуке скажем 1300-1400км что тогда? облом? и это даже без учета маневра...
Galakter
16.08.2006, 13:57
Я еще вот что подумал, что в условиях тотальной войны все эти ф22 и прочие супер пупер новинки лажанутся в виду их огромной стоимости и прежде всего трудоемкости производства.
voice from .ua
16.08.2006, 14:49
Я еще вот что подумал, что в условиях тотальной войны все эти ф22 и прочие супер пупер новинки лажанутся в виду их огромной стоимости и прежде всего трудоемкости производства.
Все зависит от их эффективности.
Вот файл MIG29sverhzvuk.trk ---- http://slil.ru/23024571 весит очень мало, Миг29 летит на 7000м с подвесами 4 ракеты р73, 2 ракеты р27 и один топливный бак на центер-линии, летит на сверхзвуке без форсажа.
Проверили. Действительно бесфорсажная тяга у МиГа завышена.
Поправим.
Сейчас посмотрели практическую аэродинамику на МиГ-29.
На 7000 метрах у него макскимальная достижимая бесфорсажная скорость с парой Р-60 действительно может достигать 1М.
Так что мы не очень на много ошиблись.
А если растояние меньше 50км а цель летит например на сверхзвуке скажем 1300-1400км что тогда? облом? и это даже без учета маневра...Похоже ты понятия не имеешь как работает инерционное сопровождение.
Galakter
16.08.2006, 16:12
Проверили. Действительно бесфорсажная тяга у МиГа завышена.
Поправим.
Не надо, мне Миг уфолетный нравится! :) Лучьше поправте маневренность Су27 и Ф15, у Ф15 убавте тяговооруженность у него она через чур большая, на вираже Су27 делает :confused: А еще лучьше сделайте реальный срыв захвата при работе РЭБ.
Galakter
16.08.2006, 16:14
Похоже ты понятия не имеешь как работает инерционное сопровождение.
По инерции, с вычислением упреждения, при условии что цель не меняет параметров своего полета.
Не надо, мне Миг уфолетный нравится! :)
"Надо, Федя, надо." (С) :)
Лучьше поправте маневренность Су27 и Ф15....
А что с ними не так?
... у Ф15 убавте тяговооруженность у него она через чур большая
Как ты замерял?
... на вираже Су27 делает :confused:
Смотря на каких скоростях.
А еще лучьше сделайте реальный срыв захвата при работе РЭБ.
Это как?
По инерции, с вычислением упреждения, при условии что цель не меняет параметров своего полета.не-а :) ...а еще не знаешь углов аспекта при котором оно включается, а отсюда не представляешь что слепой ракурс будет в очень узком секторе пеленга и что противник по одному не летает. Равно как и не уходит в 3-9 на дальности менее 50км и скорости в Мах :).
Strannic
16.08.2006, 17:53
Вадифон, ходи лучше в тему про Луну, там веселее :)
Galakter
16.08.2006, 18:06
"Надо, Федя, надо." (С) :)
Эх, вот блин я дурак, держал бы язык за зубами, теперь Мигушке перышки подрежут, а он был моим любимым крафтом в игре :o :sad:
А что с ними не так?
У Су27 маневренность заниженная, его ф15 легко на вираже делает.
Как ты замерял?
Ну зная, что в БВБ на ф15 легко завалить Су27 да и Миг29 тоже, отсюда и делаю выводы сопоставляя с тем что зная, что в реале, в учебных боях ф15 облажались по полной(Ну хотябы взять тот случая с Харчевским и Карабасовым в Америке)
Смотря на каких скоростях.
У Ф15 скорость при большей скорости разворота не падает меньше 500км/ч, из за значительно большей тяговооруженности, в то время у су27 чтобы сохранить сопоставимую скорость разворота, его собственная скорость должна упасть до 300км/ч, а дальше... не о чем разговаривать.
Это как?
Эт я не знаю как, поспрашивайте у военных, если они поделятся информацией, просто в игре что с включенной РЭБ, что без оной, никакой разници.
Галактер , айда в тему про Луну ! :)
Galakter
16.08.2006, 18:23
не-а :) ...а еще не знаешь углов аспекта при котором оно включается, а отсюда не представляешь что слепой ракурс будет в очень узком секторе пеленга
Так ты бы просветил, а то в каждом посту загадками говоришь как старец из передачи "Форд Боярд". :D
и что противник по одному не летает. Равно как и не уходит в 3-9 на дальности менее 50км и скорости в Мах :).
Странно, я почти везде читал, что и во Вьетнаме и на ближне востоке и фантомы и миги из под удара стремились выходит именно на сверх звуке... наверное теоретики воздушного боя не компетентны в этих вопросах?
Strannic
16.08.2006, 18:25
>(Ну хотябы взять тот случая с Харчевским и Карабасовым в Америке)
Классика не стареет :) Со временем она становится как вино, только лучше. :) Скоро ложечкой бум кушать эту классику наслаждаясь :)
Так ты бы просветил, а то в каждом посту загадками говоришь как старец из передачи "Форд Боярд". :D я не заметил что тебе это нужно. :)
Странно, я почти везде читал, что и во Вьетнаме и на ближне востоке и фантомы и миги из под удара стремились выходит именно на сверх звуке... наверное теоретики воздушного боя не компетентны в этих вопросах? они то в поряде :) ....но причем здесь выход и его скорость, я говорю что 3-9 при твоих условиях схождения, это завязка БМБ без контакта с целью, читай смерти подобно. или не в курсе что есть "3-9"?
Вадифон, ходи лучше в тему про Луну, там веселее Это гыде? :)
Galakter
16.08.2006, 18:54
>(Ну хотябы взять тот случая с Харчевским и Карабасовым в Америке)
Классика не стареет :) Со временем она становится как вино, только лучше. :) Скоро ложечкой бум кушать эту классику наслаждаясь :)
Я же говорю, напечатают 1, 2 статьи и перетерается по 1000 раз на всех форумах одно и тоже и это не только про авиацию, а вообще про все, хорошо если еще все это не в сплетни превращается... :)
Strannic
16.08.2006, 19:01
2 Вадифон http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=42207
Galakter
16.08.2006, 19:03
я не заметил что тебе это нужно. :)
Да мне уж как то не скромно требовать от тебя пояснений в каждом твоем посту, думал сам догадаешься, а нет... :)
они то в поряде :) ....но причем здесь выход и его скорость, я говорю что 3-9 при твоих условиях схождения
А я вообще не ставил ни каких условий. Но в любом случае если отвернуть на пересекающиеся курсы то лучьше иметь большую скорость.
Эх, вот блин я дурак, держал бы язык за зубами, теперь Мигушке перышки подрежут, а он был моим любимым крафтом в игре :o :sad:
Любят обычно не за что-то, а несмотря на все. ;)
У Су27 маневренность заниженная, его ф15 легко на вираже делает.
Я не замечал.
Думаю бойцы, как наши так и западные, летающие на Су-27 с тобой не согласятся. ;)
Ну зная, что в БВБ на ф15 легко завалить Су27 да и Миг29 тоже, отсюда и делаю выводы сопоставляя с тем что зная, что в реале, в учебных боях ф15 облажались по полной(Ну хотябы взять тот случая с Харчевским и Карабасовым в Америке)
У нас есть докУмент по сушке и 15-му. Мы по нему и делали.
У Ф15 скорость при большей скорости разворота не падает меньше 500км/ч, из за значительно большей тяговооруженности, в то время у су27 чтобы сохранить сопоставимую скорость разворота, его собственная скорость должна упасть до 300км/ч, а дальше... не о чем разговаривать.
Ерунда.
Эт я не знаю как, поспрашивайте у военных, если они поделятся информацией, просто в игре что с включенной РЭБ, что без оной, никакой разници.
Военные делиться не хотят.
А в игре есть разница, ты видимо просто не нашел.
Strannic
16.08.2006, 22:13
Андрей, да дай ты человеку линк где Кабыздох зажигал. Пусть пример будет перед глазами ;)
Я не знаю кого ты имеешь в виду под этим эпитетом.
Lemon Lime
16.08.2006, 22:41
Андрей, да дай ты человеку линк где Кабыздох зажигал. Пусть пример будет перед глазами ;)
Тема номер раз: http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=30808 - зажигание до вылета.
Тема номер два: http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=30910 - раскаяние после вылета.
Да мне уж как то не скромно требовать от тебя пояснений в каждом твоем посту, думал сам догадаешься, а нет... :) не вижу смысла - для тебя это, цитирую - "ерунда" ...вроде так ....да и начинать придется с АРУ и "3-9", а это будет утомительное изложение - не возьмусь :)
А я вообще не ставил ни каких условий. Но в любом случае если отвернуть на пересекающиеся курсы то лучьше иметь большую скорость. ну про то что лень читать это я понимаю, но почему не помнишь что сам написАл - нет :)
Strannic
16.08.2006, 23:08
Тема номер раз: http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=30808 - зажигание до вылета.
Тема номер два: http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=30910 - раскаяние после вылета.
Когда я стану генералом то в адьютанты возьму только Лимона ;)
Lemon Lime
16.08.2006, 23:15
Не получится. Генаралом-то ты будешь белорусским, а я гражданин России.
Не получится. Генаралом-то ты будешь белорусским, а я гражданин России.
Правильно, по сему будешь моим адьютантом. :D
Strannic
17.08.2006, 00:18
Но, но, но!
Я тогда войну обьявлю! Всех победю, покорю и сделаю Лимона адьютантом в моей кровавой империи!
Бульба до Урала! Ура!
Да я за Лимона... Да я ж тебя... И потом, кровавая империя - это моя мечта, и не надо её своими лапами лапать! :D
Lemon Lime
17.08.2006, 00:52
А вы не подеретесь!:D
Strannic
17.08.2006, 01:11
Да я за Лимона... Да я ж тебя... И потом, кровавая империя - это моя мечта, и не надо её своими лапами лапать! :D
Ну ладно... Построим каждый свою кровавую империю, при помощи интриг, подкупа, предательства. Потом составим проскрипционные списки и по ним подвергнем репрессиям всех своих соратников и интеллегенцию. Потом обьявим мобилизацию и создадим с помощью Министерства Правды образ врага. Потом устроим кровавую тотальную войну друг с другом, ессно с геноцидом, растрелами мирного населения взятого в заложники и конечно с атаками любой ценой волнами пехоты и ядерным оружием. И химическим. И бактереологическим. И психотропным тоже. Потом устроим мирные переговоры. И Нюрнбергский трибунал, ведь вожди не могут быть замараны во всех тех шалостях что описаны выше. А потом заключим мирный договор и будем строить коммунизм на отдельной взятой планете. И наши внуки будут читать про нас в книжках и восхищатся нами...
А Лимона придётся расстрелять в Нюрнбурге, ведь из за него всё началось.
Strannic
17.08.2006, 01:13
А вы не подеретесь!:D
Подсудимы замолчите ;) Вам дадут слово перед расстрелом.
Но никто его всё равно не услышит...
:yez: Договорились! Только вот Лимончика жалко. Но что поделать - счастье народов требует жертв! :D
Lemon Lime
17.08.2006, 10:36
Вы сначала поймайте. :)
Дык... А НКВД (Народный Кожно-Венерологический Диспансер) на что? :)
Lemon Lime
17.08.2006, 11:38
Был НКВД, да весь вышел.
Как вышел, так и войдёт! :)
Lemon Lime
17.08.2006, 12:02
Вот когда войдет, тогда и посмотрим. Может быть, уеду в Мексику... нет, в Мексику не надо. В Аргентину. Или Парагвай.
Strannic
17.08.2006, 16:23
Вы сначала поймайте. :)
Лимон, ты пойми, никто никогда тебя ловить из нас кровавых вождей не будет. Даже указание такое не дадим, потому нам вождям это не надо.
Тут два варианта, или ты придёшь сам узрев дело рук своих и раскаявшись, или тебя сами народные массы приведут. ;)
Так что не суетись под клиентом, ты по любому попал ;)
Big Gnom
17.08.2006, 23:42
Зашёл почитать , что то новенькое про F22.
В итоге 19 постов про какого то Кабыздоха , НКВД :uh-e: и т.д
Зашёл почитать , что то новенькое про F22.
А за этим не сюда заходить надо. За этим надо в кабинет директора СВР или начальника ГРУ ГШ зайти. ;)
Эх, вот блин я дурак, держал бы язык за зубами, теперь Мигушке перышки подрежут, а он был моим любимым крафтом в игре :o :sad:
Вообще-то почти год как уже подрезали. С другой стороны - он теперь может физически летать на скорости у земли ВЫШЕ РАЗРЕШЕННОЙ. Бот ее знает.
Не знающий ее вирпил рискует разложить самолет на лету, ибо иных способов воспитать уважение к ограничениям РЛЭ в виртуальном мире нет.
voice from .ua
22.08.2006, 05:45
Кстати вот еще про ИРБИС более подробно. F-15 со своей AN/APG-62(V)2 и прочие "тотально зацифрованые" АФАР-ы рядом не валялись. Круче только разве что РЛС F-22 да и то под вопросом.
http://www.aeroreview.ru/?/pages/ako/ako_200601_020023/ako_200601_020023.htm
Осталось только дождаться, когда ее сделают :D Хотя, вряд ли стоит сомневаться, в области РЛС с ФАР у НИИП самый большой опыт в мире.
voice from .ua
22.08.2006, 06:08
А вот еще до кучи про отечественную АФАР и про летные испытания ИРБИС-а:
http://www.aeroreview.ru/?/pages/ako/ako_200504_108111/ako_200504_108.htm
Остается порадоваться за НИИП и подождать пока они доведет станцию до ума. ;)
А Ильин как всегда врет. :)
Кстати вот еще про ИРБИС более подробно. F-15 со своей AN/APG-62(V)2 и прочие "тотально зацифрованые" АФАР-ы рядом не валялись. Круче только разве что РЛС F-22 да и то под вопросом.
http://www.aeroreview.ru/?/pages/ako/ako_200601_020023/ako_200601_020023.htm
...ты тогда бы и выводы свои сделал, а не приводил бы неправильные из статьи :D. Ничего по этому линку для фразы и прочие "тотально зацифрованые" АФАР-ы рядом не валялись нет - все описанные режимы ничего нового из себя не представляют, особенно для буржуев :), равно как и твои заявления что ПФАР так же эффективна как АФАР :D.
Дальности детекта нынче принято приводить по ЭПР в 1м2. При более высокой энергетике и уменшения шум-фактора у АФАР (американских :)) до четверти dB, по сравнению с Ирбис-Э с 3,5dB, приведенные в статье цифры похожи на правду :). У буржуев это выглядит приблизительно так:
APG-63V3/V4 до 185км, APG-77 до 230км, APG-81 до 160км. по ЭПР 1м2. - можешь сравнить сам.
Такое уменьшение шум-фактора у АФАР дает преимущество в детекте малоразмерных/малозаметных целей, особенно на фоне земли.
Касательно так полюбившейся тотальной зацифрованности:) - я уже и не помню что имел ввиду под этим, когда набирал, но вот небольшой пример - и Барс и Ирбис-Э висят на гироплатформе стабилизированной по трем осям. Сие значит что програмный разворот координат от крена носителя не реализован. Т.е. при выполнении например бочки - БРЛС теряет все реальные контакты. Так же похоже не решены проблемные для ФАР большие углы отклонения луча - +/-30° для Барса и Ибриса как то не впечатляет.
Опять же, LPI у ПФАР реализовать сложней, равно как и интегрировать ее в КРЭП (читай новости по EA-18G) и т.д. и т.п.
Пока не перестанут публиковать материалы о крутости российских ПФАР не имея собственных T/R модулей сие выглядит смешно. Американцы вообще пропустили этот период развития БРЛС истребителей - они механику меняют сразу на АФАР. Россия совсем недавно выжала из ЩАР все что буржуи сделали давно (отсюда и возможные преимущества с APG-63/70 - лет ей уже прилично, по сравнению с российскими поставками в Индию), усовершенствуя далее сами станции и меняя АР и ПО, вышли на очень приличный уровень, но это не современная АФАР станция, как бы тебе этого не хотелось - отрыв у буржуев к сожалению есть
APG-63V3/V4 до 185км, APG-77 до 230км, APG-81 до 160км. по ЭПР 1м2.
откуда дрова о 1 кв.м?
откуда дрова о 1 кв.м?отсюда (http://www.f-16.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=4999&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=9ffe20c64de0c5be0700ce2ddadb2b48)
voice from .ua
22.08.2006, 23:11
Не спорю, это все круто, только вот зона поиска и сопровождения по азимуту у них максимум +-70 градусов, а у ИРБИС-а - 120. А это уже качественное преимущество в информационной обеспеченности на поле боя. Сейчас это одна из первостепенных вещей! Что касается 1 м.кв. то если у ИРБИСА по 3 м.кв до 400 км, то и по 1-му более 200 получится. Так что не так уж все и плохо ;)
Не спорю, это все круто, только вот зона поиска и сопровождения по азимуту у них максимум +-70 градусов, а у ИРБИС-а - 120. А это уже качественное преимущество в информационной обеспеченности на поле боя. У амеров и помене будет +/-60°, а вот полный сектор в 120 у Ирбиса, как указано по ссылке это и есть +/-60° :), однако там таким слогом написано что скорее всего таки +/- 120 в сумме :), что вобщем то большой плюс при поиске, особенно гупповом и при наличии быстрого даталинка. Но при многоканальной атаке целей сие теряет актуальность. Еще один плюс гиростабилизатора, как пишут - смена поляризации разворотом АР на 90°, хоть как то надо реабилитировать наличие стабилизации по крену - если уж не снятием ограничений на маневры, то хоть на детект надводных :)
Что касается 1 м.кв. то если у ИРБИСА по 3 м.кв до 400 км, то и по 1-му более 200 получится. Так что не так уж все и плохо ;) там не прямая зависимость.
voice from .ua
23.08.2006, 01:10
У амеров и помене будет +/-60°, а вот полный сектор в 120 у Ирбиса, как указано по ссылке это и есть +/-60° :), однако там таким слогом написано что скорее всего таки +/- 120 в сумме :), что вобщем то большой плюс при поиске, особенно гупповом и при наличии быстрого даталинка. Но при многоканальной атаке целей сие теряет актуальность. Еще один плюс гиростабилизатора, как пишут - смена поляризации разворотом АР на 90°, хоть как то надо реабилитировать наличие стабилизации по крену - если уж не снятием ограничений на маневры, то хоть на детект надводных :) там не прямая зависимость.
Получается, F-22 при поиске целей по крену маневреннее:)
А это точно, что даже на Барс-е невозможно сохранить захват цели при выполнении бочки? Откуда "дровишки"? Это ж каменный век, у амов эта проблема, если не ошибаюсь, еще в древней APG-63 была решена.
там не прямая зависимость.
Знаю, видел где-то формулу. Но если по 0.01м.кв там до 90 км заявлено а по 3м.кв 350-400, то 1 м.кв около 200 как раз получится. Грозятся так же вражеские ракеты детектить минимум за 6 сек. до попадания, - вот чего так не хватало югославским МиГ-29 в 1999-м.
Что касается 1 м.кв. то если у ИРБИСА по 3 м.кв до 400 км, то и по 1-му более 200 получится. Так что не так уж все и плохо ;)
- Тут есть заковыка, - у "Ирбиса-Э": максимальная пиковая мощность на обзорных частотах не менее 20 кВт при средней мощности 5 кВт.
Тогда как у APG-77 средняя мощность 16 кВт, а про пиковую я лучше промолчу - встречал где-то цифирку один разок, но всё равно в неё никто здесь не поверит... %)
Грозятся так же вражеские ракеты детектить минимум за 6 сек. до попадания, - вот чего так не хватало югославским МиГ-29 в 1999-м.
- Для этого ракетам надо ещё сначала попасть в сектор обнаружения РЛС... :)
Получается, F-22 при поиске целей по крену маневреннее:) .не при поиске, при сопровождении, т.е и при атаке по нему.
А это точно, что даже на Барс-е невозможно сохранить захват цели при выполнении бочки? Откуда "дровишки"? Это ж каменный век, у амов эта проблема, если не ошибаюсь, еще в древней APG-63 была решена.Сложный вопрос, темный. На APG-63 обзор и TWS тоже гиростабилизирован, а STT нет. Однако на раннем изделии рейт по углу сопровождения 20°/сек. Т.е при больших пеленгах выполнение энергичной бочки может превысить лимит по скорости слежения. Вероятно поддерживается математикой. С нашими Н-001/019 и ранним Жуком несколько скушней - РНП тоже гиростабилизирован, т.е при высокой скорости визирования при постановки антенны на упор с последующим перебросом на проивоположный, ЛВ цели будет метаться с запредельным для моноимпульсной пеленгации рейтом. Парировать сие возможно только зафиксировав антенну в координатах носителя и отрабатывать эволюции напрямую от датчиков самолета, т.е сохраняя координаты АР при РНП минуя крен носителя, + математика.
Касательно Барса и Ирбиса сложно сказать на кой там гиростабилизация по крену. Наводит на темные мысли, потому как на Заслоне ее нет, а математический разворот координат у американской механики уже почти четверть века летает с Ф-16/18. Т.е если только для Обзора/СНП, а РНП АР фиксирована в координтах носителя, то я сильно удивлюсь, и тогда совершенно непонятно почему обошлись без этого у Заслона почти 30 лет назад. Впрочем РНП на сегодня не так уж и актуален в виду новых СП.
В любом случае, при постановке АР на упор картинка Обзора/СНП/атаки АРГС на участе РК слетит - что есть большой минус с тотально зацифрованными :).
Грозятся так же вражеские ракеты детектить минимум за 6 сек. до попадания, - вот чего так не хватало югославским МиГ-29 в 1999-м.
Ракета - это малоразмерно-малозаметная ВЦ- потенциально у АФАР по дальности ее детекта возможности выше.
отсюда (http://www.f-16.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=4999&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=9ffe20c64de0c5be0700ce2ddadb2b48)
а с каких пор форумы в и-нете стали достоверными источниками информации?
с тех самых когда 400км для Ирбиса оттуда же :)
voice from .ua
23.08.2006, 15:45
- Тут есть заковыка, - у "Ирбиса-Э": максимальная пиковая мощность на обзорных частотах не менее 20 кВт при средней мощности 5 кВт.
Тогда как у APG-77 средняя мощность 16 кВт, а про пиковую я лучше промолчу - встречал где-то цифирку один разок, но всё равно в неё никто здесь не поверит... %)
Да-а-а... Я, конечно, предполагал, что у амов неважно с "математикой", но чтобы настолько... ИРБИС при в три раза меньшей мощности передатчика имеет сопоставимую с APG-77 дальность обнаружения!
с тех самых когда 400км для Ирбиса оттуда же :)
Дак про "Ирбис" вроде инфа от разработчика. А на форуме могли просто "от балды" назвать цифру... ну или ошибиться.
Да-а-а... Я, конечно, предполагал, что у амов неважно с "математикой", но чтобы настолько... ИРБИС при в три раза меньшей мощности передатчика имеет сопоставимую с APG-77 дальность обнаружения!
- Поскольку и математика, и физика - науки, всё-таки, точные, "начинают терзать смутные сомнения" по поводу этой сопоставимости у ИРБИСа. ;) Поскольку чудес не бывает...
Да-а-а... Я, конечно, предполагал, что у амов неважно с "математикой", но чтобы настолько... ИРБИС при в три раза меньшей мощности передатчика имеет сопоставимую с APG-77 дальность обнаружения!
Может у АФАР просто КПД ниже изначально?
Вроде не должен быть.
А вообще-то надо к цифрам параметров секретных изделий относиться критически, они могут быть достаточно далеки от реала. ;)
Нашел интересный топик по теме на авиабазе:
http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=20443
Дак про "Ирбис" вроде инфа от разработчика. А на форуме могли просто "от балды" назвать цифру... ну или ошибиться.
Да все может быть, однако видел я буржуйские форумы с профильными инженерами и пилотами :). Что же до инфа от разработчика - то это просто смешно - дальность детекта в 400км самолета "типа истребитель" ....какой!? ....если отечественный, то это от 5м2
Да все может быть, однако видел я буржуйские форумы с профильными инженерами и пилотами :). Что же до инфа от разработчика - то это просто смешно - дальность детекта в 400км самолета "типа истребитель" ....какой!? ....если отечественный, то это от 5м2
там вроде вот что стоит - "РЛСУ «Ирбис-Э» должна обнаруживать воздушные цели с ЭПР в 3 м2 и измерять их дальность:
-на встречных курсах - не ме- нее 350-400 км (при высоте цели более 5000 м на фоне не- ба - не менее 400 км);
-на догонных курсах - не ме- нее 150 км (при высоте цели не менее 10.000 м на фоне неба).
Обнаруживать «сверхмало- заметные» цели (с ЭПР в 0,01 м2) РЛСУ должна на дальнос- тях до 90 км (это практически соответствует максимальной дальности обнаружения цели класса «истребитель» станция- ми 4-го поколения на истре- бителях Су-27 и F-15C)."
откуда Вы взяли "типа истребитель" неясно...
Что же до инфа от разработчика - то это просто смешно - дальность детекта в 400км самолета "типа истребитель" ....какой!? ....если отечественный, то это от 5м2
Там же указано - 3 кв.м.
Вот ещё о ЭПР:
в 1980-х годах самолеты типа F-15 имели ЭПР более 10 м2 то у модернизированного авиационного комплекса ЭПР составляет 1-1.5 м2, а у перспективных авиационных комплексов пятого поколения, таких как F-22, JSF, - 0.3 м2. Еще меньшее значение ЭПР у модернизированного отечественного самолета МиГ-21.
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
СТЕЛС-ТЕХНОЛОГИЙ
А.Н. Лагарьков, М.А. Погосян
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
Вот ещё о ЭПР:
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
СТЕЛС-ТЕХНОЛОГИЙ
А.Н. Лагарьков, М.А. Погосян
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
Мне кажется, что про МиГ-21 это опечатка.
Кстати там приведен еще график ЭПР разных зарубежных машин, который тоже вызывает вопросы.
Например с какого бодуна ЭПР F-15C оказалась меньше более чем в два раза чем у F-15A (может быть второй меряли с подвесками?) или почему ЭПР Mirage F1 тоже более чем в два раза меньше чем у Mirage 2000?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot