Просмотр полной версии : Боевая авиация в конфликте Грузии и Южной Осетии.
Страницы :
1
2
[
3]
4
5
6
7
8
9
10
11
Ну я журналист и чего? Могу сказать что существует так называемая информационная война, ее мы в очередной раз проиграли. Опять благодаря нашим военным. А вот грузины к этому вопросу подошли более грамотно, потому-то и есть везде кадры "бомбежки" мирных кварталов Гори и мировое сообщество было бы настроено немного не так к нам. Это небольшой офф.
Теперь по войне в воздухе. Читайте внимательно мои сообщения и ждите еще инфу. Это еще не все :(
А интересно, у нас вообще в принципе какие-нибудь возможности для замены/обновления парка "стратегов" в обозримом будующем есть, или древний секрет их проектирования и производства полностью утрачен?
Вопрос денег.
Ты же знаешь - стапеля и производственная оснастка, полуфабрикаты от смежников (ведь широко используются весьма специфические заготовки, нужные только для этого ЛА).
Если все это организвать - клепай что хочешь.
SkyGuard
13.08.2008, 16:46
Импортным не настолько интересны наши проблемы, ну даже если спросят, покажут то всё ровно у них. Или тока для тех, кто знает английский в России.Так что до большинства обывателей не доёдет.
Слушай, ну не глупи, почему это я , обычный обыватель, смотрю в прямом эфире ПКФ наших официалов и отлично слышу вопросы импортной прессы? Я особенный? У меня индульгенция?
=Voland=
13.08.2008, 16:47
Ну я журналист и чего? Могу сказать что существует так называемая информационная война, ее мы в очередной раз проиграли. Опять благодаря нашим военным. А вот грузины к этому вопросу подошли более грамотно, потому-то и есть везде кадры "бомбежки" мирных кварталов Гори и мировое сообщество было бы настроено немного не так к нам. Это небольшой офф.
Теперь по войне в воздухе. Читайте внимательно мои сообщения и ждите еще инфу. Это еще не все :(
Я бы так не сказал, если тока не считать западную аудиторию, там нам не чего и не светит, западные СМИ России контролировать не возможно.
А на счёт российской аудитории, то поверь, у большинства обывателей у которых нет доступа к западным СМИ, сложилось мнение то которое нужно;).
А если на счёт лично моего мнения, то проиграли, но у меня, то есть и другие источники которых не лишить.
В общем, в отношении меня два выхода, железный занавес или взять под контроль всю мировую СМИ.Но это не достижимо:D.
SkyGuard
13.08.2008, 16:52
И это правильно. Подавление превосходящей огневой мощью - нормальное решение.
Пока наших войск в ЮО было мало (а серьезной артилерии вообще не было)
грузины стреляли как хотели.
Как только к миротворцем подошло подкрепление с многочисленной артилерией - грузинским батареям пришлось умолкнуть.
Вообще лично я достаточно высокого мнения о нашей артилерии - как технике , так и подготовке л.с.
Что касается времени подхода двух первых усиленных батальонов и сроков развертывания на территории ЮО с учетом узкого горлышка Рокского тоннеля остальных частей 58ой армии, то я просто в восторге. Еще учитывая время на политическое решение о вводе войск. Но вот рассказ Коца о генерале-ковбое меня вводит в ступор.
Добавлено через 1 минуту
Объект на фотографии, которую публиковал Чиж с комментарием про серьёзную ПВО, здорово походит на "Точку". По крайней мере, я не понимаю, зачем пусковую "серьёзной ПВО" ставить где-то в ущелье - слишком узкий сектор сможет обстреливать, а вот для ПУ ТР это неплохое укрытие. Тем более, что угол тангажа на фотографии здорово на точкин походит.Уже разобрались, выше я давал данные где и когда сделан снимок.
=Voland=
13.08.2008, 16:53
Слушай, ну не глупи, почему это я , обычный обыватель, смотрю в прямом эфире ПКФ наших официалов и отлично слышу вопросы импортной прессы? Я особенный? У меня индульгенция?
Ну да что-то есть, но только то, что нужно и с одноного бока, и далеко не всё что в импортной прессе. Достаточно посмотреть комментарии западных СМИ по "Весте", затем зайти на западные СМИ и убедиться, что западные СМИ были показаны с одного бока. Или ты не веришь в информационную войну и не видишь какими методами её достигают?
/цензурой и пропагандой с обоих сторон с точностью наоборот/
P.S: Предлагаю закончить офф не по теме и обсуждать это в политике:).
SkyGuard
13.08.2008, 17:02
Вы меня извините конечно...что вмешиваюсь в спор. Но с чего вы решили что самолет русский? На видео этого не видно. Далее. Дальнейшие кадры, где показывают горящий дом, окровавленных людей, тоже никак не доказывают что:
1. Это Гори
2. Это бомбят русские
3. Результаты именно этих действий мы видим на экране.
На видео в месте взрыва, отсутствуют 5 этажные здания, которые нам показывают в последствии.
И последнее.
Стоит женщина с окровавленной головой, а вокруг вьется аж 4 человека с фотоаппаратами и 1 (оператор) с видеокамерой....как то странновато выходит не находите?Да наш, наш. Попали в склад боеприпасов, они сильно есссно разлетались, отсюда и повреждения домов. Что касается снимков с "зомби", то я склоняюсь к версии что подстава.
Добавлено через 7 минут
- Около 70% крупнокалиберных РСЗО Хизбаллы в 2006 году были уничтожены с воздуха после первого залпа. Он же был для них и последним.Только РСЗО с Ливана долбили до конца, как и в нашем случае, вывод делаю такой, всех уничтожить невозможно, только заняв территорию. А вообще Вуду, почуствовав на собственной шкуре обвинения в обстреле мирных городов, хотя стреляли по военным находящимся в городах, я с сочуствием и пониманием стал относится к Израилю. Правда в очередной раз почитав варонлайн, долго плевался. Жаль что евреи уже оказавшиеся ранее в такой же ситуации, нехотят понять нашу позицию.
=Voland=
13.08.2008, 17:03
Да наш, наш. Попали в склад боеприпасов, они сильно есссно разлетались, отсюда и повреждения домов. Что касается снимков с "зомби", то я склоняюсь к версии что подстава.
Добавлено через 7 минут
Только РСЗО с Ливана долбили до конца, как и в нашем случае, вывод делаю такой, всех уничтожить невозможно, только заняв территорию. А вообще Вуду, почуствовав на собственной шкуре обвинения в обстреле мирных городов, хотя стреляли по военным находящимся в городах, я с сочуствием и пониманием стал относится к Израилю. Правда в очередной раз почитав варонлайн, долго плевался. Жаль что евреи уже оказавшиеся ранее в такой же ситуации, нехотят понять нашу позицию.
Всё погибшие мирные жители для тебя "зомби", нельзя так людям тока из-за того, что они Грузины, даже если у них и правительство такоё:(.
SkyGuard
13.08.2008, 17:11
А вот интересно, систему опознования "свой-чужой" обе стороны менять будут?
Мы в 21 веке, сейчас всё постоянно меняется , а не как раньше.
Добавлено через 3 минуты
Генштаб сделает серьезные выводы по радиоэлектронной технике в связи с потерями, понесенными в ходе операции в Грузии - Ноговицын
"Системы и средства радиоэлектронной борьбы применяются, но они тоже у нас советского производства, поэтому сначала мы понесли серьезные потери, в том числе и в авиации /четыре самолета - прим.ТАСС/, но сделали выводы и будем делать их и дальше, в том числе очень серьезные",- подчеркнул он.Ох, как я надеюсь, чеченская толчок дала, здесь еще больше, может зашевелятся побыстрей.
Добавлено через 3 минуты
Съемки такого же плана как и в Цхинвали.
Обе стороны не стесняются использовать весь набор грязных и не очень инструментов и подтасовок.
Это информационная война.
Тебе не стыдно? Один и тот же "труп" в разных позах в разных местах, стоящие рядом солдаты и журналисты даже не пытающиеся помочь старушке, которая уже доооолго сидит , взывая о помощи, так долго что журналисты подъехать успели, а она всё сидит в "крови" вся и жалобно протягивает руки. Противно.
Ну я журналист и чего? Могу сказать что существует так называемая информационная война, ее мы в очередной раз проиграли. Опять благодаря нашим военным. А вот грузины к этому вопросу подошли более грамотно, потому-то и есть везде кадры "бомбежки" мирных кварталов Гори и мировое сообщество было бы настроено немного не так к нам. Это небольшой офф.
Теперь по войне в воздухе. Читайте внимательно мои сообщения и ждите еще инфу. Это еще не все :(
Информационную войну выигрывает тот кто вкладывает больше денег, а не тот кто пачками журналистов пускает на войну. Большинству россиян абсолютно параллельно мнение запада, главное чтобы руководство страны не начало пятится назад и идти на уступки. Пошумят там пошумят и через месяцок вообще не вспомнят об этом событии, а тем кто не забудет всегда можно "выключить газ", ну или напомнить о том, что его можно выключить. :)
SkyGuard
13.08.2008, 17:19
Ну я журналист и чего? Могу сказать что существует так называемая информационная война, ее мы в очередной раз проиграли. Опять благодаря нашим военным. А вот грузины к этому вопросу подошли более грамотно, потому-то и есть везде кадры "бомбежки" мирных кварталов Гори и мировое сообщество было бы настроено немного не так к нам. Это небольшой офф.
Теперь по войне в воздухе. Читайте внимательно мои сообщения и ждите еще инфу. Это еще не все :(
Ой, Пилот, ну невозможно её выиграть. Ну пойди, размести свой сюжет на СНН или ББС, или тисни статью в WSJ or WP. Да и пофигу что там будет думать западный обыватель, их правители ну никак не изменятся.
Добавлено через 2 минуты
А на счёт российской аудитории, то поверь, у большинства обывателей у которых нет доступа к западным СМИ, сложилось мнение то которое нужно;).
Да ладно, подавляющее число жителей в городах, а там уже повсеместно кабель , на котором чего только нет.
=Voland=
13.08.2008, 17:23
Информационную войну выигрывает тот кто вкладывает больше денег, а не тот кто пачками журналистов пускает на войну. Большинству россиян абсолютно параллельно мнение запада, главное чтобы руководство страны не начало пятится назад и идти на уступки. Пошумят там пошумят и через месяцок вообще не вспомнят об этом событии, а тем кто не забудет всегда можно "выключить газ", ну или напомнить о том, что его можно выключить. :)
Западным СМИ на такие угрозы фиолетого:).
а что подвешено у Ми-24 на первой (верхней) фотке (http://milkavkaz.net/forum/viewtopic.php?t=226&postdays=0&postorder=asc&start=30)? ФАБ?
остальные фотки лучше не смотреть :(
SkyGuard
13.08.2008, 17:23
Ну да что-то есть, но только то, что нужно и с одноного бока, и далеко не всё что в импортной прессе. Достаточно посмотреть комментарии западных СМИ по "Весте", затем зайти на западные СМИ и убедиться, что западные СМИ были показаны с одного бока. Или ты не веришь в информационную войну и не видишь какими методами её достигают?
/цензурой и пропагандой с обоих сторон с точностью наоборот/
P.S: Предлагаю закончить офф не по теме и обсуждать это в политике:).
У меня есть инет, у меня на кабеле есть много каналов импортных, ВВС, французский, немецкий, евроньюс даже не вспоминаю, есть даже грузинский.
Оффтоп закончил.
=Voland=
13.08.2008, 17:26
Добавлено через 2 минуты
Да ладно, подавляющее число жителей в городах, а там уже повсеместно кабель , на котором чего только нет.
Это смотря на каком языке вешание, английский далеко не все знают.
Добавлено через 1 минуту
У меня есть инет, у меня на кабеле есть много каналов импортных, ВВС, французский, немецкий, евроньюс даже не вспоминаю, есть даже грузинский.
Оффтоп закончил.
Всегда бывают исключения и предпочтения.
а что подвешено у Ми-24 на первой (верхней) фотке (http://milkavkaz.net/forum/viewtopic.php?t=226&postdays=0&postorder=asc&start=30)? ФАБ?
Это подвесные топливные баки.
SkyGuard
13.08.2008, 17:29
а что подвешено у Ми-24 на первой (верхней) фотке (http://milkavkaz.net/forum/viewtopic.php?t=226&postdays=0&postorder=asc&start=30)? ФАБ?
остальные фотки лучше не смотреть :(Просто №№№№.
Но там есть фото косвенно подтверждающее рассказ журналиста о трагедии с колонной командующего. Он там о девке грузинской писал , которая после его крика что он журналист опустила оружие и её убили. Многие не верили что там могла быть женщина.
Просто №№№№.
Но там есть фото косвенно подтверждающее рассказ журналиста о трагедии с колонной командующего. Он там о девке грузинской писал , которая после его крика что он журналист опустила оружие и её убили. Многие не верили что там могла быть женщина.
А, что за история, что-то я видно пропустил?
SkyGuard
13.08.2008, 17:45
Тьфу, ну что за ерунда с нашей авиацией, сечас по грузинскому каналу смотрю репортаж, комментария нет, идет чистая картинка, показывают порт Поти, нормально работает, краны чет грузят, из всех повреждений одно лобовое стекло седельного тягача, фасад припортового здания посеченный средне осколками и морской контейнер рядом со зданием с тремя дырками от осколков. Камера на минуту замирает на каждой дырке в контейнере. Просто злобная какая оказывается Россия, сделала три дырки в контейнере. Нихрена не понимаю. Чож там разбомбили? Если грузинское ТВ только такую чушь раскопать смогло?
Почему? Это очень даже вероятно.
Потому что сначала уверенно утверждаем что нашим надо "отмазаться" http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=1164234&postcount=340
а далее по треду начинаем мямлить про возможное существование выдуманного события.
Добавлено через 2 минуты
Тьфу, ну что за ерунда с нашей авиацией, сечас по грузинскому каналу смотрю репортаж, комментария нет, идет чистая картинка, показывают порт Поти, нормально работает, краны чет грузят, из всех повреждений одно лобовое стекло седельного тягача, фасад припортового здания посеченный средне осколками и морской контейнер рядом со зданием с тремя дырками от осколков. Камера на минуту замирает на каждой дырке в контейнере. Просто злобная какая оказывается Россия, сделала три дырки в контейнере. Нихрена не понимаю. Чож там разбомбили? Если грузинское ТВ только такую чушь раскопать смогло?
Ну что вы?
Это же сто пороцентное доказательство варваского коврового бомбометания совет.. эээ.. российскими бомбардировщиками.
Потому что сначала уверенно утверждаем что нашим надо "отмазаться" http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=1164234&postcount=340
Это именно так и есть. Или ты сомневаешься?
а далее по треду начинаем мямлить про возможное существование выдуманного события.
Извини, но про "мямленье" это ты не по адресу.
Я высказываю свою версию, которая не менее реалистична чем фантазии других "знатоков".
Бумеранг
13.08.2008, 18:07
А кому принадлежит порт?
Может там специально показали инвесторам, ин компаниям, НАТО, все ок! Отгружайте еще - нефть, танки и РЛС ...
Возможно бомбились определённые склады и причалы с военными грузами и материалами двойного назначения.
После ВМФ РФ просто бы досматривали бы суда идущие в порт. Сам порт нам самим бы пригодился.
Все это ИМХО.
В ообщем вопрос интересный, ясно одно - не все так просто
Просто №№№№.
Но там есть фото косвенно подтверждающее рассказ журналиста о трагедии с колонной командующего. Он там о девке грузинской писал , которая после его крика что он журналист опустила оружие и её убили. Многие не верили что там могла быть женщина.
Ай! Ай! Ай!!!
Обманул гад доверчивую девушку?
Лучше бы она его пристрелила?
Тьфу, ну что за ерунда с нашей авиацией, сечас по грузинскому каналу смотрю репортаж, комментария нет, идет чистая картинка, показывают порт Поти, нормально работает, краны чет грузят, из всех повреждений одно лобовое стекло седельного тягача, фасад припортового здания посеченный средне осколками и морской контейнер рядом со зданием с тремя дырками от осколков. Камера на минуту замирает на каждой дырке в контейнере. Просто злобная какая оказывается Россия, сделала три дырки в контейнере. Нихрена не понимаю. Чож там разбомбили? Если грузинское ТВ только такую чушь раскопать смогло?
А ты думаешь, что наша авиация снесла порт с лица земли? Это как-то по обывательски.
Понятно, что ударили по какому-то одному объекту в порту, который показался важным с военной точки зрения.
Это именно так и есть. Или ты сомневаешься?
Это именно так и есть?
Извини, но про "мямленье" это ты не по адресу.
Я высказываю свою версию, которая не менее реалистична чем фантазии других "знатоков".
Или всё таки ты высказываешь свою версию?
Тебе не стыдно? Один и тот же "труп" в разных позах в разных местах, стоящие рядом солдаты и журналисты даже не пытающиеся помочь старушке, которая уже доооолго сидит , взывая о помощи, так долго что журналисты подъехать успели, а она всё сидит в "крови" вся и жалобно протягивает руки. Противно.
Мне не стыдно.
Стыдно должно быть тому, кто по ним наносил удар.
Вообще-то это вопрос информационной войны. Ты являешься ярким представителем, или вернее целью профессионального "оболванивания" в нужном направлении.
Добавлено через 1 минуту
Это именно так и есть?
Ты сможешь доказать обратное?
Или всё таки ты высказываешь свою версию?
Я вроде по русски написал выше.
Ты сможешь доказать обратное?
Зачем мне доказывать обратное?
Я не собираюсь растекаться по теме своими вымыслами. Я просто подожду информации из достоверных источников о задаче поставленной перед Ту22-ми.
Это ты доказывай наличие ковровых бомбометаний.
=Voland=
13.08.2008, 18:31
Зачем мне доказывать обратное?
Я не собираюсь растекаться по теме своими вымыслами. Я просто подожду информации из достоверных источников о задаче поставленной перед Ту22-ми.
Это ты доказывай наличие ковровых бомбометаний.
Не скажут, зачем себя дискредитировать.Потом что для вас значит ковровые, серийный сброс бомб или целенаправленное бомбометание по городам с целью устрашения?
Зачем мне доказывать обратное?
Ну раз тебе так претит моя версия.
Я не собираюсь растекаться по теме своими вымыслами. Я просто подожду информации из достоверных источников о задаче поставленной перед Ту22-ми.
Это правильно.
Но только если нам скажут, или если нам скажут правду.
Это ты доказывай наличие ковровых бомбометаний.
Если тебе так не нравится слово "ковровое" бомбометание, можно заменить на площадное бомбометание. :)
Все равно от изменения термина высокоточное оружие на Ту-22 не появится.
Rocket man
13.08.2008, 18:47
Журналист:)?
Да.
Ну раз тебе так претит моя версия.
Мне претит не твоя версия, а безопеляционное утверждение про необходимое отмазывание от недоказанных ковровых бомбометаний.
Rocket man
13.08.2008, 19:02
- Ой, а туда - это куда?? :lol:
Не ломайте комедию - Вы все прекрасно поняли. "Туда" - в место Вашей профдеятельности, но более высокооплачиваемое.
Добавлено через 2 минуты
В строевой части реально один, в стадии освоения.
Су-34 сейчас в 4-м ЦБП летного состава им. Чкалова в Липецке. Все-таки это не строевая часть в прямом понимании.
Кстати, сами пилоты центра мне говорили, что сомневаются, что Су-34 скоро примут на вооружение.
Добавлено через 6 минут
Информационную войну выигрывает тот кто вкладывает больше денег
Ее, войну эту информационную, выигрывает тот, кто в первую очередь, умеет это делать, во вторую уже деньги.
Мне претит не твоя версия, а безопеляционное утверждение про необходимое отмазывание от недоказанных ковровых бомбометаний.
Почему безапеляционное?
Я вполне нормально отношусь к альтернативным версиям.
Ты можешь придумать задачу для Ту-22 без бомбометания?
Почему безапеляционное?
Перечитай ещё раз то свое сообщение.
Я вполне нормально отношусь к альтернативным версиям.
Я не утверждаю что ты неадекватен.
Ты можешь придумать задачу для Ту-22 без бомбометания?
Могу.
Не ломайте комедию - Вы все прекрасно поняли. "Туда" - в место Вашей профдеятельности, но более высокооплачиваемое.
- Что бы ты, чудак, знал о месте моей профдеятельности?.. :umora: :lol:
Добавлено через 7 минут
Я вполне нормально отношусь к альтернативным версиям.
Ты можешь придумать задачу для Ту-22 без бомбометания?
- Андрей, есть действительно вариант Ту-22М3 разведчик. Чем уж таким его нашпиговали - не ведомо, но ведь и у американцев есть очень большие разведывательные самолёты, взять те же всем известные RC-135:
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_RC-135
И ряд других.
И по поводу ковровых бомбометаний: в местах, где проживают люди, их применение настолько чревато, что столько в генштабе ВС РФ никому не выпить, чтобы санкционировать подобный способ боевого применения.
Потом не разгребёшься, а своя шкура и свои лампасы всего дороже...
Так что в этом плане - надо очень осторожно подходить.
Добавлено через 2 минуты
Все равно от изменения термина высокоточное оружие на Ту-22 не появится.
- А если с иcпользованием втихушку GPS?! ;) ;) :P
Могу.
Ну так давай, выскажи.
За сутки над Цхинвали сбиты два грузинских беспилотника
Российские средства ПВО за минувшие сутки сбили два грузинских беспилотных разведывательных самолета, сообщает РИА Новости со ссылкой на официального представителя Минобороны РФ. По его словам, второй беспилотник грузинских ВВС уничтожен 13 августа около 17:30 по московскому времени.
Первый грузинский беспилотник был сбит над Цхинвали 12 августа около 23:30. Об этом ранее заявил помощник главкома Сухопутных войск РФ полковник Игорь Конашенков. По его словам, первый сбитый беспилотник собирал информацию о дислокации миротворческих подразделений и приданных им частей усиления.
Ранее российские военные заявили, что несмотря на заявления об отводе войск из прилежащих к зоне конфликта территорий, грузинская армия по-прежнему находится возле границы с Южной Осетией.
лента
- Андрей, есть действительно вариант Ту-22М3 разведчик.
Я знаю.
Но если верить Пилоту (а оснований не верить нет), сбили Ту-22М3.
И по поводу ковровых бомбометаний: в местах, где проживают люди, их применение настолько чревато, что столько в генштабе ВС РФ никому не выпить, чтобы санкционировать подобный способ боевого применения.
Потом не разгребёшься, а своя шкура и свои лампасы всего дороже...
Так что в этом плане - надо очень осторожно подходить.
Я полностью согласен.
Я не говорю, что велась ковровая бомбардировка жилых районов. С большой вероятностью велась бомбардировка военных площадных объектов.
- А если с иcпользованием втихушку GPS?! ;) ;) :P
Для использования КАБов в ВВС РФ сейчас заточены только Су-24 (возможно Су-25СМ). Ту-22 для этого нужно модернизировать.
Да и вообще, ИМХО русские JDAMы на этой войне это из той же области что и Су-34.
Ну так давай, выскажи.
Я лучше почитаю твои фантазии.
Я знаю.
Но если верить Пилоту (а оснований не верить нет), сбили Ту-22М3.
- Однако лётчик из его экипажа утверждает, что они выполняли разведывательные задачи, а поскольку по обломкам аппаратуры самолёта несложно установить - разведчик это или бомбардировщик, врать там проблематично.
Rocket man
13.08.2008, 20:10
- Что бы ты, чудак, знал о месте моей профдеятельности?.. :umora: :lol:
Шестой десяток не дает Вам права хамить, уважаемый. :)
Очень надеюсь, что Вы это, наконец, примете к сведению и будете говорить по-человечески.
Честно говоря, даже гадать не намерен, кто Вы.
SkyGuard
13.08.2008, 20:17
Это именно так и есть. Или ты сомневаешься?
Извини, но про "мямленье" это ты не по адресу.
Я высказываю свою версию, которая не менее реалистична чем фантазии других "знатоков".Чиж, когда в тебе пройдет ура-антипатриотический угар?
- Однако лётчик из его экипажа утверждает, что они выполняли разведывательные задачи, а поскольку по обломкам аппаратуры самолёта несложно установить - разведчик это или бомбардировщик, врать там проблематично.
Почему врать? Намеренно искозить. Думается мне на месте сбитого пилота ударного самолета всегда лучше сказать "разведчик я, бом не бросал"... сбили например на отходе, не над целью, пустого, пока там в обломках наковыряются еще чего нить случится, может и сбежать получится (Руцкой ведь бегал и ничего)...
Задача сбитого пилота - выжить, у "разведчика" шансы выжить выше.
SkyGuard
13.08.2008, 20:27
А ты думаешь, что наша авиация снесла порт с лица земли? Это как-то по обывательски.
Понятно, что ударили по какому-то одному объекту в порту, который показался важным с военной точки зрения.Выходи из матрицы уже, если бы там было что показать, то уж по грузинскому ТВ показали, как факт агрессии России.
Добавлено через 6 минут
Зачем мне доказывать обратное?
Я не собираюсь растекаться по теме своими вымыслами. Я просто подожду информации из достоверных источников о задаче поставленной перед Ту22-ми.
Это ты доказывай наличие ковровых бомбометаний.А зачем ему это? Ни в инете ни на тв факта ковровой бомбардровки он не найдет. Потому что она была лишь в его ура-антипатриотичном сознании.
Rocket man
13.08.2008, 20:28
Чиж, когда в тебе пройдет ура-антипатриотический угар?
А что, угар должен быть только ура-патриотичный?
И если человек резонно подвергает сомнению официальные заявления, которые чаще всего далеки от правды, он уже не патриот?
Ближе к теме: все-таки что бы не говорили, но четыре самолета ВВС, потерянных за четыре дня боевых действий, и официально признанных Минобороны и Генштабом - это очень много. И это мы воевали только с Грузией, не с США, не с Германией...
Хотя на самом деле машин может быть потеряно больше - все равно никто не признается. Пока лет через 50 в архивы не залезут...
Еще вопрос - почему мы на официальном уровне не заявляем количество сбитой авиации противника? Они горланят о двух десятках, мы молчим. Это, кстати, к вопросу о победах в информационных войнах - тут выше интересовались.
SkyGuard
13.08.2008, 20:30
Ну раз тебе так претит моя версия.
Это правильно.
Но только если нам скажут, или если нам скажут правду.
Если тебе так не нравится слово "ковровое" бомбометание, можно заменить на площадное бомбометание. :)
Все равно от изменения термина высокоточное оружие на Ту-22 не появится.О, всплыло ВТО, стандартный в этой теме ответ Чижа. ФАКТ, приведи ФАКТ ковровой бомбардировки , место хоть назови.
На месте падения Ту-22 показывали бомбу, смотрите репортаж
Так что добро было с топорами
SkyGuard
13.08.2008, 20:39
Почему врать? Намеренно искозить. Думается мне на месте сбитого пилота ударного самолета всегда лучше сказать "разведчик я, бом не бросал"... сбили например на отходе, не над целью, пустого, пока там в обломках наковыряются еще чего нить случится, может и сбежать получится (Руцкой ведь бегал и ничего)...
Задача сбитого пилота - выжить, у "разведчика" шансы выжить выше.Учитывая что сбили в районе Гори, значит шел туда.
Добавлено через 5 минут
А что, угар должен быть только ура-патриотичный? Да. Угар в свою сторону приемлем, угар в противоположную - нет.
И если человек резонно подвергает сомнению официальные заявления, которые чаще всего далеки от правды, он уже не патриот?
Не сомнению, а безапеллиционному утверждению, что кто то что то там скрывает. Без доказательств, которые я прошу уже не одну страницу. Лишь съезжания с темы и т.д и т.п.
Вообще есть у кого более менее точные данные о потерях Су-25? По неподтвержденным данным про грузинов говорят о потянных ими 7Су-25 ( 6 одноместных и 1 спарка),конечно очень хотелось бы верить в это, но естественно вызывает сомнения. По ящику вроде бы показывали обломки 2 Су-25 и вроде сбитие еще одного иглой. А по нашим официально вроде 3.
хорошо, что бы рассеить сомнения - сбитый самолет Ту-22 был не из ГЛИЦа
А что, угар должен быть только ура-патриотичный?
И если человек резонно подвергает сомнению официальные заявления, которые чаще всего далеки от правды, он уже не патриот?
Когда подвергает сомнению, это нормально.
А когда свои домыслы представляет как свершившийся факт, и далее ищет им оправдание. Это немного другое дело.
Су-25 сбито три, тут изменений не должно быть. Точно один погиб, одного спасли наши, по третьему инфы у меня нет. Попали - это еще не сбили ;) Вот еще что интересно - сколько машин спишут как не пригодные для восстановления - вот тоже вопросец.
SkyGuard
13.08.2008, 20:45
Мне не стыдно.
Стыдно должно быть тому, кто по ним наносил удар.
Вообще-то это вопрос информационной войны.
№№№№№№
Ты являешься ярким представителем, или вернее целью профессионального "оболванивания" в нужном направлении.
23AG_Oves
13.08.2008, 20:50
Почему нельзя это сделать при помощи спутника с фотооборудованием?
Потому что их нет. Вернее, есть, когда летают - не более 3-х месяцев в году. А потом, оперативный цикл КА типа "Кобальт-М" очень большой. А оптико-электронных КА, у которых этот цикл гораздо меньше, просто нет. Было когда-то два "Аракса", но загнулись, один по техническим, "human factor" причинам, после этого больше не делали. О-Э КА - это дорого и сложно. И желания заниматься этой программой у гос-ва не прослеживается :(
Теоретически есть. Потому что только ради Глонасс расконсерировать и восстанавливать такое количество ИПов и пунктов управления КА даже в нашем Минобороны никто не будет.
Вот только практические варианты следующие:
1) спутник (пока) только один, и совершенно на другой орбите и занимается слежкой за совершенно другими объектами совершенно не рядом.
2) а поэтому его переводить оттуда:
а) дорого, накладно и долго
б) низя в виду требований непрерывности слежения
в) низя вообще в виду ограничений аппарата или резкого снижения его САС.
3) Работает он по старинке на пленку, которая так же по старинке в капсуле спускается. А посему оперативность снимков низкая, а себестоимость - высокая.
Честно говоря, почти всё перечисленное - не так.
ИПы (а точнее - ОКИКи) - пока никто не консервировал и вроде не собираются. Да, лишились тех, что были за пределами РФ, но это уже давно и восстановить их нельзя. ГЛОНАСС непричём тут вообще. Ни "Кобальт", ни "Аракс" эту систему не используют. Да, КА фоторазведки запускаются с целью фотографирования территорий за океаном, но переводить ни на какую орбиту его не надо, для того, чтобы сфотографировать нужную территорию. Да, нужно будет изменять программу работы и, возможно корректировать орбиту. Но опять-таки, верно то, что оперативный цикл (время от момента снимка до поступления его с расшифровкой на стол соответствующего должностного лица ВС РФ) очень велико, и поэтому их использовать бестолку. Себестоимость таких КА, несмотря на стоимость плёнки, в разы меньше КА О-Э разведки. Но у нас последних-то и нет, соотвественно, смотреть нечем.
Ну и по теме -
http://lenta.ru/news/2008/08/13/ukrainians/
Если это правда - чего они там делали? Учили грузин работать на них? Или не смогли научить и работали по контракту? Вряд ли они заранее знали о том, что наши ответят авиацией и заранее приехали.
Rocket man
13.08.2008, 21:03
Да. Угар в свою сторону приемлем, угар в противоположную - нет.
Не сомнению, а безапеллиционному утверждению, что кто то что то там скрывает. Без доказательств, которые я прошу уже не одну страницу. Лишь съезжания с темы и т.д и т.п.
Нет, не приемлем - ни в одну, ни в другую сторону.
Какие доказательства могут быть, если некоторые вещи надо понимать собственной головой?
Ну если нет на базе "высокоточных боеприпасов", а есть одни кассеты, а задачу выполнять надо, что мы получим на выходе? Это как пример.
Добавлено через 3 минуты
хорошо, что бы рассеить сомнения - сбитый самолет Ту-22 был не из ГЛИЦа
Сомнений это не рассеяло, а лишь добавило тумана. Откуда тогда был бомбер, ведь экипаж в нем сидел из ГЛИЦа?
Добавлено через 3 минуты
Когда подвергает сомнению, это нормально.
А когда свои домыслы представляет как свершившийся факт, и далее ищет им оправдание. Это немного другое дело.
Бонд, я тебя знаю давно и уважаю - ты же умный человек.
Да тут весь форум в домыслах при отсутствии у большинства достоверной информации. Максимум что есть - слухи и десятая доля правды от неких "источников" близких к чему-то или кому-то.
intoxicated
13.08.2008, 21:06
А вообще ИМХО - вопросный член экипажа сбитого Ту-22М3 не врал - он просто сказал что не бомбил, т.е он не отвечал за применения вооружения, а за ведения РЭР и РЭБ ..., сугубо ИМХО.
Ближе к теме: все-таки что бы не говорили, но четыре самолета ВВС, потерянных за четыре дня боевых действий, и официально признанных Минобороны и Генштабом - это очень много. И это мы воевали только с Грузией, не с США, не с Германией...
У них под 5000 ПЗРК.
3 сбитых сушки - это очень приемлемо.
Вот Ту22 это, да, это ни в какие ворота.
Вот сообщение МО:
"10.08.2008 года
Россия потеряла в Грузии только два самолета, а не двенадцать.
Генеральный штаб Вооруженных Сил России опроверг сообщения грузинской стороны о 12 сбитых российских самолетах.
«На самом деле ничего общего эта цифра (12 сбитых российских самолетов) с реальностью не имеет. Наши потери составили два самолета и не изменились", - заявил на пресс-конференции в Москве заместитель начальника Генерального штаба ВС РФ генерал-полковник Анатолий Ноговицын.
Он сказал, что один из экипажей удалось эвакуировать, и он находится в одном из российских лечебных учреждений."
При этом признано на тот момент(10.08.) 1Су-25 и 1 Ту-22(без указания модификации), откуда взялся спасенный экипаж, ведь и потом признали потерю только 2 Су-25. Сомнительно, что б применяли Су-25уб.
Rocket man
13.08.2008, 21:31
У них под 5000 ПЗРК.
3 сбитых сушки - это очень приемлемо.
Вот Ту22 это, да, это ни в какие ворота.
Не знаю, не знаю. Кстати, вспомнилось - кто-то уже обращал внимание - на гуляющем по сети видео Су-25 не отстреливали ИК-ловушки во время заходов. Отчего?
Потому что их нет. Вернее, есть, когда летают - не более 3-х месяцев в году. А потом, оперативный цикл КА типа "Кобальт-М" очень большой.
Вспомнил тоже... :)
А оптико-электронных КА, у которых этот цикл гораздо меньше, просто нет.
"Ресурс" и "Персона" - знакомые названия ?
Было когда-то два "Аракса", но загнулись, один по техническим, "human factor" причинам...
Были. Сурьезные аппаратики. Загнулись. Давно.
после этого больше не делали.
Ты просто не в курсе.
О-Э КА - это дорого и сложно.
Несомененно. Но необходимо.
И желания заниматься этой программой у гос-ва не прослеживается :(
Буквально несколько дней назад состоялся запуск нового аппарата такого назначения с очень высокими характеристиками.
Читай новости. 5 секунд в Гугле - http://www.kommersant.ru/pda/kommersant.html?id=916726
23AG_Oves
13.08.2008, 22:15
Вспомнил тоже... :)
Мы их ещё увидим, возможно. :)
"Ресурс" и "Персона" - знакомые названия ?
Ресурс - гражданские юзают, про него ничего не скажу, хотя метр - это многовато.
Буквально несколько дней назад состоялся запуск нового аппарата такого назначения с очень высокими характеристиками.
Читай новости. 5 секунд в Гугле - http://www.kommersant.ru/pda/kommersant.html?id=916726
Если "Персона" пришла на замену "Неману" - то это не то. Неман - обзорная разведка, "панорамщик". А нужен "детальщик". Хотя, надо смотреть характеристики - конкретно угол и разрешение.
По "Персоне" кто БНО проводит?
Rocket man
13.08.2008, 22:24
Неман - обзорная разведка, "панорамщик". А нужен "детальщик".
Там ведь и пишут, что "Персона" "детальщик".
- Сколько (только на моей памяти!) вместо РЛ-целей на полигонах курсанты и штурманы в старые-престарые РЛ-прицелы хватали трактора, комбайны и другую сельхозтехнику - это ужас!! :D
И на каких самолетах летали эти бедолаги ?
В поле обычный трактор виден в старый РЛ-прицел, образца 1956-58 года, за 50-70 км запросто. А комбайн - за 100-150...
Ты заблуждаешься. Так же
как с теми мопедами для АВАКСа.
Бить себя пяткой в грудь и кормить народ байками не нужно , прослушай пожалуйста краткий ликбез на эту тему. :)
Ты говоришь про ''здоровенные железки'' типа тракторов и прочих комбайнов (это для убогих помехонезащищенных советских РЛС) , а так же мопедах (для всевидящих помехозащищенных американских) , но впечатление такое что не в курсе того что есть самая ''здоровенная железяка''...
Это ничто иное как наша родная планета , поверхность которой представляет огромную радиоконтрастную цель.
Обнаружение малоразмерных (меньше линейного элемента разрешения РЛС) наземных целей авиационными РЛС представляет из себя серьезную проблему - значительно более серьезную чем обнаружение воздушных целей на фоне подстилающей поверхности.
В упомянутых тобой 50х годах она не была решена вообще.
Позже решение проблемы шло по 2м основым направлениям :
1) Детектирование движущейся цели методами доплеровской селецкии.
2) Повышение разрешающей способности РЛС путем уменьшения ЛЭР несколькими методами , основные из которых это :
- Синтезирование аппертуры антенной системы (СА)
- Работа в режиме доплервского сужения (обострения) луча - ДСЛ.
- Переход на более высокие рабочие частоты - в частности миллиметрового диапазона с целью повышения направленности АС и ''прямого'' уменьшения ЛЭР.
Все перечисленные способы имеют свои сильные и слабые стороны обусловленные особенностям реализации.
Методы доплеровской селекции ДНЦ пригодны только для обнаружения движущихся с достаточно высокой скоростью обьектов , при этом фиксируется не непосредственно изображение цели , а некая виртуальная точка эхо-сигнал от которой соответствует параметрам селекции.
Метод весьма сложен для использования на высокоподвижном носителе , особенно над рельефом с частым перепадом высот.
Впервые он был реализованн на РЛС APQ-96 и -112 самолета А-6А/В.
Однако понастоящему отработан был только в самом конце 60х - на APQ-148 самолета А-6Е.
Эта же РЛС стала первой в которой был реализован режим картографирования поверхности с высоким разрешением с СА.
Это начало 70х , только в США и только на этой РЛС.
Режим СА позволяет резко увеличить разрешающую способность РЛС по ЛРЭ , однако :
- сложен в реализации
- не позволяет полноценно работать по движущимся целям.
- имеет ограничения на параметры движения носителя.
- обеспечивает малую текущую просматриваемую зону поверхности.
- требует относительно длительного периода картографирования малой зоны и еще более длительного времени для картографирования большого участка поверхности.
Достоинство очевидно - повышение РС по ЛРЭ недоступное станциям с реальной апертурой при прочих равных.
Именно А-6Е стал первым боевым самолетом способным эффективно обнаруживать неподвижные малоразмерные НЦ с помощью РЛС.
Режим ДСЛ - более простой в реализации мод по сравнению с ДСЛ.
Первая пожалуй полноценная реализация в РЛС APG-68 самолета F-16.
Недостатки этого режима :
- невозможность детектирования движущихся целей.
- невозможность работы над морской поверхностью и проблемы при работе над сложным рельефом.
- Наиболее ограниченные (по сравнению с другими реализациями) рабочие сектора - т.е. наличие больших ''слепых зон''.
- Ограничения на параметры полета (высота , выполняемые маневры) носителя.
- невысокая ... э-э-э... да , да... Помехозащищенность. ;)
Достоинство - резкое увеличение РСЛЭР по сравнению со станциями работающими ''реальным'' лучем при прочих равных.
Так же - более простая реализация по сравнению с СА.
Режим ДСЛ особенно хорошо подходит для спутников РЛ картографирования местности.
В более современных РЛС (в т.ч. нек. модернизированныхстарых)
применяются все перечисленные способы в виде отдельных модов.
Это позволяет выбирать наиболее подходящий для данных условий режим.
Пример такой станции - APG-70 самолета F-15E.
Я привожу в пример американские станции потому что именно в США впервые были созданы РЛС с такими фичами.
А что же ''Великий и Могучий'' ?
Он отставал , а чтобы ''догнать и перегнать'' часто пробовал ''другие пути'' , иногда удачно иногда нет.
Пример вполне удачного пути - создание массовой РЛС миллиметрового диапазона ''Орион'' самолета Су-24.
Наши конструкторы пошли по пути повышения РС по ЛЭР переходом на миллиметровый диапазон.
Как говорится ''дешево и сердито''.
Получилось хоть и неособо изящно , но впринципе неплохо.
Из недостатков нужно в 1ю очередь отметить :
- сниженную по сравнению с ''сантиметровыми'' РЛС дальность действия
- снижение РС по мере увеличения дальности до цели
- узкую специализацию девайса , что впрочем не противоречило ТЗ.
Однако на выходе получилось главное - РПО могла сносно работать по малоразмерным целям + не имела некоторых принципиальных недостатков свойственных режимам СА и ДСЛ.
Нужно так же отметить что повышение разрешающей способности ведет к резкому уменьшению зоны обзора.
Если на пальцах , то ситуация аналогична оптике : больше увеличение-меньше поле зрения.
В заключении прокоментирую твой старый отжиг про ''мопеды''... :)
Американцы занимались специализированными самолетом ДРЛО способным работать по НЦ (а так же малоскоростным низколетящим типа вертолетов) очень долго и серьезно. Про программу JSTARS наверное слышал ?
Так вот это именно оно...
Первые машины (Е-8 созданные как и Е-3 на платформе Боинга-707) начали опытную эксплуатацию в 1989-90м году.
В порядке эксперимента еще не принятая на вооружение система приняла участие в Буре в Пустыне.
Результаты были далекими от желаемых , но были обозначены направления совершенствования.
К моменту операции против Югославии 99го года JSTARS достиг оперативной готовности и уже относительно успешно применялся.
Тем не менее и через 10 лет после первых испытаний Е-8 всплыло множество недостатков требовавших устранения.
Во время войны в Ираке в 2003м году Е-8С получили высокую оценку.
А Е-3 так и остался совершенно непреспособленным для работы по малоразмерным НЦ целям комплексом.
Добавлено через 13 минут
Мы их ещё увидим, возможно. :)
Как только Персона начнет работать в полностью штатном режиме - ети реликтовые девайсы станут совсем не нужны , несмотря на приличное обеспечиваеемое разрешение.
Разве что (как это уже было) смоют нафталин и выкинут на орбиту чтобы добру не пропадать. :)
Ресурс - гражданские юзают, про него ничего не скажу, хотя метр - это многовато.
Ресурс-ДК аппарат действительно гражданский , но уже несколько лет арендуется МОРФ и работает восновном на военных.
И вполне себе неплохо. Характеристики достаточны.
Если "Персона" пришла на замену "Неману" - то это не то. Неман - обзорная разведка, "панорамщик". А нужен "детальщик".
Персона обеспечивает очень большие зоны обзора с высоким разрешением.
Это и "панорамщик" и "детальщик" в одном флаконе.
Так же как "Аракс". Только еще круче.
Хотя, надо смотреть характеристики - конкретно угол и разрешение.
Это только во всезнающей секретке с тем легендарным продажным прапором. :)
Только РСЗО с Ливана долбили до конца, как и в нашем случае, вывод делаю такой, всех уничтожить невозможно, только заняв территорию.
- Несомненно.
А вообще Вуду, почуствовав на собственной шкуре обвинения в обстреле мирных городов, хотя стреляли по военным находящимся в городах, я с сочуствием и пониманием стал относится к Израилю.
- Ну, дык! Как говаривало в подобных случаях армянское радио: "Нэ пососёшь - нэ узнаeшь!"
Правда в очередной раз почитав варонлайн, долго плевался. Жаль что евреи уже оказавшиеся ранее в такой же ситуации, нехотят понять нашу позицию.
- Постоянный состав на воронлайне - совершенно нормальные люди. Правда, многим трудно с симпатией относиться к России и россиянам, помятуя о том, что полвека именно граждане СССР/России делали всё от них зависящее, чтобы арабы убили как можно больше евреев и несколько десятков тысяч граждан СССР принимали в этом непосредственное участие (Cоюз ветеранов боевых действий только в одном Египте превышает 50 тысяч человек!).
Я лучше почитаю твои фантазии.
Значит версий нет, а те что предлагают не нравятся.
23AG_Oves
13.08.2008, 22:57
Как только Персона начнет работать в полностью штатном режиме - ети реликтовые девайсы станут совсем не нужны , несмотря на приличное обеспечиваеемое разрешение.
Разве что (как это уже было) смоют нафталин и выкинут на орбиту чтобы добру не пропадать. :)
Ну нафталин смывать не надо - последние аппараты ЦСКБ делал на заказ, причём с опозданием.
Ресурс-ДК аппарат действительно гражданский , но уже несколько лет арендуется МОРФ и работает восновном на военных.
И вполне себе неплохо. Характеристики достаточны.
Персона обеспечивает очень большие зоны обзора с высоким разрешением.
Это и "панорамщик" и "детальщик" в одном флаконе.
Так же как "Аракс". Только еще круче.
Это только во всезнающей секретке с тем легендарным продажным прапором. :)
И тем не менее у "Ресурс-а" судя по статье, примерно вчетверо разрешение меньше "Кобальта".
По неофициальным же данным, военные для детальной разведки используют изображения с разрешением менее 30 см. Видимо, этим требованиям как раз отвечает спутник "Персона".
Да уж, в статье одни предположения. Без характеристик нечего сказать. Хотя будут использовать, что дают и подо что подойдёт. НБО чьё? военных?
Чиж, когда в тебе пройдет ура-антипатриотический угар?
Ты ошибаешься. К любому "угару" я не имею отношения. Я всего лишь пытаюсь установить реальную картину происходящего критически оценивая информацию поступающую с обеих сторон.
Добавлено через 3 минуты
Выходи из матрицы уже, если бы там было что показать, то уж по грузинскому ТВ показали, как факт агрессии России.
Опять ты ошибаешься.
Впрочем машина промывания мозгов уже сделала свое дело в твоем лице и получила достойный резальтат.
А зачем ему это? Ни в инете ни на тв факта ковровой бомбардровки он не найдет. Потому что она была лишь в его ура-антипатриотичном сознании.
Ну если ура-патриоты даже не могут придумать, как можно использовать Ту-22 в "точечных ударах", то тут любые доводы бессильны.
Веру в правоту национального телеящика сложно разрушить.
Добавлено через 2 минуты
О, всплыло ВТО, стандартный в этой теме ответ Чижа. ФАКТ, приведи ФАКТ ковровой бомбардировки , место хоть назови.
Я всего лишь озвучил вариант того, как применяются Ту-22.
Если ты не веришь в бомбардировку по площадям, приведи свой вариант боевого применения.
И не надо будет городить общие слова.
Добавлено через 2 минуты
№№№№№№
Ты являешься ярким представителем, или вернее целью профессионального "оболванивания" в нужном направлении.
Ну если сказать больше нечего.... :D
Цитата:
Сообщение от wind
- Сколько (только на моей памяти!) вместо РЛ-целей на полигонах курсанты и штурманы в старые-престарые РЛ-прицелы хватали трактора, комбайны и другую сельхозтехнику - это ужас!!
И на каких самолетах летали эти бедолаги ?
- На моих родных, в том числе, Ту-134Ш. Прицел "Рубин-1М", с Ту-16.
Цитата:
В поле обычный трактор виден в старый РЛ-прицел, образца 1956-58 года, за 50-70 км запросто. А комбайн - за 100-150...
Ты заблуждаешься. Так же
как с теми мопедами для АВАКСа.
- Я всегда готов внимательно выслушать все твои возражения, за исключением тех фактов, которые я пропустил через свои глаза, уши и мозг. Тут уж - "извини-подвинься".
Бить себя пяткой в грудь и кормить народ байками не нужно
- Это не байки. И в этом месте меня твой скепсис просто смешит.
прослушай пожалуйста краткий ликбез на эту тему. :)
- Всегда всё слушаю с удовольствием, особенно ликбез.
Ты говоришь про ''здоровенные железки'' типа тракторов и прочих комбайнов (это для убогих помехонезащищенных советских РЛС) , а так же мопедах (для всевидящих помехозащищенных американских) , но впечатление такое что не в курсе того что есть самая ''здоровенная железяка''...
Это ничто иное как наша родная планета , поверхность которой представляет огромную радиоконтрастную цель.
Обнаружение малоразмерных (меньше линейного элемента разрешения РЛС) наземных целей авиационными РЛС представляет из себя серьезную проблему - значительно более серьезную чем обнаружение воздушных целей на фоне подстилающей поверхности.
В упомянутых тобой 50х годах она не была решена вообще.
- Забыл тебе сказать: курсантом я два годика полетал на Ил-28, самолёт выпуска 48-50 года. Штурманы у нас бомбили с радиолокационным прицелом ПСБН-М, однако. Твои данные "слегка" раcxодятся с действительностью... :umora:
http://www.hist.rloc.ru/lobanov/6_14_1.htm
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=34096
Твой скепсис иногда нелеп...
Ну нафталин смывать не надо - последние аппараты ЦСКБ делал на заказ, причём с опозданием.
С последних "Донов" именно что нафталин смывали.
И тем не менее у "Ресурс-а" судя по статье, примерно вчетверо разрешение меньше "Кобальта".
Да здалась тебе эта "статья"... Я ссылку привел на новость о запуске нового аппарата а не о характеристиках наших развед. спутников.
НБО чьё? военных?
Что ты имеешь ввиду под НБО ?
Afrikanda
13.08.2008, 23:55
...- Забыл тебе сказать: курсантом я два годика полетал на Ил-28, самолёт выпуска 48-50 года. Штурманы у нас бомбили с радиолокационным прицелом ПСБН-М, однако. Твои данные "слегка" раcxодятся с действительностью... :umora:
http://www.hist.rloc.ru/lobanov/6_14_1.htm
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=34096
Твой скепсис иногда нелеп...
Господа, ну ей-богу, кончайте сраться...а по сабжу - могу завтра отцу позвонить и спросить насчёт радилокационных прицелов на ил-28 и ту-16,он на них как раз штурманом летал в начале 60-х...
AntropovSergei
14.08.2008, 00:08
Господа, ну ей-богу, кончайте сраться...а по сабжу - могу завтра отцу позвонить и спросить насчёт радилокационных прицелов на ил-28 и ту-16,он на них как раз штурманом летал в начале 60-х...
Не спорьте по этой теме с Виндом!!!
Барнаульцы одни из лучших!!!
Хотя, мне интересно самому, на каком полигоне бомбились?
- На моих родных, в том числе, Ту-134Ш. Прицел "Рубин-1М", с Ту-16.
Ну чтож... Теперь ждем гимнов супервозможнстям советских РЛС которые еще в 50х годах секли как нефик делать трактора за 150 км , в то время как тупые американцы только в конце 90х сварганили здоровенный самолет ДРЛО способный примерно на той же дистанции обнаружить тот же комбайн. :D
А если серьезно - ты споришь напрасно , ибо неправ.
Толи память тебя подводит то ли знания.
А скорее всего и то и другое.
А скорее всего в заблуждения тебя ввела повторенная фраза "хватали все подряд"...
Правильно ее понимать нужно как - "имели помехи от местных радиоконтрастных предметов" в числе которых могли быть и те самые трактора...
Особенно по боковым лепесткам.
- Я всегда готов внимательно выслушать все твои возражения, за исключением тех фактов, которые я пропустил через свои глаза, уши и мозг. Тут уж - "извини-подвинься".
Если бы ты их внимательно слушал то понимал бы о чем речь , а не продолжал упорствовать в своих заблуждениях.
Здесь и ниже я подразумеваю именно твое мнение о легкости обнаружения малоразмерных НЦ и прицеливания по ним РЛС тех мохнатых годов.
- Забыл тебе сказать: курсантом я два годика полетал на Ил-28, самолёт выпуска 48-50 года.
Да полно тебе... :) Эти детали твоей биографии мне давно известны. Не первый год чай общаемся. :)
Хуже другое - как ты своих курсантов учил... :(
Без обид.
Штурманы у нас бомбили с радиолокационным прицелом ПСБН-М
Конечно. Им горемычным Родина другого девайса не вручила...
Вот только танки и прочие трактора в этот прицел не разглядеть при всем желании.
А примерно как написано в твоей мурзилке (крупных промышленных центров и городов составляла 70–100 км, а больших кораблей – 40–50 км.(ц) ) - это да.
Цели размером с танк этой РЛС не обнаруживаються совершенно и принципиально .
Хотя на полигоне разумеется в трактор угодить бомбой можно.
Только или случайно или прицеливаясь глазками/ОБП.
, однако. Твои данные "слегка" раcxодятся с действительностью... :umora:
Ни на йоту они не расходяться. Жаль что ты этого не понимаешь.
http://www.hist.rloc.ru/lobanov/6_14_1.htm
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=34096
Вот и прочитай внимательно свою мурзилку. Потом выдели место которое противоречит хоть одной моей фразе.
Твой скепсис иногда нелеп...
Не скепсис , а факты. И ничего нелепого. Очень поверхносто - да. Но все верно.
ПС : тебе как любителю "посчитать на калькуляторе" советую прикинуть какой элемент разрешения по азимуту будет у РЛС с шириной ГЛДН на раскрыве антенны в 2гр. на дальности в 100км. ;)
Добавлено через 1 минуту
Господа, ну ей-богу, кончайте сраться...а по сабжу - могу завтра отцу позвонить и спросить насчёт радилокационных прицелов на ил-28 и ту-16,он на них как раз штурманом летал в начале 60-х...
Позвони. Только не забуть спросить про танки и трактара. ;)
Про авианосцы и чугунные мосты длинной в пол километра можешь не спрашивать. :)
Господа, ну ей-богу, кончайте сраться...а по сабжу - могу завтра отцу позвонить и спросить насчёт радилокационных прицелов на ил-28 и ту-16,он на них как раз штурманом летал в начале 60-х...
- Конечно позвони! :cool: Только не забудь спросить про трактoра и комбайны! Поскольку танки по колхозным полям ходят редко...
30см разрешение самого распоследнего спутника? Что-то странно
Я слышал слова товарища, который, вроде бы в теме, что еще в советские времена по кадрам со спутника мы могли посчитать звезды на погонах офицера.. Потом где-то в интернете похожие заявления встречал. А у штатов возможности были еще выше, тем более они должны быть выше теперь, через 20-то лет
Звезда на погонах явно меньше 30 см
хорошо, что бы рассеить сомнения - сбитый самолет Ту-22 был не из ГЛИЦа
Спасибо!
Рассеял.
Maximus_G
14.08.2008, 03:32
У них под 5000 ПЗРК.
3 сбитых сушки - это очень приемлемо.
Склоняюсь к такой же версии, учитывая возможности сил и средств обеих сторон. Нет, конечно этих потерь можно было бы избежать - еще больше ограничив применение тех же Грачей. Залазили бы повыше и бомб кидали побольше. Только эффективность была бы меньше, а сопутствующий ущерб - хуже.
И не удивлюсь, если при бомбежке объектов в Гори были не промахи, а наоборот, снайперская работа. На это как минимум намекает отсутствие явных следов поражения АСП жилых зданий.
Т
Я всего лишь озвучил вариант того, как применяются Ту-22.
Повторю еще раз.
Ты не озвучил вариант. Ты обвинил в применении тушек для коврового бомбометания и что нашим непременно надо от этого отмазываться.
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=1164234&postcount=340
И подтвердил своё высказывание.
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=1165647&postcount=521
Если ты не веришь в бомбардировку по площадям, приведи свой вариант боевого применения.
Вариантов может быть много.
Начиная от простого "запугивания" пролетом восьмёрки бэкфайров, заканчивая ковровым бомбометанием.
Суть не в этом.
Я не вижу причин отмазываться от применения данного вида укладки бобм на головы противника.
Судя по всему наши хлопцы выполнили свою задачу на отлично, ювелирно уложив боевую нагрузку на головы грузинских вояк.
Было неоднократно замечено, что когда у него нечем обосновать свои возражения - Чиж применяет следующий метод вычисления "истины" - "она должна быть где-то посередине". :D
С какого перепугу "истина должна быть посередине"? Да вот посередине, и все тут. :nea:
Stardust
14.08.2008, 07:03
Хотя, мне интересно самому, на каком полигоне бомбились?
Ну где барнаульцы могли еще бомбиться?
Или в Калманке или в Камне-на Оби... КМК... :)
Шестой десяток не дает Вам права хамить, уважаемый. :)
- Это не я придумал - называть представителей "второй древнейшей профессии" именно так. Никакого хамства здесь нет - работа... :lol:
Очень надеюсь, что Вы это, наконец, примете к сведению и будете говорить по-человечески.
- Я по-человечески и говорю.
Добавлено через 3 минуты
Склоняюсь к такой же версии, учитывая возможности сил и средств обеих сторон. Нет, конечно этих потерь можно было бы избежать - еще больше ограничив применение тех же Грачей. Залазили бы повыше и бомб кидали побольше. Только эффективность была бы меньше
- Тогда бы Су-25 ни во что совсем бы не смог попасть. А из зоны действия ПЗРК так бы и не вышел, даже хуже - дальность его обнаружения стала бы больше.
Maximus_G
14.08.2008, 07:51
Присутствуют эпизодические описания очевидца нашей авиации над Гори.
http://krig42.livejournal.com/116402.html
- Это не я придумал - называть представителей "второй древнейшей профессии" именно так. Никакого хамства здесь нет - работа... :lol:
Честные - сами так говорят про свою профессию.
SkyGuard
14.08.2008, 08:51
Ну если сказать больше нечего.... :D
Повторю вопрос, ты его успешно забываешь не перый день уже, где факты подтверждающие ковровую бомбардировку? Официоз военный твои категоричные заявления опровергает, по каналам ТВ как нашему так и западному и грузинскому, не показывают результат коврового бомбометания, в инете так же нет инфы. Свое утверждение тебе самому и подтверждать.
Это чьи обломки? Народ считает, что Су-24
Rocket man
14.08.2008, 09:44
3 сбитых сушки - это очень приемлемо.
Вот Ту22 это, да, это ни в какие ворота.
А это ответ Генштаба и Минобороны на утверждение про приемлемость:
http://www.mil.ru/info/1069/details/index.shtml?id=49436
13.08.2008 года
Российское военное командование сделает серьезные выводы из операции в Южной Осетии, в частности серьезных потерь в авиации
"Сначала мы понесли серьезные потери (в ходе операции по принуждению грузинских властей к миру), в том числе и в авиации, но сделали выводы и будем делать их и дальше", - заявил заместитель начальника Генштаба Анатолий Ноговицын на пресс-конференции в среду в Москве.
"Системы и средства радиоэлектронной борьбы нами применялись, но они у нас советского производства", - сказал А.Ноговицын.
Говоря о деталях операции в Южной Осетии, А.Ноговицын отметил, что "задача подавления "вторых эшелонов" лежит на авиации". В то же время он отметил, что "у агрессора всегда есть преимущества". По данным А.Ноговицына, грузинским войскам первоначально противостояло 588 миротворцев, не имеющих тяжелых образцов вооружения. "Авиация была подключена позже, уже в рамках наращивания группировки", - отметил А.Ноговицын.
"Системы и средства радиоэлектронной борьбы нами применялись, но они у нас советского производства", - сказал А.Ноговицын.
Непонятно это хорошо или плохо, что средства РЭБ советского производства?
Непонятно это хорошо или плохо, что средства РЭБ советского производства?
Это значит -"сами мы не местные, дайте денег".
Непонятно это хорошо или плохо, что средства РЭБ советского производства?
Я думаю, он имеет в виду что ТТХ их прекрасно известны противной стороне.
SkyGuard
14.08.2008, 10:17
Это чьи обломки? Народ считает, что Су-24
ПМСМ Ту-22
"Системы и средства радиоэлектронной борьбы нами применялись, но они у нас советского производства", - сказал А.Ноговицын.
- SkyDron, народ в прострации: что сия фраза означает?
Расшифруй, пожалуйста?!
Вуду, не надо грязи
Речь шла действительно о том, что все ТТХ применявшихся изделий грузинам и их инструкторам были известны
AlexHunter
14.08.2008, 11:02
Мы их ещё увидим, возможно. :)
Ресурс - гражданские юзают, про него ничего не скажу, хотя метр - это многовато.
Если "Персона" пришла на замену "Неману" - то это не то. Неман - обзорная разведка, "панорамщик". А нужен "детальщик". Хотя, надо смотреть характеристики - конкретно угол и разрешение.
По "Персоне" кто БНО проводит?
По выводимым КА для МО РФ данные за этот год подробно з апрошлый только 11 спутников для МО было запущенно включительно с спутниками глонас:
Состоявшиеся российские космические пуски
2008
№ – Дата – КА – РН/РБ – Космодром – Время
1 – 28 января – Экспресс-АМ33 – Протон-М/Бриз-М – Байконур – 03:18:00 ДМВ
2 – 5 февраля – Прогресс М-63 (№363) – Союз-У – Байконур – 16:02:57 ДМВ
3 – 11 февраля – Thor 5 – Протон-М/Бриз-М – Байконур – 14:34:00 ДМВ
4 – 15 марта – AMC 14 – Протон-М/Бриз-М – Байконур – 02:18:55 ДМВ
5 – 27 марта – SAR-Lupe 4 – Космос-3М – Плесецк – 20:16:18 ДМВ
6 – 8 апреля – Союз ТМА-12 (№222) – Союз-ФГ – Байконур – 15:16:39 МЛВ
7 – 27 апреля – GIOVE-B – Союз-ФГ/Фрегат – Байконур – 02:16:02 МЛВ
8 – 28 апреля – AMOS 3 – Зенит-3SLБ/ДМ-SLБ – Байконур – 09:00:00 МЛВ
9 – 15 мая – Прогресс М-64 (№364) – Союз-У – Байконур – 00:22:56 МЛВ
10 – 23 мая – Космос-2437, -2438, -2439 (три Стрелы-3/Родника), Юбилейный – Рокот/Бриз-КМ – Плесецк – 19:20:09 МЛВ
11 – 19 июня – Orbcomm CDS-3, пять Orbcomm Quick Launch – Космос-3М – Капустин Яр – 10:36:45 МЛВ
12 – 27 июня – Космос-2440 (Око) – Протон-К/ДМ3 – Байконур – 03:59 МЛВ
13 – 22 июля – SAR-Lupe 5 – Космос-3М – Плесецк – 06:40:09 МЛВ
14 – 26 июля – Космос-2441 (Персона) – Союз-2.1б – Плесецк – 22:31:35 МЛВ
Планирующиеся российские космические пуски
2008
Дата – КА – РН/РБ – Космодром – Время
19 августа – Inmarsat-4 F3 – Протон-М/Бриз-М – Байконур – 02:43 МЛВ
29 августа – пять RapidEye – Днепр – Байконур – ~11:15 МЛВ
конец августа (ПО) – THEOS – Днепр – Домбаровский
10 сентября – Прогресс М-65 (№365) – Союз-У – Байконур – 23:49:52 МЛВ
10 сентября – GOCE – Рокот/Бриз-КМ – Плесецк
17 сентября – Nimiq 4 – Протон-М/Бриз-М – Байконур
25 сентября – три Космоса (три Глонасса-М) – Протон-М/ДМ-2 – Байконур
сентябрь (ПО) – Коронас-Фотон – Циклон-3 – Плесецк
12 октября – Союз ТМА-13 (№223) – Союз-ФГ – Байконур – 11:01:04 МЛВ
октябрь – Astra 1M – Протон-М/Бриз-М – Байконур (или 11 декабря ракетой Ariane 5 ECA с космодрома Куру)
26 ноября – Прогресс М-01М (№401) – Союз-У – Байконур
ноябрь – Ciel-2 – Протон-М/Бриз-М – Байконур
ноябрь/декабрь – Экспресс-АМ44, Экспресс-МД1 – Протон-М/Бриз-М – Байконур
25 декабря – три Космоса (три Глонасса-М) – Протон-М/ДМ-2 – Байконур
декабрь (ПО) – DubaiSat-1, Deimos-1, NanoSat-1B, UK DMC-2, AprizeSat-3, AprizeSat-4 – Днепр – Байконур (или 2009)
четвертый квартал – Метеор-М №1, Татьяна-2, Стерх №2, IRIS, УГАТУSAT – Союз-2.1б/Фрегат – Байконур
четвертый квартал (ПО) – Telstar 11N – Зенит-3SLБ/ДМ-SLБ – Байконур (или 2009)
второе полугодие – Кондор-Э – Стрела – Байконур
конец года – Меридиан №2 – Союз-2.1а/Фрегат – Плесецк
ПО – военный спутник – Протон – Байконур
ПО – MeaSat-3a – Зенит-3SLБ/ДМ-SLБ – Байконур
ПО – Космос (Кобальт-М) – Союз-У – Плесецк
ПО – Космос (Лиана) – Союз-У – Плесецк
ПО – Космос (Парус), Стерх №1 – Космос-3М – Плесецк
ПО – Sumbandila – ПО – ПО
2009
Дата – КА – РН/РБ – Космодром – Время
начало года – Космос (Гарпун) – Протон – Байконур
начало года – ProtoStar II – Протон-М/Бриз-М – Байконур
10 февраля – Прогресс М-66 (№366) – Союз – Байконур
25 марта – Союз ТМА-14 (№224) – Союз-ФГ – Байконур
середина апреля – SMOS, PROBA-2 – Рокот/Бриз-КМ – Плесецк
22 апреля – Прогресс М-02М (№402) – Союз – Байконур
25 мая – Союз ТМА-15 (№225) – Союз-ФГ – Байконур
24 июня – Прогресс М – Союз – Байконур
июнь – Prisma (main), Prisma (target), Picard – Днепр – Байконур/Домбаровский
второй квартал – Sirius 5 – Протон-М/Бриз-М – Байконур
второй квартал – AsiaSat 5 – Зенит-3SLБ/ДМ-SLБ – Байконур
второй квартал – Intelsat 15 – Зенит-3SLБ/ДМ-SLБ – Байконур
середина года – TanDEM-X – Днепр – Байконур
15 августа – Прогресс М-СО2 (№302) – Союз-ФГ – Байконур
август – три Космоса (три Глонасса-М) – Протон-М/ДМ-2 – Байконур
третий квартал – AMC-1R – Зенит-3SLБ/ДМ-SLБ – Байконур
1 октября – Союз ТМА-16 (№226) – Союз-ФГ – Байконур
30 октября – Прогресс М – Союз – Байконур
20 ноября – Союз ТМА-17 (№227) – Союз-ФГ – Байконур
ноябрь – три Космоса (три Глонасса-М) – Протон-М/ДМ-2 – Байконур
ноябрь – КазСат-2 – ПО – Байконур
ноябрь – CryoSat-2 – Днепр – Байконур/Домбаровский
21 декабря – Прогресс М – Союз – Байконур
четвертый квартал – MSV-1 – Протон-М/Бриз-М – Байконур
четвертый квартал – Arabsat-5A – Протон-М/Бриз-М (или Ariane 5 ECA) – Байконур
четвертый квартал – Канопус-В, спутник Беларуси – Рокот/Бриз-КМ – Плесецк
второе полугодие – Nimiq 5 – Протон-М/Бриз-М – Байконур
конец года – два Ямала-300 – Протон-М/ДМ-03 – Байконур
конец года – Космос (СПРН) – ПО – ПО
ПО – Электро-Л №1 – Зенит-3SLБФ/Фрегат-СБ – Байконур
ПО – Спектр-Р – Зенит-3SLБФ/Фрегат-СБ – Байконур
ПО – Экспресс-МД2 – ПО – Байконур
ПО – Гонец-М №2, №3, №4 – Рокот/Бриз-КМ – Плесецк
ПО – SERVIS-2 – Рокот/Бриз-КМ – Плесецк
ПО – EROS-C – Старт-1 – Восточный
ПО – МКА-ФКИ №1 (Зонд-ПП) – ПО – ПО
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3011&postdays=0&postorder=asc&start=1080
13.08.2008 / 14:59 Ведутся работы по подготовке к запуску очередных "ГЛОНАСС"
Как уже сообщалось, навигационный спутник "Глонасс-М", изготовленный в ОАО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва", 11 августа был доставлен на космодром Байконур для подготовки к запуску. Сегодня расчеты предприятий Роскосмоса проводят операции по установке космического аппарата на рабочее место, сборку схемы для его проверки, а также выгрузку комплектующих элементов. Также на заправочной станции площадки 31 космодрома будет проводиться заправка топливного бака КА, сообщает пресс-служба ОАО ИСС.
Космический аппарат будет выведен на орбиту в составе блока № 38. Два других спутника "Глонасс-М", входящих в этот блок, доставят на Байконур к концу августа.
Пуск ракеты-носителя "Протон-М" с разгонным блоком ДМ и тремя космическими аппаратами "Глонасс-М" запланирован на 25 сентября 2008 года.
- К.И.
Rocket man
14.08.2008, 11:09
Честные - сами так говорят про свою профессию.
Честные, да, сами так говорят про свою профессию. Но терпеть не могут, когда об этом рассуждают все кому не лень, при этом ежедневно слюнявя пальцами страницы газеты с твоей статьей. Так-то вот.
Добавлено через 1 минуту
Непонятно это хорошо или плохо, что средства РЭБ советского производства?
Я так понял, что по мнению замнача Генштаба это не есть гуд и поспособствовало потерям.
У них под 5000 ПЗРК.
3 сбитых сушки - это очень приемлемо.
Вот Ту22 это, да, это ни в какие ворота.
То есть, практически каждый грузинский солдат в зоне конфликта держал на плече ПЗРК?
То есть, практически каждый грузинский солдат в зоне конфликта держал на плече ПЗРК?
Зачем? Большая часть боеприпасов обычно находится на складах, либо в тыловых частях.
AlexHunter
14.08.2008, 11:26
заявление Главкома ВВС РФ:
"ОСЕНЬ-2008" БУДЕТ ЖАРКОЙ
В ОСНОВЕ РОСТА БОЕВЫХ И ОПЕРАТИВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ВВС - НОВАЯ И МОДЕРНИЗИРОВАННАЯ ТЕХНИКА
12 августа 2008 года отмечался один из самых ярких общероссийских праздников - День Военно-воздушных сил. Созданная в 1912 году военная авиация прошла славный путь своего развития и положила начало становлению России как великой авиационной державы. Именно военная авиация стала базой ряда современных видов и родов войск, колыбелью отечественной космонавтики и ракетостроения, вписав в летопись России имена и подвиги военных авиаторов, ставших национальным и мировым достоянием. Какие задачи решают сегодня ВВС? С какими результатами в боевой подготовке встретили профессиональный праздник авиаторы? Какая новая техника поступает на вооружение? Об этом "Военно-промышленному курьеру" рассказал главнокомандующий Военно-воздушными силами генерал-полковник Александр ЗЕЛИН.... Далее тут http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2008.248.articles.names_01
Вуду, не надо грязи
Речь шла действительно о том, что все ТТХ применявшихся изделий грузинам и их инструкторам были известны
- Не надо ерундой заниматься и хренотень на плетень наводить: а данные грузинских "Буков", которыми сбивались российские самолёты, не были российской стороне известны?? Это во-первых.
Во-вторых: какая разница, что грузинам, ЦРУ и всем прочим известны данные российских изделий, в частности, станций РЭБ? А российская разведка не достала разве до сих пор данные американской радиотехники?
Всему миру наизусть известны данные стрелкового оружия, но оттого, что тебе известны например, данные вот этой винтовки:
http://www.barrettrifles.com/rifle_95.aspx
это поможет тебе сделать против неё бронежилет?
- Не надо ерундой заниматься и хренотень на плетень наводить: а данные грузинских "Буков", которыми сбивались российские самолёты, не были российской стороне известны?? Это во-первых.
Во-вторых: какая разница, что грузинам, ЦРУ и всем прочим известны данные российских изделий, в частности, станций РЭБ? А российская разведка не достала разве до сих пор данные американской радиотехники?
Всему миру наизусть известны данные стрелкового оружия, но оттого, что тебе известны например, данные вот этой винтовки:
http://www.barrettrifles.com/rifle_95.aspx
это поможет тебе сделать против неё бронежилет?
А вы можете назвать хотя бы один бронежилет который способен противостоять такому боеприпасу??? Про такое пишут обычно "предназначен для поражения живой силы противника, лекгобронированной техники, укрытий" ну и рекламные ролики как через стену пристреливают террориста.
Да отмазка это про РЭБ.
Всю структуру ПВО надо выносить сразу, вот что они поняли.
Честные, да, сами так говорят про свою профессию. Но терпеть не могут, когда об этом рассуждают все кому не лень, при этом ежедневно слюнявя пальцами страницы газеты с твоей статьей. Так-то вот.
- Я видел два замечательных фильма про честных: "Ночи Кабирии" и "Интердевочка"... :D
Шутка, Rocket man, шутка, не надо сразу обижаться и принимать всё на свой персональный адрес... Я вообще подумать не мог, что тут такие интересные люди обретаются - журналисты! :lol:
Добавлено через 4 минуты
А вы можете назвать хотя бы один бронежилет который способен противостоять такому боеприпасу???
- Эх, т-щ PoHbka, ничего-то ты не понял: об том и речь, что надо делать такое оружие (в том числе - средства РЭБ), что даже если все его ТТХ до последнего станут известны врагу, враг сможет только лишь пуще испугаться и закопаться так глубоко под землю, что никто его там никогда не найдёт...
Зачем? Большая часть боеприпасов обычно находится на складах, либо в тыловых частях.
Поэтому информация "под 5000 ПЗРК" (если даже это действительно так) к сбитым Су-25 имеет весьма слабое отношение. Иначе можно говорить о миллионной российской армии, многих тысячах танков, самолетов и т.п.
Rocket man
14.08.2008, 11:47
- Не надо ерундой заниматься и хренотень на плетень наводить: а данные грузинских "Буков", которыми сбивались российские самолёты, не были российской стороне известны?? Это во-первых.
Во-вторых: какая разница, что грузинам, ЦРУ и всем прочим известны данные российских изделий, в частности, станций РЭБ? А российская разведка не достала разве до сих пор данные американской радиотехники?
Всему миру наизусть известны данные стрелкового оружия, но оттого, что тебе известны например, данные вот этой винтовки:
http://www.barrettrifles.com/rifle_95.aspx
это поможет тебе сделать против неё бронежилет?
Мне тоже кажется, что все гораздо проще - в боевом маневрировании при заходе на цель, и т.п. вещах. Точнее в практически полном отсутствии этих навыков у российских летчиков-штурмовиков.
Maximus_G
14.08.2008, 11:56
Это чьи обломки? Народ считает, что Су-24
Еще один вопрос в копилку именно о Су-24 (в аттаче).
заявление Главкома ВВС РФ:
"ОСЕНЬ-2008" БУДЕТ ЖАРКОЙ
В ОСНОВЕ РОСТА БОЕВЫХ И ОПЕРАТИВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ВВС - НОВАЯ И МОДЕРНИЗИРОВАННАЯ ТЕХНИКА
Об этом "Военно-промышленному курьеру" рассказал главнокомандующий Военно-воздушными силами генерал-полковник Александр ЗЕЛИН.... Далее тут http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2008.248.articles.names_01
Уже который месяц чешуться руки выложить статью главкома ВВС, которая была опубликована в "Авиация и Космонавтика" №5 за 2008 год. То же написано какие мы распрекрасные в области строительства ВВС и какие у нас "не имеющие аналогов" самолеты:rolleyes:
Всю структуру ПВО надо выносить сразу, вот что они поняли.
а раньше они с ручника сняться не могли? 20 лет войн и они это узнали только тогда, когда евростратег навернулся. Мыслители однако.
Умеют учиться только на своих ошибках.
В Комсомольской Правде статья
http://kp.ru/daily/24146.4/363111/
с упоминанием:
--------------------
Генштаб России признает лишь 4 потерянные машины (3 штурмовика Су-25 и 1 стратегический бомбардировщик Ту-22). Хотя есть еще и неофициальные источники, которые признаются, что мы потеряли 6 самолетов и 5 вертолетов.
----------------
Повторю еще раз.
Ты не озвучил вариант. Ты обвинил в применении тушек для коврового бомбометания и что нашим непременно надо от этого отмазываться.
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=1164234&postcount=340
Ты путаешь. Это не обвинение. Это лишь версия происходящего.
Вариантов может быть много.
Начиная от простого "запугивания" пролетом восьмёрки бэкфайров, заканчивая ковровым бомбометанием.
Суть не в этом.
Суть как раз в этом. Про запугивание это ты сгоряча. :)
Я не вижу причин отмазываться от применения данного вида укладки бобм на головы противника.
Я тоже.
Судя по всему наши хлопцы выполнили свою задачу на отлично, ювелирно уложив боевую нагрузку на головы грузинских вояк.
На отлично было бы вернуться без потерь. А так...
Налицо конкретная надоработка в оценке угроз.
Добавлено через 5 минут
Повторю вопрос, ты его успешно забываешь не перый день уже, где факты подтверждающие ковровую бомбардировку? Официоз военный твои категоричные заявления опровергает, по каналам ТВ как нашему так и западному и грузинскому, не показывают результат коврового бомбометания, в инете так же нет инфы. Свое утверждение тебе самому и подтверждать.
Я тебе уже говорил, что ты узко смотришь. Посмотри западные каналы немного для самообразования.
Естественно наш официоз опровергает. Как иначе то? :)
А вот противоположный официоз с такой же, или дальше большей энергией подтверждает.
Кому верить?
Для решения этой задачи необходимы мощные авиаудары на всю глубину территории противника, гораздо большими силами, возможно, с применением самолетов дальней авиации. Но это означало бы дальнейшую эскалацию конфликта с переходом в полномасштабную войну между двумя странами.
http://vz.ru/society/2008/8/11/195468.html
извините если повтор
так 22М итак вроде, ДА, и удары по Тбилисскому АП это не вглубь территории?
Еще один вопрос в копилку именно о Су-24 (в аттаче).
Первое фото трудно идентифицировать с этого ракурса, а вот на втором фото двигатель своим направляющим аппаратом очень похож на АЛ-21, который установлен на Су-24.
Фото АЛ-21.
Afrikanda
14.08.2008, 13:13
Поэтому информация "под 5000 ПЗРК" (если даже это действительно так) к сбитым Су-25 имеет весьма слабое отношение.
То есть повторяем за грузинами:"сбито ...дцать русских самолётов примитивными средствами"??? Они чем их сбили? Из рогатки?
Уж само собой напрашивается, что штурмовики заходящие чуть не на бреющем логично с плеча сбивать парой-тройкой ракет сразу...
Кстати не очень понятно - откуда эта деза про 5000 тысяч ПЗРК пошла?
ВРоде мелькала неоднократно информация о наличии у Грузинской армии такого оружия, но не в таких диких количествах...
То есть повторяем за грузинами:"сбито ...дцать русских самолётов примитивными средствами"??? Они чем их сбили? Из рогатки?
Уж само собой напрашивается, что штурмовики заходящие чуть не на бреющем логично с плеча сбивать парой-тройкой ракет сразу...
Кстати не очень понятно - откуда эта деза про 5000 тысяч ПЗРК пошла?
ВРоде мелькала неоднократно информация о наличии у Грузинской армии такого оружия, но не в таких диких количествах...
Отлистайте пару страниц назад и узнаете, откуда инфа про 5000 появилась.
Добавлю, что в Комсомольской Правде был репортаж из Грузии корреспондента газеты. Он описывал налет на грузинские цели, работу по самолетам зениток и видел как один самолет был поврежден (подбит?) и со снижением стал уходить.
В Комсомольской Правде статья
http://kp.ru/daily/24146.4/363111/
с упоминанием:
--------------------
Генштаб России признает лишь 4 потерянные машины (3 штурмовика Су-25 и 1 стратегический бомбардировщик Ту-22). Хотя есть еще и неофициальные источники, которые признаются, что мы потеряли 6 самолетов и 5 вертолетов.
----------------
возможно, посчитали попадания и/или близкий к ЛА подрый ракет(ы), например ПЗРК, что само по себе не означает его (ЛА) сбитие.
им же надо как то расход ракет оправдывать... :)
возможно, посчитали попадания и/или близкий к ЛА подрый ракет(ы), например ПЗРК, что само по себе не означает его (ЛА) сбитие.
Верно.
Тем более, что у нас нет никакой статистики по поврежденным самолетам.
Afrikanda
14.08.2008, 13:27
У них под 5000 ПЗРК.
Откуда дровишки????(ну или трава, кому как нравится :D)
reg_zero
14.08.2008, 13:29
Очень вероятно.
Тем более у нас нет никакой статистики по поврежденным самолетам.
Любопытный метод подсчета.Просто открытие в военном деле.При таком методе подсчета потерь ,в живой силе потери бы составляли десятки тысяч.
возможно, посчитали попадания и/или близкий к ЛА подрый ракет(ы), например ПЗРК, что само по себе не означает его (ЛА) сбитие.
им же надо как то расход ракет оправдывать... :)
Какое это отношение имеет к тексту из Комсомолки?
--------------------
Генштаб России признает лишь 4 потерянные машины (3 штурмовика Су-25 и 1 стратегический бомбардировщик Ту-22). Хотя есть еще и неофициальные источники, которые признаются, что мы потеряли 6 самолетов и 5 вертолетов.
------------------
- Я видел два замечательных фильма про честных: "Ночи Кабирии" и "Интердевочка"... :D
Шутка, Rocket man, шутка, не надо сразу обижаться и принимать всё на свой персональный адрес... Я вообще подумать не мог, что тут такие интересные люди обретаются - журналисты! :lol:
Добавлено через 4 минуты
- Эх, т-щ PoHbka, ничего-то ты не понял: об том и речь, что надо делать такое оружие (в том числе - средства РЭБ), что даже если все его ТТХ до последнего станут известны врагу, враг сможет только лишь пуще испугаться и закопаться так глубоко под землю, что никто его там никогда не найдёт...
Вообще то говоря так и произошло. При словах "танки на подступах Тбилиси" грузины очень быстро представили себе ттх и прочее. Драпали так, что до сих пор в свои города боятся вернуться. А дальше интереснее, грузинский президент на ровном месте себе представил ттх самолетов ВВС РФ и ... ну все видели в общем.
А потери авиации... ту-22 конечно впечатляет, но не более чем F-117 в Сербии.
reg_zero
14.08.2008, 13:34
Грузия нафантазировала несуществующих побед над российскими силами,и еще нафантазирует.
Rocket man
14.08.2008, 13:38
Любопытный метод подсчета.Просто открытие в военном деле.При таком методе подсчета потерь ,в живой силе потери бы составляли десятки тысяч.
Очень умно - равнять людей и единицы техники. Обратитесь к опыту WWII. :rtfm:
Кстати интересно бы сопоставить потери тех же ВВС РФ и ВВС США вне театра боевых действий. Сколько у нас упало самолетов с начала года без всякого ПВО?
reg_zero
14.08.2008, 13:40
Очень умно - равнять людей и единицы техники. Обратитесь к опыту WWII. :rtfm:
Разве это меняет смысл подсчета потерь? Может все таки поинтересуетесь - что есть потеря?
Какое это отношение имеет к тексту из Комсомолки?
--------------------
Генштаб России признает лишь 4 потерянные машины (3 штурмовика Су-25 и 1 стратегический бомбардировщик Ту-22). Хотя есть еще и неофициальные источники, которые признаются, что мы потеряли 6 самолетов и 5 вертолетов.
------------------
опять предположение: ГШ считает только сбитые самолеты, а неофициальные источники (если они например наши) учитывают и те которые не подлежат восстановлению после попадания в них, хотя эти ЛА самостотяльно дотянули до базы. :ups:
Еще раз приведу указанный фрагмент из Комсомолки http://kp.ru/daily/24146.4/363111/ чуть более полно.
----------------
Грузинская сторона заявляет о 12 сбитых российских самолетах и 15 вертолетах. Генштаб России признает лишь 4 потерянные машины (3 штурмовика Су-25 и 1 стратегический бомбардировщик Ту-22). Хотя есть еще и неофициальные источники, которые признаются, что мы потеряли 6 самолетов и 5 вертолетов.
------------
reg_zero
14.08.2008, 13:51
опять предположение: ГШ считает только сбитые самолеты, а неофициальные источники (если они например наши) учитывают и те которые не подлежат восстановлению после попадания в них, хотя эти ЛА самостотяльно дотянули до базы. :ups:
Вы заблуждаетесь в предположении.Все что не подлежит восстановлению ,есть потеря.Поврежденная техника дотянувшая до базы так и квалифицируется - как поврежденная.
Ой, как накинулись то все!
Дровишки от долгих бессонных ночей за чтением "Обсуждение войны с Южной Осетии".
Спутался я во всех этих статейках, кто сколько кому поставил.
Каюсь.
babybat{}.net
14.08.2008, 13:53
Вроде как "сбитый разведчик" был именно су-24мр или нет?
Его пленного пилота ещё по телеку показывали...
reg_zero
14.08.2008, 13:55
Предположите - для кого такая информация нужна.Потери в конфликте для РФ скрывать нет смысла.Для грузии - повод еще раз сказать миру - какая армада их бомбила ,в каком кол-ве.И как они героически пачками сбивали ВВС РФ.СМИ грузии имеют тенденцию мягко говоря нести бред.Пример с колонной танков.Свои же танки спутали с танками РФ.
Какое это отношение имеет к тексту из Комсомолки?
--------------------
Генштаб России признает лишь 4 потерянные машины (3 штурмовика Су-25 и 1 стратегический бомбардировщик Ту-22). Хотя есть еще и неофициальные источники, которые признаются, что мы потеряли 6 самолетов и 5 вертолетов.
------------------
"У милиционера книга уже есть"(с) вам не приходило в голову, что в комсомолке еще тексты бывают?
На четвертом заходе самолеты попали в заградогонь зениток, прямо в красивые и смертельные блестки салюта. Один штурмовик задымил и ушел со снижением на север
Rocket man
14.08.2008, 14:15
Потери в конфликте для РФ скрывать нет смысла.
Ну конечно. Точно также, как утверждать, что там не было срочников, одного из которых сейчас хоронят в Ростове.
reg_zero
14.08.2008, 14:22
Ну конечно. Точно также, как утверждать, что там не было срочников, одного из которых сейчас хоронят в Ростове.
Наговицин сказал ,что не было.Думаю что были...58 армия разве состоит из одних контрактников? Естественно нет.
Но это не совсем верное сравнение.Если не ошибаюсь ,он имел в виду миротворцев.
Вот тут есть упоминания о действиях ВВС в районе Цхинвала. Жалко, корреспонденты в авиации не очень.
http://www.telekritika.ua/media-suspilstvo/view/2008-08-13/40007
Интересен догфайт на сушках (хотя возникает вопрос, что за Сушка была с нашей стороны).
http://novayagazeta.ru/data/2008/59/00.html
Тут описывается, как был сбит наш самолет. Катапультировалось 2 летчика. Су-25УБ применяются в боях?
Была информация о МиГ-29 и Су-27, участвовавших в боях. Так что Сушка - 27ая. Хотя журналисты могли перепутать ее с МиГом. Но от Грача отличили бы точно
Что интересно - бои на пушках, без ракет. Очевидно, должны были на 100% удостовериться, что в прицеле грузинский самолет, а это можно сделать только на очень малой дистанции (с которой видна 7-конечная звезда на киле)
reg_zero
14.08.2008, 14:55
Была информация о МиГ-29 и Су-27, участвовавших в боях. Так что Сушка - 27ая. Хотя журналисты могли перепутать ее с МиГом. Но от Грача отличили бы точно
Что интересно - бои на пушках, без ракет. Очевидно, должны были на 100% удостовериться, что в прицеле грузинский самолет, а это можно сделать только на очень малой дистанции (с которой видна 7-конечная звезда на киле)
Верно...были пары Миг-29 и пары Су-27
Это и Су-25 мог быть, который по грузинским позициям работал.
Была информация о МиГ-29 и Су-27, участвовавших в боях. Так что Сушка - 27ая. Хотя журналисты могли перепутать ее с МиГом. Но от Грача отличили бы точно
Что интересно - бои на пушках, без ракет. Очевидно, должны были на 100% удостовериться, что в прицеле грузинский самолет, а это можно сделать только на очень малой дистанции (с которой видна 7-конечная звезда на киле)
Так,я чет не понимаю...А "свой-чужой"?
Так,я чет не понимаю...А "свой-чужой"?
Отказала матчасть.
reg_zero
14.08.2008, 15:12
Это и Су-25 мог быть, который по грузинским позициям работал.
Вот это ближе к истине.Зачем воевать на пушках истребителю когда проще ракетой,да и надежней,чем в условиях возможного поражения ПЗРК с земли крутить ганзо?
Rocket man
14.08.2008, 15:15
Это и Су-25 мог быть, который по грузинским позициям работал.
+1
Система свой-чужой не имеет 100% надежности опознавания даже в полигонных условиях.
В горах работа радиоэлектронных средств еще более затруднена.
Скорее всего обнаружение и опознавание было чисто визуальным.
Система свой-чужой не имеет 100% надежности опознавания даже в полигонных условиях.
В горах работа радиоэлектронных средств еще более затруднена.
Скорее всего обнаружение и опознавание было чисто визуальным.
Спасибо. Я то думал что система абсолютна надежна. А так получается,что наши своих долбануть могут, что вражины друг в друга пошмалять в состоянии...
Спасибо. Я то думал что система абсолютна надежна.
Нет ничего в этом мире абсолютно надёжного на 100% :D
Спасибо. Я то думал что система абсолютна надежна. А так получается,что наши своих долбануть могут, что вражины друг в друга пошмалять в состоянии...
При существующей модели системы опознавания она даже теоретически не может быть надежна на 100%.
Дело в том, что определение "чужой" происходит по факту отсутствия ответа от цели. Например истребитель послал запрос в направлении цели, а она молчит. Но молчать цель может по целому ряду причин, от банального отказа оборудования, до непрохождения или искажения сигнала как в ту так и в другую сторону. Поэтому, не отвечающая цель не обязательно является ЛА противника.
Другой причиной неточности опознавания является относительно большая ширина луча опознавания. ЕМНИП, ДН там имеет ширину до 10 градусов (сильно отличается у разных РЛС). В случае если самолетов в воздухе много, то в этот широкий луч могут попасть кроме цели еше и другие самолеты (даже например свои) и благополучно ответить "я свой" за цель.
SandMartin
14.08.2008, 16:43
Система свой-чужой не имеет 100% надежности опознавания даже в полигонных условиях.
Скорее всего обнаружение и опознавание было чисто визуальным.
У американских ВВС во время югославии и "буря в пустыне" также ?
Из за этого толком AIM-54 не использовали ?
И еще - допустим Ф-22 лочит цель, а она большая (можт быть и ДРЛО и заправщик и бомбер) - ему тоже толком AIM-120 не пременить? Вдруг гражданский пассажирский сшибёт ?
Предлагаю, если начнется война с США, взять набить ИЛ-76 англоязычными туристами, и поднять в воздух, летая рядом с ДРЛО А-50 звеном в качестве прикрытия =))) Думаю РЛС даже самолётов 5-го покаления не отличит А-50 от грузового Ил-76
Afrikanda
14.08.2008, 16:51
- Сколько (только на моей памяти!) вместо РЛ-целей на полигонах курсанты и штурманы в старые-престарые РЛ-прицелы хватали трактора, комбайны и другую сельхозтехнику - это ужас!! :D
В поле обычный трактор виден в старый РЛ-прицел, образца 1956-58 года, за 50-70 км запросто. А комбайн - за 100-150...
А ведь установка "Град" - она совсем не по стелс-программе сделана, да и побольше будет... ;)
Ну в общем по результатам общения со своим отцом(напоминаю - штурманил на ил-28 и ту-16 в начале 60-х) склонен товарища Винда таки поддержать :beer:
Коротко: на ту-16 стояли радиоприцелы примерно 3-х сантиметрового диапазона при помощи которых можно было уверенно различать как достаточно крупные цели(ж/д пути, посёлки, реки...) так и что-нибудь помельче - отец допускает, что комбайн вполне мого быбыть обнаружен, так как констркция сего аппарата подрахумевает его сильную похожесть на набор уголковых отражателей :D
Во всяком случае на полигонах в качестве имтации целей использовались уголковые отражатели размером примерно 2х2...
максимальная дальность прицела - 200 км...
Правда стоит отметить, что на ил-28 стоял прицел по качеству гораздо худший - говорит, что даже порой было невозможно по нему определить что впереди, лес или поле, в то время как по тушкиному прицелу такие вещи определялись вообще на ура...
Ещё добавил, что возможно в те годы саме мощные и точные прицелы стояли уже на ту-95...
К чему это всё? Уж наверное за последние 30 лет прицелы стали поточнее? И то что стоит на тех же ту-22 и су-24 вполне найти не "стелс-танк" на не слишком неровной поверхности ;)
Гы...придётся ещё одного человека напрячь...мой одноклассник(уже пенсионер) ака раз и отлетал на ту-22 разведчиком всю службу...Ну это не так быстро - в Белоруссию позвонить будет сложнее несколько...
SkyGuard
14.08.2008, 16:54
Я тебе уже говорил, что ты узко смотришь. Посмотри западные каналы немного для самообразования.
Естественно наш официоз опровергает. Как иначе то? :)
А вот противоположный официоз с такой же, или дальше большей энергией подтверждает.
Кому верить?
А я тебе уже перечислял списком каналы которые смотрю. Фактов подтверждающих твои слова я не увидел. Возможно пропустил, но о ковровой бомбардировке упомянул ты, значит видел факт. Где? дай ссылку.
У американских ВВС во время югославии и "буря в пустыне" также ?
У них все также.
Именно по этому еще во времен Вьетнама существует правило, атаковать воздушную цель можно только при ее визуальной идентификации или после однозначного подтверждения от средств боевого управления (AWACS или наземный центр управления).
Из за этого толком AIM-54 не использовали ?
Думаю что нет.
Эта ракета слабо преднзначена для стрельбы по маневрирующим целям (как и наши Р-33).
И еще - допустим Ф-22 лочит цель, а она большая (можт быть и ДРЛО и заправщик и бомбер) - ему тоже толком AIM-120 не пременить? Вдруг гражданский пассажирский сшибёт ?
Да. Без подтверждения от АВАКСА или другого надежного источника стрелять по правилам нельзя.
Предлагаю, если начнется война с США, взять набить ИЛ-76 англоязычными туристами, и поднять в воздух, летая рядом с ДРЛО А-50 звеном в качестве прикрытия =))) Думаю РЛС даже самолётов 5-го покаления не отличит А-50 от грузового Ил-76
Мнда...
Эка тебя понесло. :D
SandMartin
14.08.2008, 17:13
А откуда Авакс или нзмка знают что именно гражданский допустим а не бомбер или наоборот ?
Ну в общем по результатам общения со своим отцом(напоминаю - штурманил на ил-28 и ту-16 в начале 60-х) склонен товарища Винда таки поддержать :beer:
Коротко: на ту-16 стояли радиоприцелы примерно 3-х сантиметрового диапазона при помощи которых можно было уверенно различать как достаточно крупные цели(ж/д пути, посёлки, реки...) так и что-нибудь помельче - отец допускает, что комбайн вполне мого быбыть обнаружен, так как констркция сего аппарата подрахумевает его сильную похожесть на набор уголковых отражателей :D
Во всяком случае на полигонах в качестве имтации целей использовались уголковые отражатели размером примерно 2х2...
максимальная дальность прицела - 200 км...
Правда стоит отметить, что на ил-28 стоял прицел по качеству гораздо худший - говорит, что даже порой было невозможно по нему определить что впереди, лес или поле, в то время как по тушкиному прицелу такие вещи определялись вообще на ура...
Ещё добавил, что возможно в те годы саме мощные и точные прицелы стояли уже на ту-95...
К чему это всё? Уж наверное за последние 30 лет прицелы стали поточнее? И то что стоит на тех же ту-22 и су-24 вполне найти не "стелс-танк" на не слишком неровной поверхности ;)
Гы...придётся ещё одного человека напрячь...мой одноклассник(уже пенсионер) ака раз и отлетал на ту-22 разведчиком всю службу...Ну это не так быстро - в Белоруссию позвонить будет сложнее несколько...
Главный вопрос- не в дальности обнаружения, в дальности распознавания цели. Для Ту-22, того же, основная цель- корабль в море, либо крупный населенный пункт, тут ошибиться сложно.
Для Су-24, в основном, объекты промышленности, аэродромы, военные базы, тут тоже понятно более-менее.
Распознать же, что такое "светится" на РЛС- танк, или просто брошенная автомашина и принять решение на атаку- задача более сложная.
Первое фото трудно идентифицировать с этого ракурса, а вот на втором фото двигатель своим направляющим аппаратом очень похож на АЛ-21, который установлен на Су-24.
Фото АЛ-21.
Точно не НК-25 (http://fly.hausnet.ru/spravochnik/4/dtrd/nk-25/index.html)?
Хотя нет, вид (http://airbase.ru/alpha/rus/n/nk/25/) входного тракта другой, количество стационарных "лопаток" (забыл как называются эти элементы) больше восьми. сори.
А откуда Авакс или нзмка знают что именно гражданский допустим а не бомбер или наоборот ?
Есть целая процедура опознавания.
При появлении контакта, оператор АВАКСа оценивает его высотно-скоростные параметры и прикидывается вероятность, что это может быть, ставит соответсвующую метку. Также центры боевого управления обычно знают (должны знать) о гражданских трассах и учитывают это.
По мере накопления информации о цели от своих датчиков и других источников информация обновляется. Например определяется, что это большой самолет (бомбардировщик, транспортный или пассажирский), если он что-то излучает, то скорее всего военный, если нет, то тут может быть что угодно. Далее может быть осуществлено опознавание по NCTR, т.е. по известной радарной сигнатуре. Все это конечно не дает 100% картины но если проанализировать совокупность факторов, то можно что-то предположить с большей или меньшей вероятностью.
Если совсем все непонятно, высылают перехватчики, чтобы те посмотрели визуально, что это за хрень.
Точно не НК-25 (http://fly.hausnet.ru/spravochnik/4/dtrd/nk-25/index.html)?
Точно.
Посмотри на НК-25. Что-то мало общего. На АЛ-21 куда более похоже.
НК-25.
Значит, скоро мы заявим о потере Су-24
- Я видел два замечательных фильма про честных: "Ночи Кабирии" и "Интердевочка"... :D
Вот, собственно, примерно стал ясен момент когда Вуду уехал из СССР :D
Добавлено через 2 минуты
Вообще то говоря так и произошло. При словах "танки на подступах Тбилиси" грузины очень быстро представили себе ттх и прочее. Драпали так, что до сих пор в свои города боятся вернуться.
А они умножили ТТХ на количество :D
"У милиционера книга уже есть"(с) вам не приходило в голову, что в комсомолке еще тексты бывают?
В Комсомолке много что бывает. И что?
При существующей модели системы опознавания она даже теоретически не может быть надежна на 100%.
Дело в том, что определение "чужой" происходит по факту отсутствия ответа от цели. Например истребитель послал запрос в направлении цели, а она молчит. Но молчать цель может по целому ряду причин, от банального отказа оборудования, до непрохождения или искажения сигнала как в ту так и в другую сторону. Поэтому, не отвечающая цель не обязательно является ЛА противника.
Другой причиной неточности опознавания является относительно большая ширина луча опознавания. ЕМНИП, ДН там имеет ширину до 10 градусов (сильно отличается у разных РЛС). В случае если самолетов в воздухе много, то в этот широкий луч могут попасть кроме цели еше и другие самолеты (даже например свои) и благополучно ответить "я свой" за цель.
Это надо было-бы реализовать это в ЧА :ups:
Ну в общем по результатам общения со своим отцом(напоминаю - штурманил на ил-28 и ту-16 в начале 60-х) склонен товарища Винда таки поддержать :
Ну чтож... Ждем ваших совместных гимнов крутизне советских РЛС мохнатых годов и проклятий в адрес убогих помехонезащищенных американских девайсов 80х годов неспособных отыскать в голой пустыне здоровенные ПУ с кавалькадами технических средств иракских "Скадов" (рекомендую вспомнить сколько их удалось уничтожить и какими средствами) , не говоря уж про (через 8 лет после этого) полный провал с поиском-уничтожением югославской бронетехники в условиях более сложной местности... ;)
Вот если бы это были мопеды.... :D
Ну или на месте американского отстоя были Ил-28 и Ту-134Ш...
При том что в то же самое время иракские/югославские "куски железа поменьше" но летающие секлись всевидящими помехозащищенными АВКСами чуть ли не сразу после отрыва от бетонки...
Коротко: на ту-16 стояли радиоприцелы примерно 3-х сантиметрового диапазона при помощи которых можно было уверенно различать как достаточно крупные цели(ж/д пути, посёлки, реки...) так и что-нибудь помельче - отец допускает, что комбайн вполне мого быбыть обнаружен....
Эксплуатант с практическим опытом "допускает" ? Не уж то ему за долгие годы не довелось хоть один завалищий трактор на колхозном поле увидеть ? :)
так как констркция сего аппарата подрахумевает его сильную похожесть на набор уголковых отражателей :D
Он совершенно непохож на набор уголковых отражателей.
Ибо отражатели - мишени (а так же ложные цели) размещаются на местности на площади/расстоянии примерно соответтующим ЛЭР тех РЛС для которых это делаеться.
Так что тракторА обнаружить можно... Если их грамотно в кучку выставить. :) И будет на экране один здоровенный траХтар. :)
А ежели хочешь отдельно трактора поразглядывать - обращайся к перечисленным мной фичам.
Ещё добавил, что возможно в те годы саме мощные и точные прицелы стояли уже на ту-95...
Только и у них с тракторами/танками проблемы...
Еще раз : первая советская ПРИЦЕЛЬНАЯ РЛС боевого самолета способная обнаруживать наземные цели размером с танк и обеспечивать прицеливание по ней - "Орион" самолета Су-24.
К чему это всё?
К продолжению ваших с Михал Исакычем заблуждений.
Уж наверное за последние 30 лет прицелы стали поточнее?
Это точно. О чем я собственно и поверхностно рассказал выше.
Речь то про - "да нефик делать - еще в 50 годах советские помехонезащищенные дрова секли трактора за 150 км... и т.д." :)
И то что стоит на тех же ту-22 и су-24 вполне найти не "стелс-танк" на не слишком неровной поверхности ;)
РПО на Су-24 на малых дальностях при максимальной детализации (и соответственно малой зоны обзора) позволяет четко видеть такие обьекты как бетонные ВПП/рулежки , ограждение по переиметру аэродрома , отдельные здания , поезда (с определением того что это поезд) на фоне ж.д.
С некоторыми проблемами - автоколонны и даже отдельные автомашины.
Не верите мне - спросите штурманов с Су-24. На Авиабазе например есть пара человек...
Гы...придётся ещё одного человека напрячь...мой одноклассник(уже пенсионер) ака раз и отлетал на ту-22 разведчиком всю службу...
Можешь меня напрячь. :)
Я катался (не всю службу - слава Богу) на разведчике Ил-20Р оснащенном (помимо прочего) РЛСБО "Игла" образца 70х годов (нынче - дрова полные) - специально предназначенной для картографирования поверхности с высоким (по меркам 70х годов) разрешением.
На экранчик малость таращился , возможности представляю не по мурзилкам. Помимо этого 1,5 года плотно взаимодействовал с полком Су-24МР (тем самым что "прославился" с Китти Хоком и именно в то время) - в т.ч. и по вопросам РЛР.
Снимочки там всякие и все такое...
Мануалы опять же самые разные и серьезные весьма...
Это чтобы не обвиняли в "голом теоритизировании".
- SkyDron, народ в прострации: что сия фраза означает?
Расшифруй, пожалуйста?!
Моя фамилия - не Ноговицын.
Я катался (не всю службу - слава Богу) на разведчике Ил-20Р оснащенном (помимо прочего) РЛСБО "Игла" образца 70х годов (нынче - дрова полные) - специально предназначенной для картографирования поверхности с высоким (по меркам 70х годов) разрешением.
Слушай, а у тебя фоток сего интересного аэроплана не осталось?
23AG_Oves
14.08.2008, 22:47
С последних "Донов" именно что нафталин смывали.
Да здалась тебе эта "статья"... Я ссылку привел на новость о запуске нового аппарата а не о характеристиках наших развед. спутников.
Что ты имеешь ввиду под НБО ?
Донов за последние 7 лет летало 2 штуки емнип. А вот Кобальтов куда больше.
От характеристик зависит возможность выполняемых задач - в данной теме выясняли задачу по разведсъёмке результатов бомбометания и аробстрелов. Толку если сделали под другие задачи. НБО - навигационно-баллистическое обеспечение полёта.
30см разрешение самого распоследнего спутника? Что-то странно
Я слышал слова товарища, который, вроде бы в теме, что еще в советские времена по кадрам со спутника мы могли посчитать звезды на погонах офицера.. Потом где-то в интернете похожие заявления встречал. А у штатов возможности были еще выше, тем более они должны быть выше теперь, через 20-то лет
Звезда на погонах явно меньше 30 см
Это из области баек :). Также 30 см - это догадки. Разрешение КА типа Кобальт-М довольно невысокое. Точных цифр не скажу, но примерно в диапазоне 0.25-0.4 м.
Так что акромя авиации некому разведку проводить.
30см разрешение самого распоследнего спутника? Что-то странно
1) 30см - это очень и очень достойно в любом случае.
2) Разрешение без указания размеров "кадра" - довольно бессмыссленный параметр.
Я слышал слова товарища, который, вроде бы в теме, что еще в советские времена по кадрам со спутника мы могли посчитать звезды на погонах офицера...
У этой байки борода до колен.
Звезда на погонах явно меньше 30 см
1) У какого-нибуть африканского царька-диктатора-генералиссимуса может и больше. :)
2) Звезды поменьше теоритически в хороший телескоп рассмотреть можно.
При размере кадра несколько метров на несколько метров... :)
К реальной спутниковой разведке это правда отношения не имеет.
Afrikanda
14.08.2008, 23:03
Ну чтож... Ждем ваших совместных гимнов крутизне советских РЛС мохнатых годов
.
А не будет гимнов, чтоб не давать пищи для того чтоб вы, уважаемый, могли опять продемонстрировать сообществу свои знания :D
Ясно было сказано, если читатли внимательно - на ил-28 прицел вообще почти ничего кроме очень крупных целей(завод какой-нибудь, типа Азовсталя, городишки тыщ на 50 и т.п.) не в состоянии был различить...
Эксплуатант с практическим опытом "допускает" ? Не уж то ему за долгие годы не довелось хоть один завалищий трактор на колхозном поле увидеть ? :)
.
Ну не охотился он за ними-наверное другие задачи отрабатывали...даже поезд никогда не попадался...
Именно...допускает и не танк или трактор, а только комбайн...
Он совершенно непохож на набор уголковых отражателей.
.если вы никогда не видели таковой вблизи - то это большой железный тонкостенный ящик с кучей "нестелсовых" конструктивных навесок размерами примерно 4х4х10 метров... чем не уголковый отражатель? На полигонах же , напоминаю, с тушки уверенно различались мишени-отражатели всего 2х2 м...
об этом Винд вам и талдычит, не более того...
Можешь меня напрячь. :)
Я катался (не всю службу - слава Богу) на разведчике Ил-20Р оснащенном (помимо прочего) РЛСБО "Игла" образца 70х годов (нынче - дрова полные) - специально предназначенной для картографирования поверхности с высоким (по меркам 70х годов) разрешением.
На экранчик малость таращился , возможности представляю не по мурзилкам. .
Ни к чему...я тоже за много каким экранчиками сидел и пялился, но честно признаюсь - в экранчик радиоприцела никогда... поэтому фантазировать не буду... Ответит мой товарищ, будет у него что сказать по теме - продолжим наш содержательны разговор, а пока - до свидания :)
Слушай, а у тебя фоток сего интересного аэроплана не осталось?
Нет. А чего в нем особо интересного ? С виду - обычный Ил-18 , только под брюхом массивный обтекатель Иголки/Нитки , на бортах обтекатели поменьше , да еще кое-где антеннки торчат.
На модернизированных в последние годы (уже в 21м веке) антеннки малость другие.
Эти аэропланы и сейчас довольно активно летают.
А не будет гимнов, чтоб не давать пищи для того чтоб вы, уважаемый, могли опять продемонстрировать сообществу свои знания :D
Ясно было сказано, если читатли внимательно - на ил-28 прицел вообще почти ничего кроме очень крупных целей(завод какой-нибудь, типа Азовсталя, городишки тыщ на 50 и т.п.) не в состоянии был различить...
- А ещё он различал, когда бывал в хорошем настроении, цель и маркеры на полигонах.
Как ни странно.
Ну не охотился он за ними-наверное другие задачи отрабатывали...даже поезд никогда не попадался...
Именно...допускает и не танк или трактор, а только комбайн...
если вы никогда не видели таковой вблизи - то это большой железный тонкостенный ящик с кучей "нестелсовых" конструктивных навесок размерами примерно 4х4х10 метров... чем не уголковый отражатель? На полигонах же , напоминаю, с тушки уверенно различались мишени-отражатели всего 2х2 м...
об этом Винд вам и талдычит, не более того...
- Талдычу, но - вотще! :uh-e: :lol:
Добавлено через 3 минуты
Моя фамилия - не Ноговицын.
- Такой уклончивый ответ... :rolleyes: :dance: Так на тебя не похоже... ;)
Ясно было сказано, если читатли внимательно - на ил-28 прицел вообще почти ничего кроме очень крупных целей(завод какой-нибудь, типа Азовсталя, городишки тыщ на 50 и т.п.) не в состоянии был различить...
Это было сказано мной много раньше. :)
Так что насчет невнимательности - не по адресу.
Ну не охотился он за ними-наверное другие задачи отрабатывали...даже поезд никогда не попадался...
Разумеется другие задачи. Реальные.
если вы никогда не видели таковой вблизи - то это большой железный тонкостенный ящик с кучей "нестелсовых" конструктивных навесок размерами примерно 4х4х10 метров...
Видел разные. Некоторые сам разворачивал. По особой схеме , предварительно читая умные книжки и юзая калькулятор.
Кстати отражатели есть и намного меньших размеров - всего то в дестки сантИметров. Нужно только правильно их разворачивать.
После чего (например) прикрываемый объект приличной площади будет выглядить на экране РЛС с синтезированой аппертурой как одна здоровущая засветка.
чем не уголковый отражатель?
Очень даже уголковый и очень даже отражатель. :)
На полигонах же , напоминаю, с тушки уверенно различались мишени-отражатели всего 2х2 м...
об этом Винд вам и талдычит, не более того...
Что я ему талдычу в ответ - см. выше.
Добавлено через 3 минуты
- Такой уклончивый ответ... :rolleyes: :dance: Так на тебя не похоже... ;)
Ну сказал генерал чтото на прессконференции... Эка невидаль...
Народ понимает сказанное в зависимости от своих знаний/представлений/чаяний.
От меня то что хочешь услышать ?
ПС : а про "примерно5 тышь" грузинских ПЗРК - очепятка просто. Нолик лишний.
Тем не менее все равно количество весьма внушительное.
Правда бОльшая часть из них - устаревшие Стрела-2М поставленная бывшими братьями по оружию из состава ОВД.
SkyGuard
14.08.2008, 23:36
Плохое у меня чуство. Нашей ПВО вообще не было представлено в конфликте, кроме ПЗРК. Видимо наша армия уже привыкла к ведению войны только с партизанами. Сейчас вот журналисты на НТВ расказали о грузинском Су-25 который очень точно поразил позиции наших войск. ПЗРК его пытались сбить , да бестолку. Ушел отстрелявшись. Почему же не ввели хотя бы "Тунгусска"? Может кто нибудь видел где на фото хоть какой нибудь наш ЗРК? Мне такие кадры не попадались. Разочарован я сильно.
Нет. А чего в нем особо интересного ? С виду - обычный Ил-18 , только под брюхом массивный обтекатель Иголки/Нитки , на бортах обтекатели поменьше , да еще кое-где антеннки торчат.
На модернизированных в последние годы (уже в 21м веке) антеннки малость другие.
Эти аэропланы и сейчас довольно активно летают.
Вот этот вот?
1) 30см - это очень и очень достойно в любом случае.
2) Разрешение без указания размеров "кадра" - довольно бессмыссленный параметр.
У этой байки борода до колен.
1) У какого-нибуть африканского царька-диктатора-генералиссимуса может и больше. :)
2) Звезды поменьше теоритически в хороший телескоп рассмотреть можно.
При размере кадра несколько метров на несколько метров... :)
К реальной спутниковой разведке это правда отношения не имеет.
Точно звание не определит, но лейтенанта от полковника или, тем паче, генерала сверху отличить можно и при разрешении 30 см. :)
SkyGuard
14.08.2008, 23:46
корреспондент ошибся, самолет был наш, по нему стреляли грузинские войска
Пилот, скажи пожалуста, сейчас твои коллеги с НТВ рассказывали о грузинском Су-25 который их очень впечатлил мастерством удара и тем как он ушел от ракет ПЗРК, ясно сказали что бомбил наших. Так чей он был? И чей был сбитый штурмовик на известном видео с красным кружком?
Пилот, скажи пожалуста, сейчас твои коллеги с НТВ рассказывали о грузинском Су-25 который их очень впечатлил мастерством удара и тем как он ушел от ракет ПЗРК, ясно сказали что бомбил наших. Так чей он был? И чей был сбитый штурмовик на известном видео с красным кружком?
Это о другом, тот что показывали Вести был наш,
Добавлено через 4 минуты
Точно.
Посмотри на НК-25. Что-то мало общего. На АЛ-21 куда более похоже.
НК-25.
Ну вот, а теперь почитайте то что было раньше
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1163962&postcount=325
1) 30см - это очень и очень достойно в любом случае.
К реальной спутниковой разведке это правда отношения не имеет.
ОК, ясно
И еще, то что показывал Саша Сладков сбитый Су-25, летчика которого расстреляли в воздухе - это походу наш :(
SkyGuard
15.08.2008, 00:10
Это о другом, тот что показывали Вести был наш,
Добавлено через 4 минуты
Ну вот, а теперь почитайте то что было раньше
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1163962&postcount=325ОК , я понял, на видео сбитие нашего, только вспоминаю вот что, перед сюжетом с сбитием пошел прямой репортаж Вестей который прервали потому что их атаковал штурмовик, потом выход в эфир состоялся, корреспондент сказал что штурмовик сделал четыре захода на позиции наших войск, а ПЗРК сбить его не смогли. Через некоторое время появилось видео со сбитием и там заявили что это именно сбили тот штурм из-за которого прервали репортаж, причем противоречие видно сразу, т.к. до этого заявляли что он ушел.
Но я еще спрашивал о самолете который там крутился под ракетами , а потом ушел, он чей был? тот который не смогли сбить. Ты же написал что корреспондент ошибся, и это был наш, или ты написал это о сбитом?
Добавлено через 5 минут
И еще, то что показывал Саша Сладков сбитый Су-25, летчика которого расстреляли в воздухе - это походу наш :(
Вообще ППЦ. Он же атаковал наших! Или что? Знатоки говорили что грузинский по месту нанесения б\н. Выходит вообще ничего не сбили у грузин? Мне что то совсем не верится в потери только 4 самолетов.
Похоже, двигатель от этого Су-24:
Сегодня приблизительно в 10:30 утра силами ПВО Грузии у села Пхвениси Цхинвальского региона сбит российский бомбардировщик Су-24.
По информации «Медианьюс», бомбивший село Пхвениси самолет взорвался в небе после того, как в него попала грузинская ракета. Пилот не успел катапультироваться.
http://www.medianews.ge/rus/index.php?category=7
http://georgiaonline.livejournal.com/
Военный самолет сбросил снаряды около 10.20 по местному времени в районе грузинского села Пхвениси, расположенного неподалеку от Цхинвали, - передает корр. "Новости-Грузия" из зоны конфликта.
Было сброшено несколько снарядов, один из которых - неподалеку от местной школы, и еще один - у моста, ведущего к селу Никози.
http://news.trendaz.com/index.shtml?show=news&newsid=1266131&lang=RU
И еще, то что показывал Саша Сладков сбитый Су-25, летчика которого расстреляли в воздухе - это походу наш :(
Ну да, и с грузинским крестиком на кабине.
Ну вот, а теперь почитайте то что было раньше
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1163962&postcount=325
Понятно.
Значит этот Су-24 не объявили.
От меня то что хочешь услышать ?
- Ананлиз использования в данной войнушке советских/российских средств РТР и РЭБ?
а раньше они с ручника сняться не могли? 20 лет войн и они это узнали только тогда, когда евростратег навернулся.
20-лет войн, это об чем речь?
И что такое евростратег?
Мыслители однако.
Умеют учиться только на своих ошибках.
Как жаль что руководство операцией не тебе доверили.
:cry:
Плохое у меня чуство. Нашей ПВО вообще не было представлено в конфликте, кроме ПЗРК....Почему же не ввели хотя бы "Тунгусска"? Может кто нибудь видел где на фото хоть какой нибудь наш ЗРК? Мне такие кадры не попадались. Разочарован я сильно.
Есть и "Тунгуски" и "Стрелы-10" и даже "Бук".
А то что не удалось посбивать побольше, дак это авиация наша поработала, ещё 8 августа по аэродромам был нанесён удар.
Не поддавайтесь унынию, никакого грузинского воздушного террора там не было, разве что в первую ночь и утро 8-го числа.
20-лет войн, это об чем речь?
ты не заметил, что с 1991 в мире непрерывные конфликты идут?
А что до того, что меня не назначили. Читай отчет ВВС, чего им нужно.
И что им нужно, они осознали только наткнувшись на ПВО грузии. При том, что "тупые янки" со времен бури первым делом давили ПВО, до наших этот простой факт не дошел.
А что до термина "евростратег", о чем с тобой говорить если незнаком с этим термином?
И что им нужно, они осознали только наткнувшись на ПВО грузии. При том, что "тупые янки" со времен бури первым делом давили ПВО, до наших этот простой факт не дошел.
Легко со стороны говорить. А тут боевые действия начались, огневые точки нужно давить здесь и сейчас. Оказывать авиационную поддержку нужно немедленно. А ты с умным видом заявишь, что авиации требуется неделя на подавление ПВО Грузии?
При том, что "тупые янки" со времен бури первым делом давили ПВО, до наших этот простой факт не дошел.
Наши тоже первым делом давили ПВО и авиацию на аэродромах. Но у наших не было месяца, чтобы спокойно задавить все, что можно, и только потом начать наземную операцию. А ПЗРК не задавишь. Только танками.
SkyGuard
15.08.2008, 09:28
Есть и "Тунгуски" и "Стрелы-10" и даже "Бук".
А то что не удалось посбивать побольше, дак это авиация наша поработала, ещё 8 августа по аэродромам был нанесён удар.
Не поддавайтесь унынию, никакого грузинского воздушного террора там не было, разве что в первую ночь и утро 8-го числа.
Это всё на территории России. А под Цхинвалом ничего не было, либо было спрятано так что не могло даже выстрелить.
Ага, конечно, террора не было, а какого числа вертушки грузинские разнесли универмаг?
Добавлено через 2 минуты
Наши тоже первым делом давили ПВО и авиацию на аэродромах. Но у наших не было месяца, чтобы спокойно задавить все, что можно, и только потом начать наземную операцию. А ПЗРК не задавишь. Только танками.
Почитав профессионалов на ИБАшном форуме о действиях штурмов что показывали на ТВ, я сделал печальный вывод. Боевая подготовка наших летчиков ниже плинтуса. Как впрочем и организация воздушных ударов. Хотя тут не обойтись без такого замечания: кому принадлежали самолеты показанные в ТВ репортажах совершенно не ясно.
Добавлено через 2 минуты
Легко со стороны говорить. А тут боевые действия начались, огневые точки нужно давить здесь и сейчас. Оказывать авиационную поддержку нужно немедленно. А ты с умным видом заявишь, что авиации требуется неделя на подавление ПВО Грузии?
В первую чеченскую, за один день подготовили и нанесли правильный удар по авиации Дудаева. А тут нет. Деградация продолжается б...ь.
Добавлено через 7 минут
По фото с двигателем от вроде как Су-24, может это быть ВСУ с Ту-22?
Почитав профессианалов на ИБАшном форуме о действиях штурмов что показывали на ТВ, я сделал печальный вывод. Боевая подготовка наших летчиков ниже плинтуса. Как впрочем и организация воздушных ударов. Хотя тут не обойтись без такого замечания: кому принадлежали самолеты показанные в ТВ репортажах совершенно не ясно.
В первую чеченскую, за один день подготовили и нанесли правильный удар по авиации Дудаева. А тут нет. Деградация продолжается б...ь.
По фото с двигателем от вроде как Су-24, может это быть ВСУ с Ту-22?
Ссылку на обсуждение киньте плиз.
Ну и сравнивать ПВО Грузии с ПВО Чечни абсолютно не корректно. Хотя с тех пор износ нашей авиатехники только увеличился и % боеспособных ЛА скорее всего упал.
Есть и "Тунгуски" и "Стрелы-10" и даже "Бук".
А то что не удалось посбивать побольше, дак это авиация наша поработала, ещё 8 августа по аэродромам был нанесён удар.
Не поддавайтесь унынию, никакого грузинского воздушного террора там не было, разве что в первую ночь и утро 8-го числа.
Дело не в грузинском терроре.
Дело в сбитых бортах. По одному на каждый день войны.
Не смотря на то что мне неизвестно общее количество бортов и вылетов, мне кажется цифирь великовата.
Единственное что приободрит, это опубликование результатов работы авиации.
Добавлено через 7 минут
ты не заметил, что с 1991 в мире непрерывные конфликты идут?
Да ты что? Прям с 1991 года непрерывно? :eek:
А до того была сплошная тишь да благодать?
Ни тебе Афгана со Вьетнамом, Алжиром и Анголой, Эфиопией, Кореей.
Дальше в глубь веков залазить я не буду.
А что до того, что меня не назначили. Читай отчет ВВС, чего им нужно. И что им нужно, они осознали только наткнувшись на ПВО грузии. При том, что "тупые янки" со времен бури первым делом давили ПВО, до наших этот простой факт не дошел.
Я васм умоляю!!! Не смешите мои тапочки!!! :lol:
А что до термина "евростратег", о чем с тобой говорить если незнаком с этим термином?
Действительно!
О чём можно разговаривать с человекм с таким носом?
Надо сразу спросить его национальность!!!
Добавлено через 3 минуты
Почитав профессианалов на ИБАшном форуме о действиях штурмов что показывали на ТВ, я сделал печальный вывод. Боевая подготовка наших летчиков ниже плинтуса. Как впрочем и организация воздушных ударов. Хотя тут не обойтись без такого замечания: кому принадлежали самолеты показанные в ТВ репортажах совершенно не ясно.
Сдается мне, что наша авиация отработала как надо. За исключением противодействия ПВО.
По фото с двигателем от вроде как Су-24, может это быть ВСУ с Ту-22?
Не великовато ли ВСУ для тушки?
SkyGuard
15.08.2008, 10:17
Ссылку на обсуждение киньте плиз.
Ну и сравнивать ПВО Грузии с ПВО Чечни абсолютно не корректно. Хотя с тех пор износ нашей авиатехники только увеличился и % боеспособных ЛА скорее всего упал.http://forums.airbase.ru/2008/08/t63138--Vopros-pro-aviaudar-po-gruzinskoj-VMB-Po.html
Добавлено через 11 минут
Кстати, на радаре который разбомбили в Тбилиси, были украинцы.
http://censor.net.ua/go/offer/ResourceID/92256.html
Их еще и предупреждали.
Это всё на территории России. А под Цхинвалом ничего не было, либо было спрятано так что не могло даже выстрелить.
Грузинские самолеты были сбиты армейской ПВО. Есть подробности какие средства использовались?
Ага, конечно, террора не было, а какого числа вертушки грузинские разнесли универмаг?
Уничтожение здания, после которого атакующие были сбиты - это на террор не тянет. Хотя, конечно, подробности были бы интересны.
Почитав профессианалов на ИБАшном форуме ...
Ссылочкой не поделитесь?
В первую чеченскую, за один день подготовили и нанесли правильный удар по авиации Дудаева. А тут нет. Деградация продолжается б...ь.
Удары по базам и по ВПП наносились сразу. Почему не все самолеты были уничтожены - вопрос. Или вопрос - почему была уничтожена сразу авиация Дудаева. Хотя слово "авиация" для дудаевской слишком громкое.
SkyGuard
15.08.2008, 11:36
Грузинские самолеты были сбиты армейской ПВО. Есть подробности какие средства использовались?А где у нас заявляли о сбитых грузинах официально?
Уничтожение здания, после которого атакующие были сбиты - это на террор не тянет. Хотя, конечно, подробности были бы интересны.
Я уже не могу в этом массиве инфы найти. Сам видел репортаж по ТВ , но даже не могу вспомнить по какому каналу.
Ссылочкой не поделитесь?Выше давал
Удары по базам и по ВПП наносились сразу. Почему не все самолеты были уничтожены - вопрос. Или вопрос - почему была уничтожена сразу авиация Дудаева. Хотя слово "авиация" для дудаевской слишком громкое.
Элки, ту-134.
А где у нас заявляли о сбитых грузинах официально?
Не заявляли. Все по словам очевидцев: и атаки, и поражение, и средства.
Я уже не могу в этом массиве инфы найти. Сам видел репортаж по ТВ , но даже не могу вспомнить по какому каналу.
Насколько я помню, три Ирокеза уничтожили торговый центр, и были сбиты.
Элки, ту-134.
И все, насколько я помню, стояли в грозненском аэропорту. Все-таки это не Су-25 на военных аэродромах. Подозреваю, они могли, например, на тбилисском авиазаводе прятаться.
Вячеслав
15.08.2008, 11:54
Хотелось начать новое обсуждение, но обнаружила это и решила добавить мое сообщение сюда. Собственно сечас сижу и читаю сообшение этой темы которые возможно отвечают на мои вопросы.
---
Когда я смотрю документальные фильмы об Российском оружии, складывается впечатление, что наши самолеты, танки, ПЗРК и системы ПВО самые лучшие в мире. Наши пилотажные группы - вне конкуренции.
Читая об событиях в Оссетии, бросаются в глаза некоторые моменты:
1. Получается, что наши войска начали не с авиации, а с танков. Получается, что роль авиации до сих пор недооценена.
2. Наше ПВО не в состоянии обеспечить защиту войск на марше и не только.
3. Нам удалось сбить меньше грузинских самолетов, чем грузины сбили наших.
4. Система управления и связи в наших войсках оставляет желать лучшего.
5. В Цхинвале мы потеряли больше танков, чем грузины.
6. Мы явно проигрывали информационную войну. PR и освещение событий с нашей стороны выглядели более чем скромно.
Вчера по НТВ был показан фильм «Репортеры: свидетели войны», там прозвучали следующие мысли (моими словами):
1. "Был хаос и бардак, никто ничего не знал, прилетели два самолета, выскочили солдаты с ПЗРК, но стрелять не стали. Не стали потому, что не знали: наши это самолеты или грузинские."
2. "До того как наши танки пришли, наши самолеты прилетали и пытались подавить грузинские батареи, но не смогли."
3. "Прилетел грузинский самолет и сбросил бомбы положив их очень точно. Наши выстрелили из нескольких ПЗРК, но он, совершенно невероятно сманеврировав, уклонился от всех."
4. "Я думал уж где-где, а в воздхе у нас должно быть превосходство. Оказалось, что это не так."
Получается, что опять мы побеждаем не умением, а числом. Побеждаем энтузиазмом. Или я не права? Будет ли у России современная армия и когда?
---
Вам в другую ветку, пропаганда этажом ниже.
Вам в другую ветку, пропаганда этажом ниже.
Ок, какую?
Плохое у меня чуство. Нашей ПВО вообще не было представлено в конфликте, кроме ПЗРК.
Cовершенно точно были Оса-АКМ.
Кстати на них то и грешат в случае с предположительным сбитием своего Су-25...
Видимо наша армия уже привыкла к ведению войны только с партизанами.
Да.
Тут представился прекрасный случай (сори за цинизм) потринероваться ''на кошках'' , но сделано это было кабы сказать помягче .... неловко что ли. ИМХО.
Разочарован я сильно.
Не очаровывайся да неразочарован будешь.
Вообще максимализм типа ''всех пАрвем''/''все пропало мы все погибнем' вызывает только грусную улыбку...
Робяты , в реальном мире нужно жить...
Вячеслав
15.08.2008, 12:01
Ок, какую?
Ну вот тут попробуйте http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=1167380#post1167380 вести пропаганду. Чтобы не быть голословным, одно вот это утверждение
"5. В Цхинвале мы потеряли больше танков, чем грузины."
уже не соответсвует действительности. По крайней мере из той открытой информации что есть. Ну и далее по списку лень коментировать.
- Ананлиз использования в данной войнушке советских/российских средств РТР и РЭБ?
Господь с тобой...
Меня там не было , данных о том что и как делалось в плане РЭР и РЭБ тоже (хотя примерно знаю как и что в таких случаях делается) , какой нафик анализ ?
А если бы нужные данные у меня были - хрен бы я какие то серьезные анализы на форум вынес...
2 Чиж : да , на фотке Ил-20Р.
SkyGuard
15.08.2008, 12:05
Cовершенно точно были Оса-АКМ.
Кстати на них то и грешат в случае с предположительным сбитием своего Су-25...
Были такие мысли, мне показалось что облако подрыва было большим для ПЗРК.
Да.
Тут представился прекрасный случай (сори за цинизм) потринероваться ''на кошках'' , но сделано это было кабы сказать помягче .... неловко что ли. ИМХО.
Да, это мягко сказано.
Не очаровывайся да неразочарован будешь.
Вообще максимализм типа ''всех пАрвем''/''все пропало мы все погибнем' вызывает только грусную улыбку...
Робяты , в реальном мире нужно жить... Ну допустим я писал уже в восторженных тонах о времени ввода частей и сроках развертывания. Да еще проведена масштабная десантная операция с применеием ВТА и БДК в Абхазии. Это всё хорошо. И я мнения не изменил по этому случаю. Но конкретно по действиям авиации и ПВО - почти провал.
Ну вот тут попробуйте http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=1167380#post1167380 вести пропаганду. Чтобы не быть голословным, одно вот это утверждение
"5. В Цхинвале мы потеряли больше танков, чем грузины."
уже не соответсвует действительности. По крайней мере из той открытой информации что есть. Ну и далее по списку лень коментировать.
Возможно вы правы, но видимо так подаются сведения с обоих сторон что очень трудно знать правду. Вообще ключевое слово тут "В Цхинвале" наша сторона должна видеть потери противника, ну а свои танки только там судя по заявлениям и были.
Еще раз повторю снимаю вопрос. действительно не по адресу!
Почему же не ввели хотя бы "Тунгусска"? Может кто нибудь видел где на фото хоть какой нибудь наш ЗРК? Мне такие кадры не попадались. Разочарован я сильно.
По новостям показывали кадры, как по дороге ( в Цхинвали) движется колонна. В колонне шли два или три комплекса ПВО типа ЗРК "Оса". Точно...
SkyGuard
15.08.2008, 12:11
По новостям показывали кадры, как по дороге ( в Цхинвали) движется колонна. В колонне шли два или три комплекса ПВО типа ЗРК "Оса". Точно...
Тогда это вообще непонятно. ПВО совсем сдулось? ЗРК были, а толку сбитый свой.
Легко со стороны говорить. А тут боевые действия начались, огневые точки нужно давить здесь и сейчас. Оказывать авиационную поддержку нужно немедленно. А ты с умным видом заявишь, что авиации требуется неделя на подавление ПВО Грузии?
- ИМХО: ВВС России должно было потребоваться на подавление ПВО Грузии (кроме ПЗРК и МЗА) максимум одни сутки. При правильном планировании и организации. Говорят, что разведке известно было о начале этой грузинской операции минимум месяца за два. Якобы т-щ Ивашов:
http://www.srn.su/2006/10/17/02/image001.jpg
проговорился в беседе с кем-то из журналистов.
Разумеется, делать вид, что она внезапна, - для руководства России и её генштаба это святое дело большой политики. Но приготовиться заранее к "внезапному нападению" - вот это уже вопрос стратегии и тактики. Причём совершенно не обязательно было доводить за месяц до исполнителей конкретные цели, это можно было сделать и за сутки. Но подготовку - надо было начать за два месяца.
Грузины утверждают, что общие потери российских и осетинских ВВС вместе (самолёты + вертолёты) - 19 единиц.
Вячеслав
15.08.2008, 12:21
- ИМХО: ВВС России должно было потребоваться на подавление ПВО Грузии (кроме ПЗРК и МЗА) максимум одни сутки.
Вполне возможно что так оно и было. По крайней мере то что известно из открытых источников.
Кстати насчет тунгусок http://img84.imageshack.us/img84/8544/905um7.jpg .
Не согласен что наша авиация действовала провально.
В целом в рамках поставленных задачь (как я их вижу) - более-менее.
Другое дело что сами задачи (опять же - на мой субьективный взгляд) ставились не так как нужно было для данной ситуации.
Всякий мнит себя стратегом видя бой со стороны...(с)
Господь с тобой...
Меня там не было , данных о том что и как делалось в плане РЭР и РЭБ тоже (хотя примерно знаю как и что в таких случаях делается) , какой нафик анализ ?
А если бы нужные данные у меня были - хрен бы я какие то серьезные анализы на форум вынес...
- Господи! Да я же не прошу тебя в деталях, не шпиён я!
Общее впечатление, всего лишь...
Только не говори, что у тебя его нет.
Rocket man
15.08.2008, 12:55
Другое дело что сами задачи (опять же - на мой субьективный взгляд) ставились не так как нужно было для данной ситуации.
Любопытно, хоть и касается 58-й армии...
Солдаты РФ в ЮО стреляли друг по другу: они, в отличие от собаки Кони, системой ГЛОНАСС не обеспечены
http://www.newsru.com/russia/15aug2008/glonass.html
В общем, понятно, что мы как всегда - нихрена ни к чему не готовы...
И еще я помню, как в середине 90-х с орудий нашего училища, которые стояли не в боксах, а на охраняемой площадке, поснимали и распродали все прицельные приспособления...
Вячеслав
15.08.2008, 13:00
Любопытно, хоть и касается 58-й армии...
Солдаты РФ в ЮО стреляли друг по другу: они, в отличие от собаки Кони, системой ГЛОНАСС не обеспечены
http://www.newsru.com/russia/15aug2008/glonass.html
В общем, понятно, что мы как всегда - нихрена ни к чему не готовы...
И еще я помню, как в середине 90-х с орудий нашего училища, которые стояли не в боксах, а на охраняемой площадке, поснимали и распродали все прицельные приспособления...
Ну что за бред !? "Доходило до того, что российские части обстреливали друг друга, не имея возможности определить свое точное местонахождение, утверждает "Газета GZT.ru"." Т.е. вот если бы у всех был глонас то френдлифаер был бы исключен ?
Предлагаю не засорять топик подобными "утверждениями" , в ходе этого конфликта любая инет-газетенка тоннами начала выдавать похожие утверждения , анализы проишедшего и прочие умные ковыряния в носу.
Afrikanda
15.08.2008, 13:06
Ну что за бред !? "Доходило до того, что российские части обстреливали друг друга, не имея возможности определить свое точное местонахождение, утверждает "Газета GZT.ru"." Т.е. вот если бы у всех был глонас то френдлифаер был бы исключен ?
Предлагаю не засорять топик подобными "утверждениями" , в ходе этого конфликта любая инет-газетенка тоннами начала выдавать похожие утверждения , анализы проишедшего и прочие умные ковыряния в носу.
О тож...я б сильно удивился, если б наоборот, на таком крохотном пятачке, практически в зелёнке и в условиях операций в городе, никто не умудрился бы своих зацепить...
Опять же конкретных данных о том кто кого по ошибке подстрелил так и нет...
Зато уж точно в ираке было...несмотря на совершенно другой тип ТВД, супер-пупер оснащённость современными средствами позиционирования, систем "свой-чужой" и гораздо большей проработанности любых опреаций...ибо никто никуда не торопился...
Это война, мля, и пора бы уже чётко себе в мозг вбить, что на войне бывает всё и всего предусмотреть невозможно...
Rocket man
15.08.2008, 13:11
Ну что за бред !? "Доходило до того, что российские части обстреливали друг друга, не имея возможности определить свое точное местонахождение, утверждает "Газета GZT.ru"." Т.е. вот если бы у всех был глонас то френдлифаер был бы исключен ?
Предлагаю не засорять топик подобными "утверждениями" , в ходе этого конфликта любая инет-газетенка тоннами начала выдавать похожие утверждения , анализы проишедшего и прочие умные ковыряния в носу.
Отчего же бред? Вы там были? Насчет "инет-газетенки" согласен - она самая. Но тем не менее - проблемы это не снимает.
Звание Героя РФ присвоено двум офицерам за службу на Северном Кавказе - указ президента
МОСКВА, 15 авг - РИА Новости. Президент России Дмитрий Медведев своим указом присвоил звание Героя Российской Федерации двум офицерам за исполнение воинского долга в Северо-Кавказском регионе, сообщает пресс-служба Кремля.
За мужество и героизм звание Героя Российской Федерации присвоено майору Денису Ветчинову (посмертно) и подполковнику Константину Тимерману.
Ряд военнослужащих награждены орденом Мужества, Георгиевским Крестом IV степени, медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" второй степени и медалью Жукова "за мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные при исполнении воинского долга в Северо-Кавказском регионе".
Ордена Мужества удостоены сержант Ахмед Балкаров, капитан Александр Бугрий, рядовой Эдуард Кулушев, рядовой Александр Очередько, младший сержант Николай Павлов, сержант Виктор Петраков, капитан Денис Сидристый, младший сержант Сергей Шенц.
Георгиевским крестом IV степени награждены младшие сержанты Сергей Адушкин, Сергей Алексеев, Ацамаз Келохсаев, Сергей Полушкин и Рустам Юнусов, рядовые Тарас Баженов, Александр Крупчатников, Фарид Мустафин, Наиль Нургалиев, Николай Ревин, Дмитрий Суворов.
Медали Ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени (с изображением мечей) удостоен подполковник Николай Багрий, медали Жукова - рядовой Азат Нуртышев.
Грузия развязала 8 августа боевые действия в Южной Осетии. Жертвами вооруженного конфликта, по данным МИД РФ, стали около 1,6 тысячи жителей. Россия для защиты жителей Южной Осетии, многие из которых являются российскими гражданами, ввела на территорию самопровозглашенной республики в помощь к расквартированным там шестистам миротворцам около 10 тысяч военнослужащих и сотни единиц военной техники. Во вторник президент РФ сообщил, что Россия завершает операцию по принуждению Грузии к миру.
По данным СМИ, майор Ветчинов ценой собственной жизни спас группу журналистов, которые вместе со штурмовой группой 58-й армии попали в засаду в Цхинвали 9 августа этого года. Майора похоронят в субботу в Волгограде.
На этой неделе президент России внес изменения в Статут ордена Святого Георгия и в Положение о знаке отличия - Георгиевском Кресте, в соответствии с которыми орденом Святого Георгия и Георгиевским крестом будут награждать военнослужащих за подвиги и отличия при участии в боевых действиях на территориях других государств при поддержании или восстановлении международного мира и безопасности
Вячеслав
15.08.2008, 13:19
Отчего же бред? Вы там были? Насчет "инет-газетенки" согласен - она самая. Но тем не менее - проблемы это не снимает.
Бред в выделенном. Достаточное оснащение навигационными средствами не снимает проблему огня по своим войскам. Плюс спутниковая навигация не единственный способ ориентирования на местности, да современный , да удобный и точный, но не единственно возможный.
что-то про летчиков ничего нет. Это я про награждение
Добавлено через 5 минут
ОК , я понял, на видео сбитие нашего, только вспоминаю вот что, перед сюжетом с сбитием пошел прямой репортаж Вестей который прервали потому что их атаковал штурмовик, потом выход в эфир состоялся, корреспондент сказал что штурмовик сделал четыре захода на позиции наших войск, а ПЗРК сбить его не смогли. Через некоторое время появилось видео со сбитием и там заявили что это именно сбили тот штурм из-за которого прервали репортаж, причем противоречие видно сразу, т.к. до этого заявляли что он ушел.
Но я еще спрашивал о самолете который там крутился под ракетами , а потом ушел, он чей был? тот который не смогли сбить. Ты же написал что корреспондент ошибся, и это был наш, или ты написал это о сбитом?
Добавлено через 5 минут
Вообще ППЦ. Он же атаковал наших! Или что? Знатоки говорили что грузинский по месту нанесения б\н. Выходит вообще ничего не сбили у грузин? Мне что то совсем не верится в потери только 4 самолетов.
в первом случае это с большой долей вероятности был наш самолет, вернулся на аэродром с повреждениями. По поводу обстрела наших позиций - это мог быть огонь ответный, те по месту с которого его обстреляли или еще вариант - а как давно вы видели подготовку и слаживание авианаводчиков в нашей армии? Я давно.
По поводу самолета который Саша Сладков снял пока не могу утверждать. Есть такая инфа, но до Саши дозвониться пока не могу, как он вернется - поеду к нему смотреть исходники
Всякий мнит себя стратегом видя бой со стороны...(с)
так но ты можешь назвать причины неподавления ПВО, разведка не знала о ее существовании?
SkyGuard
15.08.2008, 13:30
что-то про летчиков ничего нет. Это я про награждение
Добавлено через 5 минут
в первом случае это с большой долей вероятности был наш самолет, вернулся на аэродром с повреждениями. По поводу обстрела наших позиций - это мог быть огонь ответный, те по месту с которого его обстреляли или еще вариант - а как давно вы видели подготовку и слаживание авианаводчиков в нашей армии? Я давно.
По поводу самолета который Саша Сладков снял пока не могу утверждать. Есть такая инфа, но до Саши дозвониться пока не могу, как он вернется - поеду к нему смотреть исходники
И почему тогда журналист Вестей его испугался и говорил что штурм бомбил наших? И твои коллеги с НТВ рассказывали о самолете бомбившем искуссно наши войска. Они ошиблись?
З.Ы. Сейчас показали по Вестям его (Сладкова), кажется в аэропорту уже, прилетел.
По Ту22, как я понял, это Дальний разведчик..Чего его послали в Грузию, я не совсем.. понимаю... Миги 25 нормально летали еще в Израиле, есть Миги 31 у нас, наверное, на этих самолетах не было соответствующего оборудования.. А было оно на.. Ту22...
Пилоты на Су25 атаковали по приказу с земли или действовали на свое усмотрение? Если по приказу с земли, то ..жжж...так как подобная тактика была не эффективной в прошлых локальных конфликтах..
По поводу использования тех же Су25 и огня со стороны Грузии из ПЗРК по ним...Тоже не совсем понимаю...Есть весьма эффективная тактика против ПЗРК.. Она также использовалась в локальных конфликтах
( летали , правда, не на Су25, а на других наших истребителях).
видать, опыт прошлых локальных войн наши деревянные генералы не учитывают, а жаль...
SkyGuard
15.08.2008, 13:36
Не согласен что наша авиация действовала провально.
В целом в рамках поставленных задачь (как я их вижу) - более-менее.
Другое дело что сами задачи (опять же - на мой субьективный взгляд) ставились не так как нужно было для данной ситуации.
Всякий мнит себя стратегом видя бой со стороны...(с)Четыре признанные потери плюс на 90% еще 1 Су-24, про вертолеты вообще ничего неизвестно. До последнего действующая грузинская авиация. Низкая выучка пилотов, со слов на авиабазе. Недоверять причин нет.
Отсутствие нормальной РЭБ. Отсутствие современного ВТО. Полное отсутствие как класса ИБА. Неоправданное применение ДА.
По Ту22, как я понял, это Дальний разведчик..Чего его послали в Грузию, я не совсем.. понимаю... Миги 25 нормально летали еще в Израиле, есть Миги 31 у нас, наверное, на этих самолетах не было соответствующего оборудования.. А было оно на.. Ту22...
Не надо воспринимать слова Наговицина буквально.
Ту-22М3 это бомбардировщик. Группа Ту-22М3 наносила удар.
Отсутствие современного ВТО. Полное отсутствие как класса ИБА. Неоправданное применение ДА.
Откуда такие выводы?
1. Где доказательства, что точность удара были недостаточна? По-моему, отсутствие больших жертв среди мирного населения говорит о высокой точности. ВТО, по заявлению генштаба, примерялось.
2. Что бы изменило наличие ИБА?
3. Для чего применялась ДА, и почему ее применение было неоправданным?
SkyGuard
15.08.2008, 14:22
Откуда такие выводы?
1. Где доказательства, что точность удара были недостаточна? По-моему, отсутствие больших жертв среди мирного населения говорит о высокой точности. ВТО, по заявлению генштаба, примерялось. А формулировку что Ноговицын понимает под ВТО ты слышал? Отсутствие больших жертв (кстати какие они?) может говорить и о низкой интенсивности ударов. Единственное док-во применение ВТО - это радар в Тбилиси. Не малоли одного раза? Если я что то пропустил или незнаю, то буду благодарен за инфу.
2. Что бы изменило наличие ИБА? Повысило эффективность ударов и позвоило бы избежать потерь Су-25. Есть мнение и я его разделяю, что Су-25 недоросток , а Су-24 , не говоря о Ту-22, переросток для подобного конфликта.
3. Для чего применялась ДА, и почему ее применение было неоправданным?
Потому что цели который подверглись ударам нашей авиации не соответствуют масштабу Ту-22. Никаких стратегических целей мы не бомбили.
Rocket man
15.08.2008, 14:30
Есть мнение и я его разделяю, что Су-25 недоросток , а Су-24 , не говоря о Ту-22, переросток для подобного конфликта.
А это чье, позвольте спросить, "экспертное" мнение? Можно с ним ознакомиться - аргументы и т.п. На чем оно базируется? И заодно какую альтернативу предлагают эти "эксперты"?
Afrikanda
15.08.2008, 15:34
Пилоты на Су25 атаковали по приказу с земли или действовали на свое усмотрение? Если по приказу с земли, то ..жжж...так как подобная тактика была не эффективной в прошлых локальных конфликтах..
Ух ты! Круто...Вы в ИЛ-2 или Лок-он не переиграли часом???
Где это пилоты штурмовиков в локальных конфликтах(да и не влокальных тоже) действовали ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ??? :eek:
По поводу использования тех же Су25 и огня со стороны Грузии из ПЗРК по ним...Тоже не совсем понимаю...Есть весьма эффективная тактика против ПЗРК.. Она также использовалась в локальных конфликтах
( летали , правда, не на Су25, а на других наших истребителях).
видать, опыт прошлых локальных войн наши деревянные генералы не учитывают, а жаль...
А в Афгане по-вашему что именно применяли по Грачам? И какая такая "эффективная тактика против ПЗРК" имеется в природе???
Поясните, пли-из...
Сообщение от SkyGuard
Есть мнение и я его разделяю, что Су-25 недоросток , а Су-24 , не говоря о Ту-22, переросток для подобного конфликта.
Охренеть...а для какого тогда конфликта предназначен су-25 :eek:
Я тих худею..."чем дальше в лес, тем толще партизаны"...
Где это пилоты штурмовиков в локальных конфликтах(да и не влокальных тоже) действовали ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ???
Начнем:
Южноафриканцы вскоре уяснили недостатки в подготовке ангольских летчиков. Основной их причиной была негибкая советская доктрина применения авиации, в рамках которой пилотам предписывалось действовать только по командам с земли, что приводило к утрате инициативы летным составом, попросту отучавшегося адекватно действовать в быстро меняющейся тактической обстановке. Поскольку требовалась постоянная связь с операторами наземных РЛС, самолеты и вертолеты летали на сравнительно больших высотах, в результате чего летный состав утратил навыки бреющих полетов и чувствовал себя у земли весьма неуютно. Ночных вылетов, особенно в составе группы, практически не было
Как мы приминяли авиацию - мы уже увидели...Про подготовку пилотов уже писали...
И какая такая "эффективная тактика против ПЗРК" имеется в природе???
Поясните, пли-из...
Я вам приведу лишь отрывок ( мало ли, враг не дремлет))))
И действительно, благодаря отменной скороподъемности МиГи, как поплавки, выскакивали из зоны поражения ПЗРК, да так быстро, что летчики ни разу не заметили выпускались ли по ним ракеты или нет.
Советую Вам почитать о действиях наших Мигов 23 в Анголе...А уже потом писать Об Иле И Лок-оне...
Ну что за бред !? "Доходило до того, что российские части обстреливали друг друга, не имея возможности определить свое точное местонахождение, утверждает "Газета GZT.ru"." Т.е. вот если бы у всех был глонас то френдлифаер был бы исключен ?
- Разумеется, - если бы к этому была устойчивая связь между ними и у каждого - с их вышестоящим командованием.
В пределах минуты-двух разобрались бы.
P.S. Когда на электронных планшетах командиров (вплоть до ком. взвода) отображается местонахождение своих войск, с координатами, естественно, то это существенно снижает вероятность "дружественного огня".
И еще я помню, как в середине 90-х с орудий нашего училища, которые стояли не в боксах, а на охраняемой площадке, поснимали и распродали все прицельные приспособления...
:umora: Чего, чего поснимали?
Rocket man
15.08.2008, 16:18
А тем временем "за бугром" про кассеты вспомнили...
http://www.newsru.com/russia/15aug2008/claster.html
HRW обвинила Россию в убийстве мирных жителей Грузии кассетными бомбами.
Международная правозащитная организация Human Rights Watch (HRW) заявила в пятницу, что располагает доказательствами того, что Россия сбрасывала кассетные бомбы на населенные территории Грузии. Жертвами бомбардировки, по данным организации, стали десятки мирных жителей. Замначальника Генштаба России Анатолий Наговицын в свою очередь заявил, что Россия никогда не применяет кассетные боеприпасы, они не использовались ни в Южной Осетии, ни в Абхазии, передает CNN.
HRW утверждает, что кассетные бомбы, от использования которых в вооруженных конфликтах отказались 100 стран мира из-за большого количества жертв среди мирного населения, сбрасывались в том числе на грузинский город Гори, где в результате погибли 11 человек. "Кассетные бомбы - неразборчивое оружие, поэтому большинство стран отказались от него", - заявил военный аналитик HRW Марк Гарласко.
Кассетные бомбы рассеиваются перед взрывом в воздухе и обладают высоким поражающим действием. "Использование Россией этого вида вооружения - не только убийство мирных жителей, но и игнорирование международных усилий по избежанию глобальной гуманитарной катастрофы, сравнимой с последствиями использования противопехотных мин", - отметил Гарласко.
Организация утверждает, что российская авиация применяла бомбовые кассеты РБК-250, во время бомбардировки города Руиси Карельского района Грузии 12 августа.
Замначальника Генштаба ВС РФ генерал-полковник Анатолий Ноговицын назвал утверждения об использовании Россией кассетных бомб "ложью и компроматом". "Кассетные авиабомбы мы не применяли, в этом не было никакой необходимости", - подчеркнул замначальника Генштаба ВС РФ. Ранее Минобороны России категорически опровергло утверждения HRW о том, что в ходе боевых действий российские военные, якобы, применяли кассетные боеприпасы, назвав их "новой грузинской дезинформационной уткой".
Ранее в докладе HRW звучало заявление о том, что и грузинские и российские военные действия спровоцировали большое количество жертв среди мирного населения Цхинвали и Гори.
"По международным законам, российские, грузинские и южноосетинские силы должны были защищать мирных жителей от атак, – заявил директор отделения организации в странах центральной Европы и Азии. – Однако последняя информация о количестве жертв в Гори и Цхинвали ставит под вопрос, соблюдали ли стороны возложенные на них обязательства".
HRW: Бомбили здание, куда люди пришли за гуманитарной помощью
По данным HRW, нападение на Гори во вторник стало причиной смерти десятков человек. Удар якобы был нанесен по административному зданию, где люди собрались для получения гуманитарной помощи.
HRW утверждает, что погибло восемь человек, в числе которых голландский журналист. Раненых отвезли сначала в больницу Гори, а затем доставили в Тбилиси. В медучреждение грузинской столицы поступило 23 пострадавших. Правозащитная организация утверждает, что российские самолеты бомбили Гори с 9 по 12 августа.
Эксперты Human Rights Watch утверждают, что видели на фотография из Гори поражающие элементы кассетных бомб и носовой обтекатель кассеты РБК-250, передает Reuters. На видеозаписи атаки на грузинских военных рядом с Гори видны около двух десятков одновременных взрывов, что, по мнению HRW, свидетельствует о применении кассетных бомб.
В правозащитной организации также утверждают, что у них есть снимок жителя города Руиси, который держит в руках ПТАБ, "не понимая, что она может взорваться от малейшего прикосновения".
Напомним, накануне Human Rights Watch усомнилась в официальных данных по количеству жертв среди мирного населения в Южной Осетии. В организации считают, что власти России и Южной Осетии серьезно завысили число погибших. По официальным данным МИД РФ, погибли более 2 тысяч мирных граждан и 74 военнослужащих.
Однако, по информации директора московского представительства HRW Анны Нейстат, количество раненых в результате боевых действий в Цхинвали с 8 по 10 августа исчисляется десятками. По ее словам, правозащитники располагают данными о 50-60 погибших, из них половина мирного населения.
Rocket man
15.08.2008, 16:19
:umora: Чего, чего поснимали?
Оптические и механические прицелы. А чем вопрос-то вызван?
Есть мнение и я его разделяю, что Су-25 недоросток , а Су-24 , не говоря о Ту-22, переросток для подобного конфликта.
- "То рубашка длинная, то хер короткий..." (с)
А-10 подошёл бы?
А МиГ-29?
Потому что цели который подверглись ударам нашей авиации не соответствуют масштабу Ту-22. Никаких стратегических целей мы не бомбили.
- Любой военный аэродром, военно-морская база - стратегические цели... :rolleyes:
Добавлено через 5 минут
- Кстати: кассетные бомбы ни одним из международных договоров не запрещены.
По площадям ничем другим и не работают, кроме РБК.
Оптические и механические прицелы. А чем вопрос-то вызван?
:bravo: На орудии, нет никакого оптического прицела, есть панорама!
Но похоже это вам тоже ни о чём не говорит. ;)
В народном хозяйстве вещь совершенно не применимая!
- Кстати: кассетные бомбы ни одним из международных договоров не запрещены.
По площадям ничем другим и не работают, кроме РБК. Собираются запретить -
http://hrw.org/russian/docs/2008/05/30/18982.htm , но пока ещё не запретили.
Вячеслав
15.08.2008, 17:04
- Разумеется, - если бы к этому была устойчивая связь между ними и у каждого - с их вышестоящим командованием.
В пределах минуты-двух разобрались бы.
P.S. Когда на электронных планшетах командиров (вплоть до ком. взвода) отображается местонахождение своих войск, с координатами, естественно, то это существенно снижает вероятность "дружественного огня".
Посмотрите внимательно про что пишут журналюги, про связь там ни слова. А "электронные планшеты командиров" , уж не знаю в какой армии у каждого командира есть такой мегапланшет, это не только и не столько глонас/навстар ,а связь и обмен информацией.
Собираются запретить -
http://hrw.org/russian/docs/2008/05/30/18982.htm , но пока ещё не запретили.
- "...В Дублинской конференции не участвовали представители ряда государств из числа наиболее активно применяющих кассетные боеприпасы или располагающих значительными запасами, в частности США, России, Китая, Индии, Бразилии, Пакистана и Израиля."
- И не подпишут.
России его подписывать вообще нет никакого резона, альтернатива - только наличие больших запасов высокоточного оружия.
"А где возьмёшь??!" (с - В.С.Черномырдин)
А пока такими запасами и близко не пахнет, зато РБК на складах - море...
Afrikanda
15.08.2008, 17:39
Начнем:
Как мы приминяли авиацию - мы уже увидели...Про подготовку пилотов уже писали...
Я вам приведу лишь отрывок ( мало ли, враг не дремлет))))
Продолжим :)...статейка забавная, согласен...но считаю абсолюно неприменимой к условиям Осетинского конфликта:
Больше всего летчиков ЕО во время штурмовок беспокоили ПЗРК, которые в свое время унитовцев неплохо научили применять те же южноафриканцы.
Беспоколили ПЗРК? только нигде в статье не сказано - применялись ли они вообще!!!
Теперь о тактике...только чуть подробнее
А время не ждало, летать и бомбить «требовалось еще вчера», и потому с целью нейтрализации этой угрозы пилоты разработали следующую тактику: поднявшись с авиабазы, самолеты быстро набирали высоту в 6-7 тыс. м и направлялись к объекту атаки. Выйдя в район удара, пилоты примерно в 30 км от цели убирали тягу двигателя до 0,2-0,3 от максимального значения. Любопытно, что звук работающего почти на холостых оборотах двигателя был не слышен на земле, и нападавшим почти всегда удавалось реализовать фактор внезапности. Пикируя под углом 30°, МиГи, благодаря великолепной аэродинамике, разгонялись до 1000-1200 км/ч (околозвуковая, примечание моё)и в зависимости от характера цели сбрасывали бомбы на высоте от 800 до 2000 м. Затем пилот выводил самолет из пике, давал форсаж и «свечой» уходил вверх. Вскоре все южноафриканцы оценили возможности МиГ-23МЛД по вертикальному маневру. «Каждый раз это было что-то невероятно захватывающее, — вспоминал позднее Леон ван Маурер, — когда тебя буквально размазывает по спинке кресла... Земля стремительно проваливается куда-то вниз, и выходя на кабрировании из атаки первый раз, я пришел в себя где-то на 10 или 12км...» И действительно, благодаря отменной скороподъемности МиГи, как поплавки, выскакивали из зоны поражения ПЗРК, да так быстро, что летчики ни разу не заметили выпускались ли по ним ракеты или нет. При полетах на малых высотах самолеты часто обстреливались МЗА, но попаданий зафиксировано не было. ...опять же - сильное подозрение, что никто по ним из ПЗРК никогда и не стрелял ;)
А теперь возьмите ситуацию в Грузии: на 6-7 км вас засекут хрен знает откуда, "взведут" стингеры(если пожалеют на вас, зависшего, БУК) и всадят парочку для надёжности...
ТТХ стингера:
Макс. скорость: 725 м/с (M2,2) - сверхзвуковая .
Дальность стрельбы: 200-4500 м
Максимальная высота цели: 3800 м
Вес боевой части: 3 кг
...калькулятор в виндовс есть...вот и посчитайте за какое время "выскочит как поплавок" на высоту, где стингер не достанет даже истребитель, да чтоб пилотжив остался после подобной перегрузки %)
Если уж на то пошло то вот эта информация куда полезнее для понимания того почему грузинам срочно перехотелось воевать:
На задания МиГ-23 чаще всего брали 250- и 500-кг бомбы, а также различные НУРСы и баки с напалмом. Использовалась и экзотика — американские 227-кг (500-фунтовые) фугаски Мк.82, модифицированные израильтянами для подвески на пилонах самолетов советского производст-ва. Но больше всего южноафриканцам понравились советские разовые бомбовые кассеты РБК-250-275 и РБК-500, последняя из них давала сотни разрывов, сметавших все живое в круге диаметром свыше 600 м! Один из летчиков ЕО так охарактеризовал этот боеприпас: «эта штука хороша на все случаи жизни, но особенно великолепно действует по окопавшейся пехоте...» Однажды вечером пара МиГов, по своему обыкновению, «упав» с высоты, восемью такими гостинцами смела деревню Фали с остановившимся там на ночлег штурмовым батальоном УНИТА.
Когда утром к догоравшим развалинам хижин вышел передовой отряд правительственных войск, ангольские мотострелки обнаружили лишь полтора десятка раненых и около полутысячи трупов...
Добавлено через 4 минуты
- Разумеется, - если бы к этому была устойчивая связь между ними и у каждого - с их вышестоящим командованием.
В пределах минуты-двух разобрались бы.
P.S. Когда на электронных планшетах командиров (вплоть до ком. взвода) отображается местонахождение своих войск, с координатами, естественно, то это существенно снижает вероятность "дружественного огня".
Снижает, но не исключает, верно? Вот интересная статистика с вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D1%8C....
... Замначальника Генштаба России Анатолий Наговицын в свою очередь заявил, что Россия никогда не применяет кассетные боеприпасы, они не использовались ни в Южной Осетии, ни в Абхазии, передает CNN.
Мне кажется, что Наговицин мягко говоря лукавит.
А формулировку что Ноговицын понимает под ВТО ты слышал? Отсутствие больших жертв (кстати какие они?) может говорить и о низкой интенсивности ударов. Единственное док-во применение ВТО - это радар в Тбилиси. Не малоли одного раза? Если я что то пропустил или незнаю, то буду благодарен за инфу.
Если есть только одно доказательство, это не значит, что больше не было. Я вижу, что все, что хотели, побили без больших жертв среди мирного населения. США признали, что мы вынесли им всю систему управления войсками. Вынесли быстро. Думаю, без ВТО тут не обошлось.
Повысило эффективность ударов и позвоило бы избежать потерь Су-25. Есть мнение и я его разделяю, что Су-25 недоросток , а Су-24 , не говоря о Ту-22, переросток для подобного конфликта.
А я не разделяю. Если бы подавлением пехоты занялись ИБ, потерь было бы гораздо больше, думаю. Добавились бы потери от пулеметов и МЗА. Может, было бы лучше пустить много Ми-24, но тут были естественные трудности.
Потому что цели который подверглись ударам нашей авиации не соответствуют масштабу Ту-22. Никаких стратегических целей мы не бомбили.
Какая задача была поставлена перед Ту-22? Если данных нет, давайте не будем гадать.
SkyGuard
15.08.2008, 18:06
А это чье, позвольте спросить, "экспертное" мнение? Можно с ним ознакомиться - аргументы и т.п. На чем оно базируется? И заодно какую альтернативу предлагают эти "эксперты"?
http://www.forumavia.ru/forum/0/5/8804510461834583498791218606305_1.shtml?topiccount=81
Afrikanda
15.08.2008, 18:07
...Какая задача была поставлена перед Ту-22? Если данных нет, давайте не будем гадать.
Вот именно...пока не просочатся фотки с разбитых грузинских аэродромов можно только гадать...а выглядеть могло как на этом ролике примерно со второй минуты: http://www.youtube.com/watch?v=0JYdx0VnkYg&feature=related
SkyGuard
15.08.2008, 18:22
Охренеть...а для какого тогда конфликта предназначен су-25 :eek:
Я тих худею..."чем дальше в лес, тем толще партизаны"...На него взвалили задачи МиГ-27. Грубо говоря. Кроме его собственных.
Добавлено через 1 минуту
- Разумеется, - если бы к этому была устойчивая связь между ними и у каждого - с их вышестоящим командованием.
В пределах минуты-двух разобрались бы.
P.S. Когда на электронных планшетах командиров (вплоть до ком. взвода) отображается местонахождение своих войск, с координатами, естественно, то это существенно снижает вероятность "дружественного огня".
Неизбежное зло этот френдли файр. Один этот англоязычный термин сам за себя говорит.
Добавлено через 1 минуту
А тем временем "за бугром" про кассеты вспомнили...
Идут они на йух.
Добавлено через 3 минуты
- "То рубашка длинная, то хер короткий..." (с)
А-10 подошёл бы?
А МиГ-29?
МиГ-27
- Любой военный аэродром, военно-морская база - стратегические цели... :rolleyes:
Для которых в случае Грузии вполне хватало полка Су-24.
Для Ту-22 нужны электростанции, оборонные заводы, крупные узловые Ж\Д станции и т.д и т.п.
Добавлено через 3 минуты
Мне кажется, что Наговицин мягко говоря лукавит.
Ага, мягко говоря. Точки с их двигателями давившеми Нивы (вот ведь б...ь наверно он это ВТО имел ввиду:umora:) явно с кассетными были.
Да и проскакивала фотка с неразорвавшейся кассетой.
Добавлено через 3 минуты
А я не разделяю. Если бы подавлением пехоты занялись ИБ, потерь было бы гораздо больше, думаю. Добавились бы потери от пулеметов и МЗА. Может, было бы лучше пустить много Ми-24, но тут были естественные трудности.
МиГ-27 даже шанса бы не дали на применение МЗА или ПЗРК. Правда при том применении авиации которое я увидел, это далеко не факт.
МиГ-27
- Чем и как он может поражать точечные цели? Какое минимальное круговое вероятное отклонение он может обеспечить?
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig27k.html
Добавлено через 6 минут
МиГ-27 даже шанса бы не дали на применение МЗА или ПЗРК. Правда при том применении авиации которое я увидел, это далеко не факт.
- А как с отысканием целей на околозвуковых скоростях?
- Как с углом пикирования на этих скоростях?
- Как с дальностью сброса на этих скоростях (чем дальше сброс - тем меньше точность), чтобы успеть вывести самолёт до столкновения с землёй?
denis_469
15.08.2008, 19:01
Какая задача была поставлена перед Ту-22?
Фоторазведка. Потому и сбили, то летал низко и медленно. Сейчас уже признали, что не нужно было тушку туда посылать. Можно было бы обойтись самолётом и поменьше.
reg_zero
15.08.2008, 19:05
Фоторазведка. Потому и сбили, то летал низко и медленно. Сейчас уже признали, что не нужно было тушку туда посылать. Можно было бы обойтись самолётом и поменьше.
Все верно.Фоторазведка.
Фоторазведка. Потому и сбили, то летал низко и медленно. Сейчас уже признали, что не нужно было тушку туда посылать. Можно было бы обойтись самолётом и поменьше.
Не надо развивать легенды.
Контроль удара выполняется на крейсерской скорости как и бомбометание и традиционно самолетом того же полка.
А сбили его вероятно потому, что основную группу их ПВО "прощелкало", а замыкающий разведчик попал под раздачу.
- [I]
- Кстати: кассетные бомбы ни одним из международных договоров не запрещены.
По площадям ничем другим и не работают, кроме РБК.
КМГУ :)
denis_469
15.08.2008, 19:09
Не надо развивать легенды.
Контроль удара выполняется на крейсерской скорости как и бомбометание и традиционно самолетом того же полка.
А сбили его вероятно потому, что основную группу их ПВО "прощелкало", а замыкающий разведчик попал под раздачу.
Не знаешь - молчи, умнее будешь выглядеть. Это мой бесплатный совет тебе.
Не знаешь - молчи, умнее будешь выглядеть. Это мой бесплатный совет тебе.
Хе-хе...
Узнаю Аналитика. :)
Вот кто точно все знает. :D
SkyGuard
15.08.2008, 19:14
- Чем и как он может поражать точечные цели? Какое минимальное круговое вероятное отклонение он может обеспечить?
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig27k.html
Добавлено через 6 минут
- А как с отысканием целей на околозвуковых скоростях?
- Как с углом пикирования на этих скоростях?
- Как с дальностью сброса на этих скоростях (чем дальше сброс - тем меньше точность), чтобы успеть вывести самолёт до столкновения с землёй?
ОК. Грубо. Су-25 работает над фронтом, т.е. непосредственно над линией соприкосновения, вешать на него уничтожение складов и войск второго эшелона перебор, для этого и нужна ИБА.
- Господи! Да я же не прошу тебя в деталях, не шпиён я!
[громовой Голос с Неба] :
Ты звал меня ?!
Ищящи инфу да обрящешь !
Общее впечатление, всего лишь...
Да хрен знает какое ''общее впечатление'' ты имешь ввиду.
Только не говори, что у тебя его нет.
У меня нет информации нужной.
Может у тебя есть ?
Вот по авиации например чтото прикинуть можно - она гораздо больше на виду.
КМГУ :)
- Да-да. А ещё в развивающихся странах иногда засыпают бомбы малого калибра прямо в бомбоотсек россыпью... :)
Добавлено через 1 минуту
Ищящи инфу да обрящешь !
- Будем ждать, пока пыль уляжется... :rolleyes:
SkyGuard
15.08.2008, 19:19
Не надо развивать легенды.
Контроль удара выполняется на крейсерской скорости как и бомбометание и традиционно самолетом того же полка.
А сбили его вероятно потому, что основную группу их ПВО "прощелкало", а замыкающий разведчик попал под раздачу.
Сомнительно. Разве не на каждом Ту-22М3 установлены средства объективного контроля? А посылание отдельного самолета больше похоже на доразведку.
ОК. Грубо. Су-25 работает над фронтом, т.е. непосредственно над линией соприкосновения, вешать на него уничтожение складов и войск второго эшелона перебор, для этого и нужна ИБА.
- Интересный вопрос: где же она всё-таки была (если она вообще есть?)?
Всё страньше и страньше...
reg_zero
15.08.2008, 19:24
Фоторазведка. Потому и сбили, то летал низко и медленно. Сейчас уже признали, что не нужно было тушку туда посылать. Можно было бы обойтись самолётом и поменьше.
МиГ 25 РБ например.
=Voland=
15.08.2008, 19:25
Фоторазведка. Потому и сбили, то летал низко и медленно. Сейчас уже признали, что не нужно было тушку туда посылать. Можно было бы обойтись самолётом и поменьше.
Ту-22М3 не один был, есть инфа, что он был в группе от 5 до 8 самолётов,
http://www.blitzfront.com/forums/index.php?s=&showtopic=4914&view=findpost&p=109768
Если уж на то пошло то вот эта информация куда полезнее для понимания того почему грузинам срочно перехотелось воевать:
Цитата:
На задания МиГ-23 чаще всего брали 250- и 500-кг бомбы, а также различные НУРСы и баки с напалмом. Использовалась и экзотика — американские 227-кг (500-фунтовые) фугаски Мк.82, модифицированные израильтянами для подвески на пилонах самолетов советского производст-ва. Но больше всего южноафриканцам понравились советские разовые бомбовые кассеты РБК-250-275 и РБК-500, последняя из них давала сотни разрывов, сметавших все живое в круге диаметром свыше 600 м! Один из летчиков ЕО так охарактеризовал этот боеприпас: «эта штука хороша на все случаи жизни, но особенно великолепно действует по окопавшейся пехоте...» Однажды вечером пара МиГов, по своему обыкновению, «упав» с высоты, восемью такими гостинцами смела деревню Фали с остановившимся там на ночлег штурмовым батальоном УНИТА.
Когда утром к догоравшим развалинам хижин вышел передовой отряд правительственных войск, ангольские мотострелки обнаружили лишь полтора десятка раненых и около полутысячи трупов...
Для справки- РБК с пикирования использовать неэффективно, т.к. на них выставляется время раскрытия после отделения от носителя, после которого она раскрывается. При этом нужная эффективость достигается только при определенной высоте раскрытия над целью- если выше- то снижается вероятность сплошного поражения, если ниже- уменьшается площадь поражения одной РБК. То есть, если для одной РБК еще можно попытаться "подыграть" условия сброса, то для серии- это невозможно. Кроме того, при пикировании- все РБК лягут вблизи одной точки.
ИМХО- в этом эпизоде пара самолетов в строю пеленга (или фронта) подошли к деревне на достаточно малой высоте (метров 500-700) на большой скорости и отработали серией. Все было неожиданно (может, заход со стороны солнца) , потому их не успели обстрелять, а после было уже некому (все были в разрушенной деревне).
Сомнительно. Разве не на каждом Ту-22М3 установлены средства объективного контроля? А посылание отдельного самолета больше похоже на доразведку.
Я ранее говорил, что результат удара хорошо видин после того как уляжется пыль от взрывов, поэтому разведчик летит за ударной группой на дистанции нескольких минут полета. Фотоаппараты для контроля установлены на каждом бомбардировщике.
Это из классики, со времен 2-й мировой.
Добавлено через 9 минут
МиГ 25 РБ например.
Это по человеческой логике, но не по военной.
У военных результаты боевой работы полка собираются силами полка. Там же происходить обработка и разбор материалов.
Для того чтобы теоретически привлеч какой-нибудь МиГ-25РБ (кстати, а они еще остались где-нибудь?) нужно договариваться с разведывательным полком, переподчинять самолет ТБАП, перегонять разведчик на каку-нибудь базу, доставать аппаратуру обработки фотоматериалов с этого разведчика с учетом того, что разведчик сядет где-нибудь на промежуточном аэродроме, потому как не хватит дальности и т.д и т.п. Возможны также другие штабные и ведомственные коллизии. Настоящий военный геморрой.
Кому это нужно?
reg_zero
15.08.2008, 19:47
Кому это нужно?
То есть одни сплошные препоны ...в итоге потеря.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot