Тогда - всё просто. Если любовь есть, то есть и Бог:)Цитата:
Сообщение от mens divinior
Вид для печати
Тогда - всё просто. Если любовь есть, то есть и Бог:)Цитата:
Сообщение от mens divinior
К вопросу об отношениях науки и религии/веры - Станислав Лем "Приключения Ийона Тихого. Путешествие двадцать второе."
Очень познавательно - как результат таких взаимоотношений, отказ от всех догматов под влиянием науки и переход к чистой вере. Рекомендую.
Гм. Тогда вопрос - а Шекспир был?Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Ведь автографов нет, книга издана каким-то издательством...
Гм. Вера во что и зачем?Цитата:
Простите, а "сверхъестественное" - это "не естественное"?
Человеку нужна вера. Просто вера...
Я слабо знаком с метеорологией. Но погода непосредственно влияет на мою жизнь.
Почему у меня нет потребности верить что облака по небу гоняет Зевс или там Кришна?
Нет. Религия и вера - во многом синонимы.Цитата:
Давайте, всёже не подменять понятия. Религия - это религия, вера - это вера. Разницу Вам уже объяснили чуть выше.
Выдавать веру за какую-либо науку... В вере нет науки, в науке вера есть. Рациональный ответ, будучи не найденным, заменяется верой (НЕ РЕЛИГИЕЙ)
(Кстати, может быть не будем на вы?)
Прекрасно. А она с ней конкурировала?Цитата:
Наверное, потому, что религия, в своё время, не выдержала конкуренции с наукой по этим вопросам.
Почему существовала (и существует) Папская Академия Наук?
Вопрос проверки во многом вопрос методологии.Цитата:
А кто сказал, что любая идея, провозглашённая научной, таковой объективно является? Идея становится наукой только пройдя через вполне конкретную процедуру - логической и опытной проверки. Далеко не все идеи Лысенко прошли эту проверку.
А релятивистская физика вовсе не отменила классической - она её развила. Классическая физика - частный случай релятивистской.
Вы исключаете, что завтра Лысенко снова признают наукой?
Нам незнакома масса случаев научных гипотез, отверженных при рождении, вознесенных потом - и опровергнутых сейчас?
Гм.Цитата:
Любая современная теория описывает рождение солнечной системы из газового облака (материал), под действием сил гравитации (один из инструментов). Вмешательство в этот процесс "кого-либо" не необходимо.
Остальное - частности.
Большой взрыв, ага.
Что нам скажет религиозное сознание про большой взрыв?
...в том, что Творец создал мир из ничего – ex nihilo. Идея эта, как известно, достаточно «безумна», чтобы быть истинной, и представляется сегодня вполне совместимой с современными квантовой физикой и астрономией; и об этом ученым должно быть известно гораздо больше, чем простым смертным...Библейская картина творения мира («шестоднев») подтверждена сегодня во многих своих аспектах в интерпретации целого ряда ученых. Их выкладки убеждают, что вселенная возникла «из ничего»; что действительно было «отделение света от тьмы» («большой взрыв» или «Big Bang» современной космогонии)...
Это, к слову, академик РАЕН Никитин.
---------- Добавлено в 16:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:00 ----------
Зачем? Зачем мне, вам, ему чужие фантазии?Цитата:
Сообщение от mens divinior
А любовь есть ? И что такое - любовь ?Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Валь, а скажи - все ли больные посттравматическим синдромом верят в Бога?Цитата:
Сообщение от CoValent
Является ли это универсальным механизмом?
потому, что вы знакомы с самим понятием метеорология. Принципиальная схема вам УЖЕ знакома. Была бы незнакома может и верили бы.Цитата:
Сообщение от Polar
Ан нет.Цитата:
Сообщение от GORYNYCH
"Еще в 1997 г. Католическая Церковь покаялась за преступления инквизиции по отношению к науке; тогда и были реабилитированы Ян Гус, Джироламо Савонарола и Джордано Бруно."
Есть, и их более чем достаточно (я был удивлен, но тот самый физиолог Павлов входит в число верующих ученых, как скажем и Попов и Менделеев, Пастер и Шредингер)Цитата:
Сообщение от GORYNYCH
Лень всё от неё. Когда возникают вопросы КАК и ПОЧЕМУ много приятнее послушать сказочку о седовласом старце с нимбом, чем пойти читать учебник по квантовой физике. А в психологическом аспекте Вера, напр. христианская даёт надежду или утешение страждущим. (причем в отличии от психотерапевтов - бесплатно!) Мелочи, а приятно :)Цитата:
Сообщение от Polar
Я не менее удивлен.Цитата:
Сообщение от Polar
Я очень рад, что твоя воля не повлияла в этом смысле на форум.Цитата:
Сообщение от Polar
Некоторые и энциклопедию читают и не видят, что в ней написано.Цитата:
Сообщение от Polar
Ну а я полагаю, что ограничивать не стоит. Нужно понимать между ними разницу. Как говорится,Цитата:
Сообщение от Polar
Цитата:
Сообщение от GORYNYCH
И это _тоже_ вера, прошу об этом не забывать. Пожалуйста, не надо обвинять одних в одностороннем взгляде, используя его самому.Цитата:
Сообщение от Polar
В принципе, на это уже ответили.Цитата:
Сообщение от Polar
"Одно зерно - не куча. Два зерна - не куча. Сколько зёрен - куча?".Цитата:
Сообщение от Polar
Религия - это качественное понятие, а не количественное.
Ты хочешь сказать, что я её прояснял недостаточно? Я написал недостаточно сообщений, описывающих мою точку зрения?Цитата:
Сообщение от Polar
Я так не думаю.
Обряд - это такая же часть Церкви, как и догматы. Слева направо против справа налево - и это уже другая Церковь.Цитата:
Сообщение от Polar
Ну конечно... И не определяет еретиков. И то, ад - это место или состояние, она тоже не определяет.Цитата:
Сообщение от Polar
Его можно привести для католицизма, православия, протестанства, баптизма и других Церквей. Я надеюсь, ты не хочешь сказать, что это одна и та же Церковь, то есть организация (определение которой я привел по твоей просьбе)?Цитата:
Сообщение от Polar
Ну конечно. То есть человек не может верить в Бога, Христа и Святого духа вне Церкви, то есть организации? Какой-то это очень ограниченный взгляд на человека.Цитата:
Сообщение от Polar
А если любви нет, и бога нет - универсальное доказательство:)Цитата:
Сообщение от GORYNYCH
Интересно, мне верить или нет, в то что ты не знаешь что такое РАЕН и какие действия надо предпринять, чтобы стать её академиком? ;)Цитата:
Сообщение от Polar
;) Так разве у нас не бесплатная медицина?Цитата:
Сообщение от mens divinior
Цитата:
Сообщение от GORYNYCH
Но и религия не может этого объяснить. Потому что ответ: "Так повелел ИМЯРЕК" - не объяснение. Это муляж объяснения. Пустышка.
медицина - бесплатная, лечение - нет%)Цитата:
Сообщение от FireBird
Нет. Имеется в виду, что традиционно христианство-эта такая религия которая подразумевает церковь и как институт и как строение. То есть другими словами: если человек исповедует христианство, как религию, то он должен ходить в церковь (ходит он туда или нет-это уже другой вопрос).Цитата:
Сообщение от FireBird
Отнюдь!Цитата:
Сообщение от mens divinior
Человеку гораздо ПРИЯТНЕЕ (и этот Форум тому лишнее подтверждение) не верить в Бога. Приятно считать себя умным и продвинутым, приятно не брать на себя никаких обязательств перед своей совестью.
Помнишь, там выше писали "не хочу отказываться от радостей жизни"?
Характерный пример.
Ну, попробуйте дать ответ на вопрос "что есть" на любую из составляющих этого постулата.Цитата:
Сообщение от mens divinior
---------- Добавлено в 12:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:36 ----------
Объяснить кому ? Верующему ? Ему это не нужно, он - верит. А вера, как здесь уже упоминали в доказательствах не нуждается.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Неверующему ? А зачем ?
Не согласен. Нет традиционного христианства - есть куча Церквей со своими религиями. И каждая из них хочет управлять своей толпой; отсюда и "должен".Цитата:
Сообщение от GORYNYCH
Отнюдь... Большинство религий и позволяют как раз не брать на себя никаких обязательств перед своей совестью. Всё можно списать на промысел божий, предопределение, а собственную слабость, обозвать смирением или жертвенностью и возвести в ранг добродетелей.Цитата:
Сообщение от Polar
К тому же очень мало людей истинно Не верят в бога, совсем ни в какого. Ну хоть в какого-нибудь завалящего ...
Знаю, знаю.Цитата:
Сообщение от FireBird
Впрочем, и Фоменко ведь академик РАН.
Не удивлюсь, что какой нибудь Кашпировский академи РАМН.
О времена, о нравы...
Так у каждого учёного есть свои границы, и эти границы известны.Цитата:
Сообщение от Polar
У представителей религии как-то оказывается, что границ нет.
Угу. Вопрос вопросов. Существоваие "томика Шекспира" никак на него не отвечает.Цитата:
Сообщение от Polar
Реально на этот вопрос дать однозначный ответ нельзя. Остаётся только верить (ВЕРА, Тоже ВЕРА) в "показания свидетелей-очевидцев" или НЕ верить.
Точно также, как книжка Льюиса Кэррола вовсе не доказывает его существования или несуществования.
Зато есть потребность иногда верить или не верить прогнозу погоды, не вникая в тонкости его получения. А то, что облака гоняет не Зевс и не Кришна, а ветер - это тоже вера до тех пор пока ты сам не убедишься, не получишь объективных данных, стыкующихся или не стыкующихся с предположением о ветре.Цитата:
Гм. Вера во что и зачем?
Я слабо знаком с метеорологией. Но погода непосредственно влияет на мою жизнь.
Почему у меня нет потребности верить что облака по небу гоняет Зевс или там Кришна?
Веры вокруг гораздо больше, чем это кажется. А знаний гораздо меньше (когда дело касается индивида)Цитата:
Нет. Религия и вера - во многом синонимы.
Наверное, потому же, почему в духовных семинариях изучают науку, пожалуй, даже глубже, чем в светских ВУЗах - жить-то нужно в реальном мире.Цитата:
Прекрасно. А она с ней конкурировала?
Почему существовала (и существует) Папская Академия Наук?
Ещё раз - научная гипотеза и научное ЗНАНИЕ - это разные вещи.Цитата:
Вопрос проверки во многом вопрос методологии.
Вы исключаете, что завтра Лысенко снова признают наукой?
Нам незнакома масса случаев научных гипотез, отверженных при рождении, вознесенных потом - и опровергнутых сейчас?
Если конкретная идея Лысенко несовместима с генетикой, то никогда эта идея не станет частью научного знания. Научное знание не отвергается - только накапливается, а генетика, на сегодня уже чать этого знания.
Кстати, большинство гуманитарных наук, сегодня наукой в полном смысле слова не являются. Также, как алхимия не была таковой в своё время. Пока идёт накопление наблюдений, до формализации эти науки врядли когда-нибудь ими станут.
Это - всеголишь его личное мнение, не имеющее к науке никакого отношения. Даже гипотеза большого взрыва пока не является знанием.Цитата:
Гм.
Большой взрыв, ага.
Что нам скажет религиозное сознание про большой взрыв?
...в том, что Творец создал мир из ничего – ex nihilo. Идея эта, как известно, достаточно «безумна», чтобы быть истинной, и представляется сегодня вполне совместимой с современными квантовой физикой и астрономией; и об этом ученым должно быть известно гораздо больше, чем простым смертным...Библейская картина творения мира («шестоднев») подтверждена сегодня во многих своих аспектах в интерпретации целого ряда ученых. Их выкладки убеждают, что вселенная возникла «из ничего»; что действительно было «отделение света от тьмы» («большой взрыв» или «Big Bang» современной космогонии)...
Это, к слову, академик РАЕН Никитин.[COLOR="Silver"]
А уж то, что к этому имеет отношение какое-либо существо из нашей вселенной - просто напрямую противоречит ей.
Просто, если есть нечто "надвселенское", то понятие вселенной как всего сущего теряет смысл.
Зачем тебе была нужна таблица умножения (когда ты её учил)? Или все 100 значений этой таблицы ты вначале перепроверил?Цитата:
Зачем? Зачем мне, вам, ему чужие фантазии?
Зачем язык родителей? Если можешь сам придумать все нужные слова?
"В каждой науке ровно столько науки, сколько в ней математики".Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Красивое изречение, но не совсем правдивое.
А это - следующая ступенька к познанию ответа на первоначальный вопрос.Цитата:
Сообщение от GORYNYCH
Ступенек таких может быть бесконечное число, но каждая конкретизирует и сам вопрос, и ответ на него. Это-часть научного метода.
Гм.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Я мало эрудирован в догматах многих религий.
О чем идет речь?
Вижу, что не о христианстве.
Согласен - много математики ещё не значит много науки. Зато наоборот - точно.:)Цитата:
Сообщение от FireBird
Цитата:
Сообщение от Polar
Опять белое и черное. Замечательный и широкорастространенный прием: "если не в религии, то и не веришь в Бога, а значит не имеешь совести".
А на самом деле никакой связи между этими НЕ нет. Это НЕЗАВИСИМЫЕ параметры. Могут встречаться в любых комбинациях.
Вот в нашем государстве декларируется свобода совести и необходимость подчинения закону. В нашем обществе декларируется необходимость следования общественной морали.Цитата:
Сообщение от Polar
Этих ограничений недостаточно? Обязательно дополнительное ярмо на себя цеплять?
---------- Добавлено в 17:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:00 ----------
Ну, как бы это сказать... Математизация - это процесс... Математика в конкретной науке всё-таки не является единственно необходимой; но очень помогает.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Гм. Я не ставлю знак равенства между совестью и верой в Бога, совсем нет.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
и о христианстве в т.ч. (достаточно вспомнить про предопределение роли Иуды). Персональная ответственность лишь в буддизме кое-как присутствует. У остальных: на все воля Аллаха/Всевышнего, или еще кого.Цитата:
Сообщение от Polar
Если бы это было так - религии давно исчезли бы.Цитата:
Сообщение от Polar
Вера(не религия) как явление - вечна. Это основа эффективного обмена информацией. А религия (вера в Бога) позволяет использовать опыт предыдущих поколений, основанный на этой вере и быть внутри сообщества со стандартизированными взглядами на веру.
Опыт для ситуаций, не разрешаемых рационально. Это - действительно часто огромная помощь
Маленький пример.Цитата:
Сообщение от FireBird
В нашем государстве спать с чужой женой не является преступлением.
Это не наказуемо ни уголовно, ни административно.
Да и общественным мнением скорее не осуждается, чем приветствуется.
Но для христианина отсутствие этих ограничений, очевидно, недостаточно.
А наличие этих ограничений вряд ли он расценит как "дополнительное ярмо".
Не просто "помогает", а это одна из необходимых основ. Любой логический вывод формализуется. А науки без логики вообще быть не можетЦитата:
Сообщение от FireBird
Поперхнулся.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Увы, вы мало знакомы с христианством.
Христианство это прежде всего СВОБОДА.
Свобода свободной воли (прошу прощения за тавтологию).
Иуда не был биороботом. Он действовал так, как считал нужным.
Он был свободен в своем выборе.
Полностью.
Так же как апостол Петр, Понтий Пилат, книжники и фарисеи.
Не было никакого "предопределения роли Иуды".
И именно христианство одним из своих главных постулатов предполагает личную, персональную ответственность человека за его поступки.
В отличие, скажем, от ветхозаветного иудаизма, предполагавшего ответственность детей за родителей.
Обязательно. Милиция ещё найдет- не найдет, а Бог - он всё видит.Цитата:
Сообщение от FireBird
Может и покарать... есть в этом некая соц.универсальность.
:)
А они и исчезают. Вы разве не видите этого?Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Опять какое-то механистическое видение (это ни в коем случае не оскорбление).Цитата:
Вера(не религия) как явление - вечна. Это основа эффективного обмена информацией. А религия (вера в Бога) позволяет использовать опыт предыдущих поколений, основанный на этой вере и быть внутри сообщества со стандартизированными взглядами на веру.
Опыт для ситуаций, не разрешаемых рационально. Это - действительно часто огромная помощь
Откройте Евангелие. Я не вижу там основы для "эффективного обмена информации", в том смысле что там ничего нет про движение облаков, сотворение мира, или почему наступаете зима, или как спасти урожай от засухи.
---------- Добавлено в 17:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:23 ----------
Сложно вести спор, не договорившись предварительно об общей терминологии, нет?Цитата:
Сообщение от FireBird
И ты вполне согласен с тем ответом?Цитата:
В принципе, на это уже ответили.
Тогда замечу, что я на это, в принципе, уже привел свой скромный контраргумент.
И будем считать, что этот вопрос мы благополучно похоронили где-то в районе 18-19 страницы.
Таким образом, твой тезис что "религия подразумевает массовость" тобой же и опровергнут, не так ли?Цитата:
"Одно зерно - не куча. Два зерна - не куча. Сколько зёрен - куча?".
Религия - это качественное понятие, а не количественное.
Боюсь, не смогу перечитать снова все твои сообщения.Цитата:
Ты хочешь сказать, что я её прояснял недостаточно? Я написал недостаточно сообщений, описывающих мою точку зрения?
Я так не думаю.
Нет. В обрядовом смысле между греческой и русской Церквями вполне достаточно различий. За исключением этого, мы взяли у греков правословие целиком.Цитата:
Обряд - это такая же часть Церкви, как и догматы. Слева направо против справа налево - и это уже другая Церковь.
Что есть ад - нам доподлинно неизвестно. В числе канонических догматов определение ада, описание его атмосферы и внутреннего распорядка отсутствует.Цитата:
Ну конечно... И не определяет еретиков. И то, ад - это место или состояние, она тоже не определяет.
Посему что это такое вот уже две тысячи лет идут внутрицерковные дискуссии. Замечу лишь, что точка зрения Православной церкви на этот вопрос заметно отличается от точки зрения католиков.
Я хочу сказать что это одна и та же религия.Цитата:
Его можно привести для католицизма, православия, протестанства, баптизма и других Церквей. Я надеюсь, ты не хочешь сказать, что это одна и та же Церковь, то есть организация (определение которой я привел по твоей просьбе)?
Это христианство.
И именно поэтому, краеугольный набор догм у них полностью совпадает.
Но набор догм, составляющих основу религии, будет в корне различен для индуистов и мусульман, для синтоистов и буддистов.
Нет, не может. Не может быть христианства вне Церкви.Цитата:
Ну конечно. То есть человек не может верить в Бога, Христа и Святого духа вне Церкви, то есть организации? Какой-то это очень ограниченный взгляд на человека.
И дело тут не в ограниченности взгляда, совсем нет.
Не вдаваясь в детали - принимать Христа и не принимать Его Церковь - нельзя так же как нельзя быть "наполовину беременнной".
Да, это первое что вам расскажет любой священник. Собственно, что они ещё могут сказать что бы электорат не разбежался.Цитата:
Сообщение от Polar
А "один из вас предаст меня" - это совпадение;) Если Библию внимательно прочитать там такихЦитата:
Не было никакого "предопределения роли Иуды".
предопределенийсовпадений масса.
А правда занятно ветхозаветные истины трансформировались в новозаветные.Цитата:
В отличие, скажем, от ветхозаветного иудаизма, предполагавшего ответственность детей за родителей.
Вроде как и предпосылок для таких изменений не было, и Бог всё тот же и дети, и родители а как политика партии поменялась....
С чего бы это?
---------- Добавлено в 16:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:32 ----------
Есть:PЦитата:
Сообщение от Polar
Мда, почитал я это все и пришел к неожиданному выводу. Не среди верующих разъяснительную работу надо вести, а среди ученых. Потому, что они со своим стремлением докопатся до сути и имеют это самое "механическое видение". Им просто напросто нужно объяснить, религию, веру, церковь надо воспринимать просто, как она есть. Ну, или НЕ воспринимать. Это уж кому как удобно. Не хочет человек жить по заповедям-как его заставить ? Пугать преисподней ? А как напугаешь, если он в нее не верит ? В общем: кесарю-кесарево, слесарю-слесарево.
---------- Добавлено в 13:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:35 ----------
Библия написана людьми. Написана давно и кто знает, сколько раз редактировалась и какие претерпела изменения при переводе с арамейского...Цитата:
Сообщение от mens divinior
Так что не надо заниматься поиском противоречий-это уже давно и неоднократно сделано и опубликовано. Но вот верующих почему-то от этого меньше не стало.
ИМХО, наоборот.Цитата:
Сообщение от Polar
В России роль религии чрезвычайно завышается весь постсоветский период. Государство здорово расслабилось, упустив начисто идеологию. Теперь усиленно пытается загнать как можно больше народа в религию.
Значение межрелигиозных отношений в мировой политике - также чрезвычайно высоко. А ведь глупее религиозных войн врядли что-то можно придумать
У меня нет Евангелие.Цитата:
Опять какое-то механистическое видение (это ни в коем случае не оскорбление).
Откройте Евангелие. Я не вижу там основы для "эффективного обмена информации", в том смысле что там ничего нет про движение облаков, сотворение мира, или почему наступаете зима, или как спасти урожай от засухи.
Но про сотворение мира любой священник расскажет любому интересующемуся с удовольствием. И про божий промысел на тему облаков, засухи и т.п.
Механистическое видение - это, видимо, от моей религии - от материализма.
Ведь, в любом случае, для воплощения божественного замысла в материальном мире обязательно понадобятся материальные исполнители. И врядли с нарушением механистических объективных законов. По-крайней мере, пока достоверных свидетельств таких нарушений не зафиксировано.
Это оттого, что вера не подразумевает понимания, а только лишь безоговорочного принятия всего писаного.Цитата:
Сообщение от GORYNYCH
...а меньше всё же стало.
это я о глубоко верующих
Огромное спасибо за разговор со мной. Боюсь, я не смогу его продолжать с человеком, который не проявляет уважение к собеседнику даже в такой мелочи.Цитата:
Сообщение от Polar
Основа та же: будете себя хорошо вести - вас похвалят, плохо - ждите мук вечных (или продолжительных)Цитата:
Сообщение от Polar
Есть статистика ? Если да, то как проводился опрос ?;)Цитата:
Сообщение от mens divinior
С точки зрения государства религия - очень удобный инструмент. Загоняй народ, вдалбливай, что есть только заповеди, но никак не законы, пусть паства не знает своих прав, и дои-стриги их... Очень удобный механизм, особенно в краткосрочной/среднесрочной перспективе в государственном исполнении.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
А может не государство все же виновато. Вспомните: больше 70 лет церковь была отделена от государства. Не то, чтобы под запретом, но и не приветствовалась. Может, все же люди "соскучились по вере " ? Одно дело-втихаря у себя дома перед образами поклоны отбивать (при этом партбилет в кармане пиджака, были и такие !), а другое пойти в церковь, никого не стесняясь.
Тезис о свободе выбора - одна из основ христианства.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Причем тут "любой священник"?
Иисус знал, что Иуда его предаст.Цитата:
А "один из вас предаст меня" - это совпадение;)
Предвидел.
Но свое предательство Иуда совершил сам.
По своей свободной воле.
Еще раз - нет, неправильно.Цитата:
Если Библию внимательно прочитать там такихпредопределенийсовпадений масса.
Нет предопределения.
Иуда, Путин, я, вы - мы сами делаем свой свободной выбор. Бог не дергает нас за ниточки.
Да так - случилось крайне важное событие. Самое важное с момента грехопадения человека. Вы догадываетесь - какое?Цитата:
А правда занятно ветхозаветные истины трансформировались в новозаветные.
Вроде как и предпосылок для таких изменений не было, и Бог всё тот же и дети, и родители а как политика партии поменялась....
С чего бы это?
Маленькая подсказка - перечитайте ЕвангелиеЦитата:
Есть:P
Вообще она существует. Если за истово верующего принять человека регулярно посещающего церковь (со всеми обрядами) то таких от общего кол-ва прихода что-то около 6% (могу ошибиться, давно попадалось), периодически что-то около 20. Есть рекомендации на строительство храмов, размеры приходов, радиусы доступности - там всё отражено. А о "читаемости" можно узнать у священников, начитанностью постоянной паствы они интересуются.Цитата:
Сообщение от GORYNYCH
И что же в таком случае говорит статистика ?Цитата:
Сообщение от mens divinior
Нет, такое было впервые, вот история: http://lib.babr.ru/index.php?book=3714Цитата:
Сообщение от mens divinior
Как кто-то сказал: "Если люди совершают доброе, только под страхом наказания... мне жаль этих людей..." :)
Горыныч, нет. Если ты вспомнишь, христиане считают что Библия написана людьми по содействию Святого Духа.Цитата:
Сообщение от GORYNYCH
Я даже не думаю что христианин может сказать что люди - соавторы.
По поводу редактирования. Для Евангелия известны 4 (четыре) фрагмента, возможно, редактировавшихся.Цитата:
Написана давно и кто знает, сколько раз редактировалась и какие претерпела изменения при переводе с арамейского...
Во всех четырех случаях речь идеть о крайне незначительных поправках, скорее стилистических, нежели смысловых.
Если хочешь почитать об этом - могу порекомендовать одну хорошую книжку.