Вид для печати
В 4.12 хотелось бы увидеть возможность задавать "время действия" дымов от разбившихся самолетов: разбился крафт, подымил, скажем, секунд 30, а то и 10, и всё... На некоторых догфайт серверах бывает неприятно летать из-за непрекращающейся дымовой завесы, вызывающей падение фпс.
Хотелось бы , что бы подправили перегрузки , чесное слово трудно понять ,сколько ещё тянуть пока хвост отвалится , ну или хотя бы сильное покраснение ,что ли ,когда ручечку от себя на мессе при скорости 610 и крылья по своим
делам улетают .
Хотел бы увидеть систему "Квант" на ТБ-3... И сам ТБ в торпедоносном варианте... Несущим две планирующие торпеды и аппаратуру инфракрасного наведения. http://alternathistory.org.ua/sovets...-mirovoi-voine
Если возможно и это позволяет движок игры, то добавте пехоту. Иначе зачем нужны все эти пулемётные точки, они в основном предназначены чтобы уничтожать не машины, а пехоту. Если это возможно, то так-же попробуйте добавить экипаж в десантные катера. Ну в крайнем случае сделайте нормальных десантников, а то они после приземления поводятся как катапультировавшийся пилот, и хочется чтобы они стреляли по врагам.
Здравствуйте!
Прочитал недавно книгу героя советского союза В.Минакова "Фронт до самого неба" о летчиках бомбардировщиках.
Под впечатлением захотелось пройти кампанию за бомбера. Наткнулся на ст. кампанию "Черноморская баллада-2.5 "Бостон"атакует"Автор Е.Кубышкин.
И надо же главный герой кампании В.Минаков. Тот самый. Сразу столкнулся с тем, что в бомбовый прицел надо вводить истинные
значения скорости и высоты в милях и футах(раньше летал только на советских и немецких бомберах). Короче облом.
По совету вирпильского сообщества пытался установить прогу "Угломер",но все попытки ее запустить(все по инструкции)
в игре оказались безуспешными.У меня вин.7х64 максимальная разр.1280х1024. А судя по справке к проге именно с семеркой проблемы.
Снова облом. В связи со всем этим возникло три желания:
№1.Хочеться иметь кампанию за летчика ИЛ-4 по книге В.Минакова. Можно несколько(книга тоже не одна).
ТВД Черное море, Кубань, Крым.
№2.Все же хотелось бы пройти уже обновленную под последнюю версию игры кампанию "Черноморская баллада-2.5 Бостон атакует".
№3. Работа с бомбовым прицелом должна быть понятной(без всяких прог). Пусть и упрощенно.Если требуется вводить в прицел истинные значения, которые есть в индикаторах в виде без кабины (сейчас только км/ч и метры), то можно например сделать так:
В виде без кабины показаны единицы измерения скорости и высоты (истинные) те же что и в данный момент в углу красными буквами (приборные).
-в углу красные км/ч , метры приборные- вид без кабины км/ч , метры истинные.
-в углу красные мил/ч , футы метры приборные- вид без кабины мил/ч, футы истинные.
-в углу красные узлы , футы приборные- вид без кабины узлы, футы истинные.
Извиняюсь за большой текст.
С Уважением !
PS В интернете указана лишь дата рождения В.Минакова. Неужели жив!
Хочу, чтоб несколько расширили список возможных повреждений самолёта. Во первых - повреждения шасси. Сейчас бывает, что вырывает всю стойку шасси, а хочется, чтоб могло при целой стойке разорвать покрышку. Во вторых - возможность самопроизвольного и/или неравномерного выхода щитков. В "реале" такое происходило не раз, и во втором случае часто вело к гибели самолёта. Получив повреждения в бою, придётся думать, стоит ли рисковать, выпуская щитки на посадке. Ну и напоследок, повреждения винта. Отрыв части лопасти, приводящий к сильнейшей вибрации. У штурмовиков такое иногда бывало.
Есть мечта, которая никогда не сбудется: реализация новой ДМ у статичных объектов и наземных машин (танчики, зенитки, машинки и т.д.).
Новые карты
Хотелось бы увидеть ПТАБы для Пе-2.
И было бы хорошо более полное управление ботами. Чтобы можно было выбрать не всё звено, а отдовать команды индивидуально каждому боту в звеньях. Бывают ситуации когда одного повредят и хочется отправить его домой, а по команде сматывается всё звено.
Да! И ещё бы добавить команды типа - "второй паре набрать высоту", или "оставаться на этой высоте"..Цитата:
Сообщение от Seal
Это особенно важно при схождении своего звена со звеном противника. При нынешней системе не удаётся использовать эшелонирование по высоте, всё звено бросается в атаку и начинает рубиться)) А было бы умнее одну пару своих истребителей всегда держать на высоте, над боем, сохраняя тем самым приемущество в энергии.. И так попеременно сменяя нижнюю пару на верхнюю атаковать. Как, собственно, обычно и в жизни старались делать.
А в игре сейчас либо все сразу атакуют, либо тянутся за мной вверх, но никого внизу))
В оффлайне обычно этой парой являюсь я со своим ведущим. :)Цитата:
Сообщение от zverogaz
А они и сейчас вводятся истинные, разве нет?Цитата:
Сообщение от =Yakov=
Это читерство, у реального штурмана таких данных нет - только приборная скорость и барометрическая высота.Цитата:
Сообщение от =Yakov=
Вот штурманский мануал бы кто написал, да с таблицами пересчёта скоростей. Да карты бы сделали с нанесённой топографией, а конкретно - с горизонталями. Вот это - да, реально полезно.
Возможность дать стрелку/стрелкам команду "Огонь по наземным целям".
Уважаемый Чекист !
Я с Вами полностью согласен и было бы отлично если бы сделали как Вы предлагаете. Мне просто хочется нормально играть и не возиться с посторонними программами, ну не получаться у меня с ними дружить, то не запускается или я их просто не понимаю. С NewView правда справился, большое ей спасибо.У меня не хватает знаний и я хочу их получать прежде всего в игре для игры.
Ці кляті милі та фути ще й вузли ! Где же брать их истинные значения ?Цитата:
А они и сейчас вводятся истинные, разве нет?
Только не надо предлагать играть в другие игры. Пробовал.
ИЛ 2 лучше всех !
Назначить в управлении клавишу на эту команду:Цитата:
Сообщение от =Yakov=
Вложение 156602
Спидбар в левом нижнем углу экрана, при каждом нажатии клавиши, будет переключаться между 4-мя режимами:
1. скорость в км/ч, высота в метрах
2. скорость в морских узлах, высота в футах
3. скорость в миль/ч, высота в футах
4. спидбар будет отключен
Вложение 156603
Не надо сравнивать шейдерные облака из "Война в небе - 1917" с текстурными облаками из "Ил-2 Штурмовик" ;)Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
Параметр TypeClouds=1 в conf.iniЦитата:
Сообщение от ANATOLIUS
Вложение 156604Вложение 156607
Вложение 156606Вложение 156605
Nerozumím. Истинные значения берутся, например, в гугле. Тама, например, можно найти вот этот ресурс, где написано:Цитата:
Сообщение от =Yakov=
Там же можно прочитать про перевод футов в метры, км/ч в м/с, навигационных миль в км, статутных миль в навигационные, и наоборот. И нарисовать себе на бумажке табличку с наиболее типичными значениями параметров. Реальные пилоты/штурманы этим не гнушаются, более того - обязаны это делать. Даже пишут себе памятки на весь полёт, от включения бортового электропитания и запуска движков до порядка их отключения после посадки.Цитата:
Сообщение от adzyga
Это всё хорошо и известно, но спидбар показывает приборную скорость и барометрическую высоту (т.е. над уровнем моря или точки вылета). А в вычислитель вводится истинная скорость и высота над поверхностью. Согласимся, что разница есть?Цитата:
Сообщение от Чёрный бомбер
Я в курсе, что в прицел вводят истинные значения высоты и скорости, Кэп как бы намекает ;)Цитата:
Сообщение от Чекист
Только =Yakov= как бы был не в курсе, что истинную скорость штурманы той эпохи вычисляли на основе приборной скорости при помощи специальных таблиц (Ju-88 с чудо-прибором не в счет, хотя даже он не показывает истинную высоту ;)) При этом он не хочет пользоваться сторонними программами типа Штурман, Угломер и т.д. как впрочем и искать эти самые таблицы, но предлагает, чтобы не заморачиваться, сразу показывать истинные высоту и скорость, да еще и готовый угол сноса...
Лично я в первый год использования прицела хотел только одного: чтобы скорость вводилась в прицел не с шагом в 10 км/ч (и что еще хуже, с шагом в 10 миль/ч), а с шагом в 1 км/ч и 1 миль/ч, ибо разница в 10 км/ч даёт больший недолёт/перелет, чем ошибка определения высоты в пару сотен метров. Однако, сейчас мне уже всё равно, так как давно бомблю по памяти ;)
для Круэла.
Это - давайте посчитаем... при 500 выстрелах в минуту - это 100 пуль размером с палец в секунду.
Круэл, Вы не провильно подсчитали...Не 100 пуль,а 10.Но пуля весом 48 грамм - не хило!А их в секунду 10 вылетает.Это из Браунинга .500 кал. У УБС скорострельность повыше (раза в 2!)!
Боюсь,ув.Сотый,хотелка Ваша будет проигнорирована...Думаю,догадываетесь,почему?..Цитата:
Сообщение от Сотый
Хотелось бы чтоб было НЕ слышно самолеты на расстоянии 10-15км ) Их с 6ти то не должно слышно быть...
Сотый, извини, встряну.Цитата:
Сообщение от Сотый
Ещё к 4.10 отсылал готовый скин зима/лето для Як-7Б с гаргротом и переделанный Як-7А без обтекателей УБС, тоже с новым скинпаком зима/лето. В общем из того, что вынес с авиаскинзов: все новые 3д модели должны быть сделаны заново. Никаких переделок из существующих 3д не принимается. Поэтому чтобы поиметь новый Як-7Б без гаргрота, необходимо предоставить модель в 3Дмаксе, а не импортированную в игру. Никто не будет заморачиваться и делать новую модель :(
Карту Донбаса примут на тех же условиях, да и ещё, должен обратиться картодел, а не кто-то, кто хочет, чтоб карта была в Игре. И картодел должен будет карту переделать согласно требований ДТ. Если они согласятся - будет карта ;)
С уважением, Sparr
1. Хотелось бы, чтоб когда включен режим слежения за наземной целью (т.е. голова за ней поворачивается), чтоб когда цель находится вне зоны видимости - голова бы центрировалась обратно на прицеле. Иногда использую по плохому зрению, так сейчас не очень удобно штурмовать - летишь на цель, штурмуешь, цель уходит под нос, надо выходить из пике, а голова назад за целью отворачивается внезапно. Разве что успевать отключать режим =(((
2. Было бы хорошо, если бы вражеские самолеты, сгоревшие на своем аэродроме, засчитывались как уничтоженные. А то если самолет взорвется, то он засчитывается, а если он развалится, горит, но не успел рвануть в течение какого-то времени, то он просто исчезает и его не засчитывают.
Очень даже надо! Если текстура УЖАСНАЯ, то лучше её сменить. Дело тут не в шейдерности, а именно в самой текстуре.Цитата:
Сообщение от Чёрный бомбер
--- Добавлено ---
У истребителей тоже случалось. Слышал в каком-то забугорном фильме, там ветеран рассказывал...Цитата:
Сообщение от Stilet155
Ещё раз повторяю:Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
Это я Вам говорю как программист. Дело не в текстурах, я скажу даже более: в Ил-2 текстурные облака сделаны максимально возможными из того, что даёт текстурная технология. Лучше этого можно получить только при использовании шейдеров.Цитата:
Не надо сравнивать шейдерные облака из "Война в небе - 1917" с текстурными облаками из "Ил-2 Штурмовик"
Немного не так.Цитата:
Сообщение от Sparr
ДТ или не имеют полного доступа к оригинальному контенту, в том числе к 3д моделям, которые они могли бы дать желающим что-то сделать на их основе, или они их (3д модели) просто не хотят дать, результат одинаковый впрочем - того же Як-7 без гаргрота, которых было к стати 3/4 от всех Як-7, не будет, потому что делать полностью новую модель никто не желает.
А кустарные переделки при помощи конвертеров в макс и обратно естественно никто не примет.
to Механик
Да, я это и имел ввиду, просто может коряво написал. Из-за этого не могут принять различные варианты И-153 (ранние), И-16 тип 29 и те же ИТИ-4 и 4Б, поскольку они являются переделками выдернутых из Игры моделей:(
С уважением, Sparr
А я Вам говорю как ХУДОЖНИК!Цитата:
Сообщение от Чёрный бомбер
Кто лучше понимает в текстурах(а не в их наложении на модель), художник или программист? У меня была когда-то игра "асы первой мировой/ aces of WW1", там и то реалистичнее облака смотрелись, а ведь решение было даже ещё проще...
Ещё раз Вам повторяю, шейдеры тут на десятом месте, главное правильная текстура облаков вместо текстуры ваты третьего сорта с комочками...
Я не спорю, что с шейдерами можно сделать лучше, я просто говорю о неидеальности имеющегося.
Ну это примерно как мы бы спорили, например, о форме крыла для винтового самолёта, к которому приделать реактивный двигатель и можно лететь быстрее и выше... Винтовой самолёт = Ил-2, форма крыла = текстура, реактивный двигатель = шейдеры...
Логика понятна?
Мда... художник учит программиста, как делать игры... как говориться без комментариев...Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
P.S. Лишний раз убедился в правильности своей подписи :D
Вот отличная фотка мне попалась, точно в тему. Напоминаю, облака с краёв рыхлые, а середина относительно равномерная, без прорех и комочков.
Или программист учит художника, что всё правильно раскрашено?Цитата:
Сообщение от Чёрный бомбер
Не нужно отмазываться про возможности игры и шейдеры, и прочее не относящееся к теме. Если я (художник) сказал, что текстура выбрана не правильно, то Вы(программист), будь хоть трижды мировым рекордсменом по программированию и натягиванию текстур, не сможете убедить меня и кого угодно, что кремль правильнее и реалистичнее закрашивать текстурой белого металла, а не красной кирпичной кладки.
Я учу не как делать игры, а как делать правильную картинку. Даже подсказал на какие параметры обратить внимание в первую очередь.
Масштаб текстуры, в моём понимании, это соотношение размеров картинки с размерами закрашиваемого предмета.
Ну вот тот-же кремль, если замостить стену в три кирпича или в 20 кирпичей, есть разница? А это всего-лишь масштаб какой-то картинки...Вложение 157095
Там на картинке человечек есть... При неправильно подобранной текстуре стены - человечек становится лилипутом... Такая-же хрень с облаками, размеры облака "в кирпичах" должны соответствовать размерам "кирпича". Если появляется несоответствие, то воспринимается изображение не так, как желает автор...
Делая игру Вы создаёте картинку, изображение... И нет совершенно никакой разницы написано это изображение маслом или создано при помощи программирования, законы природы и человеческого восприятия общие для любого способа изображения.
Как я писал выше, я не буду комментировать Ваш... ммм... текст... :umora:Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
Скажу только одно, в модах уже пытались заменить текстуру для рендеринга облаков на "большую и лучшую текстуру", но чуда не случилось, почему, я уже написал ранее.
P.S. Итаки да, как художник скажу, что белокаменный Кремль мне больше нравиться, чем краснокирпичный Кремль после итальянцев ;)
P.P.S. Те самые облака из игры, которыми восхищался ANATOLIUS...
Вложение 157101
Авторы RoF заменили и чудо случилось... И мододелы тут запрещены, однако тоже натворили чудес...Цитата:
Сообщение от Чёрный бомбер
http://www.masteroff.ru/products/pr_9225.jpg однако это сгодится лишь для зимней камуфляжной версии, не для того, что есть сейчас.Цитата:
Сообщение от Чёрный бомбер
http://f.mypage.ru/826db83a68ea62fd7...21f6e9c564.jpgИ вот этим тоже современный кремль красить не реалистично...
Я не ас в рисовании, но зато говорят колорист хороший. Уж точно не попутаю мягкое со скользким...
Тоже не идеал, но с некоторого расстояния и при определённых условиях не хуже.Цитата:
Сообщение от Чёрный бомбер
Хотя неудачный пример, Вам нужно на пальцах объяснять... Вот дойдут руки до фотошопа, тогда набросаю все варианты и покажу конкретно в каких местах ошибки...
Уже не раз говорил, что ошибка в центре текстуры, который должен быть равномерным, а не рыхлым. теперь придётся пояснять Вам где центр, а где края... А вроде взрослый дядька, с собственным форумом и сервером, сам уже должен знать...
вот так выглядит тополиный пух:
http://www.gorodkirov.ru/pictures/news7/200611-7.jpg
совсем ничего общего с ватой, которая выглядит так:
http://sybwjc.com/Upfiles/200841711214017923.jpg
Так что больше на облака похоже? Облака для сравнения вот:
http://by.all.biz/img/by/catalog/50631.jpeg
В 4.11m поправили бомбовые прицелы Пе-2 для широкоформатников, хотелось бы того-же для ТБ-3, т.к. он тоже без автомата сброса и на высотах от ~ 2500м метка прицеливания "обрезается" монитором.
Это ваше право, верить в "чудеса" :lol:Цитата:
И мододелы тут запрещены, однако тоже натворили чудес...
Чем дальше, тем интереснее...Цитата:
Я не ас в рисовании, но зато говорят колорист хороший. Уж точно не попутаю мягкое со скользким...
Пишет художник, а оказывается колорист...
%)Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
Не утруждайтесь.Цитата:
Хотя неудачный пример, Вам нужно на пальцах объяснять... Вот дойдут руки до фотошопа, тогда набросаю все варианты и покажу конкретно в каких местах ошибки...
Как художник-программист, скажу Вам как художнику-колористу: Фотошоп, это не 3ds Max ;)
Тополиный пух,Цитата:
вот так выглядит тополиный пух:
совсем ничего общего с ватой, которая выглядит так:
Так что больше на облака похоже? Облака для сравнения вот:
жара, июнь... вата...
Скажите, на что это похоже? Вата или тополиный пух?
В общем, вот пример на пальцах с картинками, как создаются текстурные облака в 3ds Max. А примерно вот так делались облака для вашей аркады Aces of WW1...
Тю, это что была попытка перейти на личность? Кстати, давно хотел узнать, Вам самому сколько лет?Цитата:
теперь придётся пояснять Вам где центр, а где края... А вроде взрослый дядька, с собственным форумом и сервером, сам уже должен знать...
P.S. Сейчас решил детальнее посмотреть в Инете на облака в RoF (так как в эту игру я не играл), а они там оказались текстурными, и выглядят... они, ммм... хуже, чем в Ил-2.
В заблуждение меня вел этот видеоролик из поста ANATOLIUS'a, почему то я решил, что это демка погодного движка RoF, а на деле это http://simul.co.uk/truesky
Так что я уточню свою фразу:
Почитал также форум разрабов RoF, и ситуация с облаками у них обстоит похуже, чем в Ил-2.Цитата:
Не надо сравнивать шейдерные облака из SDK "truSky" с текстурными облаками из "Ил-2 Штурмовик"
Извиняюсь что внедряюсь в ваш диспут...
Я тоже не много художник...Бррррр не люблю это слово потому, что "художником" в наше время называет чуть ли не каждый второй...
Но не суть.
То что касается облаков по мне так облака в Флайтсиме от Майкрософт лучше нежели супер текстурные облака...
Как их не текстурь!
Объясню почему... Во первых они многослойные. встречаются даже башенные.
По масштабу они ближе к реальным то есть значительно больше куцых иловских, в которых даже спрятаться то толком не возможно. Если конечно не стоит "гроза" на карте.
Но во время грозы вообще все почти тупо беспросветно затянуто чего тоже в общем то не бывает.
Вот если бы приблизить их количество и масштаб к реальности!... Взяв за референс флайтсимовские.
И было бы на мой взгляд вообще круто если б погодный фронт двигался...:)
Я о том, что может и не стоит переделывать имеющиеся текстуры облаков.
А имеет смысл (если конечно есть возможность) Пересмотреть структуру-архитектуру существующих. Вот...
ANATOLIUS тут вобще известнейший специалист по абсолютно ВСЕМ вопросам. Не спорте с ним, он лучше знает!!!
Я тут опять полетал в Локон и появилась такая мысль. Было бы неплохо добавить возможность игроку выбирать перед стартом миссии загрузку не только всем самолётам звена, но и каждому самолёту в звене отдельно.
И лично мне хотелось бы иметь возможность в состав звена включать разные самолёты. Ну допустим ведущий на Ла-5ФН, а ведомые на Ла-5Ф.
Когда разработчики выпустят официальный и летабельный B-17G ?:)
А иначе с красками работать не получится.Цитата:
Сообщение от Чёрный бомбер
Да-да, и уж тем-более не акварель...Цитата:
Сообщение от Чёрный бомбер
Тополиный пух, скатанный аккуратными комочками... Картинки Ваши-же прилагаются.Цитата:
Сообщение от Чёрный бомбер
Вложение 157174Вложение 157175Вложение 157176
Это, к делу не относится, с подобными вопросами в личку.Цитата:
Сообщение от Чёрный бомбер
Это зря... Приведённый мной ряд примеров включал и реальные. В RoF облака реализованы лучше, а раз уж Вы, как программист, увидели текстурные облака, как и в Ил-2, то сравнивать значит проще. При некоторой схожести есть и различия, а именно правильного масштаба текстура без рыхлой середины.Цитата:
Сообщение от Чёрный бомбер
Вот тут уже обсудили тему. Выстроить облака в некоторую структуру можно. Есть люди способные это сделать. Насколько реалистично это будет, всё зависит от желания, потраченного времени и энтузиазма разработчиков.Цитата:
Сообщение от =Kr=Otto
А художником действительно каждый может назваться, и многие действительно кой-чего умеют. Тут уж не судите строго, не каждый сможет диплом предъявить...
--- Добавлено ---
Я не всезнайка.Цитата:
Сообщение от SaQSoN
Но всё-же если кто-то хорошо доказал свою версию, то я соглашусь, а нет - действительно лучше не спорить.
Истина рождается в таких спорах, где могут оценить любые доводы и максимум информации.
Да кто бы мог подумать?!Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
Вы уже не раз продемонстрировали, что это не так. Более того, чтобы понять что "кто-то хорошо доказал свою версию" надо понимать что и о чем этот кто-то говорит. Этого не наблюдается.Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
В споре рождалась истина... Родилась. Немного подождала и ушла. А спор все продолжался. (с) не мое.Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
Спорить о чем-либо, не зная и не понимая предмета спора так же полезно, как пердеть в воду.
К большому сожалению приходится в очередной раз повторять одно и то-же разными словами и добавлять разъясняющие картинки...Цитата:
Сообщение от SaQSoN
Приходится учиться, чтобы лучше уметь объяснить что-либо.
Кто действительно видел и знает, тот меня поймёт, лично я облаков насмотрелся, чего и вам желаем.
Чёрный бомбер пока лишь продемонстрировал невнимательный просмотр моих сообщений... Его версия ограничилась лишь БЖСЭ... Т.е. всё идеально... Были упомянуты "неудачные" попытки улучшения сделанные другими разработчиками...
С такой версией я не могу согласиться.
Вы, SaQSoN, вмешиваетесь в спор вовсе не имея своего мнения по рассматриваемому предмету, что тоже не хорошо...
:cool:Цитата:
Сообщение от SaQSoN
Спор действительно пора прекращать. Я не без "содействия" Чёрного бомбера даже картинки добавил(которые он не удосужился посмотреть)... В общем всё сказал, а в правильности текстуры облаков в существующих версиях Ил-2 меня не убедили(если уж неправильная, то неправильная)...
Каюсь, не смог пройти мимо таких его пёрлов :DЦитата:
Сообщение от SaQSoN
Цитата:
Сообщение от SaQSoN
Комментировать ЭТО я не собираюсь.Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
Моё мнение полностью совпадает с мнением SaQSoN'a, лишний раз подтвердилось, что спорить с Вами бессмысленно и бесполезно :umora:
Не утруждайтесь, всю необходимую информацию о Вас я нашел сам.Цитата:
Это, к делу не относится, с подобными вопросами в личку.
Вам 18 августа стукнет уже 31 год, а Вы себя так ведёте...
Лишний раз подтвердилось моё мнение о взрослых дядьках-вирпилах...
На видео из этого сообщения хорошо показано, почему этого никогда не будет в официальном релизе игры ;)Цитата:
Сообщение от =Kr=Otto
1.Почему бы не выставлять в полном редакторе при необходимости тип взрывателя и задержку ботам?
В настоящее время по моим не очень внимательным наблюдениям, если я себе поставил задержку взрывателя она будет распространяться только на те боты,что мне подчиняются.
2. Боты которые умеют выполнять топмачтовое бомбометание.
Может я не умею им создать миссию, но я пытался. Они не хотят. Вместо того чтобы сбрасывать бомбы с высоты 20м , боты перед сбросом бомбы набирают высоту. А было бы лихо одновременно группой топмачтануть корабль. Я про офлайн. Любопытно все таки почему в игре не реализовано топмачтовое бомбометание самолетами ИИ?
На днях стало известно, что разработчик последнего рабочего коммандера FBDj прекращает свою работу над FBDj.
И если админы серверов могут сами обновлять базу данных коммандера по самолетам, картам и наземке, а также настройки сложности на сервере, то в случае, если в очередных патчах будут внесены более глобальные изменения в сетевом режиме игры, они не будут поддерживаться данным коммандером. Поэтому, я хотел бы, чтобы Daidalos Team учитывали это, в случаях, когда они планируют добавить новые фичи в сетевой режим игры, так как других актуальных коммандеров под Ил-2 больше нет...Цитата:
Сообщение от RAF238thWildWillie
FBDj не единственный коммандер.Цитата:
Сообщение от Чёрный бомбер
То, что он дальше не будет развиваться, не повод не развивать игру.
По крайней мере добавление новых фич ни как не скажется на работоспособности старых командеров.
Имя альтернативного коммандера в студию.Цитата:
Сообщение от MEXAHNK
Это зависит от фич: SC то же можно до сих пор использовать с сервером, но уже без фич патча 4.10 и выше ;)Цитата:
То, что он дальше не будет развиваться, не повод не развивать игру.
По крайней мере добавление новых фич ни как не скажется на работоспособности старых командеров.
P.S. Я не против развития игры, я за то, чтобы сначала 7 раз отмерили и только потом 1 раз отрезали, прежде чем что-либо менять в сетевом режиме, а иначе какой смысл в добавлении новых фич, которые админы и картоделы будут отключать, чтобы не иметь проблем с запуском выделенного сервера со старым коммандером ;)
Раз уж команданте Саксон здесь, и явно все это читает, "не будет ли джин, столь любезен"(с) намекнуть:
1. планируется ли в 4.12 олетабить Девастейторы?
2. планируется ли в 4.12 олетабить хоть какие-то вкусняшки из добавленых в игру ранее?
3. планируется ли в 4.12 (4.ХХ ???) аналогично "Спит-паку" или линейке Як7-х сделать нечто подобное для Як-1, Ла-5, Бф-109, Бф110, Митчелла etc. -- на базе имеющихся в игре крафтов с кокпитами, за счет изменения только игровых характеристик пополнить модельный ряд?!
** В отдельных темах обсуждалось давно, невозможность данного подхода (здесь и не только) доказывалась многократно, но с каждым новым патчем ДТ выпускает то о чем в свое время было сказано что "невозможно, низзя и потому никада не будет" ... Примеры -- ранние ешаки, "облегченная" фока А4, расширенная линейка Спитов. Теперь вот "невзирая на БОБ", будет нам ИИшный Веллингтон, опять же -- так может уже и пулеметные Спиты, и ранние 109/110 все-таки можно?!
з.ы. А в этом направлении вообще рассматривается движение, ну хотя бы как один из возможных вариантов?!
1. Нет
2. Да
3. Буквально - нет, потому что в большнстве случаев требется также и доработка 3Д. Не буквально - возможно.
О чем остальные вопросы - не понял.